ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
снегирь пишет:
Да, helena, лучше действуй по правилу "7 раз отмерь, один раз скажи" - замечательная практика будет, и всем от такой тебя будет польза. Потому как что-то ты видишь, но слишком торопишься. Сумеешь очистить от шелухи свои мысли, они могут бриллиантами стать.
Видите ли, я полагаю, что мы все здесь находимся на весьма определенном этапе своего развития. Ведь для того, чтобы просматривать перспективу будущего, необходимо принять основы, на чем стоим. Хорошо так же понимать при этом, что помогает, а что препятствует видению, и как следствие конструированию идеи и умению ее передать, И словами тоже.
В даном случае я полагаю, что среди нас есть у некоторых людей более отточеная способность конструировать мысль, и у некоторых есть более выраженая способность мотивировать к этому мыслительному действу.
Без этих двух составляющих никакая беседа вообще невозможна, ведь так?Соревнование с мужскими способностями мыслить и переживать я умею устраивать, но надо ли это здесь сейчас? Мне показалось, что повожать и уважать такой процесс у мужчин хорошо бы осознанно поучиться делать. Обсуждать это смысла нет.Это естественно просто. Да и разумно.
Цитата
Neo пишет:
helena, ты приходишь в раздел форума, в котором ведется глубокий и тонкий разговор на сложнейшую тему. Не вчитавшись внимательно в разговор, зацепившись глазами за первое увиденное тобой слово, у тебя в голове всплывает уйма всяких ассоциаций, которые ты решаешь немедленно вывалить в эту тему, безотносительно того, о чем на самом деле в теме идет разговор.
В даном случае я полагаю, что среди нас есть у некоторых людей более отточенная способность конструировать мысль, и у некоторых есть более выраженная способность мотивировать к этому мыслительному действу.
Без этих двух составляющих никакая беседа вообще невозможна, ведь так?
Я просто играю вторую партию пока. Возможно я это делаю недостаточно хорошо, Нео. Можно и поменяться ролями, если тебе так удобнее, я буду конструировать концепт, а ты будешь делать так, чтобы у меня возникало естественное желание это делать и вкладывать в это свое внутреннее состояние определенного качества.
Цитата
Neo пишет:
То, что у каждого на этом форуме есть миллион всяких ассоциаций со словом коммунизм - в этом нет никакого сомнения. Но это не повод для того, чтобы немедленно начать их вываливать в эту тему. Потому что разговор здесь идет не о том, кто какой коммунизм видел. А о том, каким коммунизм должен быть. Каким должно быть идеальное общество, в котором мы все хотели бы жить. А кто там чего на планете Земля понастроил в свое время - это нас интересует постольку поскольку.
И благодаря использованию метода исключения я выяснила просто , о чем ты не имел ввиду. Ты же не пояснил свою концепцию шире.
Цитата
Neo пишет:
Формула "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - перестает выполняться. И все возвращается на уровень планеты Земля образца 2011 года.
Я вот как раз и вижу сегодня картину, что это условие выполняется и выполняется достаточно хорошо в таких государств. структурах общества как США, Канада, Ряд Европ.государств. Япония. В этих странах условие "От каждого по способностям (с большим желанием(мотивационные установки сформированы)) и каждому по потребностям (кому для жизни как биол.массы, а кому -как управляющее звено)представлено очень хорошо и ярко. Другое дело как мы на это реагируем , не имея опыта проживания в таком государстве? Приведу пример: У президента 5 вилл, три дома, и пентхаус в венесуэлле. Ему что, разве для потехи это надо? В чем потребность тогда? А вот о потребности привести себя в определенное состояние,привести собрание в состояние согласия, междусобойчики. концерты, прогулки, все это ПОТРЕБНОСТЬ для людей такого уровня, чтобы обладать состоянием жить своим государством, и всеми людьми в нем, и экон.связями, и манипуляциями "угроз" и многими другими вещами.
А у нас- не имеющих ни опыта , ни понимания этого,- все хотят иметь, чтобы показать соседу свой фин.успех и как он крут. Детство.
Это не моя концепция, прошу прощения. Это образцы Коммунизма "От каждого по способностям, каждому - по потребностям", в моем понимании сегодня. Эти примеры просто являются лучшим достижением того, что может соответствовать данному девизу, если не привязываться к слову, а оперировать смыслами.
Суть ведь в том, чтобы каждому члену общества было комфортно, и при этом была возможность более-менее развития материальных основ цивилизации, как свидетельства. (Это уже мое понимание Коммунизма, если не привязываться к слову) Естественно для этого, как и для возникновения любого другого общ.устройства, необходима идеологическая основа, (только это уже другая сторона вопроса, и с нее начало) Вот мы тут разве не начало обсуждаем?
Но кто действительно имеет опыт управления, тот знает уже, что начало находится внутри каждого человека. Кто свое начало развивает, и насколько глубоко, тот и шансы имеет управлять будущим. В моем понимании тема развития лучшего общества, как его не назови приходит в эту точку всегда. Если человек в такой точке не имеет проходимости, то конечно тяжело такие вопросы обсуждать, я соглашусь.
И второй вариант готовой концепции, которая мне импонирует и принимается по- немножку, это устройство природы. Принципы природы, развитие природного разума.
В такой концепции удобно условно принять одного человека, как часть общего сознания, которая состоит из двух.
Важно здесь именно критерий обладания большим или меньшим сознанием.
Более меньшее сознание имеет предпочтение отрицать. То есть уменьшаться в размерах.Понятно, что тут возможности уменьшаются.
Растущее сознание имеет тенденцию принимать и переваривать и включать в свой состав.-Тут и возможности растут, как в человеке, так и в обществе в целом.
Так я об этом. Важно ведь к возможностям стремиться, так?
Формула "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" плохо вяжется с
Цитата
Neo пишет:
У каждого должна быть возможность потреблять все, что он захочет. Насколько бы бесполезным он ни был. Звучит утопично? Для меня - нет. Потому что я способен к самоограничению своих желаний.
в части "я способен к самоограничению своих желаний".
Тогда надо формулу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" исправитть, например, на "От каждого по способностям, каждому - по потребностям при способности к самоограничению". Но потом придётся создавать список ограничений, потом окажется, что у каждого индивидуальный список и понесётся по известному варианту. Напрашивается вывод, что коммунизм с лозунгом "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это идея, подкинутая человечеству в "известных целях".
Цитата
снегирь пишет:
Если рассматривать "просветление" как индивидуальную особенность каждого конкретного физического организма - то это опасение закономерно. Но "просветление" - это нечто другое. На уровне просветленного сознания человек перестает быть индивидуальным, отделенным от других организмом. Это не поэзия, а самая натуральная реальность.
Мудрая мысль. Может Neo стоит включить её в свою картину мира?
rewol пишет:
ограничений, потом окажется, что у каждого индивидуальный список и понесётся по известному варианту. smile
Да , и еще вариант есть, как необходимая составляющая такого подхода "откаждого по способностям- каждому по потребностям" .
1. Необходимо научиться отделять свои потребности от прихотей. Прихоть- я понимаю здесь как близкое хотеть, но не хотеть, а жить рядом со своим желанием. Желание- поводырь, в даном понимании для меня. (Под этим понимается и то, что человек хочет, и то, что человек не хочет( хочет что-то вместо этого, кстати, часто не видя даже эту свою часть))
Кстати системы подавления сюда не подходят, это ясно всем уже. В духовных практиках часто использовали системы "соблазнов" и правильно делали.
И это имеет основное отношение к данной теме- Теме построения развитого разумного общества. (или я не правильно поняла, поправь Нео, пожалуйста, уверенности у меня нет, естественно)
Напрашивается вывод, что коммунизм с лозунгом "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это идея, подкинутая человечеству в "известных целях".
Это не совсем так. Лозунг был взят и использован в этих целях, но до этого он лежал на правильном и достаточно светлом месте. А вот какой сущностью он использовался в удачном для нее времени, действительно очень интересный вопрос.
Цитата
второй вариант готовой концепции, которая мне импонирует и принимается по- немножку, это устройство природы. Принципы природы, развитие природного разума.
Особенно вот это мнение в кассу и лично мне, и разделу форума. Давеча я изучал технологическую последовательность развития объектного веба, который кроме всего прочего позволяет снять необходимость всеобщей чипизации. И пришел к выводу, что нечто вроде позитивной четвертой существует и так. Без технологий, только с природной нейросетью. Буду благодарен за компиляцию всего о том, что известно как "совокупность общественной памяти", если появится желание поговорить об этом, и если конечно это в тему коммунизма.
Глядишь, окажется, что никуда "переходить"-то и не надо, а только научиться пользоваться.
Действительно, общество прежде всего, существует в природе, связано с ней и подчиняется ее законам.
В середине ХХ один из экологов, Б.Коммонер, сформулировал 4 закона экологии (не напоминает закон Одного?):
1. Все связано со всем;
2. Ничто не дается даром (за все придется платить);
3. Природа знает лучше;
4. Все должно куда-то деваться.
Рассматривая общество, я предпочитаю ставить на первое место не экономические соображения, а именно эти. В этом свете получается, что устранение системных проблем возможно только при отражении модели всех связей в абстрактной среде с последующим анализом того, кем, почему, и кому платится.
Neo пишет:
Маркс и Ленин они конечно опередили свое время, поторопились малость. Не готов был народ. Даже я сейчас тороплю развитие событий. Еще бы лет 200-300... Но времени не осталось уже. Спецоперация заканчивается.
Золотые слова... Я в принципе тоже так и думала, что коммунизм возможен (именно настоящий коммунизм, а не социализм) где-то не ранее чем через 200-300 лет. До этого человечество должно еще пройти несколько этапов, первый их них постиндустриальный, в который мы уже вступили.
Ну а вообще, я вижу построение коммунизма так:
1. Это дело очень далекого будущего и почему нам все так непонятно в этом вопросе, а потому, что мы судим об этом обществе с позиции наших сегодняшних предствалений
о производительных силах, о частной и личной собственности, о способах производства материальных благ ( а нам знакомы только доиндустриальный и индустриальный способы).
А других мы даже не догадваемся.
Это знаете, как мне вспоминается (где-то читала) фантазии русских футуристов начала 19 века о будущем.
Как "крестьянки возят барыням молоко на телегах без лошадей" и прочие благоглупости...
И вот 21 век, телеги без лошадей давно уже есть (автомобили), но вот ни крестьянок, ни барынь...
Чувствуете, где "подводный камень"?
2. О частной и личной собственности. Я внимательно прочитала всю тему "про коммунизм", так как на данном форуме, скажу, она - одна из наиболее интересных.
И споры тут велись - а будет ли частная собственность при коммунизме? А будут ли делить личную собственность? А будут ли общие жены и дети?
Отвечаю - нет. Ничего этого не будет, это увы, дела давно минувших дней, сказки "дедушки Ленина".
а)Потому, что даже при марксизме-ленинизме:
частная собственность - это собственность на средства производства, т.е. то с помощью чего ты делаешь деньги, эксплуатируя чужой труд.
А личная собственность - это твои личные вещи.
Пример: небольшой "свечной заводик" за 100 тыс. долларов - это, увы, частная собственность.
А авто - феррари за 500 тыс. долларов - это, увы, твоя личная собственность, если конечно, не используешь ее как "такси"...
Ну это я пока о прошлом, из политэкономии...
3. А теперь о будущем. Уже сейчас в развитых странах существуют ГАПы (гибкие автоматизированные производства), где все производство "запускается" одной кнопкой на
компьютере и для работы такого завода не нужно сотни и тысячи гегемонов, а достаточно пару человек.
Почему у нас все по-старому? Могу ответить, но это долгая тема и "не в тему", но тут виноваты не только "злые инсайдеры".
Следующий этап: пару лет назад прочитала в компьютерной прессе вообще про специальные 3D принтеры (но это не те, которые уже в Европе продаются за 20 тыс. баксов
и печатают они только макеты для дизайнеров). А это принтеры, которые "печатают" особыми полимерными чернилами и "печатают" дешевые товары, например, ну на данном
этапе, так всякую "мелочь" пластмассовую. Т.е. - это совершенно новый тип производственных отношений, где скачав с Интернета особую программу и купив спец. чернил
- пользователь сам дома производит необходимый товар. Это я вкратце.
Но разговор про эти "принтеры" заглох, несмотря на то, что были изготовлены первые образцы.
Так как общество неготово к такому типу "производственных отношений", которые и есть "коммунистические производственные отношения". Общество пока еще
не может разобраться с "проблемой компьютерного пиратства"...
Новый тип производственных отношений - акцент переносится с "процесса изготовления копий образца" (который был всегда трудоемок в индустриальном мире)
на "изготовление самого образца продукции". Т.е на креативный процесс. А для креативного процесса "разработки новых идей" - и не нужны все эти гегемоны,
обычные инженеры и прочий обслуживающий персонал...
4. Вот какой труд при коммунизме "станет в радость", собственно креативный и творческий процесс, а не просто тупое стояние у станка или просиживание штанов
в конторе. Так как все это "лицемерие", что при советской власти было, ни одному нормальному умному человеку еще тупой труд не доставлял удовольствие.
Со временем, через 100-200 лет производственный процес еще упростится, в дело вступят нанотехнологии, психотехнологии и тому подобные вещи.
И поэтому, принцип, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" действительно станет достижим очень просто...
И никому не придет и в голову - накапливать 100 автомобилей феррари. Они просто не будут иметь такой ценности как сейчас...
Т.е. изменится мотивация людей.
Ну и сознание людей конечно же изменится, но об этом вообще отдельный и очень большой разговор.
Я же затрагиваю пока тему изменения производственных отношений.
5. О частной собственности.
Уже сейчас поменялся характер частной собственности.
В Вашем представлении - это "заводы, фабрики, пароходы, недвижимость"...
Да, и сейчас - преобладает характер именно такой частной собственности.
Но заметили, что у многих владельцев - это собственность уже "дает убытки".
А Фейсбук - это что за собственность такая, которая оценена в миллиарды долларов?
Что собственно там стОит так дорого? Серваки, офисные помещения, коммуникации? Увы, нет...
Но с другой стороны, сайт, который приносит владельцу доход - это средство производства, частная собственность.
И увы, на данный момент он у многих гораздо доходнее, чем автомобильный завод.
А вы попробовали бы, коммерсанту 19 века объяснить - что это такое... Боюсь, что он бы вас не понял.
Мало того, уже есть он-лайн игры в сети - где виртуальная собственность уже дает доход своим владельцам в "реальных долларах".
Поэтому, что будет через 100-200 лет определено как личная и частная собственность мне лично пока не ясно.
Может это будет участок на Марсе, а может собственный мирок в Астрале?
Не исключено, что и поменяются общественные отношения, связанные с частной собственностью.
6. Но все это должно идти постепенно эволюционным путем, а не путем рабоче-крестьянских революций...
И лет 200-300 человечеству нужны. "Вот только в это время прекрасное не доведется уж жить ни мне , ни тебе..."
(пардон, если не точно привожу цитату, цитирую
исключительно по памяти).
7.
Цитата
"Но времени не осталось уже. Спецоперация заканчивается."
Это про новый мировой порядок (социализм+гос. капитализм)?
Да, он почти наступил, я итак уже живу в таком государстве.
В странах СНГ - новый мировой порядок строится в самую первую очередь...
Но это уже не касается нашей дискуссии про коммунизм.
Здесь мы обсуждаем события очень дальнего будущего.
Здесь мы обсуждаем события очень дальнего будущего
...как мы его измеряем. Тогда как даже в случае собственного заболевания знаем, какая таблетка приблизит выздоровление.
Зачем же говорить про дальнее, когда суть дела в ее эффективности и безопасности? Не об этом ли Вы, снегирь?
helena пишет:
В даном случае я полагаю, что среди нас есть у некоторых людей более отточеная способность конструировать мысль, и у некоторых есть более выраженая способность мотивировать к этому мыслительному действу.
Без этих двух составляющих никакая беседа вообще невозможна, ведь так?
Я просто играю вторую партию пока. Возможно я это делаю недостаточно хорошо, Нео.
Helena, я, как руководитель данного форума, беспощаден к врагам рейха к людям, не умеющим мыслить. Разумеется я понимаю, что не у всех есть способность связно мыслить. Но к сожалению у меня нет возможности тратить время на людей, способность мыслить которых ниже некоторого минимального уровня. Причина этого не в моей какой-то врожденной злобности, а в том, что мои силы ограничены и я считаю правильным и эффективным тратить свое время на людей, которые готовы с минимальными усилиями перенять мой опыт, мои знания, мое миропонимание.
При этом я не делаю никаких поблажек ни мужчинам ни женщинам. Я считаю неправильной парадигму, что мужчины должны быть умными, а женщины - чувствительными. И мужчины и женщины должны уметь как ясно мыслить, так и тонко чувствовать. Только такое гармоничное существо способно реализоваться в этом мире.
Поэтому тех, кто не способен пока ясно мыслить на каком-то минимально приемлемом уровне - мы на форум не пускаем. Тех, кто на форум все же попал, но пока не дотягивает до нижней планки ясности мысли - у них пока есть возможность как-то подтягиваться, стараться, учиться. Но фора времени быстро истекает. Тех, кто в ближайшее время не сможет дорасти до нужного уровня - будем отписывать. Прости, ничего личного
Цитата
У президента 5 вилл, три дома, и пентхаус в венесуэлле. Ему что, разве для потехи это надо? В чем потребность тогда?
Необходимо научиться отделять свои потребности от прихотей.
Ты совершенно права в том, что нужно научиться отделять потребности от прихотей. Потребности - это необходимое. Прихоти - обходимое.
Нужны ли президенту пентхауз, 5 вилл и грабли - это зависит от контекста. Если президенту эти дома нужны для дела и помогают ему работать более эффективно, меньше тратить времени на перелеты, поездки - то тогда не вопрос, пусть они будут. Если ему хочется пошиковать и пустить пыль в глаза кому-то - то наверное это прихоть.
Никакого списка, что такое потребность, а что такое прихоть - составить не возможно, да и не нужно это. Осознанный человек может иметь все, что угодно. Он может даже позволить себе какие-то прихоти. Но он никогда не будет этим злоупотреблять. Поэтому главное, что нужно понять - НЕ ВАЖНО, ЧТО. ВАЖНО - КТО!
Если ты осознан - ты можешь делать, все что угодно - и это будет правильно, уместно и на пользу тебе и другим.
Если ты не осознан, ты можешь делать все, что угодно - это будет неправильно, неуместно и во вред тебе и другим.
Morgana, спасибо! То что ты пишешь - как всегда в точку. Про 6 первых пунктов даже и добавить нечего - все так.
Теперь про пункт №7:
Цитата
Morgana пишет:
Это про новый мировой порядок (социализм+гос. капитализм)? Да, он почти наступил, я итак уже живу в таком государстве. В странах СНГ - новый мировой порядок строится в самую первую очередь... Но это уже не касается нашей дискуссии про коммунизм. Здесь мы обсуждаем события очень дальнего будущего.
Рассуждая на тему НМП, я последнее время стал приходить к выводу, что его не будет.
Во-первых потому, что уже просто времени не осталось его развернуть.
Во-вторых потому, что НМП - это морковка для закулисных игроков нижнего уровня, чтобы они продолжали играть свою роль так, как это задумано закулисным игроками верхнего уровня. Проще говоря - иерархия кукловодов, в которой один кукловод дергает за веревочки другого кукловода, уходит вверх и исчезает где-то в далеком космосе.
А насчет того, что коммунизм - это дело очень далекого будущего - я бы поспорил. Возможно, что он наступит гораздо раньше, чем можно ожидать. В любом случае, считаю нелишним поговорить об этом уже сейчас.
Формула "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" плохо вяжется с
У каждого должна быть возможность потреблять все, что он захочет. Насколько бы бесполезным он ни был. Звучит утопично? Для меня - нет. Потому что я способен к самоограничению своих желаний.
в части "я способен к самоограничению своих желаний".
Тогда надо формулу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" исправитть, например, на "От каждого по способностям, каждому - по потребностям при способности к самоограничению". Но потом придётся создавать список ограничений, потом окажется, что у каждого индивидуальный список и понесётся по известному варианту.
Способность к самоограничению - это качество сознания, качество души. Полезность или бесполезность человека - это его реальный физический потенциал в данный конкретный момент.
Вот родился ребенок. Он еще совершенно бесполезен для общества, т.к. он ничего не производит. А потребляет много. И будет потреблять еще много лет, не отдавая почти ничего взамен. Вне зависимости от его способности к самоограничению - он будет потреблять и ничего не отдавать.
Аналогичная ситуация со стариками, с больными, с беременными и так далее. Они не могут ничего производить, но потребляют. Нужно ли их кормить, если они ничего не производят? Нужно. В рамках своих истинных потребностей - они должны получать, все, что им необходимо.
Удовлетворение потребностей всех людей - это не проблема для такого общества. Проблема - это прихоти. Так как прихоти - они бесконечны, то удовлетворить их физически невозможно. Прихоти будут всю систему перекашивать.
Все, кто рождается в подобном обществе, уже на уровне своей души должны иметь проработанный вопрос самоограничения прихотей. Т.е. когда-то в прошлых жизнях человек должен был обожраться тортами настолько, чтобы у него эти торты из носа полезли и он раз и навсегда для себя понял, что не хочет он больше ни тортов, ни другой излишней роскоши.
Поэтому в будущем он больше не будет уже иметь этой проблемы с потворством своим прихотям. Он будет потреблять ровно столько, сколько ему на самом деле необходимо. А это на усточивость системы не повлияет, даже если человек и будет нетрудоспособен.
Volga пишет:
...если кто-то, кто хотя бы принял в себя идею подобного изменения, то да, верю, что приблизить возможно, а если не приблизить, то намедитировать/снамеревать лучшее качество будущего.
Сможем ли - не знаю, просто на определенном этапе появилась уверенность, что - да, лично я стараюсь соответственно жить и как индивидуальность, и как групповая частица созвучных "мы", занимающихся подобными проектами.
Знаю, что при осознанном групповом направлении воли происходит то, что в физическом мире называют «чудом», а также верю в то, что при достижении на Земле определенного процента осознанно проводящих свет людей («просветленные», «пробужденные», …) сознание человечества вырастет скачкообразно.
Очень, очень порадовал меня этот ответ! Как и слова justreveal:
Цитата
И пришел к выводу, что нечто вроде позитивной четвертой существует и так. Без технологий, только с природной нейросетью. Буду благодарен за компиляцию всего о том, что известно как "совокупность общественной памяти", если появится желание поговорить об этом, и если конечно это в тему коммунизма.
Глядишь, окажется, что никуда "переходить"-то и не надо, а только научиться пользоваться.
Вы даже не представляете, ребята, как это Великолепно! Я тоже пока не представляю, просто макушкой ощущаю, и всё внутри трепещет от предвкушения какого-то Прекрасного Чуда
Думаю, пришло время рассказать, с чем я собственно пришла на этот форум.
Neo пишет:
Все, кто рождается в подобном обществе, уже на уровне своей души должны иметь проработанный вопрос самоограничения прихотей. Т.е. когда-то в прошлых жизнях человек должен был обожраться тортами настолько, чтобы у него эти торты из носа полезли и он раз и навсегда для себя понял, что не хочет он больше ни тортов, ни другой излишней роскоши.
Мне думается, что в будущем обществе понятия "потребность" и "прихоть" совсем потеряют нынешние значение (высокий уровень сознания подразумвается по умолчанию). "Прихоть" просто исчезнет как качество, а понятие "потребность" будет включать совсем другие смыслы, уровнями выше.
Если сравнивать с нашей реальностью, то сейчас надевание носков по утрам вряд ли можно считать потребностью, и никто не будет одевать 3 пары носков, чтобы одеться и пойти, к примеру, учиться, или на свидание, или в гости, что и является в настоящем истинной потребностью.
Конечно, нам сейчас очень трудно смоделировать в точности условия будущего "идеального" общества, мы опять же все меряем своими материальными мерками, подходами и реальностями, но если мы подключим все, что есть в нас наииболее тонкого, наиболее, не побоюсь этого застиранного слова, духовного, и перестанем на время искать то, что нам обязательно помешает, то сможем хотя бы нарисовать образ.
Neo пишет:
когда-то в прошлых жизнях человек должен был обожраться тортами настолько, чтобы у него эти торты из носа полезли и он раз и навсегда для себя понял, что не хочет он больше ни тортов, ни другой излишней роскоши.
Neo, а разве в этой жизни если предоставить возможность человеку обожраться тортами, укататься на лучших машинах, налетаться на личных самолетах, набрать кучу лучшей аудио и видео техники и всего прочего, - разве через очень непродолжительное время ему не надоест всё это? Если не будет "вожделенной, трудно достижимой, материальной благости" - а просто всё бери, что хошь и дело с концом ?
снегирь пишет:
Neo, а разве в этой жизни если предоставить возможность человеку обожраться тортами, укататься на лучших машинах, налетаться на личных самолетах, набрать кучу лучшей аудио и видео техники и всего прочего, - разве через очень непродолжительное время ему не надоест всё это? Если не будет "вожделенной, трудно достижимой, материальной благости" - а просто всё бери, что хошь и дело с концом ?
Возможно, что надоест, а возможно, что и нет. Гарантий нет. Человеку будут подбрасывать проверочные ситуации несколько раз, чтобы убедиться, что он отработал этот урок. Когда отработает - эта тема исчезнет из жизни.
Вероятность уже в этой жизни отработать все оставшиеся уроки - существует.
Процесс мышления на самом деле Нео, немножко отличается от процесса копания именно качеством усилий. А в твоей речи я вижу нажим,
Скажу откровенно , такого сорта миропонимание мне известно и принимаемо, но вряд ли у меня возникнет нужда делать его приоритетным для себя в даной ситуации, тем более, что мой интерес в твоем форуме вот такой какой есть.
На некоторые посты ты действительно заслуживаешь аплодисменты. В любом случае у тебя много сторон, заслуживающих внимания.
Я конечно понимаю, что любое несогласие или критика воспринимается некоторыми людьми как признак отсутствия мысли.
Что касается темы и ведения ее, то тебе как руковолителю форума
Цитата
Neo пишет:
Способность к самоограничению - это качество сознания, качество души. Полезность или бесполезность человека - это его реальный физический потенциал в данный конкретный момент.
Вот родился ребенок. Он еще совершенно бесполезен для общества, т.к. он ничего не производит. А потребляет много. И будет потреблять еще много лет, не отдавая почти ничего взамен. Вне зависимости от его способности к самоограничению - он будет потреблять и ничего не отдавать.
Аналогичная ситуация со стариками, с больными, с беременными и так далее. Они не могут ничего производить, но потребляют. Нужно ли их кормить, если они ничего не производят? Нужно. В рамках своих истинных потребностей - они должны получать, все, что им необходимо.
Удовлетворение потребностей всех людей - это не проблема для такого общества. Проблема - это прихоти. Так как прихоти - они бесконечны, то удовлетворить их физически невозможно. Прихоти будут всю систему перекашивать.
Все, кто рождается в подобном обществе, уже на уровне своей души должны иметь проработанный вопрос самоограничения прихотей. Т.е. когда-то в прошлых жизнях человек должен был обожраться тортами настолько, чтобы у него эти торты из носа полезли и он раз и навсегда для себя понял, что не хочет он больше ни тортов, ни другой излишней роскоши.
Поэтому в будущем он больше не будет уже иметь этой проблемы с потворством своим прихотям. Он будет потреблять ровно столько, сколько ему на самом деле необходимо. А это на усточивость системы не повлияет, даже если человек и будет нетрудоспособен.
Твой текст относительно прихотей неясен, расплывчат и ты так и не смог определить четкие границы, за которыми начинается к примеру прихоть такого человека как ты. Например, как бы ты делил прихоть и необходимость у стариков? Нужна ли деду машина-мерседес.Не ясно- Прихоть это или необходимость? А вилла--пенсионеру? Со служанками. А детям репериторы каждому о три? Только про торты высказал и все. При этом никто не понял, там только торты, или еще чего-то. А концерт-бабушке? Критерия четкого не сказано . Ну с женщинами и мужчинами мне все понятно, да. С ними церемониться не стоит.
Цитата
Neo пишет:
Так как прихоти - они бесконечны, то удовлетворить их физически невозможно. Прихоти будут всю систему перекашивать.
В общем, пока человек вообще не в состоянии отделить прихоти от необходимостей,то коммунизм будет, как верно выразилась Моргана, лет через 200, и меня уже не будет. Вывод из такого мыльного и умиленного виденья только один как и в старые добрые времена совершенно логичный- "После нас хоть потоп".
Видишь ли Нео опыт людей, которые вообще-то работали во власти и знают уже по опыту, чем заканчивается слащавая говорильня о светлом будушем, мне например немножко известен. Если ты поставил тему, значит созрел к действию. Все . Все сопли должны быть отброшены. И где очень четко поставленый первый значимый шаг в этом направлении? Кого виноватым сделаем?
То есть возникает интересная ситуация. Образуются те самые два. Кто здесь хорош. и кто не хорош. Кто нужен, и кто не нужен. Кто умный, и кто не очень. Кто в доме хозяин, и где я вас видел.
А мысоленье мне не интересно и, естественно, ты хоть бань, хоть не бань, я просто привыкла видеть мужчин, которые за слова отвечают, и если обсуждают тему, то конкретно и по шагам, которые сделают в ближайшее время, а не через 100 лет. Прости, но если мыслить о пустом, то я пас.
Благодарю.
Volga пишет:
Мне думается, что в будущем обществе понятия "потребность" и "прихоть" совсем потеряют нынешние значение (высокий уровень сознания подразумвается по умолчанию). "Прихоть" просто исчезнет как качество, а понятие "потребность" будет включать совсем другие смыслы, уровнями выше. Если сравнивать с нашей реальностью, то сейчас надевание носков по утрам вряд ли можно считать потребностью, и никто не будет одевать 3 пары носков, чтобы одеться и пойти, к примеру, учиться, или на свидание, или в гости, что и является в настоящем истинной потребностью. Конечно, нам сейчас очень трудно смоделировать в точности условия будущего "идеального" общества, мы опять же все меряем своими материальными мерками, подходами и реальностями, но если мы подключим все, что есть в нас наииболее тонкого, наиболее, не побоюсь этого застиранного слова, духовного, и перестанем на время искать то, что нам обязательно помешает, то сможем хотя бы нарисовать образ.
Потребность и прихоть разве можно решить категориями количества. качества, сортности, людей. вещей? При чем тут одевание носков? И какая разница куда пойти учиться? ведь вопрос только один все меряет. Ради чего? Для людей, которые вообще в жизни с такой постановкой вопроса не сталкивались, или избегали, конечно, цивил.общество в россии- недостижимый идеал. Некоторые даже предпочитают умереть и не дождаться лучшего. А дождаться и умереть разве невозможно? Правда это если действия предпринимать.
Прихоть от необходимости меряется одним простым способом: Ответом на вопрос, А без этого прожить сможешь? Вот если жизни нет, -Это уже похоже на критерий. Ради чего-кого? тоже вариант критерия. И что тут идеального? Вот она-реальность- проста как 3 рубля. Не стоит вертеться вокруг застираных слов, да еще которые без дела пролежали лет 90 эдак. Ну если никто тут вокруг таких вопросов не ходит, ну мне и смысла больше тогда нет тут торчать. Делами лучше займусь.
Рассуждая на тему НМП, я последнее время стал приходить к выводу, что его не будет.
Вы меня разучаете заботиться о точности. Знаете ли Вы, что такое "совет сатурна", он же "хранители свободной воли"? Инсайдер рассказал сказку (как Пифия про вазу), только вот теперь "уборка урожая" неизбежна и скоропостижна. Вы теперь это понимаете, значит, поймете и меня, если я Вас немножко разочарую.
Если человек, гражданин, решает для себя вопрос своей полярности (а ее, между прочим, остается только осознать), и ошибается, то скажем так, у главного чекиста появляется не вопрос, а ответ типа "из государств останется только одно". Ему придется бросать все силы на разработку Большого Брата на технологиях нейросетей, опережающих зарубежные разработки. И заканчивается эта история, как на "звезде смерти", когда выбор полярности происходит при нежном удушении тем оставшимся, кто жертв своих может не отпускать.
То есть "уборка урожая" третьей создает, видимо, последовательную цепь преобразований до середины шестой, а сам процесс "уборки" начинается в силу "совета" цепной реакцией.
И, в конце концов, у меня только предположения и частица логики, а что реально разработано, мало кому известно. А вот в деньгах НМП/Иллюминаты недостатка исторически не испытывали.
Цитата
Человеку будут подбрасывать проверочные ситуации несколько раз, чтобы убедиться, что он отработал этот урок. Когда отработает - эта тема исчезнет из жизни.
Это и есть так называемая "спиралевидная закрученность". ) Как от кого-нибудь скрыть правильный ответ и поставить перед дверью, открывающейся на правильный.
Это универсалия управления, и поэтому никто (даже ВВП) не "подкидывает" ситуации, ситуации сами находят в них "влюбленных".
helena, не надо противостояний, ведь есть другие способы прояснить для себя что-то. Или у вас немного другая мотивация?
Я предлагаю вам делиться своим, толкаясь от своего глубинного - неважно, прожитого, или прочитанного, но своим. Вы же сейчас, мне кажется, отталкиваетесь от аргумента оппонента, и свраниваете его со своим "я привыкла" и не желаете от этого "я привыкла" никуда отползать, получается спор, то есть тупик.
Volga пишет:
helena, не надо противостояний, ведь есть другие способы прояснить для себя что-то. Или у вас немного другая мотивация? Я предлагаю вам делиться своим, толкаясь от своего глубинного - неважно, прожитого, или прочитанного, но своим. Вы же сейчас, мне кажется, отталкиваетесь от аргумента оппонента, и свраниваете его со своим "я привыкла" и не желаете от этого "я привыкла" никуда отползать, получается спор, то есть тупик.
Волга, прошу прощения, у меня мотивация была очень простой, высказать свой опыт по обсуждению данной темы. К сожалению, людей не заметивших вопроса "ради чего" даже смысла нет тревожить. Волга, я тебе скажу, что ты очень добрая , умная, и интеллигентная. Не вижу никаких причин противостоять тебе и другим, кого вопрос "ради чего" не интересует.
Самые лучшие пожелания и тебе и всем форумчанам. Поверь ты по своему очень полезный человек, и действительно с большинством твоих высказываний можно согласиться. И это будет справедливо естественно. Спасибо.
Как то асгарден заметил, что возможно ли построить коммунизм обезьянами?
К сведению: как только ты научишься замечать вопрос "ради чего" -станешь весьма далека от того что сказал этот человек. Это планка такая. Многим она кажется очень высокой. стремление к этому называют, как я поняла практикой "духовной", судя по статье Волги- "что такое-дух.рост".. Я ж об этом. Думаешь мне легко вот подыскивать слова? Понимаю, что не с простыми людьми разговариваю. Но надеюсь что ты поняла, что дело не в противостоянии, а скорее в нахождении возможности договариваться в таких темах. Если это невозможно, то речевую практику я исключу надолго в этом направлении, конечно. Это же мой первый опыт. Я-новичок в таких играх пока. За полученый опыт спасибо тебе конечно. Я очень уважаю тебя и вообще всех тут, отсюда и высказывание строю. Хочется на тему натолкнуть, а получаются бабьи дрязги. Хороший футбол.
Цитата
helena пишет:
Ради чего-кого? тоже вариант критерия. И что тут идеального? Вот она-реальность- проста как 3 рубля
Так ты по делу ничего так и не сказала, а жаль. Я надеялась. Но все равно спасибо.
Neo пишет:
Вот родился ребенок. Он еще совершенно бесполезен для общества, т.к. он ничего не производит. А потребляет много. И будет потреблять еще много лет, не отдавая почти ничего взамен. Вне зависимости от его способности к самоограничению - он будет потреблять и ничего не отдавать.
Как-то слишком "прямолинейно". Может неудачный пример... Но конкретно по примеру имею опыт семилетней давности, когда родилась дочка. Для нас - это было большой радостью, что очень положительно влияло на нашу личную жизнь в плане, например, общения с социумом. Даже было большое желание взять ребёнка из детдома. Т.е. рождение ребёнка - это с самого начало совсем не бесполезное дело для общества, если не учитывать тех, кто бросает детей (и то не всегда).
Цитата
Neo пишет:
Поэтому в будущем он больше не будет уже иметь этой проблемы с потворством своим прихотям. Он будет потреблять ровно столько, сколько ему на самом деле необходимо. А это на усточивость системы не повлияет, даже если человек и будет нетрудоспособен.
Тогда на мой взгляд очевиден аргумент, могущий закрыть тему - "Коммунизм с формулой "от каждого по способности, каждому по потребности" возможен при достаточном уровне осознанности. Достаточность эта должна быть такой, когда уровень потребления человечества не выше уровня воспроизводства этих потребностей". Но это как-то глупо звучит.
Последний абзац был продиктован исключительно моей логикой. Но другая часть меня утверждает, что эти самые "коммунистические" дела придут (если придут) "сами собой" и по причине, которую не возможно выразить словами, когда человек будет ощущать себя неотъемлимой частью чего-то.
Напрашивается вывод, что коммунизм с лозунгом "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это идея, подкинутая человечеству в "известных целях".
Я в принципе тоже так и думала, что коммунизм возможен (именно настоящий коммунизм, а не социализм) где-то не ранее чем через 200-300 лет. До этого человечество должно еще пройти несколько этапов, первый их них постиндустриальный, в который мы уже вступили.
