ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.

Служение другим. Кто это как понимает?

Сorwin я вроде так и написал :) тот кто сочетает в себе и то и другое (счастлив и делиться счастьем)...
Ну да ладно :) Мне не жалко поделиться самому с собой милостыней (пожалеть себя):) Только вот станет ли меньше таких людей? Возможно перестав лгать и ненавидеть себя мы больше не увидим на улицах тех кто просит милостыню!
Цитата
Forester пишет:
Не слишком ли примитивизированы эти два «понятия – модуля» СС и СД?
И что забавно, эдакое, всем известное сходство…. Не хватает только Гестапо и Абвера…

Мне тоже импонирует такое сходство. Потому так и называю.
Цитата
Forester пишет:

Эти понятия переключают внимание человека на упрощение: для ДРУГИХ, - «Плюс», и для СЕБЯ, - «Минус». Простенько и вроде «понятненько». Возникает вопрос: а кто придумал такую чушь? ОН это делал УМЫШЛЕННО, или не осознанно привнёс свои «искажения»?

Это баланс, он просто существует. И за счёт этого существования мы с вами сейчас дискутируем.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,

Цитата
Искатель кладов пишет:

Это баланс, он просто существует. И за счёт этого существования мы с вами сейчас дискутируем.

«Баланс» существует лишь потому, что Вы (и другие) согласились ЕГО принять в своём мировоззрении. «До того», - его просто не было. И «существует» за счёт того, что здесь, например, мусолится эта тема. Вы просто поддерживаете «его» существование своей энергетикой, и даже пытаетесь «его» развивать своими рассуждениями.

Более того, существовало другое «разделение», или «баланс», о котором Вы знаете, (местами использовали) и о котором я неоднократно тут говорил. Но это другое, - условно «вертикальное разделение» просто выпадает в представленной «схеме» из фокуса рассмотрения. Потому, что введены понятия СС и СД, - в «горизонтальной плоскости».

Это вроде как если бы Вам рассказывали «объёмную картинку», с наличием 3D эффекта, а Вы, для «ясности» её перевели на лист бумаги. Может быть, ПОЭТОМУ все так упорно мечутся между заданными понятиями (СС и СД) и не могут найти указанного Вами «баланса»? Что-то «неощутимо присутствует»…., а «ухватить» ни как….

В системе взглядов «СС и СД» выпал из ракурса рассмотрения ТВОРЕЦ. :(
ЕГО просто НЕ СТАЛО. Возможно, что теперь появится попытка Его туда «вставить»…
Но дело в том, что Он, - не «костыль» для отговорок и оправданий. ОН, - БАЗА, на которую нанизывается ВСЁ, и рассуждения в том числе, а не подпорка гнилому сооружению…

А Вы мне говорите о каком-то балансе, благодаря которому мы с Вами дискутируем.

Хайль, если нравится. :o
Для меня фраза "служение другим" воспринимается так, что проблемы, просьбы и прошения других выше своих, или на первом месте. Ну например: я иду по улице, вернее спешу на время на маршутку, а тут человек просит помочь ему что то сделать. Тут выбор, или мне помочь и опоздать, или извиниться бежать на маршрутку. Помочь - служение другим, уйти - служение себе. Ясно что тут есть подковы и мышеловки, служить другому не в его интересах, а для простой человеческой помощи, от души. Служение другим как работа, служба и т. д. не относятся, потому как то обязаности которые мы выбрали, а поступки от души для блага другого а не своей выгоды, вот это и есть "служение другим"
(ЗАБАНЕН)
Мне кажется вот этот отрывок из любимого мною Петра Бормора как раз в тему :D Отвлекитесь немного от жарких споров ))

Петр Бормор. Игры демиургов

-Я уже умер?-спросил человек.
-Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.- Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
-И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
-Теперь тебе туда,- он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда,- его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
-А-а... а мне в какую?
-А ты сам не знаешь?- демиург слегка приподнял бровь.
-Ну-у,- замялся человек.- Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям...
-Хм!- Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.- По деяниям, значит?
-Ну да, а как же ещё?
-Ну хорошо, хорошо,- Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.- Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
-Было,- кивнул человек.
-Это добрый поступок или дурной?
-Добрый, конечно!
-Сейчас посмотрим...- Шамбамбукли перевернул страницу,- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
-Или вот,- Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте.- В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
-Они первые полезли!- вскинул голову человек.
-У меня здесь написано иначе,- возразил демиург.- И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
-После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
-Я нечаянно,- пробубнил человек.
-Само собой,- кивнул Шамбамбукли.- К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц.
-Изнасилование - хорошо или плохо?
-Но я же...
-Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
-Ну, наверное...
-Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
-Но ведь...
-А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
-Но...
-Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
-Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
-Само собой,- согласился демиург.- Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку!
-А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
-Какой кошмар,- прошептал он.
-Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,- Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
-Выходит... я спас мир?
-Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли.- Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
-А-а...- человек на секунду замялся.- А вот на грань этой самой катастрофы... его тоже я?..
-Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни... чем я гордился и чего стыдился... всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
-Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,- наставительно произнёс Шамбамбукли.- Разве что по намерениям... но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
-В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли.
Цитата
hromaya noga пишет:
Сorwin я вроде так и написал тот кто сочетает в себе и то и другое (счастлив и делиться счастьем)...
Ну да ладно Мне не жалко поделиться самому с собой милостыней (пожалеть себя) Только вот станет ли меньше таких людей? Возможно перестав лгать и ненавидеть себя мы больше не увидим на улицах тех кто просит милостыню!
Вообще-то я имел ввиду не это. А уживаться СС и СД в смысле разные люди.

Forester,
а можно поподробее, про "вертикальное" или ссылочку, где вы об этом говорили?
No place, no time, no face, no sign...
Forester,

Не надо становится Тем самым. Он тоже везде где можно было пихал творца. Это конечно правильно, ибо он и есть всё, но чтобы достичь уровня понимания этого единства, чтобы "почувствовать" единство нужно пройти через все эти "уровни")
А на нашем дуальность присутствует как ни крути.
Цитата
Ruby пишет:
этот отрывок из любимого мною Петра Бормора как раз в тему smile:D Отвлекитесь немного от жарких споров ))

Петр Бормор. Игры демиургов
Есть у Марка Твена малоизвестная повесть "Таинственный незнакомец"... ровно та же идея, только букафф больше и они прикольней.

А в целом, фигнёй вы страдаете в этой ветке, дорогие товарищи! ПУТЬ (в т.ч. и служения) - дело интимное, как и ВЕРА. Они не обсуждаются. А если обсуждаются, то это не ПУТЬ и не ВЕРА, а так... фантики...
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни... чем я гордился и чего стыдился... всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется! В зазеркалье все иначе :)
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли. Согласен ;)

Corwin я вас услышал.
Цитата
Corwin пишет:

Forester,

а можно поподробее, про "вертикальное" или ссылочку, где вы об этом говорили?

"Вертикальность" и "плоскость в горизонтали", - это образы, предложенные для ОТЛИЧИЯ.

То, что здесь обсуждается, имеет множество других названий этой «диспозиции».

Например, «внутреннее» и «внешнее», когда рассматривается отправная ТОЧКА внимания. Если смотреть с позиции СС и СД, получим солидное «искажение», когда «обращение внимания внутрь себя» будет соответствовать СС. :o

Например, «реальность» и «действительность» (иллюзия). То же самое, что и выше в примере, но здесь неизбежно мы добавляем Творца, поскольку Творение осуществляется Творцом в Его Реальности. А иллюзия, или «действительность» есть лишь ОТРАЖЕНИЕ и ИСКАЖЕНИЕ этой Реальности.

Странно наблюдать, когда всё обсуждение направлено ВОВНЕ, где Вы неизбежно обнаружите ОТДЕЛЬНЫЕ друг от друга «объекты», которые почему –то должны выбрать, либо служение СС, либо СД. ВНИМАНИЕ сразу и бесповоротно включено ВОВНЕ, в рассмотрение ИЛЛЮЗИИ. А Реальность выключена из рассмотрения, как "класс". ;)

Человек, который в такой «диспозиции» (СС или СД) станет «искать бога в себе», или «себя в боге» неизбежно оказывается СС. А если другой тупо начнёт с утра и до ночи переводить бабушек на другую сторону улицы, - типа «красавЕц»!

Понятно, что при такой «постановке вопроса» и «ответы» становятся неизбежно тупыми и неразрешимыми. У нас на сайте есть товарищ, который вместил в своём сознании бога вовне…. (плоскость.. горизонталь). И постоянно, как только мы добирались до «этого казуса», он срочно становился «занят по работе». ЯЗЫК определений ПРОГРАММИРУЕТ на вполне «определённое» течение мыслей и действий.

Вот что нам говорит Вики:
Принцип Оккама, или Лезвие Оккамы.

В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»
Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).


Я здесь лишь добавляю следующее.
Лишние сущности могут уводить от Истины. Иногда они для этого и предназначены.
Это «крючок с наживкой» для «сонной рыбы».
Можешь хватать и тащить «влево», можешь хватать и тащить «вправо»..... :)

А можешь и НЕ ХВАТАТЬ, различая под наживкой крючок.
Цитата
archangel пишет:
Forester,

Не надо становится Тем самым. Он тоже везде где можно было пихал творца. Это конечно правильно, ибо он и есть всё, но чтобы достичь уровня понимания этого единства, чтобы "почувствовать" единство нужно пройти через все эти "уровни")

А на нашем дуальность присутствует как ни крути.

Мы с Тем Самым едины в Едином...
А Вы уже определились, куда Вам?

Налево, или Направо? :D ;)
Цитата
Forester пишет:
Налево, или Направо?

Вперед. А желательно вверх.
)

Но здесь и сейчас вы разные. )
Мы с Тем Самым едины в Едином...

А Вы уже определились, куда Вам?

Налево, или Направо?


Такой выбор :) Когда родители ругаются ребенка часто ставят перед выбором: "С мамой останешья жить или с папой?" Но ребенок же любит и маму и папу. :) Поэтому идти только прямо :)
Помню, давно, когда мои родители хотели расставаться, они спросили меня: С кем останешься с мамой или папой? Я ответил с бабушкой :D Сейчас родители любят друг друга и живут вместе!
Только что посмотрел клип, посмотрите если не жалко времени...
http://www.youtube.com/watch?v=DC_vdEz4nmY
Они прям угадали мое настроение :) Только вот в конце клипа девушка с парнем должны были быть вместе ;)
Цитата
archangel пишет:
ибо он и есть всё, но чтобы достичь уровня понимания этого единства, чтобы "почувствовать" единство нужно пройти через все эти "уровни")

Вот тут согласна на все 100%.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:

Мы с Тем Самым едины в Едином...
А Вы уже определились, куда Вам?

Налево, или Направо?

А вы определились с дальнейшим или сразу пойдёте прям наверх :D
А если не секрет, чё так сердитесь? :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Ruby, я думаю, что нет хорошего и плохого, но спасибо за притчу. Мораль это свойство нашего мира. ИМХО.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Цитата
archangel пишет:

ибо он и есть всё, но чтобы достичь уровня понимания этого единства, чтобы "почувствовать" единство нужно пройти через все эти "уровни")

Вот тут согласна на все 100%.

А кто "против"? :)
Только для Архангела это означает "поверить в себя" и "оторвать задницу от табуретки", а для Вас, Искатель Кладов, - совсем другое....
Цитата
Forester пишет:
Только для Архангела это означает "поверить в себя" и "оторвать задницу от табуретки", а для Вас, Искатель Кладов, - совсем другое....

Я думаю, что для всех это означает пройти все стадии осознания себя тем самым Творцом.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
оторвать задницу от табуретки

Чтобы сделать ЧТО?!
Жить? )))
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.