Всякая всячина

GorazD,
давайте разберёмся. Вы такой вкусный ужин приготовили.
Если я Вас верно поняла, то ныне живущие мои воплощения одновременны, а вот скажем мои же воплощения шешнадцатого и тридцатого веков нет? Если поняла неверно, то хто такая эта позапрошлая и позабудущая Искатель кладов. И надо ли мне волноваться?
Ну и, конечно же, Вы это я?

Цитата
GorazD пишет: Удобно всё списывать на подсознание и не иметь, при этом, способности вызвать к жизни свой предыдущий опыт.

Это спорное высказывание. Но тут прежде всего, нужно понять, что в Вашем понимании означает "предыдущий опыт" и "вызвать к жизни".
Мои дальнейшие рассуждения сильно зависят от Ваших ответов на уже заданные мной вопросы.

Цитата
GorazD пишет: Всё же очевидно: In Lak'ech (я другой ты), в единственном существующим и вечном Сейчас. Этот файл можно развернуть.

А разверните. Хотя я и согласна с Вами, но кто знает, одно ли и то же мы имеем в виду.

Цитата
~Странник~ пишет: Это как в Матрица V (компиляция)- Вала Валериана ? т.е. моё "Высшее Я" одновременно играет разные роли, я и китаец, и индус, и папуас из племени "тумба-юмба" и француз и русский? )). А может мой сосед это тоже я ? или жена? ( чур меня, чур )

Хоть чур, хоть не чур. На итог-то игрок один. Однако, это ещё выше, чем ментал МОЖЕТ БЫТЬ.

Цитата
~Странник~ пишет: А если какая-то часть Вашего опыта будет мешать Вам играть нужную роль? будет соблазнять и уводить не в ту сторону? ))).

Так итак мешает. Ежели бы какие-то Ваши отдельные качества не мешали Вам строго следовать плану воплощения, то что бы было и было ли ваще?

Искатель кладов, а теперь немного об "одновременности".

Да, всё СЕЙЧАС и всё ЗДЕСЬ. И все мы ОДНО.
В таком случае можно и завершить дискурс. Тут просто нечего далее обсуждать.
Но уж поскольку возникает такая необходимость (от чего бы?), - это означает, что эти самые "мы" гораздо ниже, и достаточно разделены, чтобы брататься. И мой сосед лишь в Абсолюте я и есть. А здесь он последняя, тренирующая моё терпение.

В Абсолюте, - мы ЕДИНЫ.
Но мы далеки от такой точки сборки.
Мы в имеющейся действительности не в состоянии "запросто" выскочить даже в тонкое тело, не говоря уж о ментале. ЗДЕСЬ есть только следы этих миров в качестве присущих нам тел. И когда мы отрешаемся от повседневных проблем (физического плана) и успокаиваем дуновения из астрала, лишь тогда мы в состоянии нащупать ментальные ниточки, и попытаться их "собрать до кучи".

Это не призыв забыть о перспективах ментала! НЕТ!
Я всегда "за"...

Но... точно не СЕЙЧАС.

Цитата
Forester пишет: Как верно и то, что при необходимости Странник сам сформулирует вопрос. И если вопросы на тему "а какую мне педаль теперь нажать, чтобы не съехать в кювет", приходится отвечать именно на этот вопрос. то же самое и с прочими планами. Всё равно ВОСПРИЯТИЕ будет трансформировать ответ на вопрос в рамках ранее заданного вопроса.

Всё так. Но я хотела попытаться. И если моя затея не удастся, то я, как и обещала, прикинусь ветошью, оставив всё как есть.

Цитата
Искатель кладов пишет: GorazD, если я где протупила и не поняла Вашу мысль, Вы уж не бросайте начатое, поясните иначе. Давайте будем разбираться до победного. Иначе останемся без сладкого.

Ну что ж, давайте попробуем, а там как пойдёт. Главное вовремя остановиться, если что, ведь Вам совершенно не стоит волноваться, да и Ваша версия Горазда, как Творца - далеко не крем брюле… и чтобы не получилось в итоге, на этот раз, как в случае с animate. Учитывая подобное, нас может ожидать много сладкого, которого хватит не на один ужин с десертами. Чем больше во вкусе ингредиентов, тем изысканнее блюдо, а умелое сочетание кислого и горького, в десерте, лишь усиливают его гастрономические свойства. Люблю кулинарию. И ещё, при такой теме, держаться "в рамках", выставленных постом за нумером 181 - будет не просто, так что берите поправку, на сей прискорбный факт, заранее, ну а там уж куда кривая выведет. Ведь вроде все кривые линии женские, по природе своей непредсазуемости?

Вы нигде не протупили, а чтобы впостледствии начать понимать парадоксы, которые однозначно будут возникать, необходимо потихонечку отходить от той объективности, которая так присуща при восприятии в здесь, в том, что когда-то ещё до нас, договорились называть планетой Земля. И Вы и я – вошли в эту полностью сформированную реальность. И вот тут может возникнуть вопрос, а в какой именно момент это произошло? Когда это то, что сейчас воспринимается как «я», вошло и стало получать опыт, будучи чистым листом. Так ли это? Тут поможет только личное изыскание и личные ответы, и ни в коем разе, не рассматривать НИЧЕГО из того бреда, который подгружается в тут же освободившеюся подкорку, страждущего знаний, деятелями известных направлений и конфессий.

Понял, что Ваша картина мира не пошатнулась и до сих прибывает в привычной статике. Однажды, в Ваших изречениях, промелькнули семена знакомых до боли, зёрен, но найти точек соприкосновения не получалось. В «Чате с дежурным…», на 129 странице, мы обменялись несколькими фразами, относительно, что Мысль=Простанство=Время. И поняв нюанс в том, что Мысль и Идея имеют различие - Вы исчезли из ветви обсуждения, превратившись в стороннего наблюдателя. Без присутствия аналогичного, подобному быть практически нет смысла, и «полёт Икара» был прерван.

Пока Вы действительно не уцепите Того, чем же Вы являетесь на самом деле, продолжать данный дискурс не имеет смысла. Ответы: Вся я. All in – ничего не дают и лишь общие фразы на фоне и без того переполненного дезой информационного пространства. Главное подобное понять, прожить, а ещё труднее подобное объяснить, но если имеется ин-сайд, то русский язык поможет справится, было бы желание и подобно вибрирующие Разумы.

Цитата
Искатель кладов пишет: Вот тут, честно признаться я застряла, поскольку не считаю, что разум планеты забирает наш опыт и т.д. Или я чего-то не вкурила?

Что такое ПАМЯТЬ? Если Вы уже способны Восприять концепцию Существа, которое одномоментно осознаётся и воспринимается всеми существами, во всём сущем, то ответьте себе, в Разуме, зачем Ему память, если Оно является всем Одновременно? Вы говорите, что вы одновременно являетесь всеми сущностями, всеми Гораздами и всеми Искателями кладов, всеми при всеми, в глубь веков, вплоть до какого-нибудь «мезозоида». Так? Тогда что такое ваши прошлые жизни и каким именно способом, вы отделяете из всего сонма опытов, именно «свои». Почему Вам, с таким мировоззрением, нельзя, скажем, сгрузить под шумок другие прошлые жизни, для небольшой коррекции и стабилизации на местечке? Ведь в чём тут разница и подвох, как ни в записанной киноленте, по которой, в итоге, прошёл свет Настоящего? Со всеми вытекающими из этого чувствованиями и опциями, такой высококачественной Игры. Каким именно макаром, Вы выделяете путешествие Флика, в стране муравейников, под неймом Искатель кладов? Я задавал этот вопрос poick, каким именно способом, она определяет свою, стройную, ранее прожитую нить-жить, от подгруженной (чужой), если учитывать, что всё ЭТО одно на всех и всё это одно Существо? Или же, всё таки - чужие есть, но они удивительно маскируются, выдавая себя за Нас?

Цитата
Искатель кладов пишет: И вот тут мы подошли к десерту. Зачем мне вызывать с подсознания предыдущий опыт? Прошу учесть, что это таки возможно, но учитывая, что Вы всё время требуете доказательств и логических обоснований этого процесса, то я уж лучше промолчу.

Хотя бы затем, когда вам задают конкретный вопрос, связанный с вашей жизнью, Вы мгновенно Разумом считываете те пути, на поле Сознания, по которым уже проходили, потому как они уже где-то в памяти хранятся, а Вы, имея достут, по кодовой картинке обращаетесь к информации – и понеслась считка. «Ваше» подсознание, такое же, как и «моё», с поправкой на иную ветвистость и наличие различных присадок, с имплантами, но Оно одно на всех. Так же как и есть медиумы, способные подключатся к ветвям других, за денюшку малую.

Цитата
Искатель кладов пишет: Но вот вопрос. Почему в здесь, а не в сейчас? В Здесь, базару нет, ответами не пошикуешь по указанным Вами причинам. Это просто невозможно. А вот в сейчас, которое включается в себя все в здесь...

Здесь – это пространственная характеристика, положения Наблюдателя в The Геометрии (в Мысли), Сейчас – это временная характеристика, положения Наблюдателя в пространстве (также в Мысли). Всего лишь различные категории Мыслей, под различными углами, сходящиеся в одном.
Вот примитивная картинка для Разума: Вы являетесь чувствующей Себя бесформенной субстанцией, а-ля плазма, внутри вас имеется светящаяся сфера, с огромным количеством дырочек-иллюминаторов, каждая такая отверстина - есть око, через которое Непознанное смотрит на реальность внутри сферы. Иллюминаторы на сфере, постоянно исчезают и появляются, что соответствует циклам жизни и смерти, но то, что смотрит – ОДНО. Различие лишь в зеркалах, через которые смотрит Наблюдатель, т.е. различие как минимум в оптике. Теперь добавьте ещё пару-тройку сферок, внутрь Себя, и проживайте одновременно на различных планетах. Сколько бы миров не появлялось и не исчезало, Вы, к извечный источник жизни, всегда «здесь», если так вообще можно выразиться с подобного ракурса восприятия и осознавания.

Теперь. Каким образом устроить так, чтобы засланный казачёк с одной сферы, оказался в другой сфере, для оказания неких услуг, не свойственной пока что этой сфере? Ведь со стороны Единого, подобная клизьма, совсем не повредит, для общего блага, а лишь пойдёт на пользу.

На сегодня хватит.

Любителям концепции «прошлых жизней», на рассмотрение.

Существует метод опытного исследования, которого придерживаются в научном мире и который позволяет выявить поведение реальности при воздействии на неё, ею же или мыслью. В квантовой механике, скажем, подобным, является опыт с корпускулой (частицей) на которую воздействует Разум наблюдателя (Наблюдатель, конечно же, Мыслью, через призму Разума) и во всех случаях поведение того, что называют частицами – стабильно. Это изучают в школе, под эгидой корпускулярно-волнового дуализма. Об этом, ещё раз напомнилось, для того, чтобы указать именно метод определения.

Концепция прошлый жизней, настолько стройна и лицеприятна, что по факту, ещё при жизни, снимает с пробега большую часть человечества, которое продолжает существовать в некоем анабиозе, откладывая всё то, что не получается в этой жизни, якобы на следующие, потому как полностью разуверились в своих способностях и отчаялись, произвести что-либо в этой, конкретной, жизни, в сейчас. Согласитесь, ведь это всё мечтания ленивого идиота, мечтания, мягко и тепло согревающие, лелеющие его безвольное естество, и это всё как бутылка для пьяницы, учитывая его предрасположенности и слабости.

Разум конкретного человека является устройством Сознания. А вот трезвым и рассуждающим, он становится лишь впоследствии, учась воспринимать мир так, как его воспринимают остальные участники, осуществляя подобное поступательно и планомерно, месяц за месяцем, год за годом. И так лет так до 12-15, и многие, с таким багажом - проживают всю оставшуюся жизнь. Безусловно, во многих существах, с детства, уже присутствует нечто метафизическое, что определяет как минимум их поведение, склонности, характер, но это явно не стройные логические алгоритмы, присущие взрослым, то, с чем многие впоследствии отождествляются.

А вот теперь то, что хотел рассказать для опытного рассмотрения. Существуют люди, которые от рождения имеют врождённые патологии и не имеют, как большинство, тех или иных систем восприятия, как большинство. Рассмотрим людей слепых от рождения. Ещё никто из них, будучи под гипнозом или в состоянии фазы, не начинал видеть картинки, а тем более так называемые свои прошлые жизни. Стоит задуматься. Мне это говорит лишь о том, что Разум, как таковой, является инструментом и запускается в мир с чистого листа и он, не в состоянии оперировать тем, что в него, по тем или иным причинам, ещё не входило. Если не было на входе в устройство никаких видеосигналов, то никаких картинок ни этой, ни прошлых жизней в устройстве – нет. Если же они есть, то при наличии абстрактной части Разума, происходят мечтания, представления, сопоставления - которые выливаются, впоследствии, в стройные теософские теории. Свиздаболов, в мире людей, всегда хватает, и те, кто рассказывает в Солярисе истории, те правят миром и доверчивыми массами. Отчасти, люди творят мир и электрон, учёные обнаружили лишь тогда, когда они его ждали в конкретном месте. Прикольно правда? Относительно остального, что касаемо атома - всё пока лишь фантазии, которые, что конечно же не исключено, однажды станут фактом, а может и нет – не станут. Объекты из хаоса формирует и упорядочивает Разум, а вернее не Он, а Мысли формируемые и удерживаемые Им. Мысль воздействует на материю и изменяет её, но никогда ещё материя не изменяла Мысль. Хотя, материя та же Мысль, только существующая по канонам и паттернам, Мысль различная по мобильности, по частоте, по проникаемости. Сравните свои два Разума, разум тела и Ваш, занимающий мозг, поразмышляйте Разумом над разумом и над своей совокупностью, которую Вы образуете в итоге.

Цитата

~Странник~ пишет: Мешает? Так значит может быть такое, что играющего роль педофила очень тяготит опыт прошлых ролей, где он был воспитателем в детском саду и получил в «базу» сострадание к детям, поэтому когда он насилует детей он плачет. А позже "приходит" осознание - что значит любить детей «по настоящему» ? Или играющего роль отшельника в лесу, не отпускают прошлые роли, где он получил в «базу» опыт власти и доминирования, поэтому в лесу он взял под свой контроль весь поток орехов, грибов и ягод, поделил лес на зоны влияния, а волков, шакалов и койотов поднатаскал на охранную деятельность? Или играющего роль правоверного иудея, тяготят ранее сыгранные роли глубоко верующего мусульманина и поэтому он тайно от всех каждый день прячется и читает Намаз? (примеры примитивные конечно, но все же)

Странник, дело не в примерах. Позвольте попросить у Вас прощения за свою самонадеянность. Я думала, что спросив, то что спросила, помогу Вам, но не помогла. Ещё раз простите.


Отвечу прямо, поскольку утратила право просто намекать. На мой взгляд, когда что-то мешает, оно позволяет более полно познать то, чему оно мешает, а также само себя, то есть то, что мешает. Также, когда что-то мешает, оно помогает существовать тому, чему мешает. И взаимно.

Спасибо и Вам за вопросы, ~Странник~.

На «ход ноги» пару слов по конфликту «моделей» различных посетителей.

1. Каждый выстраивает СВОЮ модель. При этом он может пользоваться чужими, в качестве источника собственных построений. Главное, чтобы не забыл о том, что это его ответственность, выбирать из множества и собирать своё.

2. Модели могут отличаться в «частностях» и в «общем». Если частности достаточно «легко» уточняются, и могут быть заменены на другие, то общие (основополагающие) построения с трудом подвергаются замене. Большим трудом.

Например, если нет в Модели инкарнации, - не может существовать и любое последующее изменение, поскольку процесс (жизнь) ограничен плотным телом. Христианство вычеркнуло из своей Модели инкарнацию, и теперь ВЫНУЖДЕНО ждать помощи извне (Спасителя).

Если нет в Модели «базы», - значит опять нет возможности изменений у того, у кого нет «базы». Можно упорно переадресовывать «права владения базой» кому-то. Но это уловка для снятия с себя любой ответственности за создание «базы».

В этих примерах Модель представляет собой застывшую картинку, а не процесс. Другими словами, - «закрытую систему», в которой все изменения происходят лишь в одном направлении, - деградации. Этот постулат является основой информатики, термодинамики, или основы управления системами, которые не знакомы социологам, историкам, психологам и прочим гуманитарным проповедникам. Вот они и сочиняют то, на что способны.

3. Чем большими степенями свободы обладает система, - тем больше у неё возможности к изменениям. Отсюда Правило «очистки» полученных в воплощении «связей», тянущих грузом в плотные слои. Плотность, - это «число связей». Только не надо путать здесь «высокие плотности» и «низкие», с проявленным миром и внутренним миром....
Тут речь вообще о «разных вещах», как говорится о «мягком» и «тёплом».

4. Полное отсутствие «связей» называется Хаосом, где нет ничего. Отсутствие собственной Модели, - Хаос собственного сознания. Наличие чужой «общей Модели», - Порядок, в который тебя включают в качестве «связи», у которой нет и быть не может собственных степеней свободы.

5. Пределы по «степеням свободы» называются Порядком. Любая «связь» есть «предел», есть «ограничение», есть Порядок. Но доведённые до абсурда ограничения вообще прекращают любой процесс, и он становится «стационарной картинкой», за гранью которой начинается полный Хаос.

Например колесо авто ограничено (имеет связи) по некоторым степеням свободы. Но тем не менее обладает «Свободой», позволяющей ему «катиться». Если мы прибьём его гвоздями к авто, - мы вообще ни куда не уедем. Это одна крайность избыточного Порядка. Если мы освободим вообще все «связи», - колесо укатится в канаву... И мы опять ни куда не поедем. Это другая крайность избыточного Хаоса.

Отсюда Правило архивации только наиболее важного, что позволит прогрессировать, а не деградировать. И выбор важного, - за самим строителем своей Модели.
В чём он видит важность, - такая и Модель.

6. Пункты 3, 4 и 5 представляют собой тот мир, в котором мы живём.
Рассудок разжёвывает до состояния Хаоса, разрывает "связи".
Разум объединяет до состояния Порядка, создаёт "связи".
Сознание хранит «базу данных», или необходимый архив. Он может быть в качестве плотно упакованного ZIP файла, под названием "Модель".
Ум выступает в роли процессора внимания и восприятия. Модель, или её "начала", под названием "шаблоны" служат фильтром как для внимания, так и восприятия.

7. Выбирать и строить свою Модель. - значит жить в ней и быть ответственным за её «конструкцию». Всё в Ваших силах, ~Странник~. Я описывал свою Модель.
Но Вам придётся строить СВОЮ.

Удачи!

Цитата
Искатель кладов пишет: Ещё раз: зачем?

Хорошо, этот момент можно пока оставить, он не особо и важен, для понимания обсуждаемого, по крайне мере, что-то в Вас, просто возьмёт и воспользуется имеемым опытом, даже не обращаясь за советом в мозг. В частности, рефлексия физического тела.

Вот те два высказывания, которые срезонировали, это то, за что можно зацепиться и найти общие точки в обсуждении. Это действительно очень важные моменты для понимания всей концепции пространства/времени.

Цитата
Искатель кладов пишет: Если учесть то, что рассматриваемое Наблюдателю видится Снаружи, а не внутри себя, то получится, что Наблюдатель всегда Сейчас. И теперь - почему НЕТ, если я не в здесь, а в сейчас?

Если с нечеловеческой позиции, то рассматриваемое Наблюдателем может видится и как Внутри, не только Снаружи. На выбор. А границами версии «себя» можно в Осознавании / Восприятии и лавировать, убирая или расширяя их, ведь именно так, часть, выходит на Восприятие Целым.

Теперь, с более понимаемой для человека позиции. То, что снаружи – Общее, то, что внутри – Личное (абстрактное), т.е. создан в Разуме следующий контекст - Мир и Я, во втором случае контекст - Я и Мир. Наблюдатель – да, Он всегда в Сейчас, но либо в Общем, либо в Своём. Разницу понимаете? В общей версии сейчас, Горазд более непредсказуемый и не статичный, он меняется, в Вашей же версии Сейчас – он какой-то конкретный, плюс/минус, но однозначно не такой, какой во Внешней версии Сейчас. В своей версии Сейчас, Вы вольны создавать и творить всё, что заблагорассудится, и наделять всё своими (если своими) красками, оттенками и свойствами. Ведь посмотрите вокруг, многие из своих миров, в головах, со своими правилами - и не вылезают, только вот тело находится во внешнем Сейчас. Оно (тело) как перекрёсток между мирами, помогающее создать границы "йа".

Теперь, почему НЕТ. В своём внутреннем Сейчас, в своём внутреннем намерении, Вы вольны путешествовать где угодно, это акты чистого Творения, это полёт на крылья Намерения. Так Вселенная мечтает. Сны и Сновидения. А вот произойдёт ли подобное, во внешнем Сейчас… , вопрос уже десятый. Но в Вашей Вселенной, это уже однозначно произошло и даже более того… , может уже быть пережито эмоционально. Помните фразу из одной песенки: «На ромашковом поле, в Сердце моём, мы с тобой целоваться будем…». Это именно об этом. Если ты чего-то Намереваешь, на самом деле, то как минимум, подобное произойдёт в твоей Вселенной, в твоём внутреннем Сейчас, а возможно и во внешнем Сейчас, но для подобного действа необходимо Внимание и Присутствие внешних участников, которые, также многомерная Ты, но каждый - Мир видит исходя из своего скафандра, своим Разумом, через свои линзы-стёкла и со своими божьими коровками в голове. В своём Сейчас, может быть больше, чем один участник, так создаётся будущая версия тебя, которая есть ты, но в будущем, которая в будущем из внутреннего намерения, сможет войти во внешнее.

Как-то так