ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.

Самотренинг по работе с мыслительными автоматизмами

Внутренний диалог - это очень условное название. Чего там только нет, в этом хаотичном потоке мыслей и чувств, постоянно колеблющем сознание "среднего" человека. По сути дела - это то же, что происходит с человеком во сне - та же хаотичная и бессмысленная, на первый взгляд, механическая "деятельность". Но мне очень нравится гештальт-подход, рассматривающий и сны, и поток мыслей как попытки подсознания человека завершить незавершенные ситуации, найти выходы из тягостных положений, уравновеситься. Если взять какой-то фрагмент сна, или сон целиком, и прожить его заново, становясь то одним, то другим его "персонажем" (в том числе неодушевленным), то можно совершить удивительные открытия относительно себя, стать более целостным. Аналогично с внутренним "диалогом". Просто останавливать его, конечно, можно научиться волевым усилием, но это означает "закопать" свои конфликтующие "части" и незавершенные ситуации еще глубже. Понимаете, то что не разрешено, не может никуда исчезнуть. Оно может лишь подавляться всё сильнее и сильнее, но соответственно и степень "замороженности" в структурах человека будет лишь усиливаться. Отсюда и опасность гордыни при неправильной внутренней работе. Воля может кристаллизовать, но кристаллизация на неверной основе более губительна, чем отсутствие оной.

Работать с внутренним диалогом и выводить свой процесс мышления в осознаваемый режим можно очень здоровым способом: просто наблюдая за этим процессом, и прорабатывая заинтересовывающие моменты. Прорабатывая по той же методике, что и со снами. Более подробно можно почитать об этом у Фрица Перлза( "Гештальт-семинары") или у других мастеров гештальт-терапии.
Цитата
снегирь пишет:
Но мне очень нравится гештальт-подход, рассматривающий и сны, и поток мыслей как попытки подсознания человека завершить незавершенные ситуации, найти выходы из тягостных положений, уравновеситься.
Для этого есть техника осознанного сновидения. Овладеть ей не просто.
Цитата
снегирь пишет:
Аналогично с внутренним "диалогом". Просто останавливать его, конечно, можно научиться волевым усилием, но это означает "закопать" свои конфликтующие "части" и незавершенные ситуации еще глубже. Понимаете, то что не разрешено, не может никуда исчезнуть.
Немного не то понимается под остановкой внутреннего диалога. Сама остановка - это только начало. И происходит она не волевым усилием. Просто упражнениями и дисциплиной. Вслед за этим, ты открываешь себя для целительного воздействия извне. Помните молитву исихастов? На что она давала настройку?
Длительный же разбор ситуаций может увести внутрь, в темноту, в замкнутый круг, в хаос. Люди годами так копаются в себе, не видя света снаружи и внутри. Более того, часто кол-во внутренних искажений может увеличиваться! Есть "заинтересовашие" нас моменты, но вопрос - какие из них действительно нужно проработать, какие просто фантомны? Настройка свыше дает возможность увидеть это. Как раз через остановку хаоса внутри себя происходит постепенный вход системы в "установившейся режим колебаний" и постпенно на поверхность все и выходит. Но это не только личная работа, а и работа Бога внутри нас. Синергия.
То есть откровенно говоря, все эти проблемы, возникшие при разных ситуациях при их осознании исправит в нас Бог. Если мы ему доверимся.
Впрочем, конечно, каждому свое и каждый может выбирать способ, который нравится ему. Лишь бы он привел к цели.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Forester пишет:
А вот диалог между нами не возможен совершенно по другой причине. Но, я не стану Вас "учить". Вас это сильно раздражает.
Нисколько не раздражает. :)
Цитата
Forester пишет:
Даже если я соглашусь, это уже ничего не изменит, уважаемый Револ. Вы собрались отстаивать СВОИ убеждения, а не разбираться по существу вопроса.
Зря вы так. :) Говоря
Цитата
Если вы с этим не согласны, то дальше нет смысла говорить.
имелось в виду, что не согласившись с тем, что автоматизмы, начинает зашиваеть социум, нет смысла дальше развивать этот вопрос, т.к. получится "кто-то про Фому, а кто-то про Ерёму".
(ЗАБАНЕН)
Сама по себе «тема» поста очень интересна и … актуальна. Попробую рассмотреть эту же тему с другой точки зрения. Для этого буду пользоваться аналогиями.

Человечество нынче создало своё подобие, примитивно напоминающее самого человека. Это обычный комп. Есть тело – «системный блок», есть в этом теле «процессор» - мозг, есть «память» и память, есть программы для обеспечения «жизнедеятельности» самого тела, пардон, - «железа» и программы, для выполнения необходимой работы.

Конечно, полной аналогии не получится, поскольку в компе не существует много из того, чем в реальности обладает сам человек. Но в этом не полном соответствии уже кроется информация нашего современного понимания человека. Что знаем, - то и воплощаем в своём предметном творчестве.

Статья акцентирует наше внимание на «мышлении» и «автоматизмах» человека, которые не совершенны. Попробуем продолжить начатую аналогию в указанном направлении.

Человек рождается физически (системный блок) с подзагруженной ОС. Разница между людьми в возрасте 1 месяц, с точки зрения аналогии уже может существовать. Без привлечения какого либо «общественного влияния». Например, возьмём Windows XP & Leopard для МАСа. Вы можете не быть технарём или программёром, но один показатель, существенно отличающий сами программы, существует уже в «первый месяц» жизни «ребёнка». И будет всем понятен. Если, для эксперимента, поставить рядом два одинаковых МАСа, и на один загрузить Windows XP , а на другой Leopard , то вы обнаружите, что первый МАС с Windows XP потребляет энергии в 2,5-3 раза больше, чем МАС с родной программой.

Заметьте. Мы ещё не стали загружать на компы ни каких «социальных» подпрограмм. Мы ещё просто «играемся» в игрушки. При этом, я смею утверждать, что и Leopard и Windows XP созданы «просто замечательно». Созданы «высокими Программёрами» по техзаданию Высшего Программиста.

Дальше начинается «жизнь» компа, с какой бы то ни было программой ОС. Первое отличие компа от человека, в нашей аналогии: человек САМ, ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, в силу СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ подзагружает различного рода подпрограммы и пользуется ими. В отличие от несчастного компа, который «жуёт» своими «мозгами» ровно то, что ему предлагает его «владелец». И когда мне, настойчиво предлагают обсудить проблемы «несчастного безвольного компа», у которого есть «владелец», - мне противно такое обсуждение во всех отношениях. Это и есть «индульгирование» в прямом и переносном смысле. Индульгирование к своему БЕЗ-волию.

Смотрим аналогию дальше.
Наш добрый «владелец» компа сначала играючи закачивает кучу подпрограммок, от которых забивается «опертивка» и «винт», которые мешают работать друг другу «мозгам»- «процессору». Вот «владелец» и создал по своему «желанию и хотению» различного рода «штампы», которыми он пользуется в своей повседневной жизни.

Углублю эту аналогию, лишь напомнив, что например полезная программа Excel предоставляет возможность «владельцу» писать в ней свои под-под-программки для личного пользования. Это прямое создание указанных «автоматизмов», чтобы человек лишний раз не «задумывался» над одной и той же операцией.

А теперь просто представьте, что такой возможностью обладает любая пользовательская программка. И более того, под-под-программа созданная самим человеком в некий момент может изменить коренным образом и под-программу, которая предоставляет возможности, и даже ОС самого компа, вместе с его «железом». ВОТ КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ современного компа от человека.

Что обычно происходит с компом?
Наступает счастливый момент «зависания»…. Всё…. Комп не реагирует на желания «владельца». Он занят какими-то своими делами….. То ли работает, то ли делает вид. Но энергию продолжает жрать.

В переносе этой аналогии на человека, я называю это состояние «мысляканием», или того хуже: «соплежуйством». То есть, процесс (мышление) как бы идёт, а выхода из этого состояния не предвидится. Риторический вопрос: «чё де?!» Жмём на кнопку…. И задаём столь же риторический вопрос: «кто виноват?!» И ответ тут же появляется. Если я считаю сам себя «хозяином», - то и пинять мне не на кого. Виноват САМ в том, что произошло. А вот если «хозяин» у компа где-то и «кто-то», тогда понятно. ОН «козёл», «чёрная сила» и куча «аргументов» в защиту «своего порушенного достоинства» несчастного компа, которого с детства «кто-то» гнобил и «загружал» в него всякий ненужный хлам. Тут можно «развить мысль». Наш «внешний Владелец», - просто душка. Но Его и «меня» просто замордовали «тёмные сущности». Это «всё они»…. Отличная «маза», чтобы самому не брать ответственность ни за что.

Варианты выхода из ситуации.
1. Я, будучи хозяином, сам чищу свой комп от мусора. Сам пишу под-под-программы, подразумевая заранее, что эта писанина в какой-то момент станет под-программой. Я сам отвечаю за свои поступки и за создание своего мировоззрения. Поскольку мировоззрение станет когда-то частью моего сознания. И на более высоком уровне изменит и ОС и моё «железо». Поскольку сознание «прорастает» в само тело. Все указанные действия я совершаю сознательно, то есть, используя и управляя процессом мышления и отвечая за свои действия.
2. Я комп, и делаю ровно то, что мне укажет хозяин. Порой мне тяжело запускать одновременно все под-под-программы. Я не в состоянии их «переварить». Винт забит до отказа. Оперативка, - тоже. Ну дай же мне отдохнуть! Ну тыркни в меня своим «всемогучим» пальцем, Хозяин! Или Тебя нет на «свете? Если бы Ты был, ты бы не допустил такого….. Тебе мешают «враги»… вот жаж «козлы»….

Перейду к человеку, как таковому.
Автоматизмы необходимы в жизни, как «оперативное» управление ситуацией. Зачастую человек эту «оперативность» переводит в постоянный разряд «тактических», или «стратегических» решений. То есть, совершенно НЕ ОСОЗНАВАЯ того (кто хозяин?), выстраивает своё мировоззрение (под-программа) и своё сознание (ОС) на шатком основании сиюминутных решений. Застарелые комплексы, предубеждения врастают в сознание и далее в само тело человека.

Кто помогает человеку в таком не осознанном поведении? Расплывчатое понятие «общество»? Или виртуальный, то есть самосочинённый враг №1, №2, №3….? Кто такой «лживый» и «коварный», что мешает человеку «жить, как люди»?! Штампы, штампы, штампы. Грабли, грабли, грабли.

То есть, несмотря на то, что ОС даётся человеку «от рождения», следует понимать, что даже ОС подвержено самостоятельному изменению самой индивидуальностью. Это, что-то вроде SP1,SP2,SP3, о которых упоминал Ньюген. Человек САМОСТОЯТЕЛЬНО создаёт упомянутые «поправки» к ОС, либо «приобретает» эти поправки на стороне, у некоего авторитета. При этом, следует заметить, приобретение человек осуществляет по своей собственной «свободной воле». Впоследствии, такие вот SP1,SP2,SP3 реализуются в новом воплощении не только в теле самого человека, но и в ПРЕДустановленном «образе мысли».

Повторюсь, ради ясности. Человек способен самостоятельно записывать не только «временные» файлы, помогающие ему в повседневной жизни. Человек способен создавать своё мировоззрение, которое впоследствии становится его же сознанием. Такая «коррекция» называется со-Творчеством. Этим правом человек может воспользоваться. А может и не пользоваться. Может собирать по дороге «штампы», как бомж пустые бутылки. И жить этим «промыслом». Или просто пользоваться чужими «наработками», благо «предложение на рынке» превышает спрос.
Вы, уважаемый Ньюген, пользуетесь в своих рассуждениях «зашитыми» ПРЕД-убеждениями. Это ни хорошо, ни плохо. Я не вправе давать оценки. Но, как понимаете, для плодотворной беседы, либо мне следует принять Вами предложенную игру в Ваши аргументы, либо мы ОБА начнём говорить на понятном друг для друга языке. Каждый «о своём» и вместе «о главном». Пусть это будет просто изложение индивидуального мнения с двух сторон.

Пример:
==
Кажется, вы невнимательно прочли, что я написал или я не очень понятно изложил... Однако, скажите, "cо-Творцы" так же идеальны как и Творец? Или все таки тоже подверженны "пробоям"? Чем выше уровень, тем выше сопротивление движению, выше энергетика - любого качества...выше риски, и вероятность ощибки...Чем выше, тем больнее ПАДЕНИЕ...Или не так?
====
Тестируем «общение». :D
Первое и главное, Вы, уважаемый, являетесь со-Творцом. Низкий Вам поклон. Как говорят: НАМАСТЕ!
Являемся ли Мы с Вами «идеальными»? Конечно нет. Нам до Абсолюта, как муравью до Солнца. И тем не менее, - ОН позволил Нам с Вами стать со-Творцами.

На счёт «пробоев». Может мы их назовём «дырками»? Попробуем более нейтрально. «Пробой», сам по себе уже подразумевает некое «внешнее» влияние. А «дырка» может так статься, - случилась по нашему недосмотру. Мы ведь не идеальны.

Соглашусь с Вами, что с «десятого» этажа падать на землю «больнее», чем с «третьего». Но, может и Вы согласитесь со мной: этот аргумент не повод, чтобы добровольно отказаться от восхождения с «третьего» этажа на «четвёртый»? Иначе пропадает всякий смысл в Творении Высшего, сочинившего «Н-цать этажное построение».
Более того. Посмею предложить иной вариант возврата на нижние этажи. Вместо падения просто спустимся вниз. Это может Вам понравиться. Например, - для помощи братьям своим, в трудном восхождении. Как это нам показал Христос.

Да, согласен. Чем выше мы поднимаемся, тем…. Сложнее перед нами ставятся задачи Высшим. Но каждому Он даёт по мере его сил. Не более. Он не садист, скорее «юморист».
Энергетика возрастает. Но в обратном порядке. Сначала следует накопить энергетику, чтобы появились собственные силы переступать ногами по лестнице. Такое движение вверх, - дело добровольное. Можно настойчиво «оставаться на месте». Воля каждого.

Риски, вероятность ошибки… понятия «этого» уровня. С «этой» точки зрения, лучше сидеть дома и смотреть телевизор. Конечно, сравнение Н с М уровнем, «риски» увеличиваются. Но они соответствуют своему уровню. Как и ошибки и серьёзность решаемых задач. Безусловно, можно «переступить черту правильности». Но для этого и существуют Законы Творца, чтобы компенсировать подобного рода «нарушения».

Не сказал бы, что сопротивление движению возрастает, по мере восхождения. Просто здесь так же существуют «границы», между «этажами» построения. И пока Путник не готов в полной мере к новым условиям, он не сможет «перейти границу». Значит, у него есть «косяки», которые его не пускают. Роемся, «проводим зачистку», «чистим пёрышки»…. Всё внутри, всё в нас.

===
А что есть МЫШЛЕНИЕ в самом вашем понятии - без книжных терминов? Ведь мышление -это многокомпонентное понятие, выходящее за пределы рационализма земной плоскости Бытия. Да/нет на плоскости -это просто, но не совершенно. "Да" в высь и "множество других вариантов" -уже лучше.
Вы слышали о созерцании? Оно наименее искажено в состоянии остановки внутреннего диалога.

===
В общем и целом, образно выражаясь, я дал выше своё видение структуры, которая складывается с помощью мышления, как процесса. К этому можно добавить разнонаправленные «анализ» и «синтез», способы и место их применения. И добавить к этому данные человеку от «природы» инструменты: «рассудок» и «разум». Об этом можно говорить долго. Когда-то я посвятил этому целую жизнь.

Строительство индивидуального «сознания», - вот важнейшая задача человека. В своё время, именно этому уделялось максимальное значение и максимум времени. Но изменились условия игры, следовательно, условия такого индивидуального строительства.
Циклы Вселенной ни кто не отменял.

Что же касается созерцания.
Знаком, так сказать, не понаслышке.
Оно действительно позволяет получить информацию, точнее сказать: ЗНАНИЕ наименее искажено. Но.
Во-первых, оно не отменяет процесс мышления. Созерцание дополняет этот процесс. Часто, через созерцание человек получает «вспышку» Света, называемую «озарением». Она ни как себя не проявит, если человек не будет уметь мыслить. Она обладает столь мощным зарядом «знания», который сможет «рассосаться» в процессе мышления, скажем, через пять – десять лет, а может для кого-то и дольше. И только потом сможет стать реальным ЗНАНИЕМ, подняв уровень индивидуального со-ЗНАНИЯ.

Во-вторых, вход в Созерцание, безусловно, требует «остановки» того, что принято называть «мышлением». Я для себя разделяю «мышление» от «мыслякания». Поскольку, это разные явления. Вы можете задать вопрос, и МЫСЛЕННО, ожидать на него ответ, при входе в Созерцание. Тогда Вы в состоянии воспринять ответ на свой вопрос. То есть МЫШЛЕНИЕ не останавливается. Оно обращается в концентрацию внимания.
А вот процесс «мыслякания», - вообще к «мышлению» имеет мало отношения. Это скорее психическое заболевание, или временное отклонение от «нормы», поскольку возникает в силу неустойчивой (чувствительной) психической сферы человека. Этим самозамкнутым процессом надо учиться управлять.

===
При "остановке внутреннего диалога" мышление не пропадает. Наоборот, становится менее искаженным. Остановка внутреннего диалога помогает лучше настроиться на "базу" (если пользоваться вашими терминами).
==

Да, согласен. Если подразумевать, что мы отделяем «мыслякание» от «мышления».

==
Опять таки, остановка внутреннего диалога не останавливает процесс мышления (в узком земном смысле), а дает возможность перейти на другой уровень.
==
Мне это видится несколько иначе. На другой уровень мы перейти сможем, как я упоминал, тогда, когда будем к этому готовы полностью. А «остановка диалога» (мыслякания), - это лишь преддверие к процессу Созерцания. Поэтому, получается такая вот картинка. Образная.
Вы сходили в библиотеку (созерцание) и набрали там множество книг на непонятном Вам языке. И пока Вы не освоите язык, (а его ни кто не знает), - вам эти книги пользы не принесут. В любом случае, Вам придётся тренировать своё мышление, чтобы суметь расшифровать записи в книгах. То есть Вас пустили на другой уровень «взять книжку», - не более.

==
Ничто не начинается с начала и не оканчивается. Неправильное понимание, речь вовсе не о перезагрузке. Те, кто практикует - знает это на себе. А вот от "автоматизмов", которые отслужили свое, избавиться помогает, они словно "отлипают". Сознание ставится более гибким для нового восприятия и анализа. Это как взять и дунуть на стол с карточными домиками. Те "домики", которые хорошо и верно построены, останутся, остальные разрушатся.
==
Бог в помощь. Если помогает «очиститься», - замечательно.
Но мышление такая практика ни как не натренирует. И я, - именно об этом.

==
Верно, человек может начать мыслить более обобщенно и глобально. И ему будет казаться, что это новый уровень. А на самом деле этот "уровень" часто не состыковывается с реальностью. Потому что "новый уровень мышления" изначально был построен на неверных выводах. Замкнутых на самое себя. И этот "карточный" домик будет расти, не имея прочного основания. Надо использовать для поверки и созерцание, и ощущение (не путать с чувствами), и настройку на "базу", и прочее.
==
Согласен. Сам «строишь», - сам и «расхлёбываешь».
«Надо учиться мыслить». Зачастую люди «новую модель» своего мировоззрения принимают за «новый уровень». Хотя, по существу, находятся на том же уровне.

==
Дело в том, что на практике часто процесс "удаления" встречает большое сопротивление. Чем больше СОЗНАТЕЛЬНО убеждаешь себя не делать того то и того то - тем труднее, тем больше энергии тратится. А цель не достигается. Результат может быть разным - можно напряжением воли и сил, сделать "пробой" и удалить что то пагубное. А можно истратить всю энергию, "сгореть". Если не попросить помощи извне - от Творца..А для ТОГО, ЧТОБЫ ПРОСИТЬ, надо чтобы ДРУГИЕ ГОЛОСА замолчали - И БЫЛ СЛЫШЕН ТОЛЬКо твои истинный голос, который идет к Нему..
==
Сложно комментировать Ваше вИдение этой ситуации. Это вИдение во многом зависит от предустановок. Не буду отрицать, - «удаление» наверное, самый сложный и очень болезненный процесс. Поскольку приходится «ломать самого себя». Мне приходилось проходить это через сознательное изменение структур своего мировоззрения. Но, для этого следует эту структуру столь же сознательно выстраивать.

На счёт «голосов» и «противодействия».
Вам, как практикующему энергетическую борьбу, должно быть знакомо такое высказывание: «не носи с собой пистолет. Даже мысленно. Тогда избежишь направленного на тебя пистолета». Эта практичная фраза отвечает одной из Закономерностей: «не порождай лишних сущностей». Человек способен не только строить себя, но и мир вокруг себя, поскольку этот мир есть его отражение.

Я бы здесь добавил бы ещё своё высказывание, в качестве иллюстрации:
«не вступай на путь Воина. Не придётся воевать». Кстати, если вспомнить слова Христа о непротивлении злу насилием, полагаю, смысл в Его словах был именно подобно плана. Мы меняем мир вокруг себя изменяя самих себя.

Но, как понимаете, - это мои убеждения. И я их ни кому не навязываю.
Цитата
Forester пишет:
Вы, уважаемый Ньюген, пользуетесь в своих рассуждениях «зашитыми» ПРЕД-убеждениями.
Кое что, было "зашито" при появлении в этот мир. Остальное гибко по форме, с неизменной сутью.
Цитата
Forester пишет:
На счёт «пробоев». Может мы их назовём «дырками»? Попробуем более нейтрально. «Пробой», сам по себе уже подразумевает некое «внешнее» влияние. А «дырка» может так статься, - случилась по нашему недосмотру. Мы ведь не идеальны.
Да. Это я и хотел указать, а вы верно актуализировали нашу собственную отвественность. Чтобы нам не препятствовало и не воевало против - прежде всего, надо смотреть то, как мы защищены. А лучшая защита - восходить все выше, где старые враги не допекают, правда, появляются новые и сильнейшие.
Цитата
Forester пишет:
Соглашусь с Вами, что с «десятого» этажа падать на землю «больнее», чем с «третьего». Но, может и Вы согласитесь со мной: этот аргумент не повод, чтобы добровольно отказаться от восхождения с «третьего» этажа на «четвёртый»? Иначе пропадает всякий смысл в Творении Высшего, сочинившего «Н-цать этажное построение».
О падении я говорил просто как о предупреждении. На пути в гору и маленький камешек может оказаться бомбой.
А остановить восхождение может лишь сам человек. К сожалению, это очень,очень часто...Как только остановился - считай, начал падать. Остановится -значит начать созерцать СЕБЯ и свое...несовершенство, считая его совершенством. Так пал Люцифер.
Цитата
Forester пишет:
Более того. Посмею предложить иной вариант возврата на нижние этажи. Вместо падения просто спустимся вниз. Это может Вам понравиться. Например, - для помощи братьям своим, в трудном восхождении. Как это нам показал Христос.
Вполне можете "посметь" и будете правы. Но не так много тех, кто с верхних уровней добровольно захочет сюда вернуться. Те, кто умерли временно телом, по прежнему нам помогают - из разряда святых сущностей - но сходить к нам в теле и учитывая прежние законы, которые Свыше видятся ужасно искаженные тут...Это нет. Вот Вседержитель может послать иногда на землю Сущность, даже Часть Своей Сущности - как было с Христом. Не было другого варианта. Не было бы Христа - этому миру уже давно НЕ БЫТЬ.
И потом, когда будет Новая Земля, то тут все будут снова в Плоти, но плоти Новой, новом теле,абсолютно бессмертном, с самыми невероятными способностями. Конечно, это будут не все, кто жил, живет и будет жить на прежней (этой) Земле, но не будем об этом. Так закончится этот этап Одухотворения Материи нашего уровня.
Цитата
Forester пишет:
Да, согласен. Чем выше мы поднимаемся, тем…. Сложнее перед нами ставятся задачи Высшим. Но каждому Он даёт по мере его сил. Не более. Он не садист, скорее «юморист».
Каждому дает по силе. И ПОПУСКАЕТ действие от других сил, которые можно отнести к темным и серым (на прежней для нас градации).Ибо что это за золото, которое не прошло огонь?
Цитата
Forester пишет:
Энергетика возрастает. Но в обратном порядке. Сначала следует накопить энергетику, чтобы появились собственные силы переступать ногами по лестнице. Такое движение вверх, - дело добровольное. Можно настойчиво «оставаться на месте». Воля каждого.
Кто то думает так, и даже делает. Маги древности так поступали. На самом деле - энергетика НЕ ГЛАВНОЕ условие перехода на другую, ИСТИННУЮ ступень ГРАДАЦИИ СВЕТА. Там НАПРАВЛЕНИЙ НЕТ в привычном смысле, и если опираться на свою энергетику (которая сама зависит и от энергетик других сущностей зачастую), то можно легко начать движение по градациям Тьмы. И не сразу заметить...А каковы главные условия (энергетику можно получить от Источника, к которому идешь) - это вы, наверное, знаете или догадываетесь :)
Цитата
Forester пишет:
Мне это видится несколько иначе. На другой уровень мы перейти сможем, как я упоминал, тогда, когда будем к этому готовы полностью. А «остановка диалога» (мыслякания), - это лишь преддверие к процессу Созерцания. Поэтому, получается такая вот картинка. Образная.
Не преддверие, а постоянное условие. Впрочем, я не настаиваю.
Цитата
Forester пишет:
Вы сходили в библиотеку (созерцание) и набрали там множество книг на непонятном Вам языке. И пока Вы не освоите язык, (а его ни кто не знает), - вам эти книги пользы не принесут. В любом случае, Вам придётся тренировать своё мышление, чтобы суметь расшифровать записи в книгах. То есть Вас пустили на другой уровень «взять книжку», - не более.
Не всегда обычное рациональное мышление может такую "книгу" проанализировать, да еще в нужный срок. А помощь приходит в виде подсказок и подключения мышления наших тонких сутей, к которым спускаются верные подсказки, а затем на уровень нашего земного сознания.
Например, я часто брался за то, чего не понимал сначала, а времени на подробное изучение вопроса не было. И за очень краткое время я осваивал необходимый материал для работы. Если бы у меня было много шаблонов, я бы мыслил только рационально, познавал только рационально, и не было бы настроенного созерцания - я бы так не смог. С другой стороны, во мне вызревает не выведенная на осознание Общая Модель Всего (это и в других есть людях), что помогает cильно. Эту Модель НЕЛЬЗЯ полностью вывести на уровень Сознания, нельзя ее полностью в Земной Плоскости Сознания описать, ее нельзя полностью записать в формулах, уравнениях, соотношениях, геометрических фигурах, графиках и прочих значках, в том числе и просто буквами. Кому то удается вывести что то, и, Слава Богу, если без искажений. И,конечно, я тоже это пробую..Учитывая все вышесказанное.

Цитата
Forester пишет:
Не буду отрицать, - «удаление» наверное, самый сложный и очень болезненный процесс. Поскольку приходится «ломать самого себя». Мне приходилось проходить это через сознательное изменение структур своего мировоззрения. Но, для этого следует эту структуру столь же сознательно выстраивать.
И ломание самого себя - лучший выход? Сам да сам, и так больше бывает, разрушишь, а не построишь. Почему возникают критические ситуации в жизни, которые дают пищу и время для перестройки? Но если использовать другой путь, то таких ситуаций будет меньше. Почему, если Веришь в Вседержителя не доверться Ему, как твоему Создателю и конструктору? Он лучше и безболезненнее "починит". Только гордость и препятствие этому. Вот критические ситуации и возникают...чтобы показать - не ВСЕ МЫ МОЖЕМ, надо обращаться к ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ. И, КСТАТИ, второй аспект -таким образом, МЫ СНОВА начинаем оборванный с Ним диалог. И внутри себя, и снаружи. "Остановка внутренних диалогов" помогает услышать Его голос и голос собствевный.
Впрочем, написал больше, чем хотел... Слова сейчас излишни...
Цитата
Forester пишет:
На счёт «голосов» и «противодействия».
Вам, как практикующему энергетическую борьбу, должно быть знакомо такое высказывание: «не носи с собой пистолет. Даже мысленно. Тогда избежишь направленного на тебя пистолета». Эта практичная фраза отвечает одной из Закономерностей: «не порождай лишних сущностей». Человек способен не только строить себя, но и мир вокруг себя, поскольку этот мир есть его отражение.

Я бы здесь добавил бы ещё своё высказывание, в качестве иллюстрации:
«не вступай на путь Воина. Не придётся воевать». Кстати, если вспомнить слова Христа о непротивлении злу насилием, полагаю, смысл в Его словах был именно подобно плана. Мы меняем мир вокруг себя изменяя самих себя.
Насчет пути Воина...Путь Воина -это часть Пути, его аспект -и он не для каждого. Вот кого Христос в Евангелии назвал "Сыновьями Грома", "Боанергес"? Помните, как Он учил их? Еще надо помнить, что "лучший меч всегда покоится в ножнах". Путь Воина - это в духовном смысле вовсе не путь агрессии. Это путь охотника за Знаниями, за Верой, за Истиной. "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся". Бывший воин - лучший миротворец, ибо он знает ЦЕНУ БИТВ. "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими".
Настоящий воин СМИРЕНЕН и даже смиренномудр "Блаженны нищие духом (смиренные),ибо их есть Царство Небесное". То самое состояния "Царства Небесного" в них самих. Воин, идущий неверной дорогой, ищет и строит мечем Царство Небесное на земном плане, истинный воин устраивает его внутри себя, воюя духовно. Истинный воин и чист сердцем, и кроток, и милостив. Но это -путь (тропа) Воина, аспект большого Пути, на котором есть другие "тропы", которые позволяют ОБРЕСТИ ТО ЖЕ САМОЕ, но по другому. И тропы эти не выходят за Путь. В идеале тропа Воина должна стать тропой Мира.


Христос принес и Новый Мир, но Старый Мир не принял Новый Мир - и началась война.
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его."
Многие познали эти слова на деле - в том числе в приложении к Земному Плану Бытия.
Многие познали это и как внутреннее разделение. Кто внутри "домашние его"? Это все то, что мешает, это страстные энергии, нечистые сути и паразиты, к КОТОРЫМ ПРИВЫК и считаешь их БЛИЗКИМИ, своими внутренними домашними. И тут уж границ нет -они действуют и внутри, и снаружи, и через других людей -в том числе через ближних, НО НЕЛЬЗЯ допускать гнева на них (людей), нужен Меч Любви.
Война это особая, и меч этот - духовный. И верно то, что самый умелый воин - это миротворец. На земном плане меча поднятого нет, он есть в духовном плане.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
В общем и целом, уважаемый Ньюген, мы с Вами говорим об Одном. И это радует.
Тем не менее, каждый обладает своим индивидуальным набором неких «качеств», которые можно образно описывать по-разному. Вот в этой части и заключается главная «проблема общения». Не в частности, - нас с Вами, а в целом, - у всех живущих. Здесь и Сейчас.

Люди воспринимают иную точку зрения «критически», а точнее «в штыки». То есть подразумевается, что используется элемент «анализа» в процессе мышления. Тогда как это далеко не так. Вместо «анализа» используются собственные предубеждения, то есть «зашитые» в сознании, или мировоззрении «штампы», сквозь которые человек смотрит на мир и окружающих его людей.

Ниже я хотел бы предоставить два варианта «ответа» в нашей дискуссии, которые, надеюсь, наглядно покажут существенное различие между «мышлением штампами» из позиции «критического анализа» и «Платоновским диалогом», позволяющим искать проявление истины.

Например, Ваши слова:
==
Да. Это я и хотел указать, а вы верно актуализировали нашу собственную отвественность. Чтобы нам не препятствовало и не воевало против - прежде всего, надо смотреть то, как мы защищены. А лучшая защита - восходить все выше, где старые враги не допекают, правда, появляются новые и сильнейшие.
==
1 ВАРИАНТ ОТВЕТА.
Уважаемый Ньюген, Вы ошибочно связываете «ответственность» с «препятствиями» и «войной» с ними. Ответственность возникает в связи и в момент нашего принятия решения (выбора), в силу «Свободы Воли», данной Высшим.
Тогда как «препятствия» могут возникать, как следствие Вашей «воинственной» позиции. При этом «воинственность» или «путь Воина» сейчас, в моём контексте не имеет агрессивного происхождения. Всё вполне нейтрально, как констатация факта, - не более.

То есть Ваша убеждённость в наличии «черных\светлых\серых\зелёных», которые Вам противостоят по любому поводу во-первых ИХ ЖЕ И ПОРОЖДАЮТ, а во-вторых, НЕИЗБЕЖНО, как преддверие (причина) ВАШЕГО ВЫБОРА, влекут СЛЕДСТВИЕ – «борьбу» с указанными сущностями(см. 144000 – о карме, как инерционном результате).
Даже смещение на более высокий уровень избавит Вас лишь от вредных сущностей настоящего уровня, но при наличии неизменной позиции (причины), - привлечёт более «грозных» и «могучих» противников Вашего движения.

Вам мешают какие-то «чёрные» силы, которые Вас «гнетут», а мне мои собственные «недостатки». Вы упорно соотносите Вами порождённое в сторону от себя и опять же, просите Высшие Силы Вам помочь, - сваливаете «ответственность» на «кого-то» и «где-то» в стороне от себя. Вы «убегаете» на более высокий уровень (а убегаете ли?), и там встречаете ещё более «грозного врага», с которым «следует бороться». А мне приходится искать в себе недостатки.

Вам не кажется, что Вы убегаете всё время от СЕБЯ САМОГО?! Что Ваша «борьба» происходит с самим собой, что «вражина», гоняющаяся за Вами по пятам, - ВЫ САМИ?

И так далее, строго: «цитата», - «контрцитата». В заключении: «сам дурак»… :)

К «сожалению» мой набор штампов не столь велик. Но, зато есть указываемая всеми «ЧСВ», или в христианской традиции «гордыня», которая плохо переносится окружающими. Здесь я постарался ЧСВ продемонстрировать. Но дело в другом. В этом варианте я «подвергаю критике» ОБРАЗ МЫСЛИ уважаемого Ньюгена, его структуру мировоззрения. К чему может привести такое «общение»?

Каждый останется при своих «штампах», покусывая другого «за неправильно торчащие» условности и предубеждения. Это называется «спор», порой переходящий в драку.

А где же искомая всеми «истина»?

Далее попробую не критиковать, а лишь описать ещё раз своё понимание «сути явления» со своей точки зрения. Своё мировоззрение + мышление. Ничего более. При этом, по возможности, используя минимум «определений». Поскольку и «определения» являются «штампами».

2. ВАРИАНТ ОТВЕТА.
Уважаемый Ньюген. Мне думается, что понятие «ответственности» многими трактуется по-разному, в силу изначальных пред-установок. Причём, сами предустановки складываются, как не покажется странным, именно исходя из самой «ответственности».

То есть, люди сначала складывают индивидуальную картину своего мировоззрения, и потом ищут в своём мировоззрении «свободное местечко» для оставшегося пазла, под именем «ответственность». Так «ответственность» смещается во внешнюю среду, в других окружающих людей, уходит к Богу, или Люциферу, - куда угодно, только не в собственную структуру мировоззрения, не в своё индивидуальное «Я». Отдавая «ответственность» люди отдают «право выбора».

Проблема в том, что «ответственность» представляет собой отправную точку сборки мировоззрения, а не дополнение к давно сваренному супу. Отсюда следуют частные «рассуждения», то есть используется инструментарий мышления, который доступен человеку. Старая русская поговорка гласит: «плясать будем от печки».Она говорит о том, что само здание строится (в старину) в привязке к печи. Печь, - центральный «духовный» элемент всего строительства. Печь, - индивидуальное «я» всего построения. Где расположите «печь», - таков и домик получится.

Мышление, как процесс имеет своего Автора, обладающего «качествами» мировоззрения.
Каков Автор, таково и мышление. Каково мышление, такова и рефлексия реальности на самого Автора. Реальность «зеркальна» и возвращает Автору всё им «сочинённое».
Получается такая простая схемка.

Существуют «качества» Автора (его сознание, мировоззрение), состоящие из заложенных, или вновь приобретённых убеждений. Есть и процесс «мышления», то есть по существу управление самими «качествами». Таким образом, «мышление» зависит от самих «качеств», а «качества» от «мышления», поскольку оба компонента обрастают вокруг индивидуального «Я». Кто в этой «тройке» является управителем? Кто собирает «пазлы» мировоззрения, кто оперирует «мышлением», кто ОТВЕТСТВЕНЕН за свои действия?

Этот «триединый» комплекс отражается в реальности, которую Автор и наблюдает и в которой сам же живёт. И если свои «качества» и своё «мировоззрение» редко подвергаются сомнению «Я», тогда «реальность – сволочь» раскрашена самыми негативными тонами. «Я», - бездействует. «Я» превращено в некое мелкое «я», у которого остались лишь одни «желания».

«Триединство» отражённое в реальности, является закономерностью, известной многие тысячелетия. На основе этой закономерности построены все эгрегоры. Правда, не многие из них пытаются «объяснить» суть явления. Чаще всего это явление используют в своих целях. Хотя, как понимаете, суть закономерности от её использования не меняется.

Так построены религии, государства, любые общественные объединения. Люди «делегируют права» и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в некие структуры, возглавляемые условными «должностями». Становятся в положение «разделённости» своего «триединства». Им предписано делегировать «мышление» неким условным министрам, а «ответственность» некоему условному «президенту», ну и «мировоззрение» нам будут складывать условные «учёные».

Продолжать ли «параллель» в религию?

Простите покорнейше. А чем занимаются люди, эти оставшиеся условные «я»? «Служением»? Куда «включился», - тому и «служим»? Государство, или мировая экономика, религия, или секта с гуру, работа на дядю, или работа на эгрегор,… И везде человека ставят в условия «разделения» его собственного «триединства».

Да и можно ли теперь говорить «о людях», как «личностях», или того «хуже», «индивидуальностях»?! Или пора переходить к разговору об «организациях», как высшем эволюционном развитии человечества?! Где теперь даже мелкое «я» просто отдано «кому-то» и «всем сразу»?!

Вот реализация работы закономерности. Что «породили» сами, то и «видим» в реальности, в том и живём. Так всё же, уважаемый Ньюген, пара вопросов.

Действительно ли «нас злобные силы тяжко гнетут», или мы самостоятельно порождаем эти сущности – эгрегоры, отдавая им свою «свободу воли»?

Можем ли мы, люди, обрести «свободу воли» обратно, или следует раствориться в объятиях эгрегоров, как высшем проявлении «эволюции»?

Следует ли научиться самостоятельно мыслить и самостоятельно создавать своё мировоззрение, или нам стоит перепоручить эти функции эгрегорам?
Цитата
Forester пишет:
Уважаемый Ньюген, Вы ошибочно связываете «ответственность» с «препятствиями» и «войной» с ними. Ответственность возникает в связи и в момент нашего принятия решения (выбора), в силу «Свободы Воли», данной Высшим.
Тогда как «препятствия» могут возникать, как следствие Вашей «воинственной» позиции. При этом «воинственность» или «путь Воина» сейчас, в моём контексте не имеет агрессивного происхождения. Всё вполне нейтрально, как констатация факта, - не более.
Препятсвия могут возникать, если "нарываться" без повода. Если все время демонстрировать воинственную позицию.. Да, такое может быть. Но искусство истинного воина - отказаться от своего ЧСВ и тем самым не будет повода "нарываться". Исчезнет он внутри (повод), не будет и снаружи. Вот вы тут достаточно времени на форуме, но я больше вас. Я много тут "воевал" в обычном смысле слова, нисходя до оскорблений (как некоторые) или вроде того? Я не хвастаюсь, просто показываю на практике - что значит идти истинной "тропой Воина" по Пути к Богу. Сами можете проанализировать, хотя я далеко не доволен результатами.
Цитата
Forester пишет:
То есть Ваша убеждённость в наличии «черных\светлых\серых\зелёных», которые Вам противостоят по любому поводу во-первых ИХ ЖЕ И ПОРОЖДАЮТ, а во-вторых, НЕИЗБЕЖНО, как преддверие (причина) ВАШЕГО ВЫБОРА, влекут СЛЕДСТВИЕ – «борьбу» с указанными сущностями(см. 144000 – о карме, как инерционном результате).
Даже смещение на более высокий уровень избавит Вас лишь от вредных сущностей настоящего уровня, но при наличии неизменной позиции (причины), - привлечёт более «грозных» и «могучих» противников Вашего движения.
Суть в том, что у меня не убежденность, а опыт - реальный. Как хотите, так и считайте.
Далее - действительно есть "эти разные", но вывод у вас заранее неверный. Хочу тут заметить - лучше ничего не ДОДУМЫВАТЬ за другого..Итак, есть эти "разноцветные" существа, отличные от меня, но и только. Мне вовсе не обязательно воевать с ними. А лучше быть в мире. Можно даже понемногу общаться с ними -если они выходят "на контакт", однако надо в оба глядеть. Но тут возникают трудности иногда, и отнюдь не всегда с моей стороны. Я просто не люблю игр с ними, а они игры часто любят...Ну а с "черными" вообще никакого общения.
Что касается движения наверх...Аспектов много, но раз затронули такой...враги такого движения внешние ЕСТЬ. Можно сказать, они меня и других испытывают. Но чем быстрее уходишь наверх, тем быстрее они уже перестают быть врагами, их просто нет на других уровнях. Находятся другие, но в итоге достигаешь Высших Уровней, где врагов внешних нет. Причем процесс идет двойственный - ты идешь наверх, проходишь врагов внешних и исчезают "враги" внутренние, которые с внешними зачастую и связаны. Это прошу ОТМЕТИТЬ как важный аспект. Враг внутри - моя какая то слабость, снаружи - тот, кто ей пользуется. Простой принцип.

Цитата
Forester пишет:
Вам мешают какие-то «чёрные» силы, которые Вас «гнетут», а мне мои собственные «недостатки». Вы упорно соотносите Вами порождённое в сторону от себя и опять же, просите Высшие Силы Вам помочь, - сваливаете «ответственность» на «кого-то» и «где-то» в стороне от себя. Вы «убегаете» на более высокий уровень (а убегаете ли?), и там встречаете ещё более «грозного врага», с которым «следует бороться». А мне приходится искать в себе недостатки.
Нет, тут идет не "сваливание ответственности". Та отвественность, что на нас -никуда не денется, все что в наших силах надо делать, главное - в верном направлении. И вот часть нашей отвественности - это борьба с недостатками Светом внутри нас - ментальным, сердечным и так далее -все, что в нас от Образа и Подобия Вседержителя. Но бывают моменты, когда уже кончаются наши силы, наши знания, наши ощущения и вместе с ними - наша отвественность. Тогда, чтобы смочь вновь обрести отвественность ;) , нам надо вернуть все то, что перечислено, более того, перевести это на качественно новый уровень, а это только по Воле Создателя.
Цитата
Forester пишет:
Вам не кажется, что Вы убегаете всё время от СЕБЯ САМОГО?! Что Ваша «борьба» происходит с самим собой, что «вражина», гоняющаяся за Вами по пятам, - ВЫ САМИ?
Нет ;) Совершенно не кажется. Знаю, такой вопрос часто задают психологи многим :D
Я стараюсь видеть себя, таким как есть и стараюсь не бежать, а исправлять - благодатной энергией Творца, получаемой в процессе ПОКАЯНИЯ. То есть исправления и восполнения.
А покаяние - это труд (не надо путать с исповедью - началом покаяния)...
Цитата
Forester пишет:
К «сожалению» мой набор штампов не столь велик. Но, зато есть указываемая всеми «ЧСВ», или в христианской традиции «гордыня», которая плохо переносится окружающими. Здесь я постарался ЧСВ продемонстрировать. Но дело в другом. В этом варианте я «подвергаю критике» ОБРАЗ МЫСЛИ уважаемого Ньюгена, его структуру мировоззрения. К чему может привести такое «общение»?
К чему может привести такое общение? По крайней мере - не к "войне", это точно. :D Я спокойно общаюсь с вами и считаю, что неплохо вас понимаю..
Цитата
Forester пишет:
А где же искомая всеми «истина»?
Вроде, мы с вами пришли к тому, что в таких диспутах трудно найти истину.НО! Правду - как частное преломление Истины- найти можно. Для каждого из нас. В этом польза.

Цитата
Forester пишет:
Уважаемый Ньюген. Мне думается, что понятие «ответственности» многими трактуется по-разному, в силу изначальных пред-установок. Причём, сами предустановки складываются, как не покажется странным, именно исходя из самой «ответственности».
Совершенно верно. Вообще, идея пришла такая - надо выписывать каждому перед дискуссией, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ под такими вроде обыденными понятиями, как отвественность...И прочими.
Цитата
Forester пишет:
То есть, люди сначала складывают индивидуальную картину своего мировоззрения, и потом ищут в своём мировоззрении «свободное местечко» для оставшегося пазла, под именем «ответственность». Так «ответственность» смещается во внешнюю среду, в других окружающих людей, уходит к Богу, или Люциферу, - куда угодно, только не в собственную структуру мировоззрения, не в своё индивидуальное «Я». Отдавая «ответственность» люди отдают «право выбора».
Это неверно. По крайней мере, по отношению к тем, кто уходит к Богу. Как раз возникает куча отвественности. В новом осознании этого понятия. Все очень просто. НИКТО за тебя шаги к Царствию Небесному делать не будет, и силой туда заталкивать тоже. Тебе даются "инструменты", новые понятия и знания, возможно проявляются новые способности (ранее спящие) и даются Дары, иногда бывает помощь -в самых разных видах. А как ты этим воспользуешься - это от тебя зависит. Кстати, и поддержание Веры, Любви и прочего такого -в основом твоя личная забота. Так что Путь может и "краткий",но самый тяжелый."Бремя", хоть оно и "легко", все же существует (см Евангелие). Индивидуальное "Я" не растворяется в Боге, но сливаясь с ним, одновременно остается неслиянным. Происходит преображение и "обожение". Индивидуальность, пусть и на новом уровне, но остается.

А что касается Люцифера...Тут лучше спросить у его осознанных адептов? ;) Потому что хоть его неосознанных адептов на порядки больше, но они не могут ничего сказать толком).

ТЕПЕРЬ ОТВЕТЫ.

Цитата
Forester пишет:
Действительно ли «нас злобные силы тяжко гнетут», или мы самостоятельно порождаем эти сущности – эгрегоры, отдавая им свою «свободу воли»?
И то, и другое. Одновременно. Более того, эти процессы связанны в земном плане бытия. Более того, есть и другие процессы, схожие.
Цитата
Forester пишет:
Следует ли научиться самостоятельно мыслить и самостоятельно создавать своё мировоззрение, или нам стоит перепоручить эти функции эгрегорам?
Нет, земным эгрегорам ничего нельзя до конца поручать. Должен быть все время поиск "золотой середины (сечения)" в этом. Полностью начать мыслить самостоятельно (в идеале) - это полностью замкнуться на самое "я", чего тоже нельзя. Нужна золотая середина, но она не будет устойчива на этом плане бытия, поэтому это динамический процесс поиска и приведения состояния к этому оптимуму. Как, например, автоматическая регулировка усиления...Чуть больше амплитуда, сдвиг фазы -начнется генерация шума, появляются искажения, чуть меньше - уже усиление падает...
Самостоятельное мировозрение не должно входить в противоречие с совокупным -на земной плоскости. Это сложная задача, особенно на практике.

PS Вы тут затронули вопросы триединства человека... Вот та "ось" -третий элемент внутри нас и выходящий за пределы нашей плоти, вот эту ось, этого "Автора" по моему надо согласовать с Создателем этого автора. Это на языке мистического богословия называется синергией. В сущности, похожим образом работает и все остальное, что перечислили (по принципу - "земное есть слабое или искаженное отражение небесного"), но...Все это ИСКАЖАЕТ. По разному....У нас на самом деле Суть многоплановая, и она условно делится как минимум на три известные давно составляющие -дух, душа, тело... А вообще - еще можно поделить, но не будем. И вот как это раскидать по разным планам бытия? Начиная с земного, в котором мы сейчас как бы "инициализированы" и "актуализированы"? Оставляю это вам...Если хотите подумать.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Уважаемый Ньюген!
С Вами приятно беседовать уже хотя бы потому, что Вы пытаетесь «бороться» не столь агрессивно, как это часто бывает. За это Вам большое «человеческое» СПАСИБО.

Хочу сразу заметить, что, не смотря на моё предупреждение в начале предыдущей тирады, Вы «повелись», строго по «правилам». Я ведь предложил ДВА ВАРИАНТА для обсуждения: «первый», - пободаться, и «второй», - в красивом стиле Платона вести дискуссию. Вам пришёлся «первый» по душе в большей мере. Жаль. Поскольку во «втором» варианте достаточно ясно показано, откуда берётся в реальности тот самый опыт, которому Вы верите, и который неизбежно укрепляет Ваши предустановки.

ВАРИАНТ 1 (бодаемся).
==
А что касается Люцифера...Тут лучше спросить у его осознанных адептов? Потому что хоть его неосознанных адептов на порядки больше, но они не могут ничего сказать толком).
==
Согласитесь, наверное, что не осознанных адептов христианства гораздо больше. Вы, -приятное исключение. Ваш намёк я конечно понял, но посмею заметить, что здесь я вижу лишь двух существ: Ньгена и Форестера. А вот «таблички» (штампы) стараюсь игнорировать. Поскольку именно они держат людей в ловушках сна.
Это, кстати, в самую тему вышезаявленного поста.

==
Но бывают моменты, когда уже кончаются наши силы, наши знания, наши ощущения и вместе с ними - наша отвественность. Тогда, чтобы смочь вновь обрести отвественность..
==

Ну что тут сказать…. Лишь то, о чём я талдычу изначально. «Точка сборки» Вашего «я» отстранена от «Я» Высшего. Оттого и силы кончаются. А потому и ответственность куда-то девается. Правда, звучит это всё чрезвычайно забавно. «Вот она была, - и нетуууу!».

Ответственность, - это не имущество. Она либо есть, либо её просто нет. Если Вам её «выдают» под отчёт, с правом проведения соответствующей «операции», - подумайте, за что ж такая немилость?

Ведь ответственность, это обратная сторона свободной воли.

==
Вроде, мы с вами пришли к тому, что в таких диспутах трудно найти истину.НО! Правду - как частное преломление Истины- найти можно. Для каждого из нас. В этом польза.
==

Соглашусь лишь с тем, что пользу такие дискуссии приносят и оппонентам, и вольным слушателям. Каждому, свою. А вот что касается «правды» и «Истины», - не соглашусь. Поскольку Истина, - суть воплощение Единого во Всём. И если априори самому себе говорить, что найти её трудно, - тогда и «дорога» к Ней становится «трудна».
«Что внутри, то и снаружи». А, посему, вместо «бадания» и «пути Воина» предлагаю «путь Знания». И «название» при этом играет очень важную роль.

ВАРИАНТ 2 (дискутируем).
==
Вообще, идея пришла такая - надо выписывать каждому перед дискуссией, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ под такими вроде обыденными понятиями, как отвественность...
==

Распространённая ошибка, встречающаяся всё чаще. Она обусловлена существующим низким уровнем сознания как общества в целом, так и отдельных личностей общества. И вытекает из следующих простых явлений. Люди не умеют мыслить. При том, что людям множество раз давались науки, позволяющие развить в себе такие способности.

Если грубо представить себе (условно) разделение мозга – процессора на две части, то одна предрасположена мыслить более предметно, а вторая более образно. И мозг, в ЦЕЛОМ, как единая система, должен научиться оперировать обеими подструктурами синхронно, в соответствии с поставленной задачей. То есть, появляется как бы ТРЕТИЙ «агент», позволяющий ОДНОВРЕМЕННО работать обеими «функциями».

В логике один из «агентов» выполняет роль «анализатора». Крошит в мелкую крошку всё, что ему попадается на пути. Второй агент, - синтезатор, который предназначен всё объединять. А вот третий агент должен решать, в каком случае, и до какой степени следует «крошить», а когда нужно «объединить».

Таким образом, просматривается реальное воплощение Законов Высшего в малом, - в человеческом мышлении. Есть «поток» нисходящий, то есть «крошащий», а есть поток восходящий, то есть «об-ЕДИНяющий». Третий агент, он же управляющий всеми процессами, - решает, где, когда и сколько. Он же и создаёт мировоззрение, переходящее в сознание.

Если третий агент, или «я» смещается в первую функцию «крошения», - мы видим постоянное погружение в «материю». Вам лучше известно, до каких пор собираются физики «крошить» атом, ядро, протон и так далее. Но не сама функция в том «виновата». Ей, - безразлично, как и кто её пользует. «Виноват, - ОТВЕТСТВЕННЫЙ».

Характерная ошибка в логике. Сначала «крошим», а потом «синтезируем». То есть, погружаемся в хаос разрозненных частей, а потом, из этих частей пытаемся сложить… что на ум придёт. Сначала разбираем предложение на слова, потом пытаемся каждому слову присвоить своё индивидуальное значение. Хотя именно из контекста самого высказывания следует «определение», в каком понимается некое «слово».

Это мне напоминает такую жуткую историю. Берём ЖИВОГО слона, разделяем его на части, как в подсобке магазина, - строго по «определению». А потом пытаемся сложить из этих «определённых» частей «живого» слона обратно. Получается «казус». Кстати. А материалисты тут же нам рекомендуют обратить внимание, что поскольку в сложенных частях нет «жизни», - то и не существует Того, кто эту Жизнь даёт. Как Вы говорите: «опыт в реальности подсказывает правильность выводов». ;)

Предлагаю подумать вот над чем. А не является ли опыт в реальности СЛЕДСТВИЕМ «думания», а не ПРИЧИНОЙ «опыта»? На такой «причинности» вырос материализм.

==
У нас на самом деле Суть многоплановая, и она условно делится как минимум на три известные давно составляющие -дух, душа, тело... А вообще - еще можно поделить, но не будем. И вот как это раскидать по разным планам бытия?
==

Вот в том то и дело. Ответ выше. А частично был дан в предыдущем моём комментарии.
Следует научиться оперировать из позиции третьего агента. Причём главное, что здесь подразумевается «по умолчанию», поскольку я говорил на сайте об этом раньше: Третий Агент, - это Высшее «Я», не являющееся отвлечённым и внешним понятием. Это и есть Вы. И только через этого Агента, - НАМАСТЕ. И ни как иначе. Это ТО, что внутри каждого. Это ТО, что «спит», пока Его не разбудишь. Именно Он являет нашему малому «я» связь с Высшим. Это Он, - соТворец.

Именно «срединный», «третий» Агент является во всей истории «мышления» Главным. Он представляет собой Высшее «Я». Он же и озабочен «правильностью», или Законами Единого. Он же содержит в себе понимание «золотого сечения».

Посему, мне порой печально, когда в силу своих предубеждений, и своего личного «искажения» люди стремятся и другому присвоить «ярлык» желаемого им искажения.
И что самое примечательное, люди хорошо чувствуют, из какой «позиции» с ними разговаривают. Но, чтобы не нарушать свой покой и сон, присваивают окончательный приговор «товарищу»: ЧСВ. Ведь так их учит «эгрегор» и спать так спокойнее.

Можем ли мы, люди, обрести «свободу воли» обратно, или следует раствориться в объятиях эгрегоров, как высшем проявлении «эволюции»?

Мой вопрос примечательный. Как и тот факт, что Вы, уважаемый Ньюген, обошли его стороной. Вы пишите:
==
Все очень просто. НИКТО за тебя шаги к Царствию Небесному делать не будет, и силой туда заталкивать тоже. Тебе даются "инструменты", новые понятия и знания, возможно проявляются новые способности (ранее спящие) и даются Дары, иногда бывает помощь -в самых разных видах.
==

И далее, чуть позже:
==
Индивидуальное "Я" не растворяется в Боге, но сливаясь с ним, одновременно остается неслиянным.
==

И в заключении:
==
Вы тут затронули вопросы триединства человека... Вот та "ось" -третий элемент внутри нас и выходящий за пределы нашей плоти, вот эту ось, этого "Автора" по моему надо согласовать с Создателем этого автора. Это на языке мистического богословия называется синергией.
==

Абсолютно точно. Но эти слова не могут быть отвлечёнными представлениями. Они просто являются «руководством к действию». И если уже существует понимание «куда» и «что», осталось лишь понять «как».

Надеюсь, мой "третий" вопрос подсказывает и ответ.
Здесь не может существовать крайностей:

==
Полностью начать мыслить самостоятельно (в идеале) - это полностью замкнуться на самое "я", чего тоже нельзя.
==
Вы, по какой-то причине самостоятельность «замыкаете», тем самым, отделяя Высшее «Я» от низшего «я», которое свойственно человеку в повседневности. Я же постоянно говорю о том, что низшее «я» вообще ничего из себя не представляет. Оно ВООБЩЕ не является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ. Это то «я», которое включено в разнородные «эгрегоры» и подчиняется только им.

Поэтому, «самостоятельность», - это, прежде всего «ответственность».
Цитата
Forester пишет:
Но бывают моменты, когда уже кончаются наши силы, наши знания, наши ощущения и вместе с ними - наша отвественность. Тогда, чтобы смочь вновь обрести отвественность..
==

Ну что тут сказать…. Лишь то, о чём я талдычу изначально. «Точка сборки» Вашего «я» отстранена от «Я» Высшего. Оттого и силы кончаются. А потому и ответственность куда-то девается. Правда, звучит это всё чрезвычайно забавно. «Вот она была, - и нетуууу!».
Хм. Я писал в общем. Дело в том, что когда все ЭТО закончилось -что я перечислил (причины могут быть разные), то и права то нести какую то отвественность нету уже. Уж точно, если это применимо к внешнему. Это означает то, что ты подходишь к штанге и вбил себе в голову, что обязательно надо ее "толкнуть", иначе - смерть. Так ведь оно так и будет. Не надо питать иллюзий. А вот Канал Веры с Вседержителем может вернуть все ЭТО и даже больше (кстати, вот это самое "больше" важно), но часто постепенно...Не сразу. Почему так получается?
Цитата
Forester пишет:
Ответственность, - это не имущество. Она либо есть, либо её просто нет. Если Вам её «выдают» под отчёт, с правом проведения соответствующей «операции», - подумайте, за что ж такая немилость?

Разделим тут само качество и "бремя ответсвенности". Все время желать быть ответственным - это очень верно! И в то же время НЕЛЬЗЯ быть отвественным ЗА ВСЕ СРАЗУ. Короче, есть какой то круг или сектор отвествености. А говоря объемно - шар отвественности)). Это реальность. Быть "переотвественным" - это переоценивать себя, то есть это некое проявления завышенного ЧСВ. Вот об этом и речь. Чем больше ты продвигаешься наверх, тем автоматически возрастает "бремя", больше становится "шар" ответсвенности. Это не на земном плане бытия, а идеальный принцип. На земном плане часто те, кто стоит "выше", стараются уйти от ответственности.
Цитата
Forester пишет:
Поскольку Истина, - суть воплощение Единого во Всём. И если априори самому себе говорить, что найти её трудно, - тогда и «дорога» к Ней становится «трудна».
«Что внутри, то и снаружи». А, посему, вместо «бадания» и «пути Воина» предлагаю «путь Знания». И «название» при этом играет очень важную роль.
ХМ). А вы посмотрите на РЕАЛЬНОСТЬ. Истина -пускай воплощена во всем. И все таки каждый часто рассматривает только ЧАСТЬ этого Кристалла и еще интерепретирует по своему. Путь Знания часто стаовится тропой Война, когда ты УЗНАЛ, интерпретировал это, построил свою модель (свою правду) и..начинается бадание с оппонентами, у которых похожая ситуация, и которые вовсе не оппонеты, а так получилось ;) .Истину не поделили :D .Вернее, поделили каждый на свою истину -правду и меряются, у кого этой истины больше? И кому у кого учиться?

Цитата
Forester пишет:
Предлагаю подумать вот над чем. А не является ли опыт в реальности СЛЕДСТВИЕМ «думания», а не ПРИЧИНОЙ «опыта»? На такой «причинности» вырос материализм.
Вы все так хорошо описали в плане работы анализа/синтеза, дедукции/индукции...
Не очень понял вопрос...Переформулируйте, если возможно.
Цитата
Forester пишет:
==
У нас на самом деле Суть многоплановая, и она условно делится как минимум на три известные давно составляющие -дух, душа, тело... А вообще - еще можно поделить, но не будем. И вот как это раскидать по разным планам бытия?
==

Вот в том то и дело. Ответ выше. А частично был дан в предыдущем моём комментарии.
Следует научиться оперировать из позиции третьего агента. Причём главное, что здесь подразумевается «по умолчанию», поскольку я говорил на сайте об этом раньше: Третий Агент, - это Высшее «Я», не являющееся отвлечённым и внешним понятием. Это и есть Вы. И только через этого Агента, - НАМАСТЕ.
Встречал я это "намасте" кое где ;) На другом форуме.
Ну хорошо, вы считаете такой ответ достаточно полным? В принципе ответ неплох -я так считаю, и он поможет вам совершенствовать ответ на этот нелегкий вопрос. Такое мое мнение :)
Цитата
Forester пишет:

Мой вопрос примечательный. Как и тот факт, что Вы, уважаемый Ньюген, обошли его стороной. Вы пишите:
==
Все очень просто. НИКТО за тебя шаги к Царствию Небесному делать не будет, и силой туда заталкивать тоже. Тебе даются "инструменты", новые понятия и знания, возможно проявляются новые способности (ранее спящие) и даются Дары, иногда бывает помощь -в самых разных видах.
==

И далее, чуть позже:
==
Индивидуальное "Я" не растворяется в Боге, но сливаясь с ним, одновременно остается неслиянным.
==

И в заключении:
==
Вы тут затронули вопросы триединства человека... Вот та "ось" -третий элемент внутри нас и выходящий за пределы нашей плоти, вот эту ось, этого "Автора" по моему надо согласовать с Создателем этого автора. Это на языке мистического богословия называется синергией.
==

Абсолютно точно. Но эти слова не могут быть отвлечёнными представлениями. Они просто являются «руководством к действию». И если уже существует понимание «куда» и «что», осталось лишь понять «как».
Нуу...Раз эти слова -руководство к действию, надо действовать! Я стараюсь и другим советую. :)
Ощущаю, что и вы тоже действуете. :)
Цитата
Forester пишет:
Полностью начать мыслить самостоятельно (в идеале) - это полностью замкнуться на самое "я", чего тоже нельзя.
==
Вы, по какой-то причине самостоятельность «замыкаете», тем самым, отделяя Высшее «Я» от низшего «я», которое свойственно человеку в повседневности. Я же постоянно говорю о том, что низшее «я» вообще ничего из себя не представляет. Оно ВООБЩЕ не является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ. Это то «я», которое включено в разнородные «эгрегоры» и подчиняется только им.
Знаете, не только мое мнение, что "низшее я" тоже часть Сути, и его тоже надо "вытягивать" из "болота", а не оправдывать. "Я" - это целое я...Вот мы говорили об отвественности? Надо быть отвественным за СОВОКУПНОЕ Я. Нельзя быть в конце ПУТИ частично белым, частично, скажем, зеленым и еще ...темным (как раз "низшее я" к этому тянет). А то...вот на кое каком форуме известная тут ранее личнось, как Усладушка (Маргарита) предлагает менять части Сути ("просить у Отца о замене"), если они "неработоспособны" или совершают что то "не то" на других планах бытия.. ;) Что вы думаете по этому поводу?
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Начнём на оптимистичной ноте.

===
Встречал я это "намасте" кое где На другом форуме.
Ну хорошо, вы считаете такой ответ достаточно полным? В принципе ответ неплох -я так считаю, и он поможет вам совершенствовать ответ на этот нелегкий вопрос. Такое мое мнение

==

Если есть некий Принцип Единого, значит он воплощён во всём. Эта фраза представляет собой выражение такого Принципа. Вот от него тогда и будем отталкиваться.

По существу этот Принцип, как мне видится, говорит о «фрактальности». Малое в Большом. О подобии. Или, скажем так: о масштабах. Или о «слоях», об «уровнях» и их связи друг с другом. Так перечисляя «аналогии», просматриваем их «в общем», и находим в них Общее, нечто Единое.

Делаем вывод: что-то в самом слове НАМАСТЕ и самом Принципе от Закона Трёх…. Не находите?

Вернёмся немного к теме поста. МЫШЛЕНИЕ.
Я показал своё видение: Агент1=анализ, Агент2=синтез, Агент Главный = «Я» Большое.
По существу, аналогия: Агент1=рассудок, Агент2=разум, Агент Главный = Сознание «Я».

На мой взгляд, в этих двух аналогиях просматривается фрактальность мироощущения. Например, в первой аналогии мы рассматриваем мышление человека, а во второй, - Творца, давшего нам свои инструменты «познания».

Вспомним Гегеля: «Единство и борьба противоположностей». Тоже звучит Закон Трёх.
Единство = Агент Главный, борьба ДВУХ противоположностей (Агента 1 и Агента 2).
Но некоторые читают это, как закономерное наличие и борьба только противоположностей. То есть, попросту говоря, упрощают слова Гегеля. Низводят Закон Трёх до единственного «плоскостного» понимания некоего закона «Двух» (марксисты) и не только.

Но, сам Принцип, даже в искажённом понимании не перестаёт работать так, как его задумал Единый. Вот такое «расслоение», когда «нижний» масштаб не видит «верхний» масштаб, когда противоположности дерутся «по определению» своей плоскости, отрицая своё ЕДИНСТВО в Высшем…. Надо напоминать: НАМАСТЕ.

P.S. Кстати. Я здесь постоянно использую «аналогии», и наблюдаю в них Общее. Это и есть работа «синтеза», или как говорят: индукции, которой, кстати, и владел Шерлок. Так что, Конан Дойль, говоря о Холмсе, как о мастере дедуктивного метода, - ошибался. Дедукция, - это анализ.

==
Знаете, не только мое мнение, что "низшее я" тоже часть Сути, и его тоже надо "вытягивать" из "болота", а не оправдывать. "Я" - это целое я...Вот мы говорили об отвественности? Надо быть отвественным за СОВОКУПНОЕ Я. Нельзя быть в конце ПУТИ частично белым, частично, скажем, зеленым и еще ...темным (как раз "низшее я" к этому тянет). А то...вот на кое каком форуме известная тут ранее личнось, как Усладушка (Маргарита) предлагает менять части Сути ("просить у Отца о замене" , если они "неработоспособны" или совершают что то "не то" на других планах бытия.. Что вы думаете по этому поводу?
==
Что тут можно сказать: ржу нимагу….с Усладушки….Пусть просит.. «да дано будет»…. ;)

А если серьёзно: Вы о каких частях теперь речь ведёте?
Человек, безусловно «часть Сути», как Вы выразились. И будучи в своём нынешнем состоянии, когда работает лишь один Агент «анализа», то есть его эгоистичное «я», - оправдывать его нет смысла. Здесь присутствует одно «мыслякание», имитация бурного мышления. Это, по сути, ответ на Ваш изумлённый вопрос: «Расстреливать?!?!» В каждой шутке есть доля шутки. Отправлять к Усладушке на исправительные работы.

И в том, что «я», должно «очиститься», прежде чем получит допуск к своему «Я» Большому, - я согласен с Вами. Ведь об этом и речь. Понять: куда идёшь, зачем идёшь, что имеешь в себе самом. Поэтому я постоянно веду речь об ответственности за своё «Я».

==
ХМ). А вы посмотрите на РЕАЛЬНОСТЬ. Истина -пускай воплощена во всем. И все таки каждый часто рассматривает только ЧАСТЬ этого Кристалла и еще интерепретирует по своему. Путь Знания часто стаовится тропой Война, когда ты УЗНАЛ, интерпретировал это, построил свою модель (свою правду) и..начинается бадание с оппонентами, у которых похожая ситуация, и которые вовсе не оппонеты, а так получилось .Истину не поделили :D .Вернее, поделили каждый на свою истину -правду и меряются, у кого этой истины больше? И кому у кого учиться?
==


Дурное дело не хитрое. Знакомая картина. :)
И по существу, - нужная оппонентам с любой из сторон. Они, по крайней мере, узнаЮт о наличии другой точки зрения. Но это, - ловля блох в плоскости. Мыслякание вслух.
Здесь я специально акцентирую отличие «борьбы» от «поиска». Борьба происходит в плоскости (см. борьбу противоположностей). А «поиск» Истины, - только с подключением Третьего и Главного Агента. И ни как иначе. Тогда все подключившиеся объединяются в Высшем. НАМАСТЕ. :)

==
Все время желать быть ответственным - это очень верно!
==
Я не о ЖЕЛАНИИ.

==
И в то же время НЕЛЬЗЯ быть отвественным ЗА ВСЕ СРАЗУ.
==
Нельзя.

==
Короче, есть какой то круг или сектор отвествености. А говоря объемно - шар отвественности)). Это реальность.
==
ИМЕННО! Ваша ИНДИВИДУАЛЬНАЯ реальность.
+++++
Forester пишет:
Предлагаю подумать вот над чем. А не является ли опыт в реальности СЛЕДСТВИЕМ «думания», а не ПРИЧИНОЙ «опыта»? На такой «причинности» вырос материализм.

+++++

Индивидуальная реальность неотличима от общей, до тех пор, пока человек не начинает (а не просто желает) ощущать свою ответственность за собственную жизнь. И по мере роста ответственности, происходит рост осознания своего «я». Эту фразу можно низвести до абсурда, если понимать «собственную жизнь», как жизнь тела во враждебной среде.
Здесь я говорю о Душе, которая «поселилась» в теле. О жизни души «со смыслом», который придётся искать каждому в отдельности. О жизни «Я» в этом теле.

Такая «цепочка» позволяет внимательно смотреть на окружающую реальность, отличая «своё» от «общего». Поскольку внутренне «Я» продолжается снаружи, в той самой общей реальности. И вообще, - вся реальность в целом представляет собой условную договорённость всех наших индивидуальных «Я».

Как это «я» думает (внутри себя), такую СВОЮ реальность это «я» притягивает к себе снаружи. Боишься сдавать экзамены, - будешь получать двойки. Боишься опоздать на автобус, - будет уходить «перед самым носом».
НЕТ. Я САМ ЗНАЮ, что когда бы Я ни пришёл на остановку, - автобус подадут через минуту. ЭТО, - ответственность за своё мышление и реакция внешней реальности. Хочешь стать воином? Будешь воевать… ;)

Переоценка своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ, - это ошибка, а не грех. И человек «ответственный» будет стремиться избегать таких грубых ошибок. Это равносильно, как если бы человек, объявивший себя пунктуальным, стал везде и всюду опаздывать. Как думаете, - ответственный человек задумается над таким курьёзом? Если он смотрит на СВОЮ реальность с позиции своего «Я»?!

А пресловутое ЧСВ вообще имеет мало общего с ответственностью. Это как раз про тех, кто «на земном плане» вешает себе многочисленные чины, регалии, лампасы… Это про клоунов, которые пляшут под дудку своего эгрегора. Они вообще, - зомбированные личности маленького «я».

Эти клоуны отдали свою ответственность эгрегору, или даже многим эгрегорам, для «устойчивости» и «значимости». С них станется. Они потеряли свободу воли, и в замен этой свободы получили свои регалии.

Эгрегоры порождают те самые «автоматизмы», которыми пичкают людей с младенчества. Они работают, как не покажется странным, тоже по Законам Единого. Но, при этом, преследуют свою, «замкнутую» (как Вы выражаетесь) цель. Поскольку жить могут только с помощью и за счёт людей. Здесь хорошо на тему экономического эгрегора говорил 144000. И люди, - «ведутся»….
Начну с конца...Так интереснее :D
Цитата
Forester пишет:
А пресловутое ЧСВ вообще имеет мало общего с ответственностью. Это как раз про тех, кто «на земном плане» вешает себе многочисленные чины, регалии, лампасы… Это про клоунов, которые пляшут под дудку своего эгрегора. Они вообще, - зомбированные личности маленького «я».

Эти клоуны отдали свою ответственность эгрегору, или даже многим эгрегорам, для «устойчивости» и «значимости». С них станется. Они потеряли свободу воли, и в замен этой свободы получили свои регалии.
Это один вариант. Человек с большим ЧСВ может сам организовать свой эгрегор -большой или маленький ;)
Цитата
Forester пишет:
Переоценка своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ, - это ошибка, а не грех. И человек «ответственный» будет стремиться избегать таких грубых ошибок. Это равносильно, как если бы человек, объявивший себя пунктуальным, стал везде и всюду опаздывать. Как думаете, - ответственный человек задумается над таким курьёзом? Если он смотрит на СВОЮ реальность с позиции своего «Я»?!
Может переоценка и ошибка, но она может иметь греховные или даже страстные (укоренившийся грех) последствия. Надо помнить.
Что касается того, что отвественный человек будет "стараться" - это очевидно...Но, опять таки, одной отвественности для ПОЗНАНИЯ своих возможностей (например) - мало. И, следовательно, самой отвественности мало для определения "шара отвественности". Конечно, можно идти путем проб и ошибок....
Цитата
Forester пишет:
А если серьёзно: Вы о каких частях теперь речь ведёте?
Человек, безусловно «часть Сути», как Вы выразились
Человек и есть Суть целиком -видимая в на земном плане и невидимая тут, видимая на других планах Бытия, но невидимая на земном плане ;)
Цитата
Forester пишет:
Вернёмся немного к теме поста. МЫШЛЕНИЕ.
Я показал своё видение: Агент1=анализ, Агент2=синтез, Агент Главный = «Я» Большое.
По существу, аналогия: Агент1=рассудок, Агент2=разум, Агент Главный = Сознание «Я».
Ну что же, как я уже писал, хорошая рациональная модель. От которой можно идти дальше и выше. Мне нравится.
Наверное, возник вопрос -каково мое видение?
Я сразу предупреждаю, скорее всего, в рациональном свете оно будет выглядеть явно неполно...А, значит, будет казаться довольно корявым. Поэтому я его полностью и не показываю. Только части, которые можно "рационализировать" для земной плоскоти Бытия.
Видение "посрезное" - то есть у него разные срезы... Это как вернулся из трехмерного мира в родной двумерный, и пытаешся объяснить (в том числе самому себе), что такое, например, элипсоид. :D
Вот если также, как и вы..В том же контексте...Тогда начало такое.
У человека (полной сути) несколько "инструментов" получения и управления информацией. И кто этим руководит.
Высший уровень -ДУХ, высшее "Я", в идеале подобное и связанное с Создателем. Уровень ниже -душа -высшая и низшая. Последний уровень -тело. Уровней можно посчитать и больше,но так, думаю, хоть понятнее будет. "Инструменты" получения и управления информацией:
1)Неискаженный разум, полная логика с проекцией на уровни бытия (не-дуальное мышление) по принципу динамическое поднимающеся "да" (по уровням бытия) и "множество других вариантов" ("нет" отcуствует). Как только оказывается на каком то уровне бытия, начинается "проекция" полной логики на уровни; проекция на земной уровень низшей части души и тела -"да/нет" с осью наверх ("да"/"нет" и "иначе" -тринитарность), дедукция, анализ.
2)Неискаженное созерцание. Понимание сути процессов, предметов и всего прочего, понятие общности законов сотворенного. На уровне низшей части души и тела - индукция, синтез.
3)Неискаженное видение по "оси" через уровни Бытия. Проекция на земном уровне - интуиция, ощущение. Проекция на верхнюю часть души - яснодвидение, пророчество. На низшую часть души и тело - сенситивность (экстрасенсорика), телепатия и прочее.
4)Нескаженное воображение. Управление и созидание всеми видами энерго-материи, согласно неискаженному разуму и неискаженному созерцанию. Проекция на верхнюю часть души -визуализация, энергийно-материальное со-творение. На низшую часть души и тело - созидание чего либо материального.

На каждом уровне каждый "инструмент" проецируется по своему. Каждый "инструмент" может быть обращен ко Свету или захвачен Тьмой.
Вопрос - сколько УРОВНЕЙ? Это на потом.
Цитата
Forester пишет:
Если есть некий Принцип Единого, значит он воплощён во всём. Эта фраза представляет собой выражение такого Принципа. Вот от него тогда и будем отталкиваться.

По существу этот Принцип, как мне видится, говорит о «фрактальности». Малое в Большом. О подобии. Или, скажем так: о масштабах. Или о «слоях», об «уровнях» и их связи друг с другом. Так перечисляя «аналогии», просматриваем их «в общем», и находим в них Общее, нечто Единое.

Делаем вывод: что-то в самом слове НАМАСТЕ и самом Принципе от Закона Трёх…. Не находите?
В общем согласен, но...только это НАМАСТЕ не понимаю, вам было откровение - а не мне. Чувствуете разницу. ОНО ВАМ нужно.
Есть (или был) человек с ником "namaster" ;) Вот как раз на сайте усладушки. И еще в подписи это НАМАСТЕ стоит. ;)
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Что касается человека, под именем Намасте.
Я вот, например, Форестер, но это не значит, что у меня вместо сердца четырёхтактный оппозитный двигатель. :D А сам Принцип, - это не «видЕние», данное свыше, это скорее моё «вИдение» этого слова. Я у Вас на глазах разбирал его значение.

Кстати, про мышление.
По существу, Вы говорите тоже самое, что и я. Разница в том, что мы пользуемся различными определениями. А они, как мне теперь стало ясно, лишь ограничивают понимание. Это как в скульптуре. Из камня скульптор может высечь «бабу с веслом», или «мужика с лопатой». В общем и целом, - скульптуры будут похожи. А в частности, - сильно отличаться.

Понятно, что у меня, в связи с иным использованием определений, - и другая картинка.
То есть сама схема однозначно выстраивается ИЗ Закона Трёх. Это своего рода техзадание для моего мышления. Конечно, я допускаю изначально, что и схема в целом, и применённые термины могут быть совершенно иными. Но здесь, как в Геометрии.
Делаешь допущения (техзадание), и поставив себе вопрос движешься в поиске.

Есть в арсенале набор выясненных законов (или закономерностей). Это своего рода уже доказанные теоремы. Есть ПРЕДубеждения, загруженные изначально, - то есть это аксиомы. И дальше «пляшем» по правилам Геометрии. Кстати, эта наука была дана людям, для научения мыслить, а не для того, чтобы «измерять» и «чертить». Это потом её приземлили, изменили, развили и забыли.

Та же Геометрия использует анализ и синтез в полном объёме. Причём, не просто так, где попало. Чтобы ответить на поставленный вопрос, поднявшись в своих размышлениях выше, следует сначала провести обзор Общего, то есть использовать метод индукции. А для этого требуется «воображение» и «аналоговое» мышление. То есть весь арсенал синтеза.

При этом, интуиция не отходит на второй план, поскольку этот инструмент может подсказать, в каком направлении двигаться наиболее коротким путём. То есть, интуиция выполняет в синтезе роль неосознаваемого проводника. Своего рода «надсознания», голоса свыше.

Этот голос свыше приходит из потока Разума, а не как не из Рассуждения. Потому, что здесь важно наше индивидуальное намерение, подкрепляемое индивидуальной ответственностью. Поэтому следует «заткнуть мыслякание» рассуждения, и трепетно взирать ввысь. То есть «Созерцать». Помним, что поток Разума, он же поток Синтеза, с инструментами индукции. Это тоже мышление, которое просто мало освоено людьми. Двигаться в восходящем потоке сложнее, чем спускаться в потоке Руссуждения, он же Анализ, он же дедукция, - переходящие в мыслякание.

И лишь отправив «искомую информацию», согласно внутреннего запроса (в потоке синтеза) мы получаем ответ, зачастую закодированный, слишком объёмный (вспышка, озарение), - в потоке «рассудка», которая возвращается на наш уровень запроса. Вот с этой шифрограммой теперь и будем работать. Таким образом, происходит постоянный обмен энергиями с Высшим. Что спросим, - то и даст. Что даст, - с тем и живём.

И так. Два потока проецируются в плоскости, как «единство и борьба». Эта проекция хорошо выражается рисунком «янь-инь». Они вместе объединены Единым Управляющим Принципом, что на рисунке отображается Кругом. ЕУП находится «свыше», то есть, на уровень выше, чем борьба противоположностей. Итого: ДВА уровня, где нижний включен естественным путём в верхний. Для ЕУП наш уровень объединён ИМ самим. Для Него, - наша «борьба», - детские шалости в песочнице.

Закон Трёх, - однако.

Переложим этот закон Трёх на ряд Фибоначчи. Получим снизу: 1+1=2 сверху. Далее: 2+1=3…. Принцип ряда Ф. отображает Закон Гармонии, или Красоты.
То есть, чтобы сдвинуть своё мышление на следующий уровень, так сказать, подняться над повседневностью, следует умудриться втиснуть предыдущие нижние уровни в новый, например 3. То есть, продвижение на 3 уровень начинается во 2 уровне, когда в первом решены все вопросы противостояния «противоположностей» первого уровня. Чистим перья, примиряем «противоположности» и так далее. Иначе, - ни Кто нас не пустит на следующий уровень. Там наша «грязь» (искажения) не нужны. ;)

Вот мы наблюдаем Закон Гармонии (ряд Ф,), согласно которого происходит восхождение мышления, распределение «я» и «Я», личности и индивидуальности. Но и на процесс «падения» действует Закон Гармонии. Только в ином порядке. Причём, следует заметить, что ОБА потока существуют постоянно, и объединяются в некоем Единстве, Одном, Абсолюте по тому же Закону Трёх.

==
Но, опять таки, одной отвественности для ПОЗНАНИЯ своих возможностей (например) – мало.
==
Конечно. Для поЗНАНИЯ необходимо организованное мышление, чтобы смещать свой уровень соЗНАНИЯ с нижней плоскости на более высокий уровень соЗНАНИЯ. И ответственность за своё умение мыслить лежит на человеке, а не высшей Сущности (Сути), и не на друзьях - приятелях – учителях – гуру….в нижней плоскости.
Переход своего «я» в более высокий уровень «Я» вполне индивидуален. Тут «кагалом не проскочишь». И за свои поступки (мысли) отвечать (ответственность) самому «я», а не его учителям, друзьям…..и не Высшей Сущности. У неё таких мелких «я» много.

==
Человек с большим ЧСВ может сам организовать свой эгрегор -большой или маленький
==

Это отдельный и большой разговор. :idea:
Цитата
Forester пишет:
Эти клоуны отдали свою ответственность эгрегору, или даже многим эгрегорам, для «устойчивости» и «значимости». С них станется. Они потеряли свободу воли, и в замен этой свободы получили свои регалии.

Цитата
Forester пишет:
Эгрегоры порождают те самые «автоматизмы», которыми пичкают людей с младенчества

Все люди подключены к тем или иным эгрегорам.

И в конечном счете, 98-99% населения земли могут реализовать свое право выбора/ свободную волю лишь в том, к какому эгрегору подключиться и как далее развиваться в нём. Подключившись к эгрегору на человека начинают действовать законы этого эгрегора, в результате чего два человека от одного действия могут получать два разных последствия. Это распространяется и на качество/характер загробного мира для конкретной сущности.

Я бы не списывал автоматизмы полностью на эгрегоры..

Эти люди - хорошие компьютеры,с заложенным программным обеспечением.

Для восстановления своей истинной природы им нужно на 100% отключить себя от социума и любых групп возможных контактов, и подождать лет десять, пока все что в них заложено не выветрится. После чего они превратятся в расходный материал - компьютер без программного обеспечения.Компьютеры сами в себя программы не закладывают, они в лучшем случае закладываются стихийно, в худшем - планомерно.

Цитата
Forester пишет:
Человек с большим ЧСВ может сам организовать свой эгрегор -большой или маленький

Сильные,развитые Личности создают свои эгрегоры, а ЧСВ тут не причем
Цитата
Frenkel пишет:
Сильные,развитые Личности создают свои эгрегоры, а ЧСВ тут не причем
Вот таки и не причем?
Быть сильным на каком то уровне - не значит быть Правым по отношению к Абсолюту. Следовательно, истинно силен тот, кто силен Истиной от Творца Всего, а ЧСВ исчезает у таковых.
Да, развитые личности образуют эгрегоры, но ЧСВ их играет большую роль, так как они стремятся не к Единой Истине, а создают свою Правду, как искажение Истины. Искажение намеренное или ненамеренное -это ВАЖНО в таком случае. Если не намеренное, то это может подразумевать только неполноту Истины, тогда не опасно, человек движется, человек преодолевает ЧСВ и помогает другим. А искажение намеренное - это: 1) Познание частного и остановка, вместо стремления познавать Истину, "полнота в неполноте"; 2) Специальное искажение и неоткровенность внутри эгрегора иерархическо-пирамидальной схемы.
Искажением не считается неполное изложение полученной Истины для тех, кто еще не готов, однако может возникнуть искажение ненамеренное.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Быть сильным на каком то уровне - не значит быть Правым по отношению к Абсолюту

newgen , вы разве не видите противоречия в этих словах? :)

Цитата
newgen пишет:
Да, развитые личности образуют эгрегоры, но ЧСВ их играет большую роль, так как они стремятся не к Единой Истине, а создают свою Правду, как искажение Истины. Искажение намеренное или ненамеренное -это ВАЖНО в таком случае.

А что в этом мире Универсально?
Это не большой свод некоторых техник и законов,которые помогают сущности стать более осознанной и реализовываться, а что сущность будет делать дальше,зависит лишь от неё ,её Воли.

В этом мире всё относительно и никаких искажений нет.

Ведь
>Все истины не что иное, как полуистины<
Други, могу я вас призвать не особо удаляться от первоначальной темы?
По эгрегорам и ЧСВ, кстати, можно отдельные темы создать, кто возьмется? :)
Цитата
Frenkel пишет:

Цитата
Forester пишет:

Человек с большим ЧСВ может сам организовать свой эгрегор -большой или маленький

Сильные,развитые Личности создают свои эгрегоры, а ЧСВ тут не причем

Уважаемый Френкель.
В своих "текстах" я умышленно выделял слова Ньюгена курсивом, чтобы не путать с моими словами. ;)

Цитата
Frenkel пишет:

Цитата
Forester пишет:

Эгрегоры порождают те самые «автоматизмы», которыми пичкают людей с младенчества

Все люди подключены к тем или иным эгрегорам.

И в конечном счете, 98-99% населения земли могут реализовать свое право выбора/ свободную волю лишь в том, к какому эгрегору подключиться и как далее развиваться в нём. Подключившись к эгрегору на человека начинают действовать законы этого эгрегора, в результате чего два человека от одного действия могут получать два разных последствия. Это распространяется и на качество/характер загробного мира для конкретной сущности.

Я бы не списывал автоматизмы полностью на эгрегоры..

Ни в коем случае я не списываю ВСЕ автоматизмы на эгрегоры. Я лишь подчёркиваю важность возникновения автоматизмов в среде эгрегоров. В очень большой степени и до тех пор, пока люди САМОСТОЯТЕЛЬНО, силой своей воли не станут детально разбираться во всех этих "фантиках".

Более того, многие из автоматизмов полученных нами при рождении сами собой угасают, после детальной "перезаписи" автоматизмов из подключенных эгрегоров. При том,что автоматизмы от рождения имеют, скорее полезный характер. Своего рода "полезные накопления" от предыдущих воплощений.
Цитата
Frenkel пишет:
newgen , вы разве не видите противоречия в этих словах?
Если для вас -"быть сильным" -это линейная зависимоть по отношению к "быть правым" -тогда да, вижу.
Но рождается вопрос -"В чем сила,брат?" ;) И в известном фильме дается ответ (как и в других многих источниках) -"сила в Правде".
Но а реально то "сила" у кого? У тех, кто с помощью "силы" устанавливают свою "правду" или у тех, кто с помощью "правды" обретает "силу"? ;)
Ладно, пошел оффтоп, и во многом с моей подачи, Volga права -надо перенести в другую тему.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Дэвид Айк о овд

(ЗАБАНЕН)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.