Украина, разума тебе, терпения и силы!

Цитата

Павло пишет: И ничего. Чем рейх (кроме флага и названия)отличался от советского союза ??? И там и там были концлагеря, культ личности, истребление несогласны и геноцид. Разница в том какая из систем победит была только для тех людей , которые занимали выгодные места в своих системах и могли бы их лишиться в случае поражения . Это генералы, политики , всякие госслужащие и тп - люди не выращивающие хлеб и не строящие дома, не приносящие другим никакой пользы а живущие за счет других. Простые рабочие не получили бы и не потярели ничего от того победил бы рейх или ссср. они бы влюбомслучае впахивали как и раньше, обеспечивая верха.

Это просто жуткая каша. Да, в СССР были концлагеря. Но трудовые армии - это планы Троцкого, а не Сталина. И появились концлагеря задолго до того, как Сталин реально взял власть, победив Троцкого. Но на местах-то долгое время оставались люди троцкистского толка - они и пытались изо всех сил дискредитировать Сталина. Считать же, что Троцкий и Сталин проводили одну и ту же политику - значит находиться под влиянием западной пропаганды и не приложить ни малейших усилий для того, чтобы разобраться в сути вопроса.

Культ личности? Тоже чушь... Это понятие ввел Хрущев, троцкист по убеждениям. И даже во времена власти Хрущева находились принципиальные люди, не соглашавшиеся очернять Сталина в угоду политической конъюнктуре. Далее понятие культа личности Сталина было раздуто Горбачевым и его приспешниками в перестроечные и постперестроечные времена. Но кому служили Горбачев, Ельцин и прочие либеральные десталинизаторы - хорошо известно.

Впрочем, я тебя понимаю - я сам в свое время поддался на антисталинскую пропаганду со всеми ее далеко идущими выводами на тему того, что "СССР ничем не отличался от третьего рейха", сам ранее имел глупость утверждать подобное. Поэтому минусовать не стану. Но искренне советую - изучи поглубже явление троцкизма - и ты намного лучше поймешь причины того, что происходило в СССР в тридцатые годы и вообще в период правления Сталина.

Ну и на тему того, что "для простых людей не было бы разницы, если бы победил третий рейх". Была бы разница, и еще какая... СССР, в отличие от третьего рейха, не устраивал массовых казней немцев (да и каких бы то ни было граждан других стран). Да, и не надо тут вспоминать про польских офицеров, якобы массово расстрелянных НКВД в Катыни - это дело рук немцев. Массового вывоза немцев из побежденной Германии на принудительные работы в СССР тоже не было - даже самые отъявленные либералы ничего не говорят на эту тему. Если бы был хоть намек на такое - представляю, какой вой подняли бы всякие Млечины и Сванидзе. Даже лагеря для военнопленных в СССР не были комбинатами смерти - ни тебе крематориев, ни газовых камер. В СССР никогда не было доктрины о расовой и генетической неполноценности других народов (хотя вопрос равенства всех рас вполне заслуживает пристального изучения). СССР не строил планов возвращения шаманских культов в Германии (и в Европе), не призывал уничтожить немецкую медицину, заменив ее водкой и табаком.

Так что не надо, Павло, уравнивать СССР и третий рейх и утверждать, что "для простых людей ничего бы не изменилось". Уж на этом форуме это точно не прокатит...

Творчество ополчения

Цитата

Павло пишет: Цитата Искатель кладов пишет: Павло, хотите ли Вы попробовать разобраться, услышать меня точно так же, как я попытаюсь услышать Вас? Конечно готов . Цитата vlgrus пишет: Получается что преступники - это активная( креативная (к сожалению)) часть жителей планеты Земля(несколько процентов - доминирующая часть.(это - не бОльшая часть жителей) . (имхо). Скорее примитивная чем креативная. Ну и если люди не участвуют в совершении преступления активно они всеравно в нем участвуют в какой то мере, косвенно. По этому время от премени у них начинается суд божий и происходит апокалипсис.

----
Ошибка - считать негативных лидеров примитивными, дебильными, глупыми, трусливыми и т.п.
Недооценка врага - к чему ведёт ?

Цитата
Павло пишет: ....Потому что все едино и каждый - часть всего. По этому стрелять по другим - злым или добрым, это самоуничтожение. В протвном случае с твоей стороны было бы добром застрелиться, как только ты разозлишься так как люди не делятся на добрых и злых а только по разному себя проявляют...

---
На реальных исторических интервалах - носители зла конкретны. Это проявляется по разному на разных этапах.
Беда начинается, когда харизматичные лидеры опираются на однобокие упрощённые идеи(религиозные, национальные, экономические ...). А подавляющая часть народа (не имея реальной инфы о происходящем и не имея ресурсов вникнуть в суть) будет исполнять простые посылы властей.

Еще надо им туда Чурова заслать, Жириновского и Горбачева

Интервью Олега Царева 17.08.2014

Цитата

Павло пишет: Вы что то путаете. Я не отрицаю того что политики это отражение нас и многократно повторялся о том что мир внешний это следствие мира внутреннего . И я не ищу виноватых во всем а лишь указываю людям на различные заблуждения, которые вижу, для того чтобы им помочь лучше понять мир и постараться нам всем вместе исправить наши ошибки. Напротив же - все мои оппоненты только и говорят что виновата хунта, виноваты плохие политики, виноваты ЕС и США а сами они хорошие и не виноваты ни в чем. Вы явно что то путаете

Итак, Павло, пробуем разобраться.
Я уяснила, что Вы считаете внешний мир следствием внутреннего.
Я постаралась прочесть всего Вас и разобраться. Вы уже поняли, как трудно объяснить другим то, что осознаёшь сам. Это происходит, потому что каждый настроен, прежде всего, на свою точку зрения и вещает с этой колокольни. Поэтому отодвиньте всё, что осознаёте, пусть это будет простым фоном, где-то позади в Вашем уме. И все свои усилия направьте на то, чтобы понять меня – попробуйте проникнуть в мой ум, попробуйте уловить нить моих рассуждений. Возможно, у Вас не сразу получится, а возможно не получиться вовсе. Возможно, я где-то лоханусь. Для меня это тоже внове. Но давайте попытаемся. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Главное – понять друг друга, и это не обязательно означает – согласиться друг с другом. Итак, главный вопрос: почему она это сказала, почему она так думает?
Все слова, написанные мной, несут смысл. Не игнорируйте ни одного слова. Ну и будьте спокойны, как удав и как я.

Вы, наверное, замечали мои плюсы Вам. Я ставила эти плюсы, когда считала Вас правым. Далее. На мой взгляд, в остальных Ваших рассуждениях и декларации своего мнения есть несколько нерациональностей, на которые Вам бы следовало обратить своё внимание.

Можно сказать, что Вы не всегда концентрируетесь на основной проблеме и часто ставите во главу стола второстепенные вещи. Или же: это так выглядит, что тоже, на мой взгляд, мешает пониманию Вашей позиции. Для наглядности приведу пример, не совсем реалистичный, но по смыслу самое оно.
Вам срочно надо ехать к бабушке. Но вот досада: по дороге Вы прокололи колесо. Вместо того, чтобы залатать спущенную шину, а потом надуть, или сменить колесо на запаску, Вы начинаете рассказывать свидетелям о том, как Вам сильно надо к бабушке, но Вам мешает низкое качество шин, дорог, и, что у людей совсем нет совести, раз они гвозди на дороге разбрасывают. Свидетели Вам говорят. Первый: надо бы запаску поставить, а не разглагольствовать. Второй: а Вы сами гвозди на дорогу типа не кидаете?! Третий: не умеете ездить, нечего пенять на дороги. Четвёртый: раз Вы такой умный, идите и сами дороги делайте. И Вы, вместо того чтобы ехать к бабушке, объясняете каждому, в чём тот не прав. Причём, как и все свидетели, со своей же колокольни. В итоге, бабушка Вас не дождалась. А толку?

Теперь конкретно.
1. Вас услышат только те, кто готов услышать. И те, кто готов, как правило, услышат Вас с первого раза. Поэтому с пеной у рта упорствовать не имеет смысла, ибо это даёт обратный эффект – Вас не захотят услышать. Упорствуя, Вы также оттягиваете момент осознания Вашими оппонентами сути проблемы, ибо у многих искателей силён дух противоречия. А Вы среди искателей. Как надо действовать, на мой взгляд: сказали свою точку зрения, если Вас не поняли или не приняли, ну и до свиданья. Кому надо будет, тот поймёт и примет.

2. Тратить силы в борьбе ЗА мир, значит тратить столько же сил в борьбе ПРОТИВ войны. То, чего Вы активно не хотите, если с этим не смириться – воплотится в реальность. Вам знакомо это свойство нашей реальности? Иными словами, в итоге Вы боретесь за войну. А за мир бороться: быть мирным и не отдавать внимания войне (не осуждать, не оценивать). Однако надо отметить, что НЕЗНАНИЕ и ХАЛАТНОСТЬ тоже способствуют тому, что агрессоры действуют безнаказанно. Поэтому ЗНАТЬ о войне необходимо и как можно больше. Узнать и не думать, не склонять на каждом углу.

3. И самое важное, что, на мой взгляд, Вам надо осознать: у нас нет майдана, нет революции, потому что мы не соответствуем на данный момент, а не потому, что нам их не устроили. А у Вас есть, потому что Вы соответствуете. И нам не устроят революцию, пока мы не станем соответствовать. Отличие наших взглядов на власть частично объяснит Вам, почему у Вас майдан есть, а у нас нет. Даже если дестабилизации в Вашей стране поспособствовал Путин, он этому поспособствовал, потому что Вы соответствовали. Даже, если у нас нет майдана, потому что у власти Путин, и он закручивает гайки, так это, потому что мы этому соответствуем. Вы говорите, что открываете людям глаза на их заблуждения. Но заблуждения о политиках не столь важны, сколько ВЫ придаёте этому значения. Хотя ЗНАТЬ этот момент должен каждый, кто желает защищённости, и кто намеревается быть застрахованным от сопутствующих политике неприятных сюрпризов. Но для этого достаточно упомянуть об этом однажды.
А вот, что более важно, так это рассматривать заблуждения о своём внутреннем и НЕЗНАНИЕ того, как и что самолично транслируется в проявленное, одновременно творя его.
Умение расставить акценты тоже важно.

Все три пункта тесно связаны меж собой. То, что я написала, можно прочесть в общепринятом смысле, а при намерении можно увидеть в этом и большее.

И ещё один момент, на который Вам стоит обратить внимание. Не надо обобщать. Из любого правила всегда есть исключения. Сколько на Земле ещё неосознанных людей, спящих в этой игре. Огромное количество. Давно ли Вы сами проснулись?
То, что я пытаюсь сказать. Вы – диверсант существующей системы, как и я, как и многие здесь, на этом форуме. И надо чётко понимать, что разваливая существующий порядок и пропагандируя свободу, Вы пытаетесь установить хотя и новый, но тоже порядок. Новую, но тоже систему. Это важно осознать.
Далее. Вся фишка в том, что мы, как диверсанты, тоже ещё учимся и только-только потягиваемся после пробуждения. Мы в начале пути. И как всякий идущий непроторенной тропой, мы допускаем ошибки.
Лично я не питаю иллюзий по поводу того, как Путин пришёл к власти и как он действует у власти. Однако, есть у меня одно стойкое ощущение, что Путин имеет все шансы пробудиться, а возможно уже пробуждается, как и мы. А действует он так, как умеет на данный момент. Вот таким трамваем я еду. Развалится мой трамвай по дороге или нет, покажет время, всеобщая воля и личная воля Сам Самыча.

Прошу прощения, если мой тон звучал неподобающе. Никакого злого умысла в отношении Вас не имела, не имею и не буду иметь.

Ваш ход. Где Вы видите мои ошибки в оценке Ваших действий? Или мои ошибки в рассуждениях?

Любая страна с неуравновешенными, плохо осознанными людьми, имеет большой потенциал для развития, за счёт кинетики создания в ней конфликта. Но если получаемый опыт не выноситься на осознанный уровень, то конфликт будет выглядеть лишь обычной манипуляцией.
Всё остальное демагогия...

Цитата
2sit пишет: Любая страна с неуравновешенными, плохо осознанными людьми, имеет большой потенциал для развития, за счёт кинетики создания в ней конфликта.

2sit,

Вы сделали слишком категоричный вывод,
в любой стране есть как уравновешенные, так и не неуравновешенные люди.

Корректнее сказать:"Любая страна с определённым количеством неуравновешенных людей..."

Полагаю Вы имели в виду Украину, с точки зрения нынешних киевских властей "неуравновешенные люди" - ополченцы,
с точки зрения других, неуравновешенные с плохим сознанием, те, кто НЕ поддерживает ополченцев.

"..плохо осознанными..." - тоже звучит как-то неопределённо и что такое: "кинетика создания конфликта"?
Можно объяснить по-русски?