ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Дмитрий Рогозин официально потребовал от НАТО подтвердить или опровергнуть распространенные WikiLeaks данные о существовании плана защиты Польши и Прибалтики от «российской агрессии», а так же высказать свою политическую позицию по этому поводу. В самом альянсе продолжают клясться, что не считают Москву своим врагом.
Российский представитель в Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин на прошедшем накануне заседании Совета Россия-НАТО потребовал от блока выразить свою официальную позицию по поводу существования секретного плана обороны Польши, Эстонии, Латвии и Литвы, ставшего на днях достоянием общественности благодаря WikiLeaks.
«В конце заседания я заявил, что подобные сведения бросают тень на лиссабонские договоренности, а потому я уверен, что НАТО не может ограничиваться сухими комментариями своего официального представителя по данному вопросу, и настаивал на политической реакции альянса в отношении того, что произошло в последние два дня. С моей точки зрения, распространяемые после Лиссабонского саммита сведения о существовании образа России в качестве потенциальной угрозы противоречат духу и букве решений Лиссабонского саммита СРН, на котором стороны назвали друг друга стратегическими партнерами и заявили об отказе применения силы против кого бы то ни было при решении каких бы то ни было вопросов», — вновь повторил постпред позицию Москвы.
Скандал разгорелся после того, как в минувший вторник интернет-ресурс WikiLeaks обнародовал через СМИ новые секретные данные, среди которых оказался документ, подписанный в январе этого года госсекретарем США Хиллари Клинтон и представителями государств – членов НАТО. План фиксирует готовность альянса встать на защиту Польши и стран Прибалтики от возможной агрессии со стороны России, в частности, послав им в помощь девять своих дивизий.
В России, как и следовало ожидать, появление информации о тайных воинственных планах НАТО восприняли без понимания. «Ни мне, ни тем более моему руководству эта история понравиться не может. И она ничего иного, кроме чувства досады и других чувств, о которых я не хотел бы говорить, не вызывает», — заявил ранее российский постпред в блоке.
По словам Рогозина, он так же потребовал от НАТО предоставить информацию, подтверждающую или отрицающую наличие подобного плана обороны Прибалтики и Польши и «фигурирование России в данном плане в качестве потенциального агрессора», сообщает «Интерфакс».
Сами представители альянса, впрочем, остались верны себе, ограничившись лишь заявлениями о том, что НАТО не видит в России угрозы. «НАТО совершенно не воспринимает Россию как противника», — заявила по итогам встречи представитель альянса Оана Лунгеску.
Свою позицию по произошедшему накануне так же высказал президент Польши Бронислав Коморовский, заявивший, что в отношениях с Россией его страна намерена действовать по принципу «доверяй, но проверяй».
«Мы не хотим, чтобы Польшу воспринимали как государство или народ, который боится России. Нас так легко никто не испугает», — заявил он, добавив, что теме не менее Варшава «хочет иметь определенные гарантии безопасности», которые может обеспечить НАТО.
Именно этим принципом, видимо руководствовались польские власти, предложив США, как стало известно накануне благодаря тому же Wikileaks, шпионить вместе за Россией, в частности, наладить обмен разведывательной информацией, чтобы узнать, разместила ли Россия ядерное оружие в Калининградской области в ответ на появление американских Patriot в Польше.
(ЗАБАНЕН)
German
0
нет голосов
09.12.2010 11:50:17
Это, думаю, театр, спектакль для людей, которые будут разделять "saint anger" России. Какой ужас, вот что готовят НАТО закулисами. А я думаю, что все это контролируемая утечка, которая и властям РФ была известна и одобрена/принята. А для людей разыгрывают комедию с "возмущением" всяких рогозиных)
Хакеры объявили о "всемирной сетевой войне" в связи с арестом Ассанжа
Хакеры из разных стран мира, входящие в группу The Anonymous, объявили о начале всемирной сетевой войны.
Как сообщает "Эхо Москвы", заявление сделано в связи с арестом основателя "Викиликс" Джулиана Ассанжа.
Напомним, вчера первой целью хакеров стал сайт Mastercard, разорвавший контракт с "Викиликс" из-за подозрения в нелегальной деятельности сайта.
Среди следующих целей – сайты других платежных систем, в частности, Visa, а также Интерпола, правительств США, Франции и Австралии. Так, "Амазон" предлагается взломать на Рождество.
Г-н, что слева от Путина тоже перегибает палку. Ишь ты, "украдена"! На самом деле это работа нормального журналиста - добывать и опубликовывать общественно-значимую информацию, даже если это не по вкусу властьимущим. Уотергейт был полезен для американской демократии? А ведь разоблачение Никсоновской администрации было бы невозможно без добычи инсайдерской информации.
Есть закон такой "О свободе информации" и вот там уточняется, какая информация может быть доступна всем и должна быть доступна всем, а какую лучше скрывать. Та информация, которую распространяет Викиликс, запрещена для широкого круга людей. Ради их же безопасности. И действия Ассанжа все же направлены не во благо людей, хоть он и многие другие, возможно, считают иначе.
Как говорил чудо-бывший-мэр Юрий Михалыч Лужков "Закон это не догма, это повод пофилософствовать" )))
Законы - их же тоже люди пишут. Из каких-то своих соображений, в каких-то своих интересах.
Кто решил, какая информация должна скрываться, а какая нет? Почему информация может скрываться, ради безопасности людей? Что это за чушь? Может быть нам пытаются это "впарить"? Почему люди позволяют существовать такому положению дел, когда кучка людей решает, какую информацию можно разглашать, а какая должна храниться в секрете?
И не надо рассказывать сказки про "национальную безопасность". Вся эта возня с национальной безопасностью от того, что одни ребята втихаря дурят полмира, всем остальным приходится втихаря же с ними бороться. Не будет этой мутной водички - и никакой потребности что-то от кого-то скрывать не будет.
Может быть большинству людей и хочется чего-то не знать. Но лично я хочу знать все. И меня не устраивает ситуация, когда кто-то за меня решает, что я могу знать, а что нет.
А про Викиликс все понятно уже давно. Кроме того, что это проект MI6, среди этой инфы наверняка еще и полно фальшивок.
Infinity_seeker, да, вот это движуха-то началась! Не припомню, когда бы я по 1 каналу слышал "Закулисные силы"
German
0
нет голосов
11.12.2010 18:11:31
Цитата
Законы - их же тоже люди пишут. Из каких-то своих соображений, в каких-то своих интересах.
Кто решил, какая информация должна скрываться, а какая нет? Почему информация может скрываться, ради безопасности людей? Что это за чушь? Может быть нам пытаются это "впарить"? Почему люди позволяют существовать такому положению дел, когда кучка людей решает, какую информацию можно разглашать, а какая должна храниться в секрете?
Кто решил, какая информация должна скрываться, а какая нет? Почему информация может скрываться, ради безопасности людей? Что это за чушь? Может быть нам пытаются это "впарить"? Почему люди позволяют существовать такому положению дел, когда кучка людей решает, какую информацию можно разглашать, а какая должна храниться в секрете?
И не надо рассказывать сказки про "национальную безопасность". Вся эта возня с национальной безопасностью от того, что одни ребята втихаря дурят полмира, всем остальным приходится втихаря же с ними бороться. Не будет этой мутной водички - и никакой потребности что-то от кого-то скрывать не будет.
И не надо рассказывать сказки про "национальную безопасность". Вся эта возня с национальной безопасностью от того, что одни ребята втихаря дурят полмира, всем остальным приходится втихаря же с ними бороться. Не будет этой мутной водички - и никакой потребности что-то от кого-то скрывать не будет.
Может быть большинству людей и хочется чего-то не знать. Но лично я хочу знать все. И меня не устраивает ситуация, когда кто-то за меня решает, что я могу знать, а что нет.
Может быть большинству людей и хочется чего-то не знать. Но лично я хочу знать все. И меня не устраивает ситуация, когда кто-то за меня решает, что я могу знать, а что нет.
Подпишусь под каждым словом.
German
0
нет голосов
11.12.2010 18:12:56
Мистер Андерсен, недавно про закулисье говорили и в передаче Соловьева про Закон об алкоголе... правда в довольно шуточном тоне...
Neo пишет:
Кто решил, какая информация должна скрываться, а какая нет? Почему информация может скрываться, ради безопасности людей? Что это за чушь? Может быть нам пытаются это "впарить"? Почему люди позволяют существовать такому положению дел, когда кучка людей решает, какую информацию можно разглашать, а какая должна храниться в секрете?
Главное задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, причём самому себе!
Цитата
Neo пишет:
Вся эта возня с национальной безопасностью от того, что одни ребята втихаря дурят полмира, всем остальным приходится втихаря же с ними бороться.
Каждому по мере его понимания общей ситуации и мере его вовлечённости в конкретные взаимодействия на уровне тех или иных безопасностей. Мы с вами, кстати, находимся в более выгодном положении по отношению к тем, для кого эта национальная безопасность является едва ли не единственным туннелем реальности, за рамки которого его отформатированная психика выйти ему не позволяет, даже при наличии убедительных доказательств собственного заблуждения.
Цитата
Neo пишет:
Infinity_seeker, да, вот это движуха-то началась! Не припомню, когда бы я по 1 каналу слышал "Закулисные силы"
Я тоже стал всё больше обращать на такие "мелочи" внимание.
Цитата
German пишет:
Мистер Андерсен, недавно про закулисье говорили и в передаче Соловьева про Закон об алкоголе... правда в довольно шуточном тоне...
Там этот шуточный тон был устроен целенаправленно, уводя разговор с этой темы. Вспомни как Соловьёв буквально заткнул Жданова, как только тот поднял этот вопрос. Одним словом тонкая психологическая игра для неподготовленного сознания.
Там этот шуточный тон был устроен целенаправленно, уводя разговор с этой темы. Вспомни как Соловьёв буквально заткнул Жданова, как только тот поднял этот вопрос. Одним словом тонкая психологическая игра для неподготовленного сознания.
Да, коненчо. Я это помню. Но, увод уводом, а про закулисье начинают говорить. Уверен это только начало.
German пишет:
Да, коненчо. Я это помню. Но, увод уводом, а про закулисье начинают говорить. Уверен это только начало.
Безусловно. Вот вам и с одной стороны - реализация на практике принципа матричного эгрегориального распространения убеждений снизу вверх, и замещение устоявшейся парадигмы устройства общества в коллективном бессознательном, а с другой - отражение превосходства по эффективности метода безструктурного управления этим бессознательным над другими методами, ввиду преднамеренности создания такой ситуации.
Безусловно. Вот вам и с одной стороны - реализация на практике принципа матричного эгрегориального распространения убеждений снизу вверх, и замещение устоявшейся парадигмы устройства общества в коллективном бессознательном, а с другой - отражение превосходства по эффективности метода бесструктурного управления этим бессознательным над другими методами, ввиду преднамеренности создания такой ситуации.
Что значит "бесструктурного"?
По моему, - очень даже "структурно".
1. Экономика
2. Политика
3. Вероисповедания
4. Национальная принадлежность
По всем слоям идёт процесс "разрушения". А слои сложились не сами по себе.
Собственно, - КТО "складывал", тот теперь их и "разрушает".
Forester пишет:
Что значит "бесструктурного"?
По моему, - очень даже "структурно".
1. Экономика
2. Политика
3. Вероисповедания
4. Национальная принадлежность
Forester, всё, перечисленное вами, является инструментами и методами безструктурного управления, под которым подразумевается формирование субъектом "собственного" вывода и предпринятие последующих основанных на нём решений и действий при непосредственном соприкосновении с информационными модулями, составляющими ядро и сопутствующие инфо-саттелиты, экономики, политики, вероисповедания, национальной принадлежности и т.д. То есть управление без конкретных целеуказаний и приказов.
Forester, всё, перечисленное вами, является инструментами и методами бесструктурного управления, под которым подразумевается формирование субъектом "собственного" вывода и предпринятие последующих основанных на нём решений и действий при непосредственном соприкосновении с информационными модулями, составляющими ядро и сопутствующие инфо-саттелиты, экономики, политики, вероисповедания, национальной принадлежности и т.д. То есть управление без конкретных целеуказаний и приказов.
Всё Вами сказанное рассматривается с точки зрения некоей бесструктурности. Но это является лишь специфической "точкой зрения", или, если хотите, - углом зрения.
И если на те же явления смотреть с другой "точки- угла", - перечисленные мною пункты и представляют собой структуру. Кстати. Без "конкретных целеуказаний и приказов". Всё основано не "доброй" и "свободной" воле человека.
Я лишь подчеркнул следующее:
Кто создавал ЭТУ СТРУКТУРУ, теперь дал отмашку на.... мягко скажем, - её изменение.
Не в этой ли связи Инсы прослезились, и решили пообщаться с "населением"?
Forester пишет:
Всё Вами сказанное рассматривается с точки зрения некоей бесструктурности. Но это является лишь специфической "точкой зрения", или, если хотите, - углом зрения.
И если на те же явления смотреть с другой "точки- угла", - перечисленные мною пункты и представляют собой структуру. Кстати. Без "конкретных целеуказаний и приказов". Всё основано не "доброй" и "свободной" воле человека.
Наши с вами "разногласия" сформировались на основании объединения таких понятий как структура и структурное управление, которые на мой взгляд следует разделять. То, что упомянутые вами институты и характеристики общества являются структурами по своей природе, вовсе не означает невозможность их использования в качестве элемента безструктурного управления.
Цитата
Forester пишет:
Кто создавал ЭТУ СТРУКТУРУ, теперь дал отмашку на.... мягко скажем, - её изменение.
Не в этой ли связи Инсы прослезились, и решили пообщаться с "населением"?
Очень верное наблюдение и вывод. Соглашусь с вами.
У Wiki-вброса на мой взгляд может существовать ещё одна цель: Создание прецедента конкретной угрозы, исходящей из интернета, для всё той же национальной безопасности с целью увеличения ограничений и уменьшения свобод по отношению к всемирной паутине. Так что вполне вероятно следует ожидать и санкций, направленных на ужесточение цензуры в нете не только в отдельных странах, но и по всему миру.