Хрущев - ''пятая колонна". Операция ''Оттепель'' (2009)

Ну посмотри фильм, послушай аргументы - может изменишь свое мнение.
Не могу сказать, что аргументы там очень уж убедительные, но в целом я давно Хрущева подозреваю, да и плюс Стариков считает, что это он Сталина отравил и был управляем закулисой. Может быть неосознанно управляем.

Фильм фильмом, но и я кое-что знаю сам. Может Хрущев и был неосознанно управляем, но Брежнев точно был управляем. Осознанно или нет - большой вопрос. Вот, про кого надо фильмы снимать.

Цитата
Стариков считает, что это он Сталина отравил и был управляем закулисой.

И что? А вдруг тот же г-н Стариков будет считать, что Г. К. мистер Андерсен - координатор действий закулисы в РФ? И создал ресурс намеренно, с целью контроля мыслящих индивидов
Да и Хрущев с трудом удержался у власти после смерти Сталина... так что не знаю... Хотя, конечно, выдвижение стремительное получилось у него, но, в то же время, это могло случиться, потому что все заинтересованные стороны, возможно, считали его пешкой и временной фигурой, устраивавшей до поры до времени...

А я в этом вопросе соглашусь с German'ом - хотя многие в партийной элите не любили Хрущёва, как ни крути, он много сделал для своей страны - он боролся с культом личности Сталина, при нём была осуществлена космическая программа, в конце-концов именно хрущевские годы были ,видимо, золотым временем для обывателя СССР, так он тогда видел что его страна победила в страшной войне и вышла оттуда супердержавой, отправила человека в космос, люди действительно чувствовали себя частью великой страны. Вот Брежнев и Горбачёв тут ясно, что они марионеточные. А что касается Хрущёва, мне кажется что он действительно верил в те идеалы, которые отстаивал, и если над ним и осуществлялось скрытое управление, то это толок потому что он имел весьма поверхностное представление о всех этих закулисных играх, потому как выходец из простого народа.

Цитата
Мне кажется, наивный, неискушенный в политических играх, честный простак на вершине власти это не менее страшно, чем умный предатель.

Согласен. Но, все же, Брежнев хуже Хрущева тем, что делал все сознательно. Хрущев же, на мой взгляд, просто тупил иногда С кем не бывает. Впрочем, я не заявляю, что он был независим...

Цитата
Краткий миг свободы

Неизвестно, что хуже - несвобода или такая "свобода" Но, что бы ни говорили, Сталин был редкостным подонком. И почему люди никак не могут понять, что редкостный подонок вполне может быть и победителем в войне и "оставить страну с ядерным оружием". Все это никак не отменяет того, что он был подонком и пошлым тираном.

Цитата
German пишет: Все это никак не отменяет того, что он был подонком и пошлым тираном.

Он был в очень, очень сложной ситуации. Я считаю, что с учетом имевшихся тогда возможностей он сделал максимум и даже больше того, что вообще можно было сделать в этой ситуации. Альтернативой тому, что сделал Сталин была бы только раздробленная на 10-20 частей страна, превращенная в сырьевую колонию Запада, уничтоженное на 80-90% население и полная деградация. Русские и все другие народы на территории СССР сейчас были бы примерно в таком же состоянии, как индейцы в Америке. Жили бы в резервациях.

Когда против тебя воюет самый сильный враг на планете, воюет с применением любых мыслимых и немыслимых методов - тут не до сантиментов.

"Матрицу" смотрел? Помнишь разницу между иллюзией и реальностью? В иллюзии все на первый взгляд шоколадно, в реальности же - подземные катакомбы, война с машинами и мерзкая жидкая овсянка на завтрак, обед и ужин.

Хочешь жить в прекрасной иллюзии? Выбери красную таблетку и живи! Но помни, что ты навсегда останешься рабом, всегда будешь управляем и Матрица будет тобой вертеть как захочет. Перестанешь ты ей быть нужным - пустит тебя в расход. Вон Сайфер выбрал жить в иллюзии. Заложил своих, договорился с дьяволом и... ну наказал малость его Бог за предательство. А так бы подключили бы его назад к матрице.

А в реальности - да, жесткач. Не для всех это. Для тех, кто наелся матрицы по самое нехочу. Для тех, кто прозрел. Для тех, кто готов отказаться от всего ради глотка свободы.

И защищать свободу иногда приходится ценой своей жизни. Иногда не только своей. Тем, кто наверху приходится часто принимать трудные решения - потерять миллион человек или потерять сто миллионов человек. А они, те кто наверху - они такие же как ты. Им тоже трудно, они тоже боятся. Они тоже не знают, как правильно. Они тоже ошибаются. Но цена их ошибки - очень велика. Поэтому за их ошибки их проклинают. Но никто не задумывается, что было бы, не прими они этих трудных решений. Ставишь себя на их место - сразу картину видишь по-другому.

Как посмотришь - так и увидишь. Смотришь с уровня червяка - видишь одно. Смотришь с человеческого уровня - видишь другое. Смотришь с космического уровня - видишь третье.

Цитата
rewol пишет: Т.е. ты сейчас за утверждение, что цель оправдывает средства? Помнится в недавнем твоём посте в другой теме ты говорил наоборот. Если они тоже не знают как правильно, то не хрен соваться куда не надо. Тогда не придётся так "ошибаться". Когда результат ошибок миллионы убиенных, то это уже не ошибка. Это тягчайшее преступление.

Нужно видеть всю ситуацию в развитии, чтобы разобраться, что к чему. История России 20-го века очень запутана и если не понимать логику событий, то трудно увидеть ситуацию правильно.

Они уже оказались "там где не надо". Они (я имею в виду большевики) оказались в самом пекле. Они оказались "тараном", которым разрушали страну. Многие из них тогда наверное даже сами не понимали этого. Многие из них были молодыми идеалистами, мечтали о справедливом мироустройстве, у них были запудрены мозги различной революционной пропагандой. По планам тех, кто разрушал Россию, они должны были просто стать катализатором уничтожения империи. Вряд ли у закулисы в планах было создание нового государства справедливости, свободы и равенства.

Кто-то из большевиков оставался верен своим закулисным хозяевам и беспрекословно выполнял их приказы, как например Троцкий. Кто-то быстро понял, к чему идет дело и свою роль во всем этом и в какой-то момент одумался. И в этот момент большевики фактически разделились на две группы - те, кто выполняли приказы закулисы и те, кто пытались сохранить страну. Между этими группами началась внутрипартийная борьба. В этой борьбе победил Сталин и его команда. Троцкий же закончил жизнь в Мексике с ледорубом Рамона Меркадера в голове.

Если бы победил Троцкий и его команда - возможно, что сейчас бы уже ни СССР ни России не было бы. Да и неизвестно, какая в мире была бы ситуация. Думаю, что новый мировой порядок уже бы властвовал на всей планете лет эдак 50.

Сталин и его команда - нельзя сказать, что они были титанами мысли. Сталин мне кажется был менее сильным политиком и мыслителем, чем даже Ленин. Но Сталин оказался в такой исторической точке, где от него зависела судьба страны и мира. Передать власть ему было некому - никакой другой легитимной власти в России, кроме большевиков больше не было. Он конечно мог просто бросить все на произвол судьбы, не брать на себя ответственность за страну и просто тихо уйти.

Но он этого не сделал. Он взял на себя этот груз и тащил его почти 30 лет. И уже за это он достоин уважения. Понимал ли он, кому он на самом деле бросил вызов этим своим шагом? Не знаю, не уверен. Управлял ли он страной безупречно? Нет, наверное все же нет. Делал ли он ошибки? Да, делал. Но в его действиях прослеживается искренняя забота о народе, о стране - а это дорогого стоит.

Теперь насчет миллионов убиенных. Все миллионы убитых в годы II мировой войны исключительно на совести Гитлера и его закулисных хозяев. Ни малейшей тени вины падать на руководителей СССР за это не может.

Что касается репрессий. Во-первых, там не было миллионов убиенных. За период с 1921 года по 1953 год "за контрреволюционные преступления" было расстреляно около 700 000 человек. Более чем за 30 лет! Это при том, что за 4 года войны в СССР погибло более 20 миллионов. Кстати, сегодня в России в год около 30000 тысяч человек гибнет только от наркомании.

Во-вторых, нужно же понимать, кого репрессировали и за что. Я полагаю, что большинство репрессированных были расстреляны заслуженно, за то, что предали свою страну, разрушали ее изнутри.

Конечно же многие из этих людей не были шпионами, предателями, вредителями. Конечно же подобные меры неприемлемы и ужасны. Но когда на кону выживание страны, выживание народа - то такие жестокие меры могут оказаться единственно возможными.

Является ли это оправданием принципа "Цель оправдывает средства"? Нет не является. Это была самозащита. Когда в твоем доме убийца - применять любые средства для защиты своей семьи - логично и оправданно.

Резуна не читал, но насколько я знаю, это брехун еще тот.

Я ни в коем случае не хочу идеализировать Сталина и компанию. Они конечно же наделали ошибок в свое время. Нужно смотреть максимально объективно.

Я не считаю, что их понимание справедливого общества было правильным. Я не считаю, что большевистский коммунизм=идеальный коммунизм. Я не считаю, что любая кухарка может управлять государством.

Они были в основной своей массе не очень хорошо образованными революционерами, бунтарями, идеалистами. Но после революционной бури всегда приходит время, когда нужно методично, долго и бережно строить государство, а это для них как раз было занятием наиболее скучным и неприятным. Поэтому история СССР выглядит как одна непрекращающаяся революция.

Но я хочу сказать, что это вообще чудо, что к власти пришли такие люди, которые что-то стали строить, а не какие-нибудь радикальные ваххабиты, которые могли превратить страну просто в бандитское государство. Или вообще началась бы анархия.

Самая чудовищная катастрофа случилась в феврале 1917-го. "Спасибо" Керенскому - он смог эту катастрофу расширить и углубить. Все остальное - это уже последствия.