ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
sashaa пишет:
предпочитаю более широко и проще смотреть на это.
В этом то и проблема. Вы хотите "редуцированной", "классической", "представимой воображением" картинки квантовых процессов. Если бы это было просто, то даже самые продуктивные и признанные физики не заявляли бы "квантовую механику не понимает никто" (Фейнман), на дверях квантовых факультетов не было бы написано "физика может свести с ума" (Бор,Копенгаген).
Собственно говоря, проблема как раз в том, что словесное описание, картинки воображения - это как раз "классические" инструменты, которые "коллапсируют" или "редуцируют" квантовую реальность до парадокса. Поэтому физики и говорят, что КМ - контринтуитивна, очень сложно, если не невозможно адекватно вообразить или представить реальные процессы в КМ.
Говоря "проще" - корпускулярно-волновой дуализм круче коанов дзен, потому что останавливает творение мира умом не только на уровне логики, но и на уровне представлений о реальности, восприятия реальности.
Всё это создаёт значительные (если вообще преодолимые) трудности в понимании КМ. По крайней мере в "классическом" понимании КМ.
Что значит "нечто одновременно и частица и волна"? Почему "проблемой измерения" (восприятия, осознания) является не приборные/физические/энергетические проблемы, а само наше ЗНАНИЕ (информация)? Если мы ПРОСТО ЗНАЕМ, через какую щель пролетел фотон, то это уничтожает интерференционную картинку, то есть физическое проявление "нечто"! И неважно, какими хитроумными способами мы получили это знание.
И наоборот, если мы теряем информацию о частицах (продуцирование ) ("изолируем информацию от окружения"), то они снова ведут себя парадоксальным образом.
Как только начинаешь входить в это пространство понимания - начинает резко смещаться "точка сборки" (в терминах К.Кастанеды). Если этого не происходит, значит пока нет реального понимания (осознания), бытийного парадокса.
Физики в общем и целом рассматривают интерпретации квантовой механики как хобби (та же эвереттовская многомировая теория непроверяема, "практической", то есть "классической" пользы от неё - никакой).
В общем-то это только первые поколения "классических" физиков сходили с ума от парадоксов КМ... как древние греки, подсевшие на "логику" сходили с ума от парадоксов типа "критского лжеца".
Следующие поколения просто привыкли к этим парадоксам и, в основном, развивают КМ через совершенствование вычислительных процедур, без погружения в типичный для КМ-физиков "холивар" под названием "Что это означает в физическом смысле" или "какова интерпретация КМ".
Если было бы всё просто, то мир давно был бы уже другим.
На самом деле надо увеличивать ёмкость сознания, чтобы сложные вещи становились простыми, а объём детальности и связности был бы достаточным для сцепки сознания с "физическим" миром и производства магических действий.
Стараться редуцировать сложность до малополезной простоты мало кому нужно в конечном итоге. Но мы сейчас попытаемся.
В определённое ("классическое", "редуцированное", "коллапсированное") состояние "нечто" переходит в процессе измерения ("осознавания"). Переходит с определённой вероятностью (положения, импульса, поляризации и т.п.), которую можно рассчитать. То есть результат не полностью случайный в том смысле, что эволюция волновой функции ("квантовой реальности") происходит не хаотически.
В случае , когда мы пытаемся измерить положение частицы (пытаемся осознать "через какую щель она прошла"), то "корпускулярно-волновой парадокс" в данном виде окружения отдаёт информацию о положении и превращается в классическую частицу ("шарик", "пулю"), разрушая интерференционную картинку. Если же мы меняем окружение ("среду измерения"), то в окружение "утекает" "волновая" информация и фотон демонстрирует волновые свойства, образующие интерференционную картинку.
В некотором смысле наблюдаемое отдаёт информацию адекватную наблюдателю ("измерительной среде"), приобретая классические черты только для наблюдателя. Хотя при взгляде "извне" система наблюдатель-наблюдаемое может быть изолированной/квантовой, неразделённой на объект и окружение, "невидимой" по Доронину.
Как же это всё использовать на практике. Остаточные древние знания можно найти, к примеру, в классическом труде "Йога-Сутры" Патанджали. В частности, в третьей главе "Вибхути-Пада" ("О Силах") описывается трёхфазный процесс изоляции информации определённого типа от окружения и возможности дальнейшей манипуляции этой информацией.
Два варианта (из множества) переводов можно найти здесь
Но на мой взгляд наиболее адекватно перевести может только хорошо знакомый с КМ, используя английскую транскрипцию санскритского текста и словарь санскрита "Monier-Williams"
asgarden пишет:
В этом то и проблема. Вы хотите "редуцированной", "классической", "представимой воображением" картинки квантовых процессов. Если бы это было просто, то даже самые продуктивные и признанные физики не заявляли бы "квантовую механику не понимает никто" (Фейнман), на дверях квантовых факультетов не было бы написано "физика может свести с ума" (Бор,Копенгаген).
Собственно говоря, проблема как раз в том, что словесное описание, картинки воображения - это как раз "классические" инструменты, которые "коллапсируют" или "редуцируют" квантовую реальность до парадокса. Поэтому физики и говорят, что КМ - контринтуитивна, очень сложно, если не невозможно адекватно вообразить или представить реальные процессы в КМ.
Говоря "проще" - корпускулярно-волновой дуализм круче коанов дзен, потому что останавливает творение мира умом не только на уровне логики, но и на уровне представлений о реальности, восприятия реальности.
Всё это создаёт значительные (если вообще преодолимые) трудности в понимании КМ. По крайней мере в "классическом" понимании КМ.
Редуцированая картинка хороша, когда нужно знать хребтину концепции. Но мне это сейчас не нужно пока.Ведь понятно, зачем построена и популяризована данная концепция. Вовсе не для того, чтобы глубоко изучать что-то снаружи, я бы даже сказал, что цель этой концепции разрушить картину снаружи и следовательно увидеть то, что осталось увидеть в результате этого. Цитата из Доронина"Декогеренция — процесс, при котором нарушается когерентность суперпозиционного состояния в результате взаимодействия системы с окружающей средой. "
Цитата
asgarden пишет:
Стараться редуцировать сложность до малополезной простоты мало кому нужно в конечном итоге. Но мы сейчас попытаемся.
? Я не преподаю физику, но с устройством концепций могу познакомиться достаточно быстро и так. Это вопрос целей только. Из Доронина того же:" в рамках теории декогеренции удалось получить результат, который имеет большое концептуальное значение. Дело в том, что до недавнего времени считался справедливым так называемый постулат редукции волновой функции*, который объяснял однозначный вид окружающей реальности и предполагал, что все остальные альтернативные члены суперпозиции исчезают. Проще говоря, вопрос сводился к тому, существует ли одновременно множество потенциальных «картин» реальности и мы, в принципе, способны переключаться с одной на другую, или все они «схлопываются» в одну, мы видим ее, а увидеть другие никогда не сможем.
Теория декогеренции отвечает на этот вопрос и доказывает, что никакой редукции не происходит, а также объясняет, почему постулат редукции приводит к правильным предсказаниям**.
* Редукция — это устоявшийся термин в сочетании с понятием «волновая функция», обозначающий ту же самую декогеренцию, " Постулат редукции при этом не лишается смысла — меняется его статус. Редукция остается простым и изящным вычислительным приемом в том случае, если требуется рассчитать поведение системы, после того как произошло взаимодействие с окружением" В общем это полезно лишь если я способен выйти за предел системы.
Цитата
asgarden пишет:
На самом деле надо увеличивать ёмкость сознания, чтобы сложные вещи становились простыми, а объём детальности и связности был бы достаточным для сцепки сознания с "физическим" миром и производства магических действий.
Сегодня это очень популярная корысть.
Цитата
asgarden пишет:
классического эксперимента с двумя щелями,
Доступно и понятно, спасибо за материнское отношение в вовлечение авторитетной методы.
Цитата
asgarden пишет:
Два варианта (из множества) переводов можно найти здесь Но на мой взгляд наиболее адекватно перевести может только хорошо знакомый с КМ, используя английскую
Переводы еще не сравнивал, только прочел.
Из Доронина опять же: "Все эти выводы сделаны не на пустом месте. Они отражают и обобщают результаты многолетних научных исследований тысяч и тысяч ученых, подтвержденные многочисленными экспериментами. В последнее время в научных журналах ежегодно публикуется огромное количество экспериментальных и теоретических статей по декогеренции и квантовой запутанности. Подчеркну, что речь идет о стандартной квантовой теории, а не о различных новомодных «интерпретациях» квантовой механики. Теория декогеренции, квантовая теория информации, теория запутанных (несепарабельных) состояний — все это прикладные разделы стандартной квантовой теории, и на их основе разрабатываются технические устройства, основным рабочим ресурсом которых являются запутанные состояния." Запутанность состояний- свидетельство связей и взаимодействий, часто не осознаваемых человеком, что, собственно, невозможно человеку уловить сразу и все. Это так и должно быть. Опять Доронин, раз уж дали намек, спасибо,:"Таким образом, во многом благодаря практическим нуждам, важнейшие фундаментальные физические процессы, происходящие в реальности, которые наука раньше не рассматривала, вошли в сферу внимания научного сообщества и стали"
Все это хорошо, что вошло во внимание. Только что делать после того, когда человек уже все увидел? Вот настоящая проблема. Что толку, что умные люди наплодят множество людей с разрушеной матрицей картины мира? Нет институтов, которые помогают и обучают рассматривать и собирать наиболее полезные и позволяющие окружению эволюционировать новые концепции. А так же способность жить в улучшеных условиях среды самому человеку, утратившему прежнюю возможность жить. В общем вкратце, искусство строить и перекраивать меня сейчас интересует. Что выбрать? Из каких информационных смысловых полей, что и как использовать из старой жизни? Звуки, порядок звуков, зрительные картины наделять какими смыслами? Человек ведь хорошо если еще сможет встроиться в общую жизнь, при этом постоянно имея возможность производить новые смыслы. А если общество болеет при этом? На кого равняться? Думаю, что такие люди брошенные, никому не нужные сумасшедшие, вот и весь результат таких концепций. Сами производители таких вещей часто не понимают, что творят. (Не ведают).
Все эти концепции рваные, в них нет целостности, Их авторы не могут нести ответственности за деяние свое. Я даже могу утверждать, что чаще всего это прельстившиеся неудачники, пытающиеся жить хорошо, но навсегда совращенные возможностью стать "властелином кольца".
Все прелести процессов декогеренции все равно достаются глупым и никчемным маленьким людям, которые чаще всего даже не знают, что с этим делать. Кто это решает? И в чем все таки суть процесса так называемого развития тогда?
asgarden пишет:
чтобы сложные вещи становились простыми, а объём детальности и связности был бы достаточным для сцепки сознания с "физическим" миром
Вот вот. Поначалу хоть бы свое тело почувствовать. А уж потом через него... Это годы все, годы. и никто этому не учит, никто.
Представляете, если бы Все современные концепции подобного направления приносили бы настоящий результат! Мир бы сошел с ума!Все было бы разрушено! Жизнь человека не стоила бы и сгнившей листвы под ногами! Ведь ничего не существует!
И что вы будете делать дальше? Наблюдать, как будет грамотно использован "АТОМ"?
В который раз, в который раз. Жестокости человеческой нет предела.
Слава всему светому,что не люди все решают.
asgarden пишет:
Но на мой взгляд наиболее адекватно перевести может только хорошо знакомый с КМ
Чем мерять адекватность, хорошо бы прилагать. Вот Доронина прочел. Полезно, стройно, изящно. Труд, одним словом. Но. Физик-женатый на психиатре. Как в Голландии.Или в Амстердаме. Пре-Много-Жизнеобещающе. Вот суть. Но и приятно в то же время, что хоть какие то загогули выписывают, стараются, жизни свои кладут.
sashaa пишет:
Ведь понятно, зачем построена и популяризована данная концепция. Вовсе не для того, чтобы глубоко изучать что-то снаружи, я бы даже сказал, что цель этой концепции разрушить картину снаружи и следовательно увидеть то, что осталось увидеть в результате этого.
КМ не разрушила классическую физику. Она сильно расширила представления людей о реальности.
Цитата
Я не преподаю физику, но с устройством концепций могу познакомиться достаточно быстро и так. Это вопрос целей только. Из Доронина того же:
Книга доронина - это вариант попытки объяснить малообъяснимое. Ясность понимания может быть обманчивой. Основа сознания - квантовая, и поэтому человек может задействовать парадоксальные возможности КМ, но понимание всегда редуцировано в той или иной степени. Когда вы видите (осознаёте, понимаете) - вы видите "классическую" картинку, которую без всякого конфликта с теорией декогеренции можете назвать редуцированной, хотя по теории декогеренции "на самом деле", т.е. в полноте квантовой реальности "никакой редукции не происходит". "Постулат редукции при этом не лишается смысла — меняется его статус. "
Цитата
Цитата
asgarden пишет:
На самом деле надо увеличивать ёмкость сознания, чтобы сложные вещи становились простыми, а объём детальности и связности был бы достаточным для сцепки сознания с "физическим" миром и производства магических действий.
Сегодня это очень популярная корысть.
Знакомые нотки. Отчего же корысть? Чудесное, магическое - это не то, что "рабу божьему" не положено, а то, что полноценный человек утерял, став инвалидом. Если кто-то хочет выздороветь - это не корысть. Скорее уж корысть инвалида - кичиться своей инвалидностью и стремиться других оставить такими же или сделать такими же как он.
Цитата
Запутанность состояний- свидетельство связей и взаимодействий, часто не осознаваемых человеком, что, собственно, невозможно человеку уловить сразу и все. Это так и должно быть.
Не очень понял, раскройте. Почему это так и должно быть?
Цитата
Все это хорошо, что вошло во внимание. Только что делать после того, когда человек уже все увидел? Вот настоящая проблема. Что толку, что умные люди наплодят множество людей с разрушеной матрицей картины мира?
Опять не понятно. Почему с разрушенной "матрицей картины мира", а не с значительно расширенной, как это произошло с классической физикой? И что значит что делать? Что плохого, если человек научится глубже видеть, больше делать, если у него появятся новые возможности познавания и действия? Если это грех, так может отказаться от того что есть? От глаз потому что они могут увидеть грех, от рук потому что они могут сделать грех?
Кроме того, умные - не наплодят глупых. Потому что сложнее известного могут освоить только умные. А глупые просто поменяют одну бессильную иллюзию на другую. С тем же результатом.
Цитата
Нет институтов, которые помогают и обучают рассматривать и собирать наиболее полезные и позволяющие окружению эволюционировать новые концепции.
Это кто будет определять полезность? Церковь Декогеренции какая-нибудь? Смешно.
"Совесть - лучший контролёр". С т.з. КМ - физическая передача в классическом мире есть передача редуцированного, ограниченного понимания. Глубокое понимание - следствие задействования собственного несепарабельного потенциала. Проще говоря - личный разговор с Богом.
asgarden пишет:
Если мы ПРОСТО ЗНАЕМ, через какую щель пролетел фотон, то это уничтожает интерференционную картинку, то есть физическое проявление "нечто"! И неважно, какими хитроумными способами мы получили это знание.
Получили. И что дальше? Я вряд ли стану заниматься обсуждением теорий, практическая сторона результата вам лично ведома?
Прежде чем приступить к действию любыми хитроумными способами, человеку необходимо предположить последствия. Причем важно понять, нужны ли такие последствия этому человеку?, Справиться ли он в обратном процессе? Готовы ли вы лично сопровождать человека в таком пути, ведь фактически человек, прошедший такое разрушение- младенец полный! Тело большое, а ума нет. Это вопрос всего одной жизни для начала, всего одной.
Практическая сторона таких действий очень непростая. Вот вы сможете ли ответить на такую простую правду? Если не сможете, тогда каков смысл всей этой чепухи?
А так же способность жить в улучшеных условиях среды самому человеку, утратившему прежнюю возможность жить. В общем вкратце, искусство строить и перекраивать меня сейчас интересует. Что выбрать? Из каких информационных смысловых полей, что и как использовать из старой жизни? Звуки, порядок звуков, зрительные картины наделять какими смыслами? Человек ведь хорошо если еще сможет встроиться в общую жизнь, при этом постоянно имея возможность производить новые смыслы. А если общество болеет при этом? На кого равняться? Думаю, что такие люди брошенные, никому не нужные сумасшедшие, вот и весь результат таких концепций. Сами производители таких вещей часто не понимают, что творят. (Не ведают).
Сумасшедших гораздо больше от эмоционально перегруженного "Апокалипсиса" Иоанна, чем от физических идей, расширяющих представление о реальности. Возможно, в своё время, когда выяснилось, что не солнце и весь небесный свод крутится вокруг земли, во что свято верили многие поколения людей, что реальность совсем другая, то какое-то количество людей и двинулось умом, но... мозг как и любой другой орган тела может заболеть от перегруженности, таково несовершенство тела. "Волков бояться - в лес не ходить"
Цитата
Все эти концепции рваные, в них нет целостности, Их авторы не могут нести ответственности за деяние свое.
Это не аргумент. В любых концепциях можно найти прорехи. Но мысль со временем развивается, понимание окружающего мира и себя - углубляется.
Цитата
Я даже могу утверждать, что чаще всего это прельстившиеся неудачники, пытающиеся жить хорошо, но навсегда совращенные возможностью стать "властелином кольца".
В познании нового всегда так. На один успех, сто неудач. Учёных - миллионы, а, грубо говоря, нобелевки получают единицы. Вопрос в подходах. Учёный хочет сделать человечество "властелином колец" через совершенствование технологий благодаря определённому подходу, методологии, которая называется "научной парадигмой", вкратце - "...наблюдение-теория-эксперимент-наблюдение...".
В желании стать "властелином колец" нет ничего плохого, даже с точки зрения церкви (ибо "по образу и подобию" (с.з.), и "все вы боги"(н.з.)), пока человек не стремиться сделать всех рабами, а себя единственного - господином над ними.
У данного "кольца" в отличии от идеи трилогии - нет одного хозяина. Это просто расширение возможностей для каждого. И безопасность обеспечивается так же как она обеспечивается при неравных возможностях рук, ног, глаз, дубинок, луков, пушек, бомб. Когда есть у многих - они не дают власть одному.
Кроме того, если расширение возможностей идёт за счёт внутреннего прогресса (в противоположность внешнему, технократическому), то за счёт расширения сознания и понимания, становятся всё менее существенными ранее эгоистические, ограниченные смыслы и цели действий.
Цитата
Все прелести процессов декогеренции все равно достаются глупым и никчемным маленьким людям, которые чаще всего даже не знают, что с этим делать. Кто это решает? И в чем все таки суть процесса так называемого развития тогда?
Глупым остаётся бессильный текст. И любое развитие начинается с прельщения. "Желаю в рай, а не в ад", "Желаю радоваться а не страдать", "желаю быть быстрее, сильнее, выше". Другое дело, что в процессе осуществления желания, по мере необходимого углубления понимания и чувства - приоритеты и цели меняются, это и развитие. Тоже закон природы.
Цитата
Но. Физик-женатый на психиатре. Как в Голландии.Или в Амстердаме.
Вот это тоже не понял. Что за ярлыки?
Надеюсь, кто-то другой продолжит с вами морализаторские и богословские диспуты.
asgarden пишет:
И безопасность обеспечивается так же как она обеспечивается при неравных возможностях рук, ног, глаз, дубинок, луков, пушек, бомб. Когда есть у многих - они не дают власть одному.
Да ладно. Это идеал, которого нет. И таки да, научный прогресс в данном случае - как множитель. Либо зла, либо добра. Ну, в общем того, что в людях. С ножом быстрее и удобнее убивать, чем c камнем, а с ядерной бомбой в разработке которой мой "дядя Кузя" в подземном городе на Урале участвовал - еще лучше.
Атомное оружие появившееся у СССР, привело к тому, что Хиросима и Нагасаки были последними городами, против которого оно применялось в военных целях.
Цитата
И таки да, научный прогресс в данном случае - как множитель. Либо зла, либо добра. Ну, в общем того, что в людях.
На мой взгляд, это происходит как раз потому, что научный прогресс является внешним. Он действительно множит то, что не затрагивается внутри человека. А внутренний прогресс меняет и смыслы и целеполагание.
asgarden пишет:
Опять не понятно. Почему с разрушенной "матрицей картины мира", а не с значительно расширенной, как это произошло с классической физикой? И что значит что делать? Что плохого, если человек научится глубже видеть, больше делать, если у него появятся новые возможности познавания и действия? Если это грех, так может отказаться от того что есть? От глаз потому что они могут увидеть грех, от рук потому что они могут сделать грех?
Это да. Но искажения...все время мешают...будь неладны. Как то новые возможности познавания и действия рождать могут чего угодно. Хотя...наверно так суждено И правильно. Не совсем мы от древа "познания Добра и Зла" откушали, обманул нас Змий, то другое немного было. Добра и Зла мы как то не познали...
Цитата
asgarden пишет:
Кроме того, умные - не наплодят глупых. Потому что сложнее известного могут освоить только умные. А глупые просто поменяют одну бессильную иллюзию на другую. С тем же результатом.
Ой, и не говорите! Моя мама побывала в Оболенске подмосковном ( у дяди Коли, академика всяких академий - в захолустной квартирке) - это бывшая "советская микробилогическая долина". Ну вот как раз именно, шатаются пьяные дети академиков, а некоторый обдолбанные еще, кочмар В Пулкове правда получше дела, у радиофизиков, да. Ну и в Зеленограде.
newgen пишет:
Это да. Но искажения...все время мешают...будь неладны. Как то новые возможности познавания и действия рождать могут чего угодно. Хотя...наверно так суждено И правильно. Не совсем мы от древа "познания Добра и Зла" откушали, обманул нас Змий, то другое немного было. Добра и Зла мы как то не познали...
Ещё раз - внутренний прогресс, связанный с восприятием мира и себя в этом мире меняет изначальные смыслы и приоритеты. Как вообще можно измениться внутри, если из страха и желания сохранить статус-кво отказываться от изменения представлений о себе и окружающем мире?
asgarden пишет:
Ещё раз - внутренний прогресс, связанный с восприятием мира и себя в этом мире меняет изначальные смыслы и приоритеты.
То есть, внутренний прогесс - это критерий всего, так сказать? И как найти "среднее совокупное значение" этого "прогресса"? Ведь он в каждой личности идет вроде? А внешняя суперпозиция смыслов и приоритетов что дает?
asgarden пишет:
Знакомые нотки. Отчего же корысть? Чудесное, магическое - это не то, что "рабу божьему" не положено, а то, что полноценный человек утерял, став инвалидом. Если кто-то хочет выздороветь - это не корысть. Скорее уж корысть инвалида - кичиться своей инвалидностью и стремиться других оставить такими же или сделать такими же как он.
Видите ли, я хотел сказать, что магического ничего нет, вернее есть только очень большое разнообразие очень простых вещей. Если человек ограничен, тогда для него существует магия. Магия, как все непонятное, обладает свойством очаровывать и заставлять алкать себя (привлекает сильно, захватывает внимание) Вот что относительно магического я хотел сказать.
Я понимаю, что трудно жить ограниченно. Но так же трудно жить среди ограниченных. Представьте, что все ваши ограничения сняты и вы получили освобождение. Но вы находитесь среди других людей и они остаются ограничеными. Как бы вам жилсь тогда? Что бы вы стали делать?
Цитата
asgarden пишет:
Цитата Все это хорошо, что вошло во внимание. Только что делать после того, когда человек уже все увидел? Вот настоящая проблема. Что толку, что умные люди наплодят множество людей с разрушеной матрицей картины мира?
Опять не понятно. Почему с разрушенной "матрицей картины мира", а не с значительно расширенной, как это произошло с классической физикой? И что значит что делать? Что плохого, если человек научится глубже видеть, больше делать, если у него появятся новые возможности познавания и действия? Если это грех, так может отказаться от того что есть? От глаз потому что они могут увидеть грех, от рук потому что они могут сделать грех?
Кроме того, умные - не наплодят глупых. Потому что сложнее известного могут освоить только умные. А глупые просто поменяют одну бессильную иллюзию на другую. С тем же результатом.
Как я понял вы вряд ли понимаете. о чем говорите.
Вас более ничто не очарует, не захватит и не привлечет. Вокруг много пустой суеты в виде пустых тел, поддерживающих удивительно бессмысленный ветер суеты. Люди- это примерно как погода. Сегодня люди-дождь, завтра люди- солнечно. Да собственно и завтра не существует больше. Только один момент. Время останавливается, больше некуда спешить. Если с вами это случится, как бы вы жили например проснувшись утром?
Расширение не бывает по кусочкам. Расширение бывает только одним. Остальное- это формы фантазий, прикосновения ветерка.
Цитата
asgarden пишет:
Что плохого, если человек научится глубже видеть, больше делать, если у него появятся новые возможности познавания и действия? Если это грех, так может отказаться от того что есть? От глаз потому что они могут увидеть грех, от рук потому что они могут сделать грех?
У кого он научится? Вот соль вопроса!!! Что есть хорошо и плохо навсегда покинет вас! Что есть грех ? Вы узнаете, что греха нет! Нет смыслов на самом деле вообще никаких! Возможности появятся, и все будет получаться, но как узнать, что делаю плохое или хорошее, если я уже знаю, что этого нет. Получается все, что вы станете делать.Ведь вы узнаете, кто на самом деле все делает. Вы получите при этом еще и хорошее здоровье за счет освободившейся энергии телесных сжатий. Но для чего???
Цитата
asgarden пишет:
Проще говоря - личный разговор с Богом.
Там нет разговора, мой милый друг.
Цитата
asgarden пишет:
Это кто будет определять полезность?
Цитата
asgarden пишет:
Смешно.
Тот же, кто определяет адекватность наверно, не знаю сам. Только знаю, что и смеха там нет.
asgarden пишет:
Атомное оружие появившееся у СССР, привело к тому, что Хиросима и Нагасаки были последними городами, против которого оно применялось в военных целях.
Это вполне возможно временно. Cейчас ЯЗ такие, что вполне аккуратно могут уничтожить только небольшой городок...или часть большого города...военную базу...вполне цивилизованная война может быть.
newgen пишет:
И как найти "среднее совокупное значение" этого "прогресса"? Ведь он в каждой личности идет вроде? А внешняя суперпозиция смыслов и приоритетов что дает?
Не понял вопросов. Если можно - переформулируйте с пояснениями.
newgen пишет:
Это вполне возможно временно. Cейчас ЯЗ такие, что вполне аккуратно могут уничтожить только небольшой городок...или часть большого города...военную базу...вполне цивилизованная война может быть.
Возможно временно, но факт уже 60 лет, при том, что при ускорении технического прогресса первую и вторую мировую войны отделяло лет 20.
Так же такое "последнее" оружие привело к внутреннему прогрессу, впервые ощутилась бессмысленность войн ("победителей не будет") и начали развиваться относительно цивилизованные методы холодной психологической войны.
То есть владение однотипными средствами многими людьми приводит к сдерживанию агрессивных намерений и к эволюции понимания. Отмечу к эволюции, а не к совершенству.
Проблемы скорее в том, что меняются поколения, память и ум у человечества - короткие. Внутренняя ограниченность, отсутствие внутреннего прогресса приводит к "зацикливанию" внешних проблем.
newgen пишет:
шатаются пьяные дети академиков, а некоторый обдолбанные еще, кочмар
Значит умные либо сами утеряли смыслы и понимание, либо не сумели передать их детям. Остались только "бессильные тексты".
Дааа...
Как у вас, ОДНАКО, все просто. Так определенно просто и важно Расставили точки над i и эти точки упали на то, что внизу...карающими чугунными шарами.
Может, немного по другому? Может, никому этот "смысл и понимание" оказались не нужны, а годы проходят и силы не те? Все было уже написано, и оно актуально. Но понять те, кто идут за ними или не хотят, или не в силах. А жизнь берет свое...ЖИЗНЬ. Вы же знаете, что такое сейчас жизнь для ученого мужа, нес па?
А вы пишите - дети...
Знаменитость нашего университета, член Нью-Йоркской академии наук, когда то из Сибири как Ломоносов "по шпалам" пошла в Ленинград (сейчас СПб) c учебниками под мышкой. Кто были ее родители?
asgarden пишет:
Возможно временно, но факт уже 60 лет, при том, что при ускорении технического прогресса первую и вторую мировую войны отделяло лет 20.
Так же такое "последнее" оружие привело к внутреннему прогрессу, впервые ощутилась бессмысленность войн ("победителей не будет") и начали развиваться относительно цивилизованные методы холодной психологической войны.
Вот это плодотворная тема...насчет психологических войн...даже я бы сказал - психотронных...некоторые говорят о том, что такие в некотом смысле могут быть не менее опаснее ЯДЕРНЫХ, ибо какой смысл существовать оболочке без того, что внутри, вернее то, что внутри будет абсолютно контролируемо...частично разрушено...и так далее.
Цитата
asgarden пишет:
Проблемы скорее в том, что меняются поколения, память и ум у человечества - короткие. Внутренняя ограниченность, отсутствие внутреннего прогресса приводит к "зацикливанию" внешних проблем.
"Ум и память человечества" -история. Чепуха, что история ничему не учит. Можно научиться, если захотеть, примеров предостаточно. Так что? Как говорил словами персонажа Рея Бредбери -"Все равно выбираем утес повыше, чтобы спрыгнуть с него очердной раз". Ну и почему?
Цитата
asgarden пишет:
То есть владение однотипными средствами многими людьми приводит к сдерживанию агрессивных намерений и к эволюции понимания. Отмечу к эволюции, а не к совершенству.
Ну в этом я в основном согласен. В основном...однако...все как то словно "спирально" - вроде переходим на новый уровень, а повторение ощущается - смотрим вниз - и видим, что похожее уже было...Тупо ухмыляемся
asgarden пишет:
Сумасшедших гораздо больше от эмоционально перегруженного "Апокалипсиса" Иоанна, чем от физических идей, расширяющих представление о реальности. Возможно, в своё время, когда выяснилось, что не солнце и весь небесный свод крутится вокруг земли, во что свято верили многие поколения людей, что реальность совсем другая, то какое-то количество людей и двинулось умом, но... мозг как и любой другой орган тела может заболеть от перегруженности, таково несовершенство тела. "Волков бояться - в лес не ходить"
Есть много людей со смещеным умом, их еще называют подвинутыми. Они не могут переходить из одного состояния в другое. Они ограничены, только в другом месте головы. Я имею ввиду отсутствие ограничений и ваш выбор ограничивать себя согласно вашему видению мира.
Цитата
asgarden пишет:
Цитата Все эти концепции рваные, в них нет целостности, Их авторы не могут нести ответственности за деяние свое.
Это не аргумент. В любых концепциях можно найти прорехи. Но мысль со временем развивается, понимание окружающего мира и себя - углубляется.
Тото и оно, что даже в физической способности воспринимать мир таким, каким вы его видите сейчас, можно найти прореху размером с весь мир.
Цитата
asgarden пишет:
В познании нового всегда так. На один успех, сто неудач. Учёных - миллионы, а, грубо говоря, нобелевки получают единицы. Вопрос в подходах. Учёный хочет сделать человечество "властелином колец" через совершенствование технологий благодаря определённому подходу, методологии, которая называется "научной парадигмой", вкратце - "...наблюдение-теория-эксперимент-наблюдение...".
В желании стать "властелином колец" нет ничего плохого, даже с точки зрения церкви (ибо "по образу и подобию" (с.з.), и "все вы боги"(н.з.)), пока человек не стремиться сделать всех рабами, а себя единственного - господином над ними.
У данного "кольца" в отличии от идеи трилогии - нет одного хозяина. Это просто расширение возможностей для каждого. И безопасность обеспечивается так же как она обеспечивается при неравных возможностях рук, ног, глаз, дубинок, луков, пушек, бомб. Когда есть у многих - они не дают власть одному.
Как можно кого-то сделать рабом? Добрый человек, это невозможно. Согласно современной квантово-физической теории мир состоит из электронов?
Вещи при чем тут? Сегодня имеют значение смыслы, которые вы придаете вещам. Вы взаимодействуете смыслами вещей. Можете ли вы увидеть эту кинотрилогию как взаимодействие смыслов? Ведь без вещей вы не сможете создать смыслы.
Эти фильмы всего лишь метафоры.
Разве вы относитесь к истории в фильме как к реальности?
Добра и Зла мы как то не познали... 
