Иллюзия

Цитата

*Ия* пишет: По большому счету определение иллюзии не подходит вообще ни к чему. Всё, что существует, то и существует. Ведь даже при рассмотрении послойного перехода из мира в мир по логике хотя бы в каком-то из этих миров да должна быть настоящая, не иллюзорная реальность. Потому что если считать, что переходишь бесконечно из иллюзии в иллюзию, то фактически признаешь, что вообще не существуешь, не живешь, тебя нет. Но если поверить, что нынешняя реальность иллюзорна, то как узнать где настоящая? Которая из? Правильно я рассуждаю? Но в чем слабость всё же?

Слабость в вашем рассуждении относительно "переходов", я так думаю. Я сразу написал, что существо человека одновременно находится на всех уровнях, но актулизировано (другими словами, тут "точка сборки") существо человека в основном на этом материальном уровне. Через тело. Поэтому мы в основном сосредоточены на нем. Но некоторые развивают осознание (значит, актуализируются) и на других "слоях". И реальность ЕСТЬ вся и сразу, в "совокупности слоев" .

*Ия* как я уже сказал многие люди погружены в свои повседневные дела это учёба, работа и т.п.. Многим кажется это важным, но на самом деле это лишь катализатор на пути к реальности. Соприкасаясь с реальностью оснознаёшь, что иллюзорный мир иррациональный, если ты его часть, разум подвергается безумию, в итоге постепено приходишь к выводу, что не ты один безумен, а вся система подвержена это дефекту.
Понимание нереальности всего происходящего даёт шанс перейти на новый, ( он не выше и не ниже на котором мы сейчас он просто другой). Возникают иные вопросы кто создал систему из которой никто не может выйти? и зачем? Попробуйте ответить на них.

Цитата
*Ия* пишет: Ну так для этих "некоторых" и не актуально понятие иллюзии. Они-то знают. А актуальность этого для "слабых детей" может быть обусловлена тем, что это для них единственный способ в какой-то момент Х пожертвовать жизнью. Так слабые ли они? В сравнении с теми, кто знает.

Жертвовать надо осознанно, и быть осознанным в этом случае. Надо знать, видеть и ощущать, ради чего жертва. Если речь идет о жертве, а не убийстве. "Дети" не жертвуют собой. Их убивают или подводят к жертве, чаще всего напрасной. Значит, они в этом плане слабы. Тем более, когда им нашептывают - "все это иллюзия, так что, давай, пожертвуй собой, это нестрашно, покажи им путь, покажи им свою силу".

Цитата
*Ия* пишет: В таком раскладе проблема в напрасности жертвы. Ну а путь-то, путь ведь и правда указывается?

Надо различать пути, один от другого. В этом различении уже есть формирования своего пути. Для того нам дан разум.

Цитата
*Ия* пишет: Но конечно "детей"-то мы с вами тут как-то уж очень стройно отделили. А ведь если подводят к жертве (в любом ведь случае именно подводят) с конечным результатом в виде осознанного выбора человеком жертвы, то тогда как?Тогда такой человек - уже не категория "детей"? А если он делает этот выбор в процессе метаний и последних сомнений перед моментом Х?

Можно сказать, что это "подростки". "Подростки" ведь отличаются "нестабильностью", у них прослеживается "период метаний", у них идет формирование баланса - разум-интуиция. Их можно обмануть, используя эту нестабильность и даже управляя ей отчасти.
Можно еще как то назвать этот "тип" людей. Это условные термины для различения. Главное - принципы и законы.

Цитата
*Ия* пишет: А если он делает этот выбор в процессе метаний и последних сомнений перед моментом Х? Не станет ли вера в иллюзорность мира спасательным кругом в этих метаниях.

Вряд ли. Не вижу тут спасательного круга, скорее "обезболивающее для мозга" перед жертвой.
От того, что ты понял, что туман похож на иллюзию и можно идти сквозь него, не значит, что ТО, по чему ты идешь иллюзия, и не значит, что ты не можешь попасть в западню. А для летящей в высоте птицы есть горные вершины, спрятанные в облаках, о которые можно разбиться.

Цитата
*Ия* пишет: Вообще наверное надо бы оговориться, что понятие "момента Х" меня интересует конкретно применительно к пацифистскому (может немного не тот термин конечно) стилю жизни, то есть именно эта конкретная проблема безотносительно других вариантов.

Пацифистский это стиль только для кого то лично. Для других ты - корм. В том числе для нечеловеческих существ..Это главное. И другие тоже корм для тебя, как ни старайся, тяжело полностью разомкнуть это. Какой толк от такого осознания, если остановиться только на нем? Надо идти дальше. Если уж питать свои силы при такой жизни, будучи потенциальной жертвой, надо повышать осознанность. Надо взять такой Источник Энергии, Бесконечный, который бы питал тебя все время. И тогда можно подняться над этой порочной цепочкой.

Немного об иллюзии. Моё мнение таково, что иллюзия она потому и иллюзия, что не соответствует реальности, а вовсе не потому, что её не существует. Вона компьютерные игры тоже существуют, но реальны ли они? А что такое компьютерные игры на самом деле? Программа(ы), да и только. И представьте на минуту, что вы играете за персонаж, но, как персонаж вы ничего не помните, зато помните, как игрок. А когда вы поиграли и легли спать, то куда делась игра? Разница между играми и нашей реальностью в том, что тот, кто за нас играет, может только КОСВЕННО влиять на нас во время игры\воплощения. И последнее слово за нами. Всегда. Даже, когда мы не осознаём.
Хотя, если посмотреть с другого бока, то наша иллюзия это набор кодов и программ, которые лишь искажённое отражение, того, что в более "высшей" иллюзии. А наши настройки сродни плейстейшон(игровая приставка).
Что вы воспринимали бы, если б родились с атрофированными органами восприятия? Вы бы поняли, что вы родились?
Так, насколько реальна наша иллюзия?
А где она реальность: быть или не быть, вот в чём вопрос.

Цитата
newgen пишет: Если мы уж говорим о жертве, то представьте два варианта. Оба человека жили одинаково, однако их предали в жертву. На кол посадили..Не важно.

Не, это не то. Это у вас пример, когда люди являются жертвами. А я о другом. (вообще неприятный пример вы привели)
Вот люди, жившие при Махатме Ганди, строящие жизнь согласно его философии ненасилия и активно поддерживающие его конкретными действиями, они ж не могли все поголовно быть великими мудрецами и продвинутыми. Это ж целый народ. Так вот о них я веду речь, об их мировосприятии, подразумевающем при определенном стечении обстоятельств насильственную смерть. Таковы были правила, так они жили. Что им помогало? Возможно ведь и такое обезболивающее, которое мы обсуждаем. (хотя тут опять придется оговориться, что информацией о данном факте истории я обладаю совсем поверхностной, поэтому прошу не грузить мой разум сложными хитросплетениями, если это возможно )

Цитата
newgen пишет: Йог, который возможно дошел до некоторой степени просветления и принявший концепцию иллюзии реальности, вряд ли участвовал бы в этом.

Как-то смутно угадывается, почему у вас принятие концепции иллюзии увязано с просветлением.

А в случае с последователями Ганди всё-таки ну вот непонятно мне, как было возможно такое коренное преобразование сознания целого народа, если иллюзия реальности тут никак не замешана. Мне видится лишь две возможности для развития такого сценария, по которому человек сознательно идет на жертву : либо человек проживает обычную жизнь с идеей "живем один раз" и в определенной ситуации идет на жертву спонтанно, по внутреннему зову, либо человек избирает пацифистский путь, заранее осознавая потенциальную опасность, но в решающий момент помогает ему сделать последний выбор концепция об иллюзорности жизни в теле. Чем может быть мотивирован на следование до конца пацифистскому пути человек без веры в упомянутую концепцию, совершенно не ясно.

newgen, в ссылке, которую вы даете, иллюстрируется то, что является актуальным и по сей день. Изменений (позитивных) нет.
Искала в вашем предыдущем посте ответ на конкретный вопрос о мотивации, но не нашла, извините. Может просто не поняла конечно.

newgen вы сказали, что считать это мир иллюзией это слабость, но так ли это на самом деле?
Можно принять иллюзию не слушаясь голоса здравого смысла, а можно с ней бороться перестав следовать нормам морали и законам, ощутить наконец свободу не это ли есть цель всех людей?