Закон - "О смысле жизни" и практика его применения.

VladRakviashvili,

Цитата
Для меня "отшлифованный результат", это НЕСКОЛЬКО СЛОВ составляющих Закон.

Любой Закон можно сформулировать в «несколько слов». Но слова, в современном мире, слишком неустойчивая консистенция. Они воспринимаются разными людьми по-разному, меняют смысл.
Для меня «отшлифованный результат», это когда любое возражение, находя ошибку, можно привести ПО СМЫСЛУ к сформулированному Закону (пусть это даже для себя, не доказав словами смысл другим).
То есть, любой, кратко сформулированный закон, требует смыслового толкования, ну и доказательств, естественно.

Цитата
Для достижения этого пользуюсь "Бритвой Оккама".

Прочитала про «Бритву Оккама». По сути, я пользуюсь более емким (и коротким) математическим законом «необходимо и достаточно», который, так же, «отсекает» лишние доказательства, но, кроме этого, равномерно проверяет необходимость (доказанность), воспринимаемую в «Бритве Оккама» второстепенным планом.

Цитата

Для меня "проработанный" вопрос тот, в котором неясностей ДЛЯ МЕНЯ не осталось......Мой опыт показывает, что доказывать что - либо на форуме - себе дороже, к тому же бесперспективно. А чтобы доказательств не требовалось, нужно быть хоть на один уровень (ступеньку) выше любого спорщика, в понимании обсуждаемой темы. Сейчас спорить мне не приходится - требуются лишь пояснения для интересующихся вопросом и лёгкое глумление над бессильно злобствующими на тему моей личности.

Задача в том, что "быть", "казаться другим", считать себя" - три совершенно разных предпосылки, лишь внешне вызывающие одну и ту же картину, но дающие разные последствия.
Если следовать Вашему же закону «смысла жизни», то все они дают картину «благополучия», но само «благополучие» существует только при первой предпосылке, другие, со временем, развеются, как мираж, и чем быстрее, тем лучше. Люди на форумах постоянно пытаются «развеять мираж» второй предпосылки, но действительно часто помогают «развеять мираж» третьей третьей предпосылки.
А для чего Вы общаетесь на форумах? Что в них ищете?

Цитата

Скажу понятнее. Чтобы дать бесспорное объяснение по конкретному вопросу, нужно подняться на высоту и взглянуть на совокупность множества других проблем с этим вопросом связанных. Вникнуть в "окружающие" проблемы, строя в себе виртуальное подобие окружающего нас реального мира и, исправлять все замеченные несоответствия этой виртуальной модели мира с миром реальным. Результат появляется сам, почти механически, без особенных творческих взлётов и, тем более, падений.

подобная виртуальная "картина" существует и у меня. Она, действительно, дает хороший результат, отвечает практически на все заданные вопросы.

Цитата
Ну а если Вас интересует то, кто будет "этим" заниматься, могу сказать, что не так давно смотрел выступление священнослужителя жалующегося на то, что нет точного вербального определения слова "зло". Он сказал, что зная определение зла можно было бы гораздо результативнее с ним бороться, да и проповедовать о добре тоже...

Он явно занимается не «этим», то есть, создавая и уточняя образ зла, проектируя борьбу, ни как не ведёт к всеобщему благополучию, что, как я поняла, предложено Вами. Народ, как лошади, идут к той картине мира, что наиболее явно им представлена - «кто что ищет, тот то и найдет» в Законе сказано. От себя добавлю, что «ищу не это» не бывает, всегда будет искаться «это», «не» про игнорируется (почти как в поисковых системах )

Цитата
О счастье, как мне представляется, очень сложно рассуждать, тем более дискутировать, рассматривая миллионы случаев этого самого счастья. Предполагаю, что легче, сначала рассмотреть лишь ОДИН СЛУЧАЙ (чем миллионы). Найдите условия, при которых счастье невозможно. Если захотите почитать мой пост на эту тему - сообщите.

На миллионы случаев всегда можно найти обобщение, учитывающее каждый вариант без исключений. Это я и попыталась сделать, по-моему, удачно, исключений пока не было.
С готовностью рассмотрю Ваш «один случай» и почитаю пост на эту тему.

Цитата
Не к ощущению а "к счастью на горизонте" - к недостижимой "Синей птице". Полное счастье недостижимо в природе - при его достижении теряется смысл жизни - ведь всё уже достигнуто! Достигать больше нечего! Зачем двигать рукой, если это не может улучшить моё состояние?

Именно поэтому я не считаю счастье смыслом жизни, а лишь «маячками» на пути к какому-то иному смыслу (который можно вычислять и по этим «маячкам»). При подходе к одному «маячку» (ощущению счастья), всегда должен «засветиться» следующий (другое желание).
Стремиться к недостижимому (полному счастью), зная, что никогда его не достигнешь, так же не вызывает желания жить, двигаться, трудиться, как и само получение этого «полного счастья». Не поэтому ли наркоманы предпочитают «химическое счастье», чтобы все же получить его, и будь, что будет. Нет, счастье (и полное благополучие тоже) не являются самим смыслом жизни, это лишь «поощрения» на пути к нему.

Цитата
В данном контексте "Смысл" это ПОБУЖДАЮЩАЯ ПРИЧИНА К ДЕЙСТВИЮ повышающему благополучие.

Да, именно «побуждающая причина к действию», повышающему благополучие (что можно подвергнуть сомнению теми же наркоманами), приносящему ощущения счастья (что тоже не однозначно).
Просто меня в качестве «смысла жизни» всегда интересовало несколько другое, а именно, К ЧЕМУ ДОЛЖНА ПРИВЕСТИ СОВОКУПНОСТЬ ВСЕХ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ.
На данный момент «картинка» начал вырисовываться, но нет еще доказанного перехода к практике. Если интересно, могу поделиться «картинкой» и доказательствами к ней

Цитата
Только к своему. Если будет счастлив только со счастливой девушкой, то постарается сделать её счастливой. Если садист - будет мучить... сделает несчастной, чтобы стать счастливее.

Согласна, к своему, но ни как не только. Человек не может быть счастлив при несчастье окружающих, не получится. Даже садист не будет счастлив при уходе жертвы (ведь он столько в нее вложил). А нормальная (не мазохистка), всегда уйдёт так ли иначе. Но если «садист» найдёт «мазохиста» (или более сильного садиста, противоположности переплетаются), то оба будут долго вместе и счастливы взаимной борьбой, не смотря на внешние проявления (пока не надоест кому-то, чаще это всё равно случается).
Длительные ощущения счастья могут быть только взаимными. Счастье «только для себя» ведёт к уничтожению подобного индивидуума.

Цитата

Прочитайте о "противоположной стороне" - величайшем счастье самца богомола, когда, ПОСЛЕ оплодотворения самки, та его начинает есть (гложет). А вот от "Чёрной вдовы" самец старается улизнуть (после "этого"). Поэтому он и приносит с собой "угощение". Но, если самка оскорблена (толи скудным угощением, толи духовно - посчитав, что "этот мозгляк" "считает её проституткой "покупая её любовь" за подачки)... Скушает.

Про богомолов не знаю, Но самка «черной вдовы» съев самца, аннулирует оплодотворение от него, зачатие происходит только от тех, кто сумел убежать. То есть, идёт естественный отбор лучших особей (как всегда, на мужских), они и получают своё счастье. У богомола тоже, вполне возможно, счастье не только в факте оплодотворения .

Цитата
Сейчас Вы совершенно "Беззаконно" выполняете требования Природы (бессознательно) Попробуйте не выполнять их и Вам "кранты". Поэтому пусть этот вопрос Вас не волнует. Знание Закона лишь даст импульс к ускоренному развитию гармоничных межличностных отношений во всём мире.

Знание никогда не давало ничего хорошего без понимания. И «требования Природы» я выполняю вполне сознательно. То есть, если вопрос меня беспокоит, то он должен быть решен, и никакие «успокойтесь, за Вас решат» тут не помогут, так как это уже разрушило « гармоничность межличностных отношений во всём мире».

Цитата

Ну а написать об этом я мог уже давно, но напишу лишь тогда, когда смогу оформить как интеллектуальное фентэза-детектив. Если после "Гарри Поттера" никто не стал умнее, а писательница продала 500 миллионов экземпляров книги... Постараюсь побить этот рекорд. Но лишь тогда, когда художественная часть книги удовлетворит мои запросы также, как готовая уже "техническая" часть. Если с художественной частью у меня не выйдет - что ж - возможно никто ничего и не узнает о проекте. Будете продолжать жить "Как всегда" - по Черномырдину, а хотеть "Как лучше".

Смысл «"Гарри Поттера" не так сложен, как сюжет, и, думаю, он многих вывел «из-под лестницы» (вполне возможно и самого автора, не знаю её биографию).
За «художественными частями», то есть, за способными увлечь массы сюжетами, сейчас идёт «большая охота», очень трудно будет «выловить» хоть один, достаточно оригинальный , но меня это не волнует, я способна воспринимать «техническую» часть и без художественной обработки, и даже без Ваших объяснений её, так что «жить "Как всегда" - по Черномырдину, а хотеть "Как лучше"», это не ко мне, а к «массам». (Существует информационное пространство, и любая мысль обязательно приходит не одному человеку, так что можете искать свои идеи в интернете, даже никому о них не рассказав))))).
Кстати, сложился у меня когда-то один сюжет, как раз с «фентези-детективням» уклоном. Подобных в массовой литературе (фильмах) пока не встречала. Если Ваша «техническая часть» подойдёт к нему и устроит меня, могу подарить наработки по нему.

P.S.

Цитата
Ну а если на форуме считает кого-то счастливчиком, то отвязаться от нападок можно только позоря каждый раз. Только тогда, чтобы стать счастливее - замолчит. Покачто проблем не замечал, - они становятся несчастнее и замолкают - я оттачиваю свой "СЛОГ" - какая-никакая, а польза от них есть.

я "отвязываюсь от нападок" на форумах, как раз, молчанием. Хотя не против иногда "по пикироваться", но если пропадает интерс, то просто перестаю писать. При этом меня совершенно не волнует стал счастливее или нет оппонент.
Свой "слог" я "оттачивала" на литературном форуме, там подучили и некоторым приёмам. (Сюжет с тех времён остался...)

To - Тламе

Цитата

"Любой Закон можно сформулировать в «несколько слов». Но слова, в современном мире, слишком неустойчивая консистенция. Они воспринимаются разными людьми по-разному, меняют смысл. Для меня «отшлифованный результат», это когда любое возражение, находя ошибку, можно привести ПО СМЫСЛУ к сформулированному Закону (пусть это даже для себя, не доказав словами смысл другим). То есть, любой, кратко сформулированный закон, требует смыслового толкования, ну и доказательств, естественно".

Пожалуйста не переходите с этого, конкретного Закона:
"Жизнь способна развиваться лишь
В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ".
И аксиомы:
"НИ ОДНО ДВИЖЕНИЕ живого существа НЕ МОЖЕТ НЕ СОПРОВОЖДАТЬСЯ ЛИБО РОСТОМ, ЛИБО УМЕНЬШЕНИЕМ БЛАГОПОЛУЧИЯ."
на не приводимые Вами эфимерные "законы". Давайте примеры, ибо не все поверят Вам.
ПОЖАЛУЙСТА ПЕРЕИЗМЫСЛИТЕ СЛОВА ТАК, ЧТОБЫ СМЫСЛ ЗАКОНА ИЛИ АКСИОМЫ ИЗВРАТИЛСЯ.
ТОЛЬКО ЭТО МОЖЕТ ПОДТВЕРДИТЬ СЕРЬЁЗНОСТЬ ВАШИХ СЛОВ.
Ведь пустой трёп нам не нужен? А? Разве не так?

Цитата
..."быть", "казаться другим", считать себя"... ...все они дают картину «благополучия»...

Быть убийцей - благополучие?
Казаться другим - нищим - благополучию способствует?
Считать себя "рогатым" - верх благополучия?
Этого вообще не понял.

Цитата
"А для чего Вы общаетесь на форумах? Что в них ищете"?

А вот это совсем не по теме.

О священнослужителе всё сказано им самим. А о себе можете - "как Вам угодно".

Цитата
"На миллионы случаев всегда можно найти обобщение"

- практика Ваше "ВСЕГДА" отрицает.

Цитата
"С готовностью рассмотрю Ваш «один случай» и почитаю пост на эту тему".

Пришлю.

Цитата
"Именно поэтому я не считаю счастье смыслом жизни"

Я ТОЖЕ так не считаю - тысячу раз уже отвечал на это, что тоже так не считаю!!!!
И никогда так не считал и не писал!!!
ПОТОМУ И ПОВТОРЯЮ - ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР. ГДЕ ВЫ ТАКОЕ ВИДЕЛИ???
Такое несерьёзное отношение к своим БРОДЯЧИМ мыслям, которыми Вы ЗАМЕНЯЕТЕ ЧУЖИЕ МЫСЛИ, причём шаблонно, может отрицательно отразиться на Вашей, травмируемой СПРАВЕДЛИВЫМИ упрёками оскорблённых невниманием, и обиженных Вашим "пофигизмом" в отношении самого, возможно, для них дорогого - возможно "крику души"... и т. д. и т. п - на две - три странички - пожалуйста допишите сами - мне недосуг.
Вот вам маленькая цитаточка, только не волнуйтесь, успокойтесь и ПРОЧТИТЕ ТО, ЧТО ПИСАЛ Я о смысле жизни:
"В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ"
Перевожу для всех невосприимчивых к печатному слову: "СМЫСЛ ЖИЗНИ В ДВИЖЕНИИ.(Точка!!!) СМЫСЛОМ КОТОРОГО (Смыслом которого - означает - смыслом движения, а не смысла жизни!!!) является... далее по тексту.
Как было бы хорошо, если-бы только у Вас ЭТО проявлялось. Можно было бы объяснить мозговым вывихом, или ещё чем...
- А это ПИСАЛ НЕ Я - Вы перепутали:
"Человек создан для счастья, как птица для полета..." Автор этой крылатой фразы - В. Г. Короленко (рассказ "Парадокс"). ....
И все подхватили так, что в любой фразе о счастье только это и видят!
А это:
"рожденный ползать... пролезет везде" - Не по душе? Подхватывайте.

Цитата
"Стремиться к недостижимому (полному счастью), зная, что никогда его не достигнешь, так же не вызывает желания жить, двигаться, трудиться..."

Однако и живёте, и двигаетесь, и трудитесь - ХОТЬ И БЕЗ ЖЕЛАНИЯ! Закон, знаете-ли, не спрашивает...

Цитата
"...как и само получение этого «полного счастья»

Это ЛЕГКО! - Просто не подсаживайтесь "на иглу".

Цитата
Нет, счастье (и полное благополучие тоже) не являются самим смыслом жизни, это лишь «поощрения» на пути к нему.

На пути в РАЙ? Только там можно получить полную меру счастья. Но Вам это, думаю, не светит - для этого нужно очень любить людей.

Цитата
"Да, именно «побуждающая причина к действию», повышающему благополучие (что можно подвергнуть сомнению теми же наркоманами), приносящему ощущения счастья (что тоже не однозначно)".

Считаете, что все вокруг .... и только Вы цените ОЩУЩЕНИЯ - то-есть то, что "Здесь и сейчас". А планирование (стремление), для Вас - идиотизм. Однако к ощущениям Вы СТРЕМИТЕСЬ.

Цитата
"К ЧЕМУ ДОЛЖНА ПРИВЕСТИ СОВОКУПНОСТЬ ВСЕХ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ".

Слишком сильно любящих ОЩУЩЕНИЯ СЧАСТЬЯ - в АД прямиком.
Какой человек, будучи рабом удовольствий, не извратит своего тела и души?
Так всегда случается с теми, кто слишком привязан к животным страстям - сексу, жрачке и др. "ощущениям"... Чем меньше человек заботится о своем душевном состоянии, тем большего он стоит - такой в себе уверен и ощущения для него не самоцель.

Цитата
"Счастье «только для себя» ведёт к уничтожению подобного индивидуума".

Давайте не только Ваши Мнения. Это только повод к спорам. Давайте примеры.
Например:

Цитата
"При этом меня совершенно не волнует стал счастливее или нет оппонент"

- ВАШЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (ниже).
Да-а. За просто так Вы счастьем общения не одариваете - ТОЛЬКО в обмен ЗА СЧАСТЬЕ - "вы нам - мы вам"!
Если не получаете хоть "кусочек счастья" "для себя", то...

Цитата
"Знание никогда не давало ничего хорошего без понимания".

Дайте примеры "знаний без понимания", ведущие к нехорошему.
Некоторые могут считать, что "понимание порождает знание", а "непонимание приводит к конфликтам а не к знанию".

Цитата
"...никакие «успокойтесь, за Вас решат»

За вас УЖЕ ДАВНО, многое РЕШАЕТ ПРИРОДА - по её Законам.

Цитата
"...это уже разрушило « гармоничность межличностных отношений во всём мире».

Давайте примеры - я больше не доверяю "мнениям" и "взгляду на..." и т. д.

Человека от животного отличает то, что и сделало Человека - из животного.
"Вначале было Слово".

To - Тламе

Цитата
Начнём со слова «движение»: Какое именно из его значений употреблено здесь? Если все значения, то Ваш Закон теряет детерминированность, ведь тогда любая материя не способна существовать без движения. После точного определения употребления здесь слова «движение», можно будет разобраться и с остатками Закона и с аксиомой

Это просто.
Все мы знаем, что любой умеющий читать - читает - "осел осел" без удивления и, не комплексуя, но Вы, прочтя, СМЫСЛ, видимо, понять не сможете.
Объясните (для себя, чтобы не засорять тему форума всем известными фактами) смысл феномена понимания, это и будет ответ на Ваш вопрос.

"осёл осел", или "осел осёл"? "а старый осел на..." "С этим царем мы все передохнем." "голод не тетка", "режиссер", "Пусть минЁт! меня доля тяжкая". А?
Не тяните, лучше просто дайте Вашу формулировку Закона, если моя Вам не нравится и назовите тогда его так, как Вам нравится. Тогда, над изменениями подумаем вместе.

Цитата

"А чтобы доказательств не требовалось, нужно быть хоть на один уровень (ступеньку) выше любого спорщика, в понимании обсуждаемой темы. Сейчас спорить мне не приходится - требуются лишь пояснения для интересующихся вопросом и лёгкое глумление над бессильно злобствующими на тему моей личности". "Сильно сомневаюсь я, что здесь уместно слово "быть". Скорее всего пытаетесь "казаться другим", создавая видимость, или "считаете себя", пребывая в иллюзии, а может и то, и другое. (Одновременно, подобные утверждения так же являются демагогическим приёмом)".

Сомневаться Вы сможете, если для Вас, как для меня, Закон "О смысле жизни" был бы лишь небольшим эпизодом - ведь есть масса слов требующих осмысления. Скажите, что есть Зло?
Скажите так, как никто до Вас не говорил. Тогда я, без всякого сомнения, спрошу ещё несколько слов. Если ответите правильно - Я ПОЙМУ И ВОПРОСОВ ЗАДАВАТЬ НЕ БУДУ - Я ПОНЯТЛИВЫЙ.

Цитата
Я сказала, что священнослужители занимаются не этим, следовательно, этим заниматься не будут, аргументировав своё утверждение. Вопрос остался открытым.

Я не говорил о "священнослужителях". Я сказал о факте - об одном КОНКРЕТНОМ человеке желающем получить это знание, который оказался заинтересованным священнослужителем, и это просто факт. Остальных никто из нас не опрашивал.
Ну а где один желающий, там и 2 и "N".
Это у Вас очередное перевирание - демагогический приём.

Цитата
Требуя с меня конкретных примеров, приведите пример из практики, где невозможно найти обобщение множеству случаев.

Зачем далеко ходить?

Цитата
"На миллионы случаев всегда можно найти обобщение"?

Попробуйте, в нескольких словах (менее 10 -ти - как я) дать словестную формулировку слову "добро" - обратное слову "Зло".
"Миллионы случаев", для этого, собрать не трудно.
Я уже всё это сделал и, ПОЭТОМУ НЕ МОГ СКАЗАТЬ "НЕВОЗМОЖНО" - пожалуйста, ЕСЛИ ДЛЯ ВАС ЭТО ТОЖЕ НЕ ПРОБЛЕМА, ПОКАЖИТЕ РЕШЕНИЕ.
Иначе опять - демагогия - перевирание смысла без всякого полезного итога Вашей КИПУЧЕЙ деятельности.
Не тяните - "время - деньги". Буду с нетерпением ждать Ваших ОПРЕДЕЛЕНИЙ.

Да, я обещал прислать, но Вы обрушитесь на меня с ещё большей энергией. А я и так с Вами и только с Вами. Наверное лучше подождать окончания одного дела и, лишь потом, браться за следующее.

Вы не первая непонявшая меня, поэтому я исправил формулировку - для непонятливых (1стр).
Но, лично для Вас, скажу ещё более понятно:

Цитата
"Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту удовлетворённости и удовольствия - это Закон для всего живого. Плюс к счастью - только для человека".

Цитата

Всю эту чушь разбирать не буду, лишь на обвинение в шаблонности скажу, что связь жизни с движением так же давно обнаружена, как и связь жизни со счастьем, то есть, Вы на столько же «шаблонны», как и я. Ноя считаю это не шаблонностью, а просто установленным фактом. Ведь никому в голову не придёт называть шаблонным факт, что движения человека обеспечивают мышцы, сколько его ни повторяй, иного (не шаблонного) нет, а если кто-то по оригинальничает, то не правда получится.

Буквы алфавита известны давно, но, переставляя буквы можно получить совершенно различные слова, тоже всем известные.
А вот ПЕРЕСТАВЛЯЯ известные всем слова, можно передать СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫЕ МЫСЛИ, НЕИЗВЕСТНЫЕ ТОЖЕ! Этого Вы не знали! Думаете, что зная все слова, знаете и все мысли, составленные из известных Вам слов???
Неужели Вы считаете, что у человека мало слов о Зле? Нет - очень, очень много.
СЛОВ ХВАТАЕТ ВСЕМ! - НЕ ХВАТАЕТ МЫСЛЕЙ.
Дам пример.
Почему, например, во фразе "Смысл жизни в ежесекундном желании стать хоть чуть-чуть счастливее" - "желание", названо "Смыслом жизни"?
Это не понятно тем, кто не готов потратить на размышления какую-то часть своей жизни (лиж-бы писать).
Разве может такой человек заподозрить, что всё человечество, всю свою историю ошибалось?
Конечно нет!
Если ЛЮБОЙ ХОРОШЕНЬКО ПОДУМАЕТ, то всё и сам поймёт. Стоит лишь взять ВСЕМ ИЗВЕСТНЫЕ СЛОВА И ФАКТЫ, ЧТОБЫ СФОРМИРОВАТЬ НОВУЮ МЫСЛЬ - берите столько, сколько потребуется, 10 фактов или миллиарды (на что Вы и замахиваетесь).
Но Вы наверняка САМА ДУМАТЬ НЕ ЗАХОТИТЕ - Вы привыкли оспаривать, даже разжёванное для самых непонятливых. Это, бывает, удаётся, но не в этот раз и не со мной.
Возьмите ВСЕ Ваши желания и убедитесь, что некоторые - просто невыполнимые фантазии.
Другие можно отложить, на время.
Третьи, со временем устаревают и перестают быть Вашими желаниями.
Единственное "желание", которое невозможно отложить даже "на время", невозможно забыть и безусловному исполнению которого нет альтернативы (это всё признаки Закона), называется "Смыслом жизни" а не просто желанием, признаков Закона не имеющим. Избежать исполнения природных Законов НЕВОЗМОЖНО попробуйте не влюбиться ни разу в жизни.
Одну свою мысль я Вам показал. Все слова у Вас были, а мысли не было, иначе бы не спорили.
Покажите и Вы ОДНУ свою МЫСЛЬ. Тогда Вы, возможно, хоть и под принуждением, вскарабкаетесь на следующую "ступеньку" разумности. И мы ВМЕСТЕ будем вытаскивать человечество из террористического маразма - объясним значения ВСЕХ САМЫХ ГЛАВНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА СЛОВ - слов "О человеке". Только тогда человек из МЫСЛЯЩЕГО превратится в РАЗУМНОГО! А разумный - это не только несогласие надеть "пояс шахида", это ВСЯ ЖИЗНЬ - РАЗУМНАЯ.
Если у Вас мыслей нет, то не нужно шаблонов и демагогии - я их от многих (понявших ПОЗЖЕ других), наслушался.

Цитата
Оштбаетесь, я просто не стремлюсь к недостижимому, а живу, двигаюсь, и тружусь, выполняя свои желания. То есть, выпадаю из Вашего Закона.

Если нет движения (хотя бы "жизненных соков") двигаетесь, то Вы ТРУП - ГОВОРИТ ЗАКОН. Если двигаетесь в одном из возможных направлений, например к несчастью - Вы - несомненно скоро станете трупом и здесь мы читаем Ваши последние сообщения (которые Вы делаете, чтобы стать немного счастливее, но... не могу Вам этого обещать). Закон даёт выбор - исполняй - или умри! Он суров, но справедлив. Вы живёте лишь исполняя закон. НЕ НУЖНО ЛУКАВИТЬ.

Да. Не старайтесь доказать, что "состояние полного счастья" достижимо в нашей жизни (а не в раю) без употребления наркотиков, или без помощи вживлённых в мозг электродов. Это я про опыт с мышью, которая умерла от истощения потому, что постоянно нажимала на рычаг - посылая электр. импульсы в "зону счастья" - покушать и выпить воды у неё времени не хватало.

Цитата
Это уже чисто демагогический приём: и вырывание группы слов из теста, с которым они нераздельно связанны, и подача их в своём толковании.

Если Вы это понимаете, тогда зачем говорить о "Движении в Природе", когда контекст ясен - о "Движении в Живой Природе"?? ДЕМАГОГИЯ!

Цитата
"Плюс угрозы с эмоциональным давлением"

Типа "потом ещё поговорим"

Цитата
("...можно будет разобраться и с остатками Закона и с аксиомой")

.
Это Ваши страшилки.
Дальше идёт Ваше демагогическое утверждение, из которого следует, что получив сундук золотых монет, Вы возмёте "пару монеток", остальное раздадите бедным (иначе морока с охраной...).
ДЕМАГОГИЯ - из Вас святая - как из меня китайский Император.
Тем более принимая во внимание ваши высказывания типа:

Цитата
"Я не обязана заботиться о чужом состоянии счастья...".

Всё загребёте себе.

Цитата
Возьмите хорошо образованного бухгалтера (знание финансов), просидевшего всегда в конторе, и поставьте его торговать на рынок. Непонимание среды обеспечит ему и провалы в финансовых операциях, даже если и он проводил более сложные по вычислению.

А необходимых знаний у него и нет. ДЕМАГОГИЯ.
ПРИ РАБОТЕ С ЛЮДЬМИ НУЖНЫ НЕ ЛОГАРИФМЫ "ОБРАЗОВАННОГО бухгалтера".
Лучше поставить хваткого "урку", которого никто не общитает и не "кинет", даже спящего.
В "базарной" теме Вы, "нибумбум". Гвалт только демагогический создаёте классно. Реально замучили - непонятливая Вы наша. Все остальные, наверное, уже поняли! Благодаря Вам - ценнейшая жемчужина всех форумов.

Цитата
Понимание того, что решает природа, а что пора решать уже самим, заключается в смысле жизни, но по-моему определению

Так об этом же и базар! Если умнее природы - почему таитесь? Научите!
Где это "по моему определению"? Дайте его, наконец. Надеюсь критиковать не придётся.
Надеюсь ВАШ ЗАКОН БУДЕТ ЛУЧШЕ СТАРОГО (МИЛЛИАРДНОЛЕТНЕГО) - ПРИРОДНОГО - озвученного мной.
Рад за Вас. ВСЕ БУДЕМ ЖДАТЬ С НЕТЕРПЕНИЕМ

Цитата
"...интерес теряется".

К озвучиванию неизвестного человеку, НОВОГО ДЛЯ ПРИРОДЫ Закона, интереса никто не потеряет - не сомневайтесь.
Вы излишне мнительны - прям как подросток - честное слово.

Цитата
- Я ПОЙМУ И ВОПРОСОВ ЗАДАВАТЬ НЕ БУДУ - Я ПОНЯТЛИВЫЙ.

Что же, ради такого "крика души" попробую еще раз объяснить , несмотря на то, что не хотела больше писать, если Вы будете отвечать на «разговор не по теме», написанный не жирным шрифтом. Вы автор темы, Вы её ведёте, Вам следить за тем, чтобы не было в ней лишней болтовни, а не жаловаться на других, размножая её.
Думаю, если не увижу попытки понимания с Вашей стороны, это пост будет последним моим постом в этой теме.
Так же хочется сказать, что пытающийся понять человек, наоборот, задаёт вопросы по непонятым моментам. А человек, старающийся, чтобы его поняли, отвечает на эти вопросы, может, перефразируя их, но ни как не обвиняя в чем ни попадя того, кому он хочет объяснить. (Людям постоянно кажется, что если они обвиняют кого-то в чем-то, они становятся "выше", обвинённого, чем-то типа "учителя", "взрослого", которые всегда у нас пользовались и поьзуются методом обвинения. Это ошибка традиционного советского воспитания, пердающаяся уже из поколения в поколение чисто инстинктивно, на подсознании. На самом деле (и по восточной мудрости) учителем является любой человек, любая ситуация, встретившиеся в нашей жизни, мы всегда и взаимно обучаем друг друга, главное - понять, зделать вывод для себя).
И сразу же еще о понимании:

Цитата
Все мы знаем, что любой умеющий читать - читает - "осел осел" без удивления и, не комплексуя, но Вы, прочтя, СМЫСЛ, видимо, понять не сможете. Объясните (для себя, чтобы не засорять тему форума всем известными фактами) смысл феномена понимания, это и будет ответ на Ваш вопрос.

Не знаю, что вы знаете, но я знаю, что люди разных культур воспринимают слова совершенно по-разному. Тот же «осёл»... Вы читали «Ходжу Насреддина»? Совершенно иное понимание слова «осёл», при его переносе на человека (объяснено в книге). Этот факт не единственный, их много. И не только люди разных национальностей по-разному понимают значение одинаковых слов (даже если все умеют читать).
Хорошо понимают друг друга люди, которые живут в одной среде и часто общаются. Реже бывает, чтобы встретили взаимное понимание люди, встретившиеся впервые. И очень редко может быть, чтобы хорошо поняли руг друга люди, воспитывавшиеся в различных кругах общества.
Но Вы же собираетесь писать книгу? Для это, наверно, желательно, чтобы понимающий Вас круг общества был как можно шире?

И про демагогию: (одно из описаний её приёмов здесь: http://treko.ru/show_article_1731 , но есть и множество других описаний). Эти приёмы стоит знать, чтобы не только не попадаться на них, но и стараться не употреблять самому (они очень снижают понимание, ведь люди всегда чувствуют, когда что-то не так, не смотря ни на какие словесные убеждения). Методы демагогии, сейчас часто, применяются не осознанно, у человека сильно развито подражание.

Цитата
Я уже всё это сделал и, ПОЭТОМУ НЕ МОГ СКАЗАТЬ "НЕВОЗМОЖНО"

Тут я Вас несколько не поняла. Вернёмся к началу разговора:
Вы сказали:
- О счастье, как мне представляется, очень сложно рассуждать, тем более дискутировать, рассматривая миллионы случаев этого самого счастья.
Я ответила:
- На миллионы случаев всегда можно найти обобщение, учитывающее каждый вариант без исключений.
Ваш ответ был:
- практика Ваше "ВСЕГДА" отрицает.
Теперь же он противоположный... Так как по-Вашему, возможно или невозможно всегда найти обощение на миллионы случаев? А такое обобщение, чтобы не было исключений?

Так же до сих пор не увидела ни вашего поста, ни "одного случая", предложенных там Вами, на тему о счастье.

Цитата
Вы привыкли оспаривать, даже разжёванное для самых непонятливых. Это, бывает, удаётся, но не в этот раз и не со мной.

Я изо всех сил не пытаюсь спорить с Вами, стараясь отмечать те моменты, в которых наши мнения совпадают. Но так же я не могу пройти мимо противоречий, в отличие от мнения большинства (игнорирующих их ради сохранения мира), считаю, что противоречия должны быть, повозможности, разобраны и локализованы. Хотя я пока не заметила противоречий между Вашим мнением и мои, по основной теме. Они только дополняют друг друга, но не противоречат.
Спор же идёт по посторонним, не значащим темам и о обвинениях в обвинении, то есть, ни о чем.

Вы попробуйте почитать свои ответы так, как будто их написали не Вы, а Вам. Что Вам захочется при этом ответить самому себе? (Думаю, хорошая «драка» получится).

Цитата
Да. Не старайтесь доказать, что "состояние полного счастья" достижимо в нашей жизни (а не в раю)

Если Вы внимательно почитаете, то увидите, что я говорила противоположное, то, что «состояние полного счастья» недостижимо, то, что «рай» придуман для подчинения быдла (не в этой теме), и то, что к недостижимому нет смысла и желания стремиться.
Так и весь дальнейший текст построен на полном перевёртывании моих слов. Этот демагогический приём даже не включен в описание на той ссылке, которую я Вам дала, но есть на других сайтах. Отвечать на это скучно.

Но все же, чтобы самой не впадать в демагогию, отвечу на ваши прямые вопросы, поставленные ранее:

Перже всего:

Цитата
Тогда я, без всякого сомнения, спрошу ещё несколько слов. Если ответите правильно

В этой фразе содержится логическая ошибка: «Скажите так, как никто до Вас не говорил» противоречит слову «правильно», так как правильно — это значит по уже принятым и высказанным ранее кем-то, правилам.

Цитата
Не тяните, лучше просто дайте Вашу формулировку Закона, если моя Вам не нравится и назовите тогда его так, как Вам нравится. Тогда, над изменениями подумаем вместе.

Краткими формулировками я не занимаюсь, но идеей (мыслью) поделиться могу, потом формулируйте её, как Вам заблагорассудится (если поймёте, поймаете)))

Вот Ваш Закон: "Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту удовлетворённости, удовольствия, счастья и радости..." (в первой или второй формулировке — без разницы, но Вы правы, вторая понятнее). Поставим вместо множества слов «удовлетворённости, удовольствия, счастья и радости...» одно — к «счастью»? Ведь все эти и подобные эмоции являются частью ощущений счастья, и так короче (во всяком случае, для разговора здесь, хотя бы).
И так, «движение вдоль вектора» - это направленный путь. Направлен он всегда к «ощущениям счастья». Но эти ощущения, как приманка, на каком-то более длинном пути, «съел — беги за следующей» (если найдёшь кучу приманки, то «в ней и сдохнешь»). Куда ведёт этот более длинный путь? К чему он должен привести?
Если взять все «ощущения счастья» в целом, представить их себе точками, «маячками» на «карте жизни» человечества, куда ведут большинство из точек, к которым направлен вектор? Но нужно учесть, что есть ошибочные точки, к которым стремимся, но «ощущения счастья», в конечном итоге, они не дают.
Разве даст «ощущение счастья» роскошный автомобиль, если им не перед кем будет похвалиться? Не на долго. Разве даст ощущение счастья новое платье, если им ни кто не восхитится? Только огорчение. Подобные «маячки» ошибочны, сами по-себе они не приносят «ощущение счастья», а влекут только потому, что человек рассчитывает при помощи этих предметов получить нечто иное. «Блуждающие огоньки», а не «маячки».
Когда человек наиболее счастлив?
1. Представьте, что у Вас есть всё, что Вы захотите, сможете купить, но вокруг Вас только злые, не понимающие ни одной Вашей мыли, ни одного состояния, люди, корыте только и ждут, чтобы Вас «подсидеть».
2. А теперь представьте, что у Вас есть достаточно, чтобы чувствовать себя комфортно, хотя ради этого нужно иногда потрудиться, но вокруг люди, с энтузиазмом принимающие Ваши идеи, вносящие в них и свои мысли, понимающие и разделяющие Ваши состояния.
В каком случае Вы будете более счастливы, в первом или во втором?
Думаю, большинство предпочтут второй вариант. Первый — такой же «блуждающий огонёк»
Да, не зря говорят, что «деньги — порождение дьявола», который даёт лишь иллюзию того, что человек будет счастлив.

Ну а куда же ведут истинные «маячки»? Как правило, к общению, к объединению людей в группы. Но не как попало, а подобные тем, что описаны во втором случае. В группы, в которых наиболее развито понимание и каждый человек на своём месте, выполняет то, что ему нравится и одновременно полезно для всей группы.
Собственно, такое Единение и есть «смысл жизни».
Про «Единение» говорится уже давно, но токование извращено когда-то. Сейчас пытаются людей объединить не по желанию, так, как они испытывают слишком мало счастья, приманивая их деньгами или «раем» после смерти. Но такие объединения не устойчивы.

Цитата
Скажите, что есть Зло?

Зло, исходя из «смысла жизни» то, что названо «блуждающими огоньками», то, что ведёт к разъединению людей.
Бороться с ним бесполезно, так как сама борьба тоже ведёт к разъединению и является злом.

Цитата
Попробуйте, в нескольких словах (менее 10 -ти - как я) дать словестную формулировку слову "добро" - обратное слову "Зло".

Естественно, добро, это то, что ведёт к Единению людей, к радости и счастью.
(Но помните, что я — не Вы, слова не считаю )

Вроде, ответила на все прозвучавшие вопросы? Попробуйте сделать то же самое.

Цитата
VladRakviashvili пишет: Необразованное позорище рода людкого

Ты публично обозвал меня Мне по барабану , но все же , прошу модераторов занести это в протокол !

Цитата
VladRakviashvili пишет: Меня Ваше не аргументированное сообщение никак не касается, но неприятно, что умные мысли умных людей, их нелёгкая работа, не делает ВСЕХ людей умнее.

У меня нет никакого желания разжевывать совершенно очевидеые вещи , по видимому ты совершенно не знаком с природой конечного , а также не знаешь ничего о сенсорном голодании , есть еще ребята в тюрбанах , так они говорят , что говорить ртом , так же противоестественно , как пить носом ... Погугли там , или почитай , что нибудь посерьезнее детской энциклопедии ... И вообще , учи мат. часть .
Проведя краткий , но крайне утомительный , в виду их демагогичности , анализ твоих постов , заявляю , что ты ни что иное , как инкарнация David Ben Melekh (Jirkkvalidze) , коего здесь http://www.insiderrevelations.ru/forum/forum18/topic1067/?PAGEN_1=39 , я объявил клеветником и лжецом , желающие могут в этом убедится . Желаю тебе дальнейшей взаимной любви , с Синайским неорганом . Проникновенной . Чао !
P.S. Восхищаюсь терпением Тламе , мне есть чему у вас поучится .
P.P.S. Ахтунг ! Тролль - вампир детектед !

Цитата
Тламе пишет: Цитата Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может. Да, он достиг вершины первым. Но не сумев поставить флаг, чтобы доказать своё первенство, остался там навечно. Поэтому ни кто ничего так и не узнал ни о первенстве, ни о вершине, ни о нем.

Как социально, Тламе.... в духе самодовольного политика....

Леопард покорил вершину, и остался ждать, когда же она найдёт достойный ответ, чтобы продолжить движение.

Forester

Цитата
Цитата Да, он достиг вершины первым. Но не сумев поставить флаг, чтобы доказать своё первенство, остался там навечно. Поэтому ни кто ничего так и не узнал ни о первенстве, ни о вершине, ни о нем. Леопард покорил вершину, и остался ждать, когда же она найдёт достойный ответ, чтобы продолжить движение.

Ты прав, иносказательность в моём комментарии на цитату Эрнеста Хемингуэля (подпись lexx-а) есть, но смысл несколько не этот...
Ассоциация, возникшая от этой подписи связана с типами, подобными беседовавшим со мной в этой теме. Если "Вершину" представить "знаниями", а "флаг" - "авторскими правами" или иным присвоением, то... комментари не плохо бы немного изменить:
Он достиг вершины первым. Но не сумев поставить флаг, чтобы доказать своё первенство, остался там охранять. Поэтому ни кто ничего так и не знал ни о первенстве, ни о нем, пока не нашли на вершине его хладный труп.

Цитата
Не всякий может себе позволить стать "воспитателем" в детском саду....

Не стоит забывать, что все мы постоянно учим (воспитываем) друг друга взаимно. "обучающие" далеко не всегда понимают, чему именно они учат, но это не очень важно. Гораздо важее самим "обучающимся" понимать, чему имено он учится.