ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Forester пишет:
Да нет, Искатель кладов, это активаторы «дискредитировались».
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Criss_Angel
0
нет голосов
10.12.2011 17:07:00
Цитата
lexx пишет:
Насчет зрения , какое вы имеете ввиду ? У меня их несколько . Впрочем , как и у вас
Ошибаетесь, у вас есть один единственный инструмент для того, чтобы визуализировать образы. И я спросил, что Вы можете рассказать "как формируется зрительный образ" - это на самом деле все тот же мыслительный процесс, действующий по аналоговому принципу, все из той же оперы, уважаемый Лекс'с Теперь правильно Ваш Ник написал? Или опять негоже вышло?
Цитата
lexx пишет:
Сколько экспрессии Я даже слышу некоторую агрессию А насчет перевода мыслеформы , как минимум мне придется писать оперу . С нотной грамотой у меня не очень . Кроме того там присутствуют образы ну оучень абстрактные . Я не занимаюсь высшей математикой , и все же рискну предположить , что описать ее способами это нереально . А если даже и реально , то сколько народу потянет весь этот компот ? Вы когда нибудь общались с неорганами ?
Вот беда-то опять. И где тут экспрессию Вы увидели? Я писал абсолютно безучастно, это Вы так прочли, так что экспрессия и некая агрессия лично ваши ощущения. Я и сейчас сижу и слегка просто улыбаюсь. И если откровенно, то мне реально смешно читать что многие из вас пишут в данной теме, не все, есть светлые мысли, с которыми я вполне согласен.
Нотная грамота конечно может претендовать на некий язык, но скорее на символьный. Все таки я веду дискуссию о художественном словообразовании. Что касается музыки и передачи ее с помощью слов, то вопрос, Вы умеете петь? Разве нельзя слова не говорить а петь? А звуки? Что такое ноты? Это звуки и ноты можно передать с помощью звуков, этому тоже учатся, кто вокалу обучается. Ну то, что человеческие голосовые данные не способны передать весь спектр звуков, так и уши наши не все звуки способны услышать. Сразу объять необъятное сложно, именно поэтому мы и блокированы, вернее наши физические способности. Научитесь для начала хотя бы малую часть передовать и вполне осознано.
Что касается абстрактных образов и очень абстрактных, так на бумаге вы их не сможете изобразить так как словами сможете описать. Собственно математика именно и сложна высшей степенью абстракции, например, развивает как нельзя лучше пространственное воображение, на бумаге так не нарисуете как в голове представите, и ваша задача суметь словами описать для более глубокого осознания. Это только плюс для Вас будет, а не минус, и не ограничит Вашего мышления, а наоборот сделает его более четким и осознанным. А вот то, "сколько народу потянет весь этот компот" - и есть плачевное состояние человечества. Так как хаить теперь математику в угоду тем кто не в состоянии сей компот потянуть? Математика виновата теперь так же как и лингвистика? Или все-таки те кто не владеет должным уровнем образования?
"Вы когда нибудь общались с неорганами?" - уточните для начала, кто такие у нас "неорганы". А Вы сами кто есть по Вашему разумению? Вы орган? Лично я нет.
Criss_Angel
0
нет голосов
10.12.2011 18:09:11
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вот, спасибо за совет. Сама то я не догоняла, что мне надо делать.
Пажалста, мне не жалко. Теперь я надеюсь математику с лингвистикой больше не перепутаете? Хотя если б Вы не выдирали фразы из контекста, то тогда бы как рыбка не ловились бы на крючок. Истинно сказано было следующее: "учится мыслить и держать свои мысли в узде", а непросто работать над собой неустанно, этого было бы слишком мало, важнее знать над чем надо работать, а уж потом и работать, а то научитесь да не тому чему надо было.
Вот она Стихия во всей своей красе и во всем своем могуществе.
Загрузка плеера
А ведь весь мир сотворен лишь силой мысли одной!!!
Так надо учится держать этого Монстра в узде?! И если не держать этого Всесильного Дракона на привязи чего натворит он в неосознанности своей...
Cayfor
0
нет голосов
11.12.2011 15:49:04
Еще Герберт Уэллс писал 1895
Закон природы, который мы не замечаем: интеллектуальная многостороннесть- компенсация за изменения, опасности и проблемы.
Животное, достигшие гармонии с окружающей средой-совершенный механизм.
Природа никогда не прибегнет к интеллекту, пока тело и инстинкты не станут бесполезными.
Где нет изменений и нет необходимости изменений- там нет и разума.
Разумом пользуются лишь те животные, которые изведал много лишений и опасностей.
Как вам такое высказывание, друзья, ?
Думаю, если мы будем уважительны к личности сказавшего, то тут есть что и оспорить...
Criss Angel
0
нет голосов
11.12.2011 21:44:13
Цитата
Cayfor пишет:
Животное, достигшие гармонии с окружающей средой-совершенный механизм. Природа никогда не прибегнет к интеллекту, пока тело и инстинкты не станут бесполезными. Где нет изменений и нет необходимости изменений- там нет и разума. Разумом пользуются лишь те животные, которые изведали много лишений и опасностей.
А что здесь можно оспорить? Данное высказывание верно и по отношению к человеку, человек так же начинает пользоваться разумом лишь тогда, когда попадает в нужду. И пока человек живет в нужде - он неустанно стремится к своему благополучию, но пока он достигает такового, развивает свой разум. Эффектность проблемного обучения в действии.
Forester пишет:
Надеюсь, мой ответ был «Двусмысленным». smile smile8)
Очень!!! Постарались, однако!
А теперь, с начала…
Цитата
Forester пишет:
Как говаривал один герой фильма: «удивлялки ещё впереди!»
О, в этом мы с вами, как ни в чем ином, близки!
Как же не удивляться этому Чуду, которое и есть Жизнь!
Потрясающая и вдохновительная своей простотой и красотой!
А человек еще тот мастер напридумывать себе «три сосны» и страдать, не зная, как из этих «сосен» выбраться.
А не удивляются лишь мертвые…
А, вот, теперь – в самое сердце! Держитесь, Forester !
Цитата
Forester пишет:
Думаю, если бы женщина (как и мужчина, впрочем) меньше думала о своих половых признаках, в этом мире было много спокойнее, и «глубже» понимание.
А, как это «думать о своих половых признаках»? Как вы видите, знаете, что женщина, мужчина думают о своих «половых признаках»? Риторические вопросы…
Forester , к сожалению, не совсем поняла, что вы подразумеваете этим выражением…
Поэтому, просто делюсь мыслями, которые вызвало это высказывание…
Но, разве, вы различаете, воспринимаете Женщин и Мужчин лишь по половым признакам?.. Не думаете ли вы, что такое восприятие – чисто функционально?..
Возможно, если человек примерный член общества, такое восприятие, отношение друг к другу ничем не ущербно... Ведь обществом, как определенно выстроенной системой, неимоверно заужающей горизонты божественного потенциала человека, не востребована божественность человека. Поэтому и процветает невежество – кто и что такое человек.
Поэтому мужчины и женщины думают, что они две разные планеты, хотя на самом деле являются Единством. Единством разного. Разного – именно, взаимодополняющего друг друга до Единого. И невозможно ни выжить, ни эволюционировать друг без друга.
Но так легко исходить от разъединения, чем от Единства.
Так легко находится в войне, и так сложно достигать гармонии и равновесия, сотрудничества. Потому что войной востребованы инстинкты и самость, а достижение равновесия востребует напряженности Сердца, кропотливого восхождения к источниковости, находясь в натяжении между небом и землей.
Единство – это и есть гармония Мужчины и Женщины. Как Начал, которые в каждом человеке!
Каждый человек – это и Мужчина, и Женщина. А физика при этом, даже, не вторична… Но воплощение мужчиной или женщиной, лишь проявляет большую активность того или иного Начала. И для женщины физический мужчина – лишь проявляет ее Мужское начало, которое в ней. Аналогично, и для мужчины - физическая женщина проявляет Женское начало мужчины.
Женщина – как Творчество, Мужчина – как проявитель этого Творчества.
Женщина – как Мечта, несущаяся Мужчине, который трансформирует реальность с помощью этой Мечты.
А Мечта – это безмерность глубины жизнетворчества, черпающая свои силы в Истоковости.
Поэтому, без Мечты нет Женщины, а без Женщины нет Любви… когда все становится уБого…
И чем вдохновляться Мужчине в проявлении перспективы?..
Половыми признаками?.. Которые определяют лишь биосистему, которая лишь инструмент проявления человека.
Мужчина и Женщина – это, прежде всего, чудесные энергетические Палитры, взаимодополняющие друг друга до Единого Жизнетворящего.
И каждой воплощенной женщиной, и каждым мужчиной проявляются качества этого Единого.
Женщиной – качество Любви и вдохновения, нежности и Красоты, доброжелательности и ненасильственности… и Мечта, сокровенно выпестывающаяся, способностью созвучать Источниковости...
Мужчиной – качество проявления этой Мечты, качество выстраивания перспективы, трансформирующей реальность…
Поэтому здесь никакого противоречия, дорогой Forester …
Цитата
Forester пишет:
Вы себе противоречите. Чуть выше, Вы утверждали, что мужчина — это совершенно иная энергетика, и другая реальность проживания. Для того, чтобы эти «параллельные реальности» могли «откликнуться», важно усилие с обеих сторон.
..а лишь акцент на принимание друг друга, как части себя Единого.
Несомненно, и усилие, взаимоустермленность к этому. А это невозможно без Любви. Качество проявления которой и определяется Женщиной, - но проявляется Мужчиной.
Поэтому, говоря о Мужчине и Женщине – это меньше всего о поле. Но о восхитительных гранях божественности, которые и составляют Единство. Которые и проявляют человека–Бога, трансформирующего, созидающего миры.
Цитата
Forester пишет:
Если Вы ОТКРЫТЫ для восприятия СЕБЯ во ВСЁМ, - различия нет.
Ну, если бы не было различий, то вы бы не были сейчас мужчиной, а я женщиной!..
Поэтому и наиважнейшее стремление к сотрудничеству, взаимопониманию, проявлению всех возможных способов взаимодополнения друг друга – ради проявления Бога, Всевышнего… Кто и является апогеем со-Творчества Мужчины и Женщины, проявляющемся Единым!
Ps.Надеюсь, мой ответ был не слишком многозначительным
(ЗАБАНЕН)
Cayfor
0
нет голосов
12.12.2011 04:02:21
По высказыванию Г.Уэллса.
Обязательно ли испытывать опасности и лишения, чтобы разум активировался с большей силой?
(Сам процесс активации разума бессознателен, и возможно ли осознание участие ума в этом?)
Форестер, уважаемый, займитесь делом,
Вас заметили все женщины форума и даже испытали чувства уже.
Вы же знаете, как я к вам хорошо отношусь.
Criss_Angel пишет:
Ошибаетесь, у вас есть один единственный инструмент для того, чтобы визуализировать образы.
Этого вы знать не можете . У вас нет доступа внутрь меня .
Цитата
Criss_Angel пишет:
Вот беда-то опять. И где тут экспрессию Вы увидели? Я писал абсолютно безучастно, это Вы так прочли, так что экспрессия и некая агрессия лично ваши ощущения. Я и сейчас сижу и слегка просто улыбаюсь
Вы непредставляете насколько я рад что ошибался . У меня тогда создалось такое впечатление, из за пространного поста , относительно моего скромного замечания о возможности мысли без слов .
Цитата
Criss_Angel пишет:
"Вы когда нибудь общались с неорганами?" - уточните для начала, кто такие у нас "неорганы". А Вы сами кто есть по Вашему разумению? Вы орган? Лично я нет.
Проехали . Учите мат часть . Можно хотя бы здесь . Желательно все десять .
Насчет художественного словообразования .
Тема началась с обсуждения лингвистической формы мышления , и способность формировать ею «третью форму»-область иллюзий . Слова это инструмент , и как каждый инструмент имеют свой предел , более того , ввиду их несовершенства , ими можно манипулировать , создавая область иллюзии , чем и занимались мастера словоблудия во все века . На мой взгляд , это способ передачи информации неестественнен и вынужден (смотрим миф о Вавилонской башне).
Возможно вы как лингвист и математик считаете иначе , можете показать это создав отдельную тему , и описать там для примера , имеющимися в вашем распоряжении словесными и математическими средствами , тот красивый , но все таки довольно простой ролик который вы выложили выше . На форуме есть научники , они смогут по достоинству заценить математическую часть .
Дальнейшее индульгирование в этом ключе считаю бессмысленным , а то действительно , бигмак стухнет .
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
Forester пишет:
А теперь, самое время поговорить "о женщинах"...
Понимаю, что тем много и за всем уследить трудно, (а за чем-то и просто неинтересно),
хотя об этом уже было ранее. Полагаю, что наш ув. Forester, прекрасно знает разницу между мужчинами и женщинами, даже, как показывает его щедрость, может вломить плюсиков за мужщинские шутки по этому поводу,
мне просто хотелось бы напомнить, уважаемые дискутирующие, когда мы что-то обсуждаем на форумах, не забывайте, что это виртуальная жизнь, которая отражает только какую-то часть нас реальных.
Forester
Цитата
На самом деле, мне НЕТ ДЕЛА до пола, расы, и образования с возрастом.
Спасибо Нео, сайт пытается хоть как-то соответствовать "современным тенденциям" в ментальной сфере.
И уж коль этот НеХто вылез "на ринг", - ... "не валяй дурака"...
В противном случае, лучше тусоваться на каком либо спортивном сайте, и стучать головой по клаве, аки по мячу...
Цитата
Criss Angel
И если откровенно, то мне реально смешно читать что многие из вас пишут в данной теме, не все, есть светлые мысли, с которыми я вполне согласен
Поподробнее можно, с какими мыслями Вы согласны?
Цитата
Criss Angel
Вы русским языком хорошо владеете? На каком уровне? А другими языками? Может Вам просто тупо не хватает соответствующих знаний, вот и выразить свои мысли при помощи слов плохо получается. Я бы на Вашем месте устыдился бы от собственной неграмотности, но для этого для начала надо осознать собственную неграмотность. Но Вы идете по другому пути, вместо того, чтобы честно себе признаться, что Вам явно не хватает знаний,
Крис Эй..., а как вы оцениваете свои знания русского языка, например? smile
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Cayfor пишет:
Закон природы, который мы не замечаем: интеллектуальная многостороннесть- компенсация за изменения, опасности и проблемы. Животное, достигшие гармонии с окружающей средой-совершенный механизм. Природа никогда не прибегнет к интеллекту, пока тело и инстинкты не станут бесполезными.
Cayfor, спасибо за интересный ракурс взгляда Который, в свою очередь, спровоцировал немного иные мысли относительно этого...
Человек, в отличие от Животных и Природы обладает потенциалом божественной способности – Творить!
Несомненно, и Животные и Природа одухотворены. Но Животные больше подчинены инстинктам, чем руководствуются рассудком. Природа, - это вообще 100% Женщина, но бессознательна.
Законы Природы – совершенно сбалансированная система жизненного энерготока. Дисбаланс этого энерготока, хотя бы в одном месте, вызывает дисбаланс всей системы. В большей ли степени, в меньшей…
Человек, лишь часть Природы. Как существо, обладающее потенциалом осознанной божественности, естественно, содержит в себе части всех пространств, в которых существует – видимые, не видимые. Другой вопрос, насколько он осознает их в себе и насколько готов быть ответственным за гармоничное, сбалансированное сосуществование.
Тело человека – лишь биологическая система, совершенная для данной среды существования, но являющаяся не более, чем инструментом познания своего сосуществования (на этапах роста), сотворчества (на этапах проявления).
Естественно, являясь частью Природы, человек так же реагирует на дисбаланс общего жизненного энерготока. В основном, разными болезнями (если Природа - катаклизмами).
Но, являясь более тонкой энергетической организацией, содержа потенциал осознанной божественности, - именно человек определяет гармонию общей системы жизненного энерготока. А именно, качеством своего сознания. Состояние Природы – отражает качество сознания человека. Потому что изначально и тело, как инструмент, и сама Земля со всей своей любвеобильностью и красотой Природы, как место, - лишь условия для эволюции человека.
Эволюционирует именно сознание.
А Душа, Сердце – связь с Источниковостью.
Так как и само тело, и пространства-сферы, - более грубые энергетические проявления, которые так или иначе, затрудняют, блокируют, затуманивают чистоту проливания Источникового. И лишь Сердце неизменно знает, и так важно уметь слышать его. Развивать это слышание и видение Сердцем.
Потому что, именно Сердцем едино все живое – и Человек, и Животные, и Природа…
(ЗАБАНЕН)
Criss Angel
0
нет голосов
12.12.2011 19:35:42
Цитата
Greg пишет:
Крис Эй..., а как вы оцениваете свои знания русского языка, например?
Выше среднего, во всяком случае не испытываю трудностей в том, чтобы любые свои мысли изложить в словесной форме и описать чувства свои могу достаточно точно, если понадобится. Вопрос в другом, на каком уровне излагать, учитывая уровень собеседника. Проблема общения в том, что многие под одними и теми же словами понимают совсем другой смысл, нежели вкладывал говорящий. Для того, чтобы понимать говорящего необходимо четко представлять какую суть несет каждое слово, а для этого необходимо достаточное внимание уделять трактовкам и толкованиям значений тех или иных слов. И учится слушать говорящего, а не домыслами своими заниматься, не стоит додумывать за того кто говорит, следует внимательнее слушать, а слушая вслушиваться. Относительно себя могу утверждать, что практически не путаюсь в значениях тех или иных терминов, и речь веду не о конкретной научной области, а вообще о знании русского языка. И на мой взгляд именно к этому и следует стремится, а не отвергать такой мощный инструмент как "Сила Слова".
Смешно же мне читать рассуждения иных лишь потому, что вижу как истинная проблема кроется не в силе слов, а в не умении использовать ее при недостаточном овладении навыками словесного мастерства. Есть очень мудрая народная поговорка: "плохому танцору завсегда ноги мешают".
Цитата
Greg пишет:
Поподробнее можно, с какими мыслями Вы согласны?
Пожалуй сие я оставлю себе. Хотел бы изложить, так с самого начала так и сделал бы. В эту же тему я ввязался исключительно с целью, чтоб выдвинуть оппозицию и выступить в защиту той же лингвистики, так как считаю данную науку весьма полезной для развития мыслительного процесса каждого.
Criss Angel
0
нет голосов
12.12.2011 19:57:56
Цитата
lexx пишет:
Этого вы знать не можете . У вас нет доступа внутрь меня .
Лексс, не забывайте что все мы созданы по образу и подобию с одного и того же оригинала, и для того чтобы судить о принципах функционирования мне вовсе не нужно залезать к вам внутрь.
Итак, Вы можете изложить концепцию формирования зрительных образов?! Да или нет?!
Цитата
lexx пишет:
Вы непредставляете насколько я рад что ошибался . У меня тогда создалось такое впечатление, из за пространного поста , относительно моего скромного замечания о возможности мысли без слов
Что касается моего пространственного поста, то я писал обращаясь опять-таки ко всем участникам данной темы, а Вас просто процитировал. Почему многие из вас, как правило, воспринимают все сказанное, исключительно, как обращенное непосредственно к себе единственному и ни к кому больше?
Цитата
lexx пишет:
Проехали . Учите мат часть . Можно хотя бы здесь . Желательно все десять
Нет, не проехали, а проскочили не глядя. Причем здесь матчасть, когда речь идет не об общепринятой лексике, а жаргонной? Так что же Вы подразумеваете под «неорганами»? Или Вы считаете данный термин вполне общепризнанным? Мало ли кто и что под этим подразумевает, чтобы вести речь со знанием дела необходимо: либо определится с терминологией и потрудиться дать трактовку тех терминов, которые Вы собираетесь применять используя Ваш жаргон, либо ограничиться исключительно вполне общеизвестными терминами. Так что матчасть учить нужно Вам, а не мне.
А кроме Кастанеды Вы еще что-нибудь читали?!
Цитата
lexx пишет:
Насчет художественного словообразования .
Тема началась с обсуждения лингвистической формы мышления , и способность формировать ею «третью форму»-область иллюзий .
Я знаю, именно поэтому и вступил в дискуссию, и выступил на противоположной стороне суждений, как раз пытаясь объяснить, что нет такой формы мышления как лингвистическая. Это абракадабра в суждениях, вызванная исключительно недостаточной грамотностью в области языкознания, затуманивающая мозги тем, кто читает подобную ересь. Тоже относится и к так называемой вымышленной «третьей области иллюзий». Напридумывать можно все что угодно, вопрос в другом, к чему такое приведет? И уж точно не к повышению уровня мышления и прояснению понимания сути тех или иных вещей.
Цитата
lexx пишет:
Слова это инструмент , и как каждый инструмент имеют свой предел , более того , ввиду их несовершенства , ими можно манипулировать , создавая область иллюзии , чем и занимались мастера словоблудия во все века . На мой взгляд , это способ передачи информации неестественнен и вынужден (смотрим миф о Вавилонской башне).
Так и хочется еще раз сказать: "плохому танцору завсегда ноги мешают". Лексс, плох не сам инструмент, плох тот, кто не овладел им в совершенстве, но вместо того, чтобы осваивать навыки и умения владения данным инструментом, Вы охаиваете его. Вот именно это я и пытаюсь объяснить. У многих из вас не хватает духу признаться самим себе в том, что вы весьма плохо овладели искусством художественного и научного слова. Вы можете себя обманывать до скончания века, но пока вы не признаетесь себе в том, что худо не само слово, а Вы, как пользователь, этого самого слова, вы не продвинетесь в данном искусстве не на йоту. Вы пишите, что «ввиду их несовершенства, ими можно манипулировать, создавая область иллюзии, чем и занимались мастера словоблудия во все века». Мастера словоблудия овладели данным ремеслом в достаточной степени, потому и смогли создать целые иллюзорные области, занять господствующее положение в мире, исключительно как раз за счет совершенства данного орудия, которым является слово. Для тех, кто овладел этим оружием в совершенстве, открываются множество дверей, для тех же, кто не овладел, наоборот множество дверей так и остаются закрытыми.
Цитата
lexx пишет:
Возможно вы как лингвист и математик считаете иначе , можете показать это создав отдельную тему , и описать там для примера , имеющимися в вашем распоряжении словесными и математическими средствами , тот красивый , но все таки довольно простой ролик который вы выложили выше . На форуме есть научники , они смогут по достоинству заценить математическую часть .
Говорите ролик простой? Жаль, что Вы не смогли увидеть всей многогранности данного видео, а говорите, что мыслей у Вас много, да слов мало. А мыслей точно много? Что же касается слов, то слово намного многогранней мысли. Слово это мыслеформа, содержащая в себе множество мыслей, а не одну конкретную мысль. Владеющий данным мастерством, говорит так, что словам его просторно, а передаваемым мыслям тесно. Но нужно, чтобы еще и принимающий был способен воспринимать всю многогранность слов говорящего, а для этого так же должен быть мастером словесного инструмента.
Цитата
lexx пишет:
Дальнейшее индульгирование в этом ключе считаю бессмысленным , а то действительно , бигмак стухнет .
Ну, с Вами диалога конструктивного реально не получается, Вы по существу практически ничего не пишите, так отмазы одни. Зачем Вам работать над собой и совершенствоваться, и так проживете, не правда ли?! Бегите от лингвистики как заяц косой, "страшная" это наука я Вам скажу.
Criss Angel пишет:
Пожалуй сие я оставлю себе. Хотел бы изложить, так с самого начала так и сделал бы.
Разумеется, Ваше право, только почему так напоминает вот это?
Цитата
Или Вы так же, как и Форестер, только разглагольствовать умеете, а как спроси что-нибудь конкретное, так тут же в кусты, "типа не моя это епархия", "я не я и лошадь не моя".
Цитата
Criss Angel пишет:
В эту же тему я ввязался исключительно с целью, чтоб выдвинуть оппозицию и выступить в защиту той же лингвистики, так как считаю данную науку весьма полезной для развития мыслительного процесса каждого.
Criss Angel ,
я Ваши посты внимательно читал, надеюсь и у Вас хватит терпения прочесть, что я хочу Вам объяснить.
Вы мне представляетесь достаточно молодым человеком с южным темпераментом "плохому танцору завсегда ноги мешают" - вот примерно так "лингвистически-правильно" говорят на Юге России, в Ростове, Краснодарском и Ставропольском краях.
Вы решили выступить в защиту лингвистики? А на неё здесь кто-то нападал?
Я не зря сначала спросил Вас:"Как вы оцениваете свои знания русского языка?"
Вы ответили:"Выше среднего, во всяком случае не испытываю трудностей в том, чтобы любые свои мысли изложить в словесной форме и описать чувства свои могу достаточно точно, если понадобится..." -
Вы заставляете меня напомнить, что защищая лингвистику, Вы должны знать язык на очень хорошем уровне, но пишете, к сожалению, с грамматическими ошибками.
Цитата
когда итак все понятно и без слов
Лингвистика, как наука изучающая языки, их строение, диалект и тому подобное, к самому мыслительному процессу отношения не имеет
Вы вообще хорошо понимаете, что Вы пишите?
Цитата
чтобы говорить на научные темы, надо начать напрягать свой мозг и потрудится в изучении этих самых наук, которые Вы хаите не изучив таковых
чтобы изучать те науки, которые вам помогают научиться ясно мыслить, вы их игнорите и хаите.
Я не придираюсь, я хорошо вижу ошибки и описки, поэтому привожу Вам примеры из разных комментов, в которых Вы повторяете одну и ту же простую грамматическую ошибку.
Когда человек чувствует язык, даже сделанная ранее описка заставит его позже к ней вернуться и исправить её
Цитата
Вы русским языком хорошо владеете? На каком уровне? А другими языками? Может Вам просто тупо не хватает соответствующих знаний, вот и выразить свои мысли при помощи слов плохо получается. Я бы на Вашем месте устыдился бы от собственной неграмотности, но для этого для начала надо осознать собственную неграмотность. Но Вы идете по другому пути, вместо того, чтобы честно себе признаться, что Вам явно не хватает знаний, Вы отвергаете такие науки, как лингвистика, и дело в шляпе. Лингвистика фуфло, а "я типа гений, мысль есть, но слов нет".
Вот это Ваше утверждение само собой подразумевает, что человек, хорошо владеющий языком, знает грамматику этого языка.
Цитата
А вот лингвист профессионал, знающий множество языков, при чем в совершенстве
Вот с этим ни один лингвист-профессионал не согласится, они знают, что совершенство доступно только ... ЕМУ Первые государственные лица берут уроки языка у лингвистов, чтобы большая аудитория слушала, косноязычным быть нельзя Лингвисты могут сказать знает язык на хорошем/ отличном/ среднем/ и т.д. уровне,
но никогда! в совершенстве, потому что в силу своей профессии они знают, что язык изменяется и развивается постоянно, сегодня знал или выучил, а завтра уже появится новое
Цитата
Criss Angel пишет:
Ну, с Вами диалога конструктивного реально не получается, Вы по существу практически ничего не пишите, так отмазы одни. Зачем Вам работать над собой и совершенствоваться, и так проживете, не правда ли?! Бегите от лингвистики как заяц косой, "страшная" это наука я Вам скажу.
Это Вы для lexx написали, надеюсь мне Вы в вину не поставите, что я бегу от лингвистики, как заяц косой?
В общем-то, и не страшная это наука тем, кому она интересна.
О чём я вообще? Если Вы взялись защищать лингвистику от автора темы, для начала почитайте его стиль изложения и свой,
Вы мыслите ярко, живо, образно, а пишете... оставляет желать лучшего.
Он пишет грамотно, что подразумевает, имеет понятие, что такое лингвистика.
Ну, а теперь можем вернуться к обсуждению - так чем же отличается лингвистическое мышление от образного и т.д.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Greg, мне искренне жаль, но Вы вообще не поняли о чем я писал. Отвечу лишь на последнюю Вашу фразу, вернее постараюсь ответить, потому как воспримете Вы или нет, зависит исключительно от Вас самого, смотря что искать будете, смотря что понять захотите.
Цитата
Greg пишет:
а теперь можем вернуться к обсуждению - так чем же отличается лингвистическое мышление от образного и т.д.
ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НЕТ. И так что с чем сравнивать будем?!
И не лень же Вам было выискивать мои грамматические ошибки - это всего лишь лишний раз доказывает, что Вы не понимаете, что грамматика написания и искусство владения Силой Слова - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
И я свои грамматические ошибки не отслеживал, потому как не об этом писал, и не на это внимание свое обращал, я о значимой, смысловой наполняемости слов писал, о сообразующей силе, что слово рождает образы, и что в основе образного мышления лежит СЛОВО.
И защищать я взялся не лингвистику, читайте внимательней. Ваши же вопросы о моем владении русским языком изначально правильно понял, я постарался Вам ответить, что б Вы смысл поняли, но Вы не это искали, потому и нашли то, что искали. Каждый выбирает по себе и находит ТО, что ИЩЕТ.
Criss Angel пишет:
мне искренне жаль, но Вы вообще не поняли о чем я писал
Мне искренне жаль, что Вы так воспринимаете и, что Ваш главный аргумент всем, кто имеет другое мнение: Вы вообще не поняли о чем я писал(с
Цитата
Criss Angel пишет:
И не лень же Вам было выискивать мои грамматические ошибки
Я их специально не выискиваю, я их вижу при первом прочтении текста. Я никогда не зазубривал правила и даже не задумывался, как я пишу, мои учителя решили за меня, что мне была дана врождённая грамотность, коль они об этом говорят, значит кому-то это может даваться в бо'льшей или ме'ньшей степени, я хорошо осознаю, что в какой-то степени мне повезло, но это не значит, что мне не надо уж было совсем ничего учить, я и сейчас учусь
Цитата
Criss Angel пишет:
что Вы не понимаете, что грамматика написания и искусство владения Силой Слова - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
И ещё раз жаль, что Вы так считаете,
представьте себе, что Вы должны убедить в чём-то важном очень умного и хорошо образованного человека, который родился глухим и искусство владения Силой Вашего Слова слышать не может, но читать может!
Сможете Вы его убедить?
Цитата
Criss Angel пишет:
И защищать я взялся не лингвистику, читайте внимательней
Читаю внимательно и что вот это?
Цитата
# 175 Criss Angel пишет:
В эту же тему я ввязался исключительно с целью, чтоб выдвинуть оппозицию и выступить в защиту той же лингвистики, так как считаю данную науку весьма полезной для развития мыслительного процесса каждого.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
Criss Angel, я бы не был столь категоричен. Понятно, что в данном случае, вы говорите о способе/модели, собственно, мышления, а не о "лингвистическом мышлении", как о совокупности умственных действий направленных на изучение "языка". Но смотрите,.. какие системы представления/восприятия информации мы имеем? (ограничимся пока что физическими)
1. визуальная (зрение-свет)
2. аудиальная (слух-звук)
3. кинестетическая (тело-ощущения, осязание, движение)
4. вкусовая (вкус)
5. обонятельная (запах)
6. аудиально дискретная (внутренний диалог)
При этом каждый человек имеет ”ведущую” (система представления, которой человек обычно пользуется, чтобы получить доступ к хранимой в памяти информации) и “первичную” (система представления, которой человек обычно пользуется для обработки поступающей информации) системы.
Допустим, у человека "первичной" системой, преимущественно, является - аудиальная, а "ведущей" - аудиально дискретная. Либо, "первичные" - аудиальная, плюс, в меньшей степени ("заточенная" более на восприятие, опять же - слов/текста) визулальная, а "ведущая", опять же - аудиально дискретная. Тогда, получается, что - лингвистическое мышление, именно как способ/модель мышления - имеет место быть. (в качестве частного примера, просто, чтобы было понятно, довольно частое явление: человек имеет слабую зрительную память, плохую память на лица, но вскользь оброненную кем-то фразу, дословно воспроизведет и годы спустя; аудиальная система восприятия серьезно доминирует над визуальной)
Но это, безотносительно к старт. статье, а к самому явлению. В статье же, насколько я могу судить, под "лингвистическим мышлением" понимается, некое "ограниченное/куцее" мышление, как способ восприятия/представления информации. Отставим пока что инсайты,подключения к логосу/богам/сущностям/эгрегорам и тому подобное, возьмем физику. Действительно, способ мышления основанный, только на аудиальном и аудиально дискретных системах восприятия - весьма ограничен. Но и способ мышления, основанный, например, только на визуальной и обонятельной системах - также не менее ограничен. Поэтому, уже в контексте темы, получается, что чем больше систем восприятия человек может подключить/использовать, тем более "образным", "объемным" можно назвать его мышление.
