ИНСАЙД в осознанном сновидении.

Да, Уважаемый Форестер, именно!Черт бы побрал, прошу извинить, о Чувствах вся и речь!
Наконец то Вы проявили искреннее понимание! умножение на четыре или шесть...
Прекрасно!
!
Суть в том, что нас хотят убедить, что мы в тюрьме! одиноки! и т.д.А ГЛАВНОе- вызвать негативное Чувство!Предполагая, что это Чувство усилит мотивацию для ПОЗИТИВного МЫШЛЕНИя!

Вот на эту Суть я и хотела обратить Ваше внимание, и если бы Вы могли абстрагироваться чуть чуть, то еще глубже смог понять, как, насколько выгоднее, смотреть на творения со стороны.

Как может мышление развиваться в тюрьме?

Почему бы не представить это Маленьким Раем, которым мы не совсем хорошо пользуемся, и не совсем для здесь...
По крайней мере, более грамотная настройка Чувств еще могла бы ослабить ощущение страхов, и что то нужное для человечества родилось бы.
Вы спешите с выводами, хотя я могу это понять, ведь вывод служит опорой.
Опираться на Вывод чревато большим обвалом, чувства надежнее.
Например,никто никогда не продал бы такого количества товаров, вредящих здоровью, если бы не вызвал приятные чувства.(рекламы,способы продаж..и т.д)
Чувство-приятное-основание для продвижения любого товара.и не только.

Мечтать о мышлении, исключая ПИТАЮЩИЙ элемент- чувства- можно конечно, и даже считать себя таковым/ой.
(если не брать во внимание тех, кто питает мышление образом бесконечного света, но это уже другая форма жизни, мы не будем сейчас об этом говорить.

Если говорить о чувствах, как эмоции, состояния...они тоже зависят от физиологии, да. Но какое мышление может быть у человека в момент, когда слабит желудок, умер близкий, потеряна любимая, уволили с работы, закрылся бизнес, предал лучший друг...
Конечно же, и мышление соответственное, бытовое.
Мы все связаны этими простыми вещами, и попробуйте предложите кому эти связи разорвать.
Вот об этом я и говорю.
Бытовое мышление.
Его более чем достаточно людям.

Вы же не откажетесь навсегда от уютного быта и связей с окружающими?
Функция мышления начинается ..довольно далеко от этого.

Я понимаю, что нет смысла говорить, как спелы яблоки на том берегу, если герой еще растет...
Мышление стоит очень дорого. Я намеренно вызываю Чувство раздражения, что хочу этим добиться? Хочу перестать говорить бесполезные вещи.
Хочу думать о том, о чем боюсь думать.
Кстати, Вы к кому то испытываете настоящие чувства?
А к Вам?
Что Вы думаете по этому поводу?
Как процесс Вашего мышления работает на Вас?

Извиняюсь за лёгкий оффтоп, но буквально ещё пару слов Criss Angel-у.

Цитата
Criss Angel пишет: И еще я не понял, я все-таки засрал или.... Цитата Corwin пишет: как любезно нам продемонстрировал Criss Angel или любезно вам продемонстрировал?!

Всё вы прекрасно поняли, не надо прикидываться дурачком

Вообще-то хочу извиниться перед Вами. Нет, я всё правильно написал и от своих слов в данном случае не отказываюсь, но слегка переборщил с расстановкой акцентов. Извините, Вы в последнее время чуть больше открылись со своей лучшей стороны, но на момент написания прошлого моего поста, это было чуть заметно. Просто Ваша манера общения оставляет желать лучшего. Мне не показалось это сознательной провокацией, но если всё же было, то вам звание "самого терпеливого провокатора"! Если же это Ваш естественный способ коммуникации, то просто совет, я не настаиваю: будьте терпимее к людям и старайтесь понять оппонентов. Ваше мнение тоже важно, как и любое, но Вы пытаетесь его навязывать и отстаивать ещё и с позиции "первой инстанции". Соответственно, ваше

Цитата
Criss Angel пишет: Что же касается особого смысла, ну милейший, если Вы не углядели такового, это же не значит, что его там нет. Ну субъективизм то свой зачем так на показ выставлять?!

определённо касается Вас же в первую очередь.
Знаете, иногда полезно сомневаться в своей правоте.

Цитата

zubek пишет: Цитата Forester пишет: Цитата zubek пишет: а может кто-то знает какие-то "причины" по которым этого быть НЕ может? Линейная (формальная) логика подразумевает наличие «причины», за которой НЕИЗБЕЖНО происходит «следствие». Это «конструкция», своего рода «связка». По принципу: если.... - то...... Само введение ПОНЯТИЯ такого рода «связки» подразумевает постоянно оперировать именно таким способом. Иначе, все прочие, кто пользуется такой СХЕМОЙ, Вас, уважаемыйzubek, просто не поймут. Это АЛГОРИТМ. Он не «плох» и не «хорош». Он просто ЕСТЬ. И поэтому следует предположить, что (видимо) существуют и другие «алгоритмы», отличные от предлагаемого. вот очевидно Вы, уважаемый Forester, в данном случае не совсем поняли меня) слова слова, опять слова (с) как в песТне поётся) не совсем я правильно поставил вопрос с этой "причиной"... и даже выделение в кавычки мне не помогло) поделом ) формулируя данный вопрос без "причин" и "следствий", он будет звучать- А почему такого быть не может?

Почему "НЕ может?"
Очень даже "может":

Цитата

zubek пишет: в данном вопросе большинство отталкивается от того, что "А может ли такое быть?" ) уже имея с детства убеждение что это плохо, грешно, страшно и неэтично вобще если вобще возможно а в 99% случаях по дефаулту такой вопрос воще исключается из "повестки дня" гражданина и сложно что либо доказать в этом случае.. может! но это может уже "из области фантастики" судя из самой посановки вопроса) третья область) как учили

И ни какой "фантастики".

Цитата
Corwin пишет: Всё вы прекрасно поняли, не надо прикидываться дурачком

Уважаемый Corwin, я не прикидывался дурачком. Просто поясню Вам, что именно хотел выразить, скажем так: не люблю я лукавства, уж если Вы образно говоря меня назвали "засранцем", то не стоит любезничать по отношению ко мне. Уж если "засрал так засрал, но никак не любезно продемонстрировал" - я выступаю за честность в отношениях, общение в онлайне это тоже отношения. Я не буду давать Вам советов как Вам себя проявлять, и потому просто здесь выражаю свое отношение и не более. Если по отношению ко мне будете завсегда так честны, то буду Вам благодарен. Не стесняйтесь называть вещи своими именами. Если считаете, что я засрал, то ради бога, это же Ваше право выразить свое отношение и Ваша честность только делает Вам честь. Думаю, что Вы меня поняли и у меня нет к Вам претензий.

Цитата

Corwin пишет: Вообще-то хочу извиниться перед Вами. Нет, я всё правильно написал и от своих слов в данном случае не отказываюсь, но слегка переборщил с расстановкой акцентов. Извините, Вы в последнее время чуть больше открылись со своей лучшей стороны, но на момент написания прошлого моего поста, это было чуть заметно. Просто Ваша манера общения оставляет желать лучшего. Мне не показалось это сознательной провокацией, но если всё же было, то вам звание "самого терпеливого провокатора"! Если же это Ваш естественный способ коммуникации, то просто совет, я не настаиваю: будьте терпимее к людям и старайтесь понять оппонентов. Ваше мнение тоже важно, как и любое, но Вы пытаетесь его навязывать и отстаивать ещё и с позиции "первой инстанции". Соответственно, ваше

Не вижу причин в чем бы Вы должны были извиняться. То о чем написал выше, думаю поясняет как нельзя лучше - почему нет причин. Что касается того, как я проявил себя в последнее время - это опять Ваше субъективное мнение, практически стереотип поведения, кому и как следует себя вести. Что я пытаюсь на самом деле сделать - это сломать закостенелость в суждениях и сломать застарелые стереотипы, которые уже поросли тоннами извести, закупорив проходы. Поэтому все что Вы мне далее пишите не подходит. Я не провокатор, и мой естественный способ коммуникации гораздо более многообразен, чем современное представление о культуре общения. Но я очень хорошо понимаю, что значит истинное уважение. Хотите, то давайте создадим отдельную тему и поговорим более подробно о таких понятиях, как уважение, самоуважение, культура общения, терпимость в общении, умение выслушивать и понимать оппонентов и тому подобное. На мой взгляд тема была бы крайне полезной.
Что же касается того что я пытаюсь навязать свое мнение, то попытайтесь вникнуть на какой позиции я стою. Моя оппозиция как раз и заключается в том, что просто необходимо и крайне важно прекратить всякого рода выстраивания различных домыслов, плодить антидостоверные трактовки важных аспектов миропонимания, дабы не загаживать не только ноосферу земли, но и не затуманивать мозги людям, которые и так потеряли истинные ориентиры. И что касается "первой инстанции", а Вы не допускаете таковую мысль, что я и являюсь этой самой первой инстанцией вообще?! Я понимаю, что звучит слишком вызывающе, а что делать тому кто владеет истиной?! Делать вид, что не знает таковой и в глаза ее никогда не видывал?! Я знаю истинное мироустройство, и то о чем тут повествует Форестер является полной дезинформацией, и уводом в сторону. Такой инфы в инете нынче пруд пруди, потеряться в море лжеинформации можно, в конец запутаться и поставить крест на поисках истины, что и происходит нынче с искателями истины, они утопают в лабиринте домыслов, искажений, лжетрактовок и тому подобное. Надеюсь, Вы понимаете, что проблема серьезная. Игры в детсад должны прекратится!

Цитата
Criss Angel пишет: Я знаю истинное мироустройство

Откуда?

Друзья!Зря к Криса истине придираересь.
Он действительно Первый.
Он действительно знает истину.
Он знает мироустройство.
В себе.
Относительно себя.
Свое собственное.
И слава богу.
Хоть один человек разбирается в себе.
Значит, с ним есть о чем говорить.(а ведь многие здесь имеют свое внутреннее видение устройства себя!Заметьте)

Другое дело, что позиция может еще неустойчива , на то и общение.
Кто занят собой- окрепнет.
Кто занят другим, укрепит другого и окрепнет вдвойне.

Вопрос, какие позиции мы в себе укрепляем?

Если у меня выходит мягкое несогласие, то что я на самом деле развиваю в себе? Вообще то мы тут разговариваем не только друг с другом , но и сами с собой.
Вот читает Форестер между строк, и у него сжимается желудок. Он может не заметить этого, но какая то физ. реакция есть.Это просто пример, что физическая реакция есть в каждом.
Так я к чему? Надолго ли желудка хватит?
Некоторые всерьез качеством жизни озабочены, в этом как раз и проявлено качество общения.
Тут даже на внешность смотреть ненадо, сразу видно, кто как к себе относится.
Да, Уважаемый Форестер, Чувства!
Если чел. сам себе неприятен, противен, он будет и к другим так, как бы показывая пример, как с ним самим обращаться.(в том числе конечно)

Конечно, когда внутренней культуры мало и там еще пещерный век, трудно развивать мышление. Состояние важно.
Состояние- это когда Чтото Со-Стоит с чем то. Мышление только в этом случае развивается.
Когда Два , рядом, для взаимодействия.
Но если не удается, тогда...тогда тоже наверно хорошо..
Кому не удается, могут послужить примером.
Ваши буквы, уважаемый Форестер, хороши. но на " Таблицу" не тянут. пока.
Зато упорство может помочь. Можно зацепиться за этот талант.
Уж если Вам удается с таким упорством одно, то может получиться и обратное. Главное то - Упорство.Это чувство такое.Особое.
Не каждому дано.
В таком объеме, пожалуй только Вам на этом форуме. А это значит, у Вас все получится.
Как в одну сторону, так и в другую. Нет, лучше в одну.
Нет, лучше в другую.
А какая лучше?
Какая полезней мне?
Конечно та!
Хотя эта тоже привлекательна.
Нет, лучше эта!
Ну вот, есть капитал, куда все же вложить?
ААА, люди, не мешайте...

Да, такая картинка, называется"На что мы тратим свой капитал -время, молодую силу, талант..."
Фрустрация - трудное чувство. часто не проходит никогда.
Там сила нужна.
Силу дают слабые.Женщины особенно.
А бывает , не дают...некоторым. Не всем. Всем дают, а некоторым нет. Вот нет, и все тут.
Чувства.

Цитата
zubek пишет: только лишь подозрения?

(Из за решетки , держась за прутья , затравленно оглядываясь ) Жрецы ! (параноидально) Только тссс..(оглядываясь) Они везде ..

Цитата
zubek пишет:

Цитата
lexx пишет: Цитата zubek пишет: только лишь подозрения? (Из за решетки , держась за прутья , затравленно оглядываясь ) Жрецы ! (параноидально) Только тссс..(оглядываясь) Они везде ..

Ещё немного,Cayfor,
Попробуйте переставить "значимость" с "чувств" на "мысль".
Может быть, на "мысли" процветают "чувства", а не наоборот?

Ну.. как плесень на сыре......
Такой придают "аромат".....

Цитата
Corwin пишет: Ну, если вы считаете это Цитата Цитата Вся беда заключается в том моменте, когда начинаются споры о толковании слова, видираются отдельные, как любезно нам продемонстрировал Criss Angel. комплиментом, то тогда конечно, я лукавлю

Комплимент тут не причем. Я имел ввиду не это, то что Вы тут меня не хвалили, я понял. Как раз об этом и писал. Вы с лукавили насчет только "любезности", потому как изначально все что я продемонстрировал назвали "засирательством". А знаете с одной стороны мелочь, не правда ли?! Но вот из таких мелочей состоит практически вся жизнь наша, вот так мы общаемся, вот так понимаем друг друга, а вернее не понимаем. Именно об этом я и пишу - НЕ ПОНИМАЕМ. Все что я пытаюсь сказать - это как научится понимать, что для этого необходимо сделать.

Цитата
Corwin пишет: А разве я говорил про поведение? Хмм... Вот вы говорите про точность употребления и восприятия слов, а сами читаете то, что написано не было.

Говорили, именно о поведении Вы и говорили, потому что моя "манера общения", которая по Вашим словам оставляет желать лучшего, не что иное как "та или иная особенность поведения", мой друг. Итак, будем изучать значения слов, или будем и дальше путаться в словах, плохо понимая не только других, но и самих себя?! Вы практически используете слова, а истинного их значения ясно себе не представляете, именно поэтому идет такое непонимание с Вашей стороны того, что говорю я. Но я в отличие от Вас понимаю хорошо, что Вы пишите и правильно называю вещи, а Вы путаетесь не только в том, что я пишу, но и в том, что сами излагаете. Это именно то, о чем я и веду дискуссию, не слова виной тому, что кто-то не может выразить свои мысли, а виной сам человек, который не хочет постигать значения тех слов, которые использует в своем обиходе. Чем более четкое имеете представления о значениях тех или иных слов, тем яснее мыслите, тем лучше понимаете других, тем яснее излагаете свои мысли. Корвин, Вам еще нужны доводы, или и этого достаточно?! Вы мыслящий человек, все в Ваших руках, я предлагаю Вам путь к выходу из лабиринта, воспользоваться предложенной помощью или нет - Ваше право.

Цитата
Corwin пишет: Да мы тут практически только этим и занимаемся. Хотя бы эта тема. Но и текущая, соответственно, тоже.

Вы не теми путями идете и не те способы и методы используете. А заниматься можно много чем, но это не значит, что Ваши усилия обязательно увенчаются успехами, опять-таки именно об этом я и говорю - вы еще сто веков будете искать выхода из лабиринта, не лично Вы, а человечество в целом, ориентиров верных из вас практически никто не знает, вы на ощупь идете, а если взять в руки факел и посветить, то быстрее и дверь к выходу найдете. Чтобы факел разжечь, необходимо овладеть огнем истины, а вы истину не ведаете, но кто может разжечь для вас факел? - тот кто владеет этой истиной.

Цитата

Corwin пишет: Собственно вопрос не в соглашательстве с Форестером или кем-то ещё, а в том, чтобы допустить внутри себя "и такой вариант". Чем больше версий удастся вобрать в себя (зачастую даже диаметрально противоположных), при этом оставаясь вне их, тем ближе к пресловутой Истине, потому как она многогранна бесконечно и каждая гипотеза в чём-то ей соответствует. А уж тем более, когда всё это описывается-передаётся при помощи слов.

Многогранна не истина, а пути и подходы к ней. Это и есть лабиринт, и пока вы не увидите Свет Истины как маяк впереди - то плутать в бесконечном лабиринте многогранности путей ведущих к ней можно до бесконечности.

Цитата
Corwin пишет: Т.е. вы хотите загнать нас в рамки каких-то "истинных ориентиров". Почему вы уверены, что они истинны? Кто это сказал и с чего он это взял?

Загнать в рамки можно только иллюзорных ориентиров, а рамки истинных помогают открыть дверь, ведущую на волю. Истина дарует Свободу, Иллюзия загоняет в тупик.
Почему я знаю, что мои ориентиры истинны, потому что я ведаю Истину, кода Вы ее узреете, то у Вас так же сомнений не останется. Ну а то, что Вы мне не верите, это вполне естественно, так я и не прошу Вас мне тупо поверить, я делюсь своими практическими методами, как "прочистить мозги" дабы начать ясно мыслить, а когда Вы начнете так же мыслить как и я, то сами путь к Истине найдете.

Цитата
Corwin пишет: Совершенно не допускаю, потому как слишком много в последнее время объявляется "первых инстанций", вы не первый и видимо не последний. Что же делать нам, простым смертным, как понять кто из вас, первых, первее и чья истина истиннее?

Вот и я об этом же, поэтому и выступил в жесткой оппозиции против того, чтобы наращивать всякого рода пресловутую информацию, основанную исключительно на иллюзорных домыслах замороченного Люцега. А говорите, что хорошо меня поняли, а оказывается очень плохо поняли.

Цитата

Corwin пишет: Если бы вы владели истиной (хотя как ей можно владеть?! А-яй-яй, что-то ваше умение использовать подходящие и точные слова сбоит как-то), то не задавали бы таких вопросов. Это во-первых. Во-вторых, я расскажу вам по секрету один критерий, по которому можно отличить более понимающее существо, чем сам - он/она/оно найдёт для тебя нужные слова (ну или там мало ли, какие-то другие способы коммуникации), скажет так, что не останется вопросов, по крайней мере сразу, пока не начнёшь приближаться к его пониманию. Если же сразу возникают сомнения, контраргументы или уточнения, то это существо вряд сильно больше тебя понимает и уж точно не является носителем "абсолютной истины".

Вот еще один стереотип мышления: "хотя как ей можно владеть?!", и чем по Вашему можно владеть?! А ложью владеть можно?! Если можно владеть ложью, то почему нельзя владеть Истиной?! И если владеть Истиной нельзя, то не значит ли это, что Истину никто знать не может?! А как насчет Высшего Разума?! Или он тоже Истиной не владеет?! А может Истины вообще нет?! И это всего-лишь химера кем-то придуманная?! А ложь существует?! Может вообще ничего нет и все лишь есть вымысел?! А сам вымысел существует или и его тоже нет....
"А-яй-яй, что-то ваше умение использовать подходящие и точные слова сбоит как-то" - а-яй-яй, ваше НЕ умение использовать подходящие и точные слова и, как следствие, искаженное понимание написанного приводит к искаженному суждению. Сей факт на лицо, это вы неправильно понимаете смысл слов, но по умолчанию приписали это мне. А я тут не при чем, i'm sorry.
Все остальное что Вы пишите, то это опять стереотип мышления. Это Ваше представление о том, как должно общаться Высшее Существо, имеющее Высший Разум. Стереотипы ломать будем или как?! Как Вам, к примеру, такой стереотип: Бог - это Любовь, который любит всех безусловной любовью! и попробуй человеку, который свято верит что так оно и есть, сказать что Бог это существо многогранное, вмещающее в себя все мироздание как есть, и все те качества которыми наделен человек присуще и Ему - Богу, а вот множество великое тех качеств, которыми наделен Бог, человеку еще только предстоит обрести. И вот так вот брать и отсекать от Высшего Существа большущую половину его качеств - абсурдно и сродни нелепицы, но в эту нелепицу верит немалое количество людей. Это и есть стереотип мышления, который сломать очень сложно, человек должен сам захотеть разобраться в себе, во что он все-таки верит, и насколько верно суждение, положенное в основу его веры.
Высшее Существо скорее всего как раз Вам задаст дополнительные вопросы дабы лучше понять что именно Вы хотели сказать, а вот дурак наоборот не спросит, потому как и мысли у него в голове такой не возникнет, и он сам за Вас додумает и будет уверен, что именно это Вы и хотели сказать. Высшему существу свойственно сомневаться, потому Оно и не ошибается в суждениях своих, так как постоянно подвергая сомнению свои суждения проверяет их на истинность, а вот дурак завсегда уверен в правоте своей и не имеет сомнений.
И опять-таки, когда Вы приписали мне, что...

Цитата
Corwin пишет: определённо касается Вас же в первую очередь. Знаете, иногда полезно сомневаться в своей правоте.

что я типа не сомневаюсь в своей правоте, были в корне неверны. Я высказываю свое суждение в той теме, в которой нашел истинное решение, потому так тверд в позициях своих, потому как владение истинной дает такое право всякому владеющему ей. А сомневаться вообще в своих суждениях - это есть мое любимое занятие, потому я и способен находить истинные решения и не плутать в потьмах. Вот так вот домыслы приводят к неверным суждениям. Не домысливайте за других, из того, что Вам сказали берите ровно столько, сколько Вам сказали и меньше ошибаться будете.

Цитата
Corwin пишет: Истинные искатели никогда не утопнут в этом и не бросят навсегда. Может в этом даже есть какой-то смысл, как фильтр, как некое испытание. Как я уже упоминал - любая информация содержит крупицы истины, поэтому чем её больше, тем больше можно различить картинку на паззле.

А не истинные?! Или искать истину имеют право теперь только истинные?! А если человек еще не созрел до того, что ему во что бы то не стало пришло время докопаться до истины, а таких как раз большинство, то пусть и дальше плутает?! Так?!
Любая информация содержит крупицы истины, но чтобы собрать эти крупицы разбросанные по капелькам мельчайшим в море информации и жизни не хватит, а если плодить эту инфу, которая только крупицы истины будет содержать, то вместо моря можно получить уже и океан, а таким способом можно и всю вселенную заполонить информацией дробленной истины на мельчайшие частички - ну что ж покажите всем класс, схавайте хотя бы море искаженной информации, дабы как кит заглотнув сразу большущую порцию воды, отфильтровать планктон для пропитания, а Вы так же для фильтрации истинок рассеянных среди лжи.

Цитата
Corwin пишет: А вы вообще часом не из секты какой? Что за категоричность вообще и претензии на всеведущность? Что вы вообще тогда тут делаете?

Ага, из секты, "Горний Мир" называется. )))))))))) И я Вам тогда уж тоже открою один секрет, в благодарность за Ваш секрет, я пришел в этот мир, чтобы разыскать тут Вас и открыть Вам истину.

Столько букаффф и все о чем?! - о стереотипности мышления........