ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgen пишет:
Понимание природы реальности и прочее...это сделает человека попросту более ДОБРЫМ? Я так не считаю.
Да, сделает. Но не внешнее понимание, а внутреннее развитие в соответствии с пониманием. Хотя вопрос определения добра остаётся, по больше части добро связано с мудростью, с сознанием, вышедшим за пределы интересов личности, эго. Все те известные люди, в которых мы можем предположить высокое психическое развитие могут быть названы добрыми. Зло происходит от невежества, от неразвитости, хотя некоторым христианам это понять трудно, поскольку для них зло - самостоятельно действующая сила. Говорю "некоторым", потому что классическая христианская теодицея не предполагает самостоятельной силы, а зло является проявлением свободы воли, которая в свою очередь определяется невежеством, а "первородный грех" упразднён спасителем. Короче, я хочу сказать, что с христианами на эту тему разговаривать малопродуктивно, т.к. очень мутные и противоречивые установки в этом веровании.
Цитата
Валахиил пишет:
Биотехнологии вам в руки.
Какие именно "биотехнологии"?
Цитата
zubek пишет:
и препад на умняке рассказывает "Благодаря моему уникальному опыту Гегель на холмах построил БАК, а Ницше в космос запускает. Сейчас ещё немного технический прогресс оседлаем, и сможем пирамиды строить не хуже босоногих абригенов"
Понятно. То, "Вау, ситечко!!!", то "бухти мне, как космические корабли бороздят большой театр, а я посплю..." Спасибо, но такой собеседник не интересен.
zubek
0
нет голосов
21.12.2011 11:37:16
Цитата
asgarden пишет:
Спасибо, но такой собеседник не интересен.
спасибо, Папа Карло, что напомнили "школьный курс" ваш уникальный опыт философов вроде Эйнштейна, Гёделя, Ницше, Дерриды и прочих- бесценен.
asgarden пишет:
Да, сделает. Но не внешнее понимание, а внутреннее развитие в соответствии с пониманием. Хотя вопрос определения добра остаётся, по больше части добро связано с мудростью, с сознанием, вышедшим за пределы интересов личности, эго. Все те известные люди, в которых мы можем предположить высокое психическое развитие могут быть названы добрыми. Зло происходит от невежества, от неразвитости, хотя некоторым христианам это понять трудно, поскольку для них зло - самостоятельно действующая сила. Говорю "некоторым", потому что классическая христианская теодицея не предполагает самостоятельной силы, а зло является проявлением свободы воли, которая в свою очередь определяется невежеством, а "первородный грех" упразднён спасителем. Короче, я хочу сказать, что с христианами на эту тему разговаривать малопродуктивно, т.к. очень мутные и противоречивые установки в этом веровании.
Поверьте, вы либо говорили с неудачным собеседником, либо читали невнимательно (или не то), либо сами немного не поняли. Иначе бы написали немного по другому о определении зла в Христианстве. А соглашаться с этим, другим, или нет - это другое дело.
Я вам приведу простую формулу, часто повторяемую.
1) Зло есть оскуднение Добра
2) Высшее Добро есть Благо.
Насчет Блага - это я поясню, потому что это я сам придумал (дошел). В некотором смысле это "вертикальное" восходящее добро, тогда как добро и зло - это плоскостные дуальные понятия. У Блага нет понятия антипода. Оно может только расти, уменьшаться или вовсе отсутствовать. Неблаго - это не то понятие, которое можно вставить в дуальную пару, так как оно означает отсутствие Блага.
Далее.
Простые примеры из относительно простой книжки (правда, в которой содержаться научные данные, немного опережающие свое время)
"Точное изложение православной веры" 6 век.
Cама цепь некоторых рассуждений.
Из этих ангельских сил тот ангел, который стоял во главе надземного чина[10] и которому Бог вверил охранение земли, не был создан злым по природе, но был добрым и создан для добра, и не получил в себя от Создателя и следа зла. Но он не вынес света и чести, которую ему даровал Творец, но по самовластному произволению обратился от того, что согласно с природой, к тому, что противоестественно, и возгордился против Творца своего — Бога, восхотев восстать против Него, и первый, отступив от блага, впал в зло. Ибо зло не есть что-либо иное, как лишение добра, подобно тому, как и тьма есть лишение света, ибо благо есть духовный свет; равным образом и зло есть духовная тьма. Итак, будучи создан от Творца светом и быв благим, — ибо виде Бог вся, елика сотвори, и се добра зело (Быт. 1, 31), — он по свободной воле сделался тьмою. Им увлечено, ему последовало и с ним ниспало бесчисленное множество подчиненных ему ангелов. Таким образом они, имея одинаковое с ангелами естество, сделались злыми, по произволению, самовольно уклонившись от блага ко злу
"...Что касается находящегося в нашей власти, то добрых дел Бог хочет Своею предваряющею волею и благоволит им, дурных же дел Он не хочет ни Своею предваряющей, ни Своею последующей волею, но Он попускает свободной воле творить зло; ибо то, что делается по принуждению, не разумно и не является добродетелью."
"...Но Божескою и человеческою волею хотел Он свободно. Ибо свободная воля, несомненно, врожденна всякой мыслящей природе. Ибо к чему она имела бы и способность мышления, если бы не свободно мыслила? Творец и бессловесным животным вложил природное влечение, принудительно побуждающее их (стремиться) к благосостоянию их собственной природы. Не обладая разумом, они не могут управлять природным влечением, но (сами) управляются им. Почему, вместе с тем, как произошло влечение, тотчас же возникает и стремление к соответствующему действованию, — ибо животные не пользуются ни беседой, ни совещанием, ни рассмотрением, ни суждением. Потому их не хвалят и не ублажают, как поступающих добродетельно, а равно и не наказывают, как совершающих зло. А мыслящее существо хотя также имеет возбуждающееся природное влечение, однако в сохраняющих то, что согласно с природой, это влечение управляется и упорядочивается рассудком. Ибо преимущество разума и составляет свободная воля, которую мы называем естественным движением в мыслящем существе. Поэтому, когда оно следует добродетели, его хвалят и ублажают, а когда оно следуют пороку, его наказывают."
"...Итак, божественному Писанию свойственно говорить о попущении Божием, как об Его действии и произведении. Но даже и тогда, когда оно говорит, что Бог зиждет злая (Исх. XLV, 7) и что нет зла во граде, еже Господь не сотвори (Амос III, 7), и тогда оно ре показывает этим, что Бог есть виновник зла. Ибо слово зло берется двояко и имеет два значения: иногда оно обозначает злое по природе, что противно добродетели и воле Божией; а иногда злое и тягостное (только лишь) для нашего чувства, т. е. скорби и напасти; они, будучи тягостными, только кажутся злыми; на самом же деле — добры, ибо для понимающих они служат виновниками обращения и спасения. О них-то Писание говорит, что они бывают от Бога.
Впрочем, должно заметать, что и такого зла причина — мы сами, ибо зло невольное рождается от зол добровольных "
И, наконец,
"...О том, что (существует) не два начала — одно доброе и одно злое, можем заключать из следующего. Добро и зло — враждебны друг другу, гибельны друг для друга и не могут существовать одно в другом, или одно с другим. Отсюда, каждое из них должно находиться (только) в части вселенной. Но тогда, во-первых, каждое из них будет ограничено не только вселенною, но и частью вселенной. Затем, кто отмежевал каждому его область? Ведь, нельзя же сказать, что они вступили в соглашение друг с другом и заключили мир, потому что зло, заключающее мир и соединяющееся с добром, не есть уже зло, и добро, дружески расположенное ко злу, не есть уже добро. Если же другой кто определил свойственное каждому из них местопребывание, то это скорее будет Бог. (Притом) необходимо одно из двух: или эти начала входят в соприкосновение и разрушают друг друга, или же существует нечто среднее, в котором не будет ни добра, ни зла, и которое, как некая перегородка, разделяет оба начала друг от друга. Но тогда будет уже не два, а три начала.
Необходимо и еще одно из двух: или эти начала сохраняют мир, что невозможно для зла, ибо пребывающее в мире — не есть зло; или же ведут войну, что невозможно для добра, ибо воинствующее — не есть вполне добро, или одно зло ведет войну, а добро не сопротивляется, но разрушается злом, или всегда терпит огорчение и угнетение, что не может быть признаком добра. Итак, (должно быть) одно начало, свободное от всякого зла. Но если это так, то, говорят, откуда же зло? Ибо невозможно, чтобы зло имело начало от добра. (На это) мы скажем, что зло есть не что иное, как лишение добра и уклонение от естественного к противоестественному; ибо нет ничего злого по природе; так как вся елика сотвори Бог, в том виде, как оно произошло, добра зело (Быт. 1, 31); (значит) и все, пребывающее в таком виде, как оно создано, добра зело; все же, добровольно отступающее от естественного и переходящее в противоестественное, оказывается во зле.
По природе все подчинено и послушно Создателю. Поэтому, когда какая-либо из тварей добровольно воспротивится и сделается непослушной Сотворившему ее, то она становится сама в себе злом. Отсюда зло не есть какая-либо сущность и не свойство сущности, но нечто случайное, т. е. своевольное уклонение от естественного к противоестественному, что (именно) и есть грех.
Итак, откуда же грех? Он есть изобретение свободной воли дьявола. Следовательно, дьявол — зол. В том виде, в каком он произошел, он не зол, а добр, ибо Творцом он был создан ангелом светлым и блистательным и как разумный — свободным; но он добровольно отступил от естественной добродетели и очутился во мраке зла, удалившись от Бога, Который - один только есть благ, животворящ и источник света; ибо все доброе через Него делается добрым, и поскольку удаляется от Него волею, а не местом, постольку оказывается во зле
"
Такие ВОТ рассуждения, по моему достаточно внятные и понятные. А вы как считаете?
Привел я их не от себя, чтобы было видно как один из отцов Церкви рассуждает на эту тему, а не я придумываю, конечно, совокупно с самими ранними (труд этот с ссылками). Сами и посудите. Могу и еще кое что привести.
Здесь в некотором виде хорошо показано что зло и от невежества в том числе.. , но это далеко еще не главная причина "оскуднения добра".
Любое знание с силой (энергией) может иметь ЛЮБОЙ вектор применения, только вот какой - сообразно и соноправлено Воле Творца или нет? Вот в чем ГЛАВНАЯ мысль в том числе и в православном христианстве (о западном варианте я молчу).PS Добавлю - сообразно Воле Творца и внутреннему устроению как проявлению Воле Творца в творении Нас - Образа и Подобия Его. Примерно так. Таким образом, проявление зла (неблага вертикально) противоречит и самой нашей природе, что есть искажение .
Это как в загадке - "расставьте акценты". "Силен, знающ и мудр по настоящему только тот, кто благ". "Тот, кто силен, знающ и мудр и есть по настоящему благ" Что выбрать?
Что первенствуюшее, какое понятие? Что над всем остальным?
newgen пишет:
Поверьте, вы либо говорили с неудачным собеседником, либо читали невнимательно (или не то), либо сами немного не поняли. Иначе бы написали немного по другому о определении зла в Христианстве.
...Насчет Блага - это я поясню, потому что это я сам придумал (дошел). В некотором смысле это "вертикальное" восходящее добро
... один из отцов Церкви рассуждает на эту тему...
... о западном варианте я молчу...
Я специально не стал читать приведённые цитаты, чтобы не поощрять "полотенца" копипастов, однако это не отменяет утверждение о том, что каждый христианин скажет, что "предыдущий собеседник неудачен, вы на самом деле не поняли, а вот как правильно, а про католиков и гугенотов я молчу..." и т.д. и т.п. и в результате мути начнёт много и нудно писать, в сущности пытаясь "заболтать" проблему добра и зла.
В христианской теодицее существуют логические противоречия, которые сводятся к тому, что Бог не совсем благ (умалив своё совершенство в собственном "образе и подобии", первый попуститель зла, например через навязанное человеку несовершенство ума, души и т.д. по сравнению с собственным, позволившем выбрать благо), либо не имеет свободной воли, подобной человеку (может быть только благ по природе, но не по выбору), либо не всесилен (вынужден сам бороться с независимым от его воли злом, подобно человеку).
В конце концов споры с привлечением христианских установок ни к чему не приводят, поэтому лучше вообще не затрагивать "отцов с востока", а говорить только от себя.
Цитата
Любое знание с силой (энергией) может иметь ЛЮБОЙ вектор применения
Это ложное утверждение. Думаю, что вопрос в определении "знания". То знание, которое может быть использовано как угодно и кем угодно - это не знание, а технология. Знание и сознание имеют один корень, т.е. знание является таковым, когда становится неотделимой составляющей человека, меняет его со-знание. Технология, в противоположность знанию, может быть отчуждена от сознания и психического развития.
В общем, вопрос в том, меняет ли процесс познания самого человека? Самый простой пример - все учёные, которые достаточно глубоко познают природу, понимают её, и в процессе осознания величия творения определяют своё место в ней, являются добрыми людьми.
Например, вот слова Эйнштейна... Это философский вывод из общей теории относительности.
Цитата
A human being is a part of whole, that we call Universe--a part limited by time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings, as something separated from the rest, a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us towards our personal desires, and to affection for a few persons nearest to us.
Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and whole Nature with its beauty. Nobody has been able to achieve it completely, but striving for such an achievement is a part of liberation and foundation for inner security
"Человеческое существо является частью целого, которое мы называем "Вселенной" - частью, ограниченной временем и пространством. Он ощущает себя, свои мысли и чувства, как нечто отдельное от остального, это вид оптической иллюзии сознания. Это заблуждение есть подобие тюрьмы для нас, ограничивая нас нашими личными желаниями и привязанностью к нескольким близким людям.
Нашей задачей должно быть собственное освобождение из этой тюрьмы через расширение круга нашего сочувствия настолько, чтобы охватить все живые существа и всю Природу в её красоте. Никто не в состоянии достигнуть этого полностью, но стремление к достижению этого является частью освобождения и основанием для внутренней защищённости."
Даже когда они познают природу настолько, что способны создать ядерное оружие - они против ядерного оружия и сильно мучаются (судя по словам того же эйнштейна или фейнмана) от того, что их знание было от них отчуждено в виде технологий и использовано невежественными людьми (военными, правительством и проч.).
Но они, как большинство добрых по натуре людей в этом мире, были поставлены ситуацией в то безвыходное положение, когда приходится выбирать меньшее из зол, которое они не порождали.
Психическое развитие означает развитие той познавательной способности, которая изменяет человека. Или вы думаете, что благо даруется случайным образом, без познания и осмысления мира? Благо - это развеянное заблуждение.
В частности экстрасенсорные способности - это не только способность больше видеть и понимать, то есть возможность быстрее развиваться, так как ум и душа совершенствуются через опыт и получаемую информацию, но так же и способность сначала хотя бы на интуитивном уровне ощущать единство всего существующего, потому что только благодаря этому единству и возможны экстрасенсорные способности ("сверхглаза", "сверхруки", "сверхум", "сверхсознание").
И наоборот, подавленное до чисто физического уровня сознание - изолировано, люди отчуждены от других людей и от природы, от своего "высшего я", превращая всё в соревнование и личные эгоистические интересы.
Какую бы христианскую литературу они при этом не читали. Что и показывают 2000 лет христианства - тёмные века, инквизиция, раздробление христианства вместо объединения и сдача перед внешним технологическим зверем, которого всё труднее сдерживать.
Хочу еще написать по вышеизложенной теме. Именно - добро, зло, благо и расширение психических способностей (в моей терминологии - метафизических).
Буду писать от себя, не считая себя кем то, а дерзая (осмеливаясь быть). Приходится так поступать, ибо все равно люди будут думать либо по злобе дня, либо добро, либо никак. Cкажут обо мне - он в гордыне, так как считает себя кем то, и что владеет чем то или в искушении. Или лжец, так как придумывает. Стану писать о других и примерах других - скажут - он книжный червь, теоретик, набитый знаниями, которые бездейственно рождают гордыню, ничего на самом деле не знает.
Так что бессмысленно оправдываться - найдется причина рассудить обо мне или ком то еще как хочется .
Что я могу сказать на примере? Когда то я получил умение ОС, без предварительных знаний, потом уже узнав, что есть осознанные сновидения. Почему так? Вы, asgarden, писали где то о том, что это "тяга к звездам, к высшему рождает это" - что то в этом роде, но боюсь ошибиться. Потом приведу вашу цитату. Я с ней согласен отчасти.
Потому что далее вы написали о том, что неполучится "технически" овладеть ОС. Многое общение с кастаньедовцами и увлекающимеся этим, говорят обратное. Это получается, но в меньшей силе и, по произволу Вот тут и коснемся этого вопроса.
Для этого я приведу пример нечто вроде притчи. Представьте что то вроде Ларцов со Знаниями и Умениями.
И вот, есть Учитель, у него два ученика. Он дает им ключи, много разных, среди которых единственный, которым можно открыть Ларец. Дает кое какие данные о ключе (приблизительный размер, вид) и удаляется. И вот
один Ученик, поперебирав ключи, вдруг видит - рядом кто то положил фомку. И думает, что если не попробовать это? Он взламывает быстро Ларец, берет быстро, пока не пришел Учитель и уходит. Учитель видет это все, улыбается и смотрит на другого ученика, пока тот перебирает ключи. Он приобретает терпение, смирение, мудрость, любовь к Учителю и многое другое что вроде бы не есть знание. Но ОЧЕНЬ ВАЖНО! Это и будет составлять тот самый Вектор. И, наконец, находится ключ, который отворяет Ларец Знания и Умения. Ученик ЗНАЕТ уже, зачем это, ради чего и во что применять. У него есть Вектор. Он берет спокойно дары не как вор но как образ и подобие Учителя.
Что же происходит с нерадивым учеником? Он берет эти Знания из любопытства и начинает их использовать, торговать ими. Вектор применения крутится и колебелется. Он ипользует их ПО СВОЕЙ прихоти, которая есть зло, так как он не приобрел добротетелей , что есть Вектор, соединяющий с Учителем. И в итоге, он приходит к саморазрушению.
Вопрос - откуда появилась ФОМКА? Я оставляю на рассуждение. Может, от прежних нерадивых учеников?
У них есть свой мир, к котором присоединится этот нерадивый ученик? Это их право, дарованное Учителем?
Так вот. Я получил ОС, потому что это было мне необходимо для духовного роста. И это было яркое дарование.
Я получил легко этот дар? В том то и дело, что нет. Я шел путем добродетелей, путем вышеописанного вектора, путем Христа, как и иду. Это не легкий, но прямой путь. И знания о ОС у меня есть в итоге.
ФОМКОЙ проще, не так ли? Только толку от этого потом?
Кроме ОС у меня уже ярко проявилась эмпатия и видение ауры (наверное, это электромагнитная составляющая поля существа человека, все указывает на это), и это для чего то нужно. Я не сравниваю силу этих "даров","знаний","умений" с другими, просто констатирую. Но это "психическое развитие" (метафизическое)? Даже не знаю. По моему, например, то, что я могу визуализировать в голове довольно сложные топологии, меняя их по желанию или играть/ писать музыку - это не мене удивительно и хорошо, вполне относимо к "психическому развитию". Равно как и то, что я лучше научился общаться с людьми, лучше их понимать...
И главное, меня делают лучше не все эти "технологии", это лишь следствие роста и инструменты. Причем такие, что не обязательно постоянно их демонстрировать и пользоваться ими.
А что важно для меня, и что я считаю истинным Путем, думаю, понятно.
asgarden пишет:
Это ложное утверждение. Думаю, что вопрос в определении "знания". То знание, которое может быть использовано как угодно и кем угодно - это не знание, а технология. Знание и сознание имеют один корень, т.е. знание является таковым, когда становится неотделимой составляющей человека, меняет его со-знание. Технология, в противоположность знанию, может быть отчуждена от сознания и психического развития.
В общем, вопрос в том, меняет ли процесс познания самого человека? Самый простой пример - все учёные, которые достаточно глубоко познают природу, понимают её, и в процессе осознания величия творения определяют своё место в ней, являются добрыми людьми.
Пардон, на примере жизни (биографии) какого ученого вы можете сказать, что он был "добрым"? Ведь есть критерии доброты?
Вы считатете, что Энштейн видел величие творения? Я тоже считаю. Однако
Например, увлечение Энштейна женщинами можно назвать слабостью, а можно злом . А ведь это ЧАСТЬ всеобщей картины творения. Можно ли рассуждать о величии творения, нарушая его в тот же момент?
Итак, человек говорит одно, а делает другое.
Насчет знания. Может вы и правы, но очень уж тонкая граница иногда может быть между знанием и технологией.
Примеры можно разные привести, кстати, один выше я приводил насчет графена. Нельзя было исследовать графен и получать знания о нем, пока ЕГО не было. Можно было только теоретизировать на эту тему. В итоге технология и знания тут выступают единым целым. Без одного нет другого. Есть более удачные примеры, я потом приведу.
И главное. Не кажется ли вам, не потому ли древние знания (вовсе не технологии) были зашифрованны , что были все таки достаточно доступны? И из каких побуждений это было сделано - из зла или добра?
Цитата
asgarden пишет:
В христианской теодицее существуют логические противоречия, которые сводятся к тому, что Бог не совсем благ (умалив своё совершенство в собственном "образе и подобии", первый попуститель зла, например через навязанное человеку несовершенство ума, души и т.д. по сравнению с собственным, позволившем выбрать благо), либо не имеет свободной воли, подобной человеку (может быть только благ по природе, но не по выбору), либо не всесилен (вынужден сам бороться с независимым от его воли злом, подобно человеку).
Что то читая я не заметил такого. Наоборот:
1) Бог всеблаг.
2) Человек был совершен, но "падение" (процесс), сделало его несоверешенным, выбор "падения" был наш выбор, как Образов и Подобиев Бога, следовательно у нас были и остаются все аспекты Бога - свобода воли, свобода выбора, творчество и многое прочее.
3) Бог попускает зло, так как зло - общая часть картины Вселенной, один из основных аспектов Бога есть Любовь, следовательно, Бог не уничтожает зло, которое по сути есть оскуднение добра, а ждет это от нас, мы и должны загладить как бы зло, то есть исправить искажения с Его помощью, с помощью Его Энергий и Информаций. А сделаем это мы или нет - это наш выбор.
asgarden пишет:
Нашей задачей должно быть собственное освобождение из этой тюрьмы через расширение круга нашего сочувствия настолько, чтобы охватить все живые существа и всю Природу в её красоте. Никто не в состоянии достигнуть этого полностью, но стремление к достижению этого является частью освобождения и основанием для внутренней защищённости."
Цитата
asgarden пишет:
В частности экстрасенсорные способности - это не только способность больше видеть и понимать, то есть возможность быстрее развиваться, так как ум и душа совершенствуются через опыт и получаемую информацию, но так же и способность сначала хотя бы на интуитивном уровне ощущать единство всего существующего, потому что только благодаря этому единству и возможны экстрасенсорные способности ("сверхглаза", "сверхруки", "сверхум", "сверхсознание").
По моему, еще одно док-во того, что ранее была мудрость в добре, когда такие знания шифровались и давались НЕ ВСЕМ. Может, следовало прежде чем рассуждать о красоте творения, подумать об этом принципе?
Может, это часть несовершенства человеческой природы в результате "падения" - cначала открыть какие то знания тем или иным путем, потом СТРАДАТЬ от этого, видя, какое ужасное применение они нашли. Кстати, может это часто часть самообмана?
Однако, Энштейн, думаю, когда участвовал в Манхеттенском эксперименте, когда на корабле были установленны сверхмощные дроссели, ОН ЗНАЛ, что на корабле ВООБЩЕ ТО люди находятся...Что случилось, ВСЕ ПОМНЯТ? Энштейн не мог подумать, что будет с людьми в частном случае? Не мог отказаться?
И еще. Ведь знания эти Фейнман, Энштейн и прочие - получили далеко не сплошным теоретическим путем, но эмпирическим тоже, следовательно, технологическим. А уж как различать технологию и опыт, эксперимент? Только тем, что технология "отточена" и поставлена на "конвеер"? По моему, несправедливо. Я вот сейчас работаю как раз, именно наблюдаю над тем как теория, питаясь эмпирическими данными (при их получении тоже используется технология), нисходит в материю, и рождает технологию в виде устройства Если ЧТО ТО из этого прервется, то не будет ни знаний, ни технологий, ни какого материального или мысленно-алгоритмического воплощения (мат модели, теории и прочее).
Пардон, на примере жизни (биографии) какого ученого вы можете сказать, что он был "добрым"?
Практически любого учёного, но не из тех, что "заткнись и считай", то есть которых наука - это "просто работа", т.е. технологии. Они, впрочем, и не совершают значительных открытий, а занимаются отчуждением, или переработкой в технологии. Остальные - добрые, не склонные к злу. Но и не монахи, чтобы не увлекаться женщинами.
Цитата
Например, увлечение Энштейна женщинами можно назвать слабостью, а можно злом smile. А ведь это ЧАСТЬ всеобщей картины творения. Можно ли рассуждать о величии творения, нарушая его в тот же момент?
Итак, человек говорит одно, а делает другое.
Вот это одна из причин, почему с христианами очень трудно говорить. У них специфические установки или определения добра и зла.
"Увлечение женщинами" как "зло" - это муть христианского сознания, т.е. само по себе зло. Никак не говорит об отсутствии сострадания и сочувствия к людям, о которых говорил эйнштейн.
Для меня добро и х.мораль - разные вещи. Увлечение женщинами, их красотой, желание соединится с этой красотой - это хорошо, почему это зло в христианской морали?
Институт брака, как он менялся в дохристианские времена и как сложился в контексте христианской цивилизации с её прочими "прелестями" - это отдельный разговор.
Кому он причинял вселенское зло или боль тем, что увлекался женщинами? Тому кто был насквозь пропитан постепенно сложившейся христианской моралью, то есть находился во тьме установок определённого сорта, и страдал ,собственно от этих установок-заблуждений? Не сам ли такой человек причиняет себе зло, отказываясь от смены установок, потому что "не положено"?
И, может быть, тогда христиане прекратят лицемерить, и станут как представители некоторых индийских сект, ходить в очень мягких тапочках с повязками на лице, чтобы не дай бог, не убить букашечку на земле и микроб в воздухе, ведь убивать - это зло?
Конечно, прежде чем говорить о добре и зле, надо определить, но чтобы определить, надо сначала стать свободным от сложившихся, навязанных установок.
asgarden пишет:
Кому он причинял вселенское зло или боль тем, что увлекался женщинами? Тому кто был насквозь пропитан постепенно сложившейся христианской моралью, то есть находился во тьме установок определённого сорта, и страдал ,собственно от этих установок-заблуждений? Не сам ли такой человек причиняет себе зло, отказываясь от смены установок, потому что "не положено"?
Возможно, в первую очередь это зло самому себе. Против естества.
Рассудения о христианах и прочих неуместны тут.
Сейчас вообще каждый считает себя почти богом, и у каждого свой религия, даже порой у тех, кто считает себя христианами, ведистами или кем то еще...
А насчет сострадания к людям. Ну так я выше о Манхеттенском эксперименте рассказал. Это например.
Из ученых нечего делать нравственно-моральных идеалов, как и уродов. Они как и все в этом плане, только видение у них действительно большее, чем у других. В определенной области Хотя, я считаю)) Что хороший ученый, именно физик, математик или относящийся к естественным наукам, действительно по статистике получше, скажем, какого нибудь либерального гуманитария, хлюпающего носом. Это из личного общения. И религии, и о духовном вполне конкретно с ними можно поговорить... Кстати, ученых великих - христиан - не так уж и мало, ну ладно, это "великодержавная" позиция от меня, нельзя ей злоупотреблять. Так просто...
asgarden пишет:
Практически любого учёного, но не из тех, что "заткнись и считай", то есть которых наука - это "просто работа", т.е. технологии. Они, впрочем, и не совершают значительных открытий, а занимаются отчуждением, или переработкой в технологии. Остальные - добрые, не склонные к злу. Но и не монахи, чтобы не увлекаться женщинами.
Э, asgarden! Ну вот, например, считал себе спокойно Мандельброт, работал, работал...но мечтал. И написал эссе "Фрактальная геометрия природы". Мечту не задушишь! А ведь, как говорят, считать плохо умел (что для математика просто ужас!), зато было прекрасное пространственное воображение и многие задачи он решал геометрическими способами.
Наука никак не работа, а творчество, даже я считаю, для инженера. Просто приходится творчество "запрягать" в условия земные...
По моему, еще одно док-во того, что ранее была мудрость в добре, когда такие знания шифровались и давались НЕ ВСЕМ. Может, следовало прежде чем рассуждать о красоте творения, подумать об этом принципе?
Эти знания - знания Золотого Века.
Потом знания давались не всем, потому что они стали захватываться и уничтожаться с целью установки пирамиды власти. Почему - отдельная тема.
Было бы сложно встать во главе, совершить зло, если у каждого есть например интуитивное знание о мотивах соседа и последствиях действий, не так ли? Или возможности, связанные с независимостью от внешних технологий (для тепла, пищи и т.д.)
А если знаний нет - возможны манипуляции и деградация общества. Конечно, изобрели этому и оправдание и способ запугать.
Но природа этих знаний такова, что эго - изолирует от Целого, т.е. эгоистичное сознание само себя не пускает дальше определённого уровня, и по пути теряет способности, по мере усиления изолирующей эго-оболочки. Это автоматический, бинарный механизм, поэтому очень трудно использовать подобные знания во зло. Можно, но трудно и с деградацией.
Отсюда главное зло - сокрытие подобных знаний, деградация (животизация) человека и подавление возможностей для развития через идеологические и (ранее) законодательные установки.
Зато отчуждённые, внешние технологии научно-технической магии очень востребованы пирамидой власти. Ими владеет тот, кто владеет материальными ресурсами, ставя остальных в полную зависимость от этих технологий. В результате наша цивилизация пришла к тому, что имеем - природа загажена, люди все больше болеют все более кошмарными болезнями, люди делятся на класса "людей" и "нелюдей", находятся в разных формах рабства друг у друга, постоянно стравливаемые войнами с применением все более жестокого оружия.
Благодаря христианству, кстати. Потому что всё это вылезло из лона христианской цивилизации.
newgen пишет:
Ну вот, например, считал себе спокойно Мандельброт, работал, работал...но мечтал.
По моему я о том же. Работа без мечты - можно спорить, злой или добрый, работа с мечтой (стремлением к познанию все больших глубин природы) - добрый. Мандельброт был добр или зол как "Бин Ладен"?
newgen пишет:
Возможно, в первую очередь это зло самому себе. Против естества.
Против какого-такого "естества"? Называть "естеством" традиции и мораль определённого общества является заблуждением.
Валахиил
0
нет голосов
21.12.2011 15:26:44
Цитата
asgarden пишет:
Какие именно "биотехнологии"?
Любые.
Тело человека само по себе есть био-робот. Медицина и биология это конечно хорошо, но этого недостаточно.
К тому же биотехнологии в каком-то смысле ближе к природе. А природу еще никто не превзошел))
Сколько не крути, до трансформеров мы вряд-ли сами дойдем, а вот если немножечко перенаправить "взор" технологии, так сказать, может толк и будет...
asgarden пишет:
Эти знания - знания Золотого Века.
Потом знания давались не всем, потому что они стали захватываться и уничтожаться с целью установки пирамиды власти. Почему - отдельная тема.
Было бы сложно встать во главе, совершить зло, если у каждого есть например интуитивное знание о мотивах соседа и последствиях действий, не так ли? Или возможности, связанные с независимостью от внешних технологий (для тепла, пищи и т.д.)
А если знаний нет - возможны манипуляции и деградация общества. Конечно, изобрели этому и оправдание и способ запугать.
Но природа этих знаний такова, что эго - изолирует, т.е. эгоистичное сознание само себя не пускает дольше определённого уровня, и по пути теряет способности, по мере усиления изолирующей эго-оболочки. Это автоматический, бинарный механизм, поэтому очень трудно использовать подобные знания во зло. Можно, но трудно и с деградацией.
Отсюда главное зло - сокрытие подобных знаний, деградация (животизация) человека и подавление возможностей для развитие через идеологические и (ранее) законодательные установки.
Зато отчуждённые, внешние технологии научно-технической магии очень востребованы пирамидой власти. Ими владеет то, кто владеет материальными ресурсами, ставя остальных в полную зависимость от этих технологий. В результате наша цивилизация пришла к тому, что имеем - природа загажена, люди все больше болеют все более кошмарными болезнями, люди делятся на класса "людей" и "нелюдей", находятся в разных формах рабства друг у друга, постоянно стравливаемые войнами с применением все более жестокого оружия.
Благодаря христианству, кстати. Потому что всё это вылезло из лона христианской цивилизации.
Вы рассмотрели, только одну сторону, и христианство малую роль сыграло в плане "шифрования" знаний.
Золотой Век - это вы какой период имете ввиду? Я имею ввиду период допотопный по крайней мере, когда Атлантида была еще "на плаву".
1) "Было бы сложно встать во главе, совершить зло, если у каждого есть например интуитивное знание о мотивах соседа и последствиях действий, не так ли? Или возможности, связанные с независимостью от внешних технологий (для тепла, пищи и т.д.)"
Не так. Потому что как есть интуитивное знание о мотивах соседа, так и этот сосед учитывает это.
"Кто на Плюке думает правду?" Всегда есть другой способ, создать ментальный барьер, так, чтобы энергетически никто не проник в твое "поле" или информация раньше времени не попала в общее инфополе. И эти способы есть. Это все уровень пси знаний и пси технологий.
Это не говоря уже о пси-атаках..Которые и сегодня используются.
2)"Но природа этих знаний такова, что эго - изолирует, т.е. эгоистичное сознание само себя не пускает дольше определённого уровня, и по пути теряет способности, по мере усиления изолирующей эго-оболочки. Это автоматический, бинарный механизм, поэтому очень трудно использовать подобные знания во зло. Можно, но трудно и с деградацией."
PS Что это за "автоматический алгоримт", который мешает использовать знания во зло? Да еше и бинарный?
Что касается "эго", то оболочка эго вполне может "дышать", и "впускать-выпускать","расширяться" будучи плотной и это знание есть у элит. Это же знания того самого, который пал.
Как оказывается, я выше привел - природа любых знаний, к сожалению или к счаcтью, нравственно-нейтральна. Как и овладевание ими возможно носителями разных нравственно-моральных установок.
Вы сами это подтверждаете на примере элит
Цитата
asgarden пишет:
Зато отчуждённые, внешние технологии научно-технической магии очень востребованы пирамидой власти. Ими владеет то, кто владеет материальными ресурсами, ставя остальных в полную зависимость от этих технологий.
Вы тут заменили слово "знания" на "технологии", вам не кажется, что это не очень честно? У элит нет именно знаний, только технологии? Может, просто артефакты-машинки из развитого прошлого или от инопланетян (иновременян), а они только кнопки умеют нажимать? По моему, как то нечестно врага недооценивать.
asgarden пишет:
По моему я о том же. Работа без мечты - можно спорить, злой или добрый, работа с мечтой (стремлением к познанию все больших глубин природы) - добрый. Мандельброт был добр или зол как "Бин Ладен"?
Я точно не знаю - ни с Ладеном, ни с Мандельбротом чай не пил, однако, подозреваю, что все таки Мандельброт был добрее. И уж точно обладал видением картины Творения, причем новым видением, поэтому он и написал то, что нынче стало не просто популярным, а вошло в естественные науки. До этого, то что Мандельброт назвал фракталами, было больше математической абстракцией ни к чему не привязанной, некоторые считали это просто математической игрушкой. Наверное, все таки Манделброт был добр, кстати, последствия его открытия-обобщения пока только положительные в основном, средств уничтожения напрямую, скажем, с помощью теории фракталов и следствий из нее - материальных (фрактальные антенны, например) нет. Биография у него вроде бы тоже хорошая.
Цитата
asgarden пишет:
Против какого-такого "естества"? Называть "естеством" традиции и мораль определённого общества является заблуждением.
Против внутреннего, которое соединено с внешним - Богом. Совершаешь (во всем - чувственно, мысленно, телесно) "не так", разрываешь сам эту связь постепенно, вот и "запаковываешься" в свое Эго. Изолируешься, искажаешься, загрязняешься. Или переключаешься на другие источники...Это второй вопрос, какие. "Иное благо".
PS Я хочу вам еще написать, я не в чем конкретно на ученых не нападаю, и не обвиняю - это был бы как плевок в себя в том числе...Но надо трезво относится к ученым, к тому, что они видят, как видят, что они за люди и носители чего..МИФОВ не создавать.
Вообще, по моему - ученым можешь ты не быть, но хорошим человеком быть обязан
Тело человека само по себе есть био-робот. Медицина и биология это конечно хорошо, но этого недостаточно.
К тому же биотехнологии в каком-то смысле ближе к природе. А природу еще никто не превзошел))
Сколько не крути, до трансформеров мы вряд-ли сами дойдем, а вот если немножечко перенаправить "взор" технологии, так сказать, может толк и будет...
Не хватает времени, чтобы подробно описать разные проблемы, связанные с этой идеей.
Тут и вопрос квантовой природы нашего сознания, до "помощи" которой технологиям даже при нынешней динамике столько лет, что у нас их просто нет при нарастающей разнице между возможностями отчуждённых (внешних) технологий и способности человечества справится с ними, в том смысле что скорость и мощь каждую ошибку человека делают катастрофической.
Например, некоторые исследователи считают, что кризиса 2008 года можно было бы избежать, по крайней мере значительно снизить последствия, если бы не начало массовой компьютеризированной микросекундной игры на финансовых рынках, по нескольку триллионов долларов в день, который в результате занесло в пропасть на фальшивых, виртуальных прибылях. Не говоря уже о том, что уже несколько раз автоматизированные, экспертные системы чуть-чуть не начали масштабные атомные войны. Об этом просто мало говорят.
Тут и вопрос пирамидальной системы контроля и развития технологий. Как вы думаете, захочет ли тот элитарный класс каждому подарить, скажем, неограниченную продолжительность жизни, близкое к абсолютному здоровье или резкое усиление интеллектуальных способностей?
В этом смысле уже сейчас выстраивается многоэтажное человечество не только по экономическому, но уже и по биологическому статусу - "люди" и "недолюди/полуживотные", "отбросы автоэволюции".
Сможет ли элитарный этаж контролировать дальнейший рост технологий в анклавах, изолированных от остального общества? Нет, потому что будет осуществлён специфический негативный отбор. Наращивание внешних возможностей при остающейся внутренней изоляции от Единства, (в т.ч. по причине ненависти тех, кто за бортом), что с т.з. природы ведёт к росту суицидальных наклонностей - может быть не конкретных людей, а общества в целом.
Т.е. кнопка самоуничтожения будет нажата в том или ином виде, например, по причине внутренней конкуренции за "вершину", бельэтаж, ведь отбор то был специфический, "конкурентноспособных".
Кстати, хочу еще написать один момент о "ягнятах" безмовлных и "богах". Это суть две иллюзии.
Одни люди, особенно это развито в западном христианстве, католичестве - почему то считают хорошей практикой считать себя "ничтожеством", "самым грешным" и так далее. Это следствие той установки, что это плач о себе услышит Бог и "излечит от греха", однако, есть ли в этом ОБЪЕКТИВНОСТЬ? КОнечно, это родилось не из пустого места, однако, далеко не все отцы Церкви это одобряли. Родилось это как "жесткое" лекарство против падшей природы человека, склонной к самовозвышению, особенно, в невежестве своем и зле. Такое обоснование. Это не только есть в христианстве, но вообще человек может помыслить в опред момент о себе как о "ничто", о "ничтожестве".
Зато мало кто слышал про "царский путь" или "золотой путь", от тех же отцов Церкви,
Аналогично, естественно, и сцепленно с этим другое - возвеличивание - внешнее ли, внутреннее ли - до статуса бога, придавание себе значимости и прочее. Наверное, это имеет отношение и к элитам, однако и там не так все просто. У них в семьях фигурируют разные понятия...в том числе понятие долга. Ты на этом месте и ты такой, потому что ДОЛЖЕН.
В общем, это две крайности - суперуничижение себя и супервозвеличивание, имеющие одно общее, как два лица Януса.
1) Придавание себе (своему "эго") значимости.
2) Ты - бог - в одном случае "бог падения в нечто", в другом - "бог выше всех других". И то, и другое - почитание себя за некий абсолют или усиленное стремление к нему.
На самом деле, как я и написал, путь "золотой середины", "царский путь" (название не связано с элитой!) наверное, единственно верный путь духовного подъема наверх, но нащупать его и идти по нему балансируя нелегко.
newgen пишет:
Вы рассмотрели, только одну сторону, и христианство малую роль сыграло в плане "шифрования" знаний.
Оно их просто уничтожало, сжигало вместе с носителями и запугивало всех на тему "одержимости дьяволом" и "бесовского прельщения"
В Китае порох изобрели гораздо раньше, но использовали для фейерверков. Только христиане стали массово производить ружья, пушки, бомбы для войны друг с другом и захвата других континентов.
Не из Китая, Индии или Африки вылез тот технологический монстр и все те проблемы, что мы имеем сейчас. Именно из христианства. Почему?
По простой причине - творение было отделено от творца, пантеизм и соответствующее отношение к природе и к человеку в ней стали считаться не просто заблуждением, а ересью.
В результате, ранние учёные, ещё сугубо христанские учёные эпохи Возрождения пришли к идее "бога как часовщика" и "природы как часового механизма", который можно разбирать на части, изучать, сочетать эти части иначе и как угодно. Так возникла та техномагия, от которой мы все сейчас зависимы и которой в сущности владеют находящиеся на вершине пирамиды.
Цитата
Всегда есть другой способ, создать ментальный барьер, так, чтобы энергетически никто не проник в твое "поле" или информация раньше времени не попала в общее инфополе. И эти способы есть. Это все уровень пси знаний и пси технологий.
Это не совсем так, потому что полностью изолироваться нельзя, или сам деградируешь, или сильно ослабеешь и ошибёшься. Частичная же изоляция вызывает не меньше вопросов, чем странные открытые мысли.
Цитата
Что это за "автоматический алгоримт", который мешает использовать знания во зло? smile Да еше и бинарный? Что касается "эго", то оболочка эго вполне может "дышать", и "впускать-выпускать","расширяться" будучи плотной и это знание есть у элит. Это же знания того самого, который пал.
Ориентация потока сознания, направленная вовнутрь, на собственное я, или вокруг собственного я, тела, гордости и т.п. - автоматически отчуждает от того, что сознание считает "не я".
С т.з. описанной мной медитации, или механизмов усиления сцепленности в многочастичной квантовой системе (Д.Мермин и др), человек отказывается от явной или привычной/подсознательной медитации на единство и так теряет с ней связь, или получает изоляцию.
Достижение самьямы, третьей фазы медитации, связанной с использованием психических способностей связано со способностью отказываться от ограниченности своего "я".
Забор, он такой, работает в две стороны. Если думаешь только о собственной безопасности или собственных достижениях, то он не только защищает от внешнего мира, но изолирует от внешнего мира.
Бинарность этого механизм именно в смене знака с внутреннего на внешнее. Небольшая проблема только в гистерезисе или инерции процесса смены.
Психические способности - уникально защищённый механизм от зла, связанного с эго-заблуждениями, ни в какое сравнение с отчуждёнными внешними технологиями (НТР и проч.).
Цитата
Это не говоря уже о пси-атаках..Которые и сегодня используются.
Немногими и за счёт деградации подобных способностей.
Цитата
Как оказывается, я выше привел - природа любых знаний, к сожалению или к счаcтью, нравственно-нейтральна.
Нет, это не так. Описание знания нейтрально, но применить иго можно только в соответствующих условиях. Этот тип знания не отчуждён, а интегрирован в сознание человека и работает по определённому закону. "незаконное использование", "во зло" связанное с заблуждениями ограниченного эго - очень затруднено. Поэтому, в отличие от обычных внешних знаний оно ненавидимо теми, кто жаждет эго-власти, строит "пирамиды", берёт количеством за счёт качества - массовыми психическими ритуалами и т.д.
asgarden пишет:
Оно их просто уничтожало, сжигало вместе с носителями и запугивало всех на тему "одержимости дьяволом" и "бесовского прельщения"
В Китае порох изобрели гораздо раньше, но использовали для фейерверков. Только христиане стали массово производить ружья, пушки, бомбы для войны друг с другом и захвата других континентов.
Ну тут вы ошибаетесь или пристрастны. Вы хотите очень быстро и яростно доказать, что "христианская цивилизация" произвела в основном зло? В Китае и появились первые образцы огнестрельного оружия, а также бомбы.
В 808 г. алхимик Цин Сюй-цзы получил горючий порох, состоящий из смеси серы, селитры и древесного угля. В этом же веке порох стал применяться в военных целях. В последующие века китайцы разработали множество типов огнестрельного оружия.
Завоевавшие в 12 в. весь Северный Китай чжурчжэни стали пользоваться изобретенным китайцами пороховым огнестрельным оружием. От чжурчжэней оно попало к воинам Чингисхана, разгромившим их государство. Во второй половине эпохи Сун (12-13 вв.) с китайскими методами изготовления и использования пороха знакомятся арабы. В это же время в Европе переводится много арабских рукописей, среди которых есть и работы, посвященные производству пороха и огнестрельного оружия. В середине 13 в. состав пороха был описан Роджером Бэконом и Альбертом Великим. С начала 14 в. европейцы начинают производить огнестрельное оружие - первые пушки в Европе появляются в 1327 г.
PS Вам решать, хорошо ли или плохо, но массовый гомосексуализм стали уничтожать в Китае с приходом коммунистов, в Китае есть интересные блюда...например, мозги живой обезьянки, когда ей отпиливают черепную коробку и живьем едят мозги..Если визги слишком раздражают, то можно ее усыпить.
Еще есть блюда из человеческих выкидышей...
Про Индию тоже можно написать кое что..Конечно, каждому самому решать - плохо, хорошо..
Это я написал вовсе не для очернения, а для того чтобы показать - там где "Инь", там и "Ян", так сказать, и это ВЕЗДЕ!!!
Цитата
asgarden пишет:
Не из Китая, Индии или Африки вылез тот технологический монстр и все те проблемы, что мы имеем сейчас. Именно из христианства. Почему?
Причем здесь христианство непосредственно - я не пойму. Возьмем тогда уж два христианства - восточное и западное. На западе мы имеем цивилизацию и "технологического монстра". На востоке христианство другое по духу даже сейчас. Не говоря о Руси - это Египет, Сирия, Греция и т.д.
И дело вовсе не в учении христианства , а в том, кто "оседлал" его в этом мире - конкретно - в Ватикане. И кто конкретно пришел к власти в Европе, какая элита . О иллюминатах ничего не слышали?
Цитата
asgarden пишет:
В результате, ранние учёные, ещё сугубо христанские учёные эпохи Возрождения пришли к идее "бога как часовщика" и "природы как часового механизма", который можно разбирать на части, изучать, сочетать эти части иначе и как угодно. Так возникла та техномагия, от которой мы все сейчас зависимы и которой в сущности владеют находящиеся на вершине пирамиды.
Но ведь это же как раз вовсе не христианская идея!
Цитата
asgarden пишет:
Это не совсем так, потому что полностью изолироваться нельзя, или сам деградируешь, или сильно ослабеешь и ошибёшься. Частичная же изоляция вызывает не меньше вопросов, чем странные открытые мысли.
Цитата
asgarden пишет:
Забор, он такой, работает в две стороны. Если думаешь только о собственной безопасности или собственных достижениях, то он не только защищает от внешнего мира, но изолирует от внешнего мира.
Бинарность этого механизм именно в смене знака с внутреннего на внешнее. Небольшая проблема только в гистерезисе или инерции процесса смены.
Психические способности - уникально защищённый механизм от зла, связанного с эго-заблуждениями, ни в какое сравнение с отчуждёнными внешними технологиями (НТР и проч.).
Вот, вот, вы сами описаываете часть знаний и технологии. И они используют и медитацию, и многое другое, откуда вы взяли, что нет? Вопрос, медитацию на КАКОЙ ОБРАЗ, какой Источник...
Также это то, что я имел ввиду, что "эго" может "дышать". Вбирать или выпускать, и темная элита этим владеет, знание само по себе не защищает СЕБЯ самое Я не могу это доказать на словах, но то что я знаю о практике в элитах...Для меня достаточно.
Также, может быть откровения Инсайдеров не во всем достоверны, но там сказано, что они используют медитацию, визуализацию.
Я не знаю, но по моему у вас есть иллюзии в этом плане, к сожалению.
Цитата
asgarden пишет:
Немногими и за счёт деградации подобных способностей.
Деградация может быть в том, что Всевышний решил вмешаться в этот процесс...И отнять (заблокировать) эти способности, чтобы они не причинили вред ни себе, ни другим. Это конкретный момент, для конкретного человека.
Что касается "вообще", то деградация не способностей, а внутреннего гармоничного устройства и разрыв связи с Всевышним, после чего идет высасывание и использование "темными", либо "договор" с ними, либо начинаются множественные проблемы со здоровьем, близкими и вообще и потом происходит большой "БУУУМ!".
Это как неуправляемая ядерная реакция.
Цитата
asgarden пишет:
Нет, это не так. Описание знания нейтрально, но применить иго можно только в соответствующих условиях. Этот тип знания не отчуждён, а интегрирован в сознание человека и работает по определённому закону. "незаконное использование", "во зло" связанное с заблуждениями ограниченного эго - очень затруднено. Поэтому, в отличие от обычных внешних знаний оно ненавидимо теми, кто жаждет эго-власти, строит "пирамиды", берёт количеством за счёт качества - массовыми психическими ритуалами и т.д.
Я уже писал о "фомке". То есть "взлом" ящика пандоры возможен, и используется. Кстати, сейчас все больше всем предлагается. Вы пишите о пирамидах, но в Индии создана издревле пирамида социальная, также и в плане посвещения, а это система воспитания - следовательно, НЕ ВСЕ могут прибегать к этому...И "использование во зло" очень затруднительно - это слова. Конечно, если вы не попробуете стройно рассказать, почему использование "во зло" интегрированного знания возможен с трудом..
Пока те знания что есть, трансформированные из вед и других источников - показывают то, что это давно утерянные знания, которые уже тогда, давно попытались простым языком записать в Ведах...
А сейчас возможно большее
, но это далеко еще не главная причина "оскуднения добра".
