ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgenЯ очень уважаю Христианство за теистическую концепцию. И считаю Иисуса Христа посланником Всевышнего.
Но что касается миропонимания, то там все очень туманно и размыто.
Это одна из причин по которой я следую Ведам. Простите, если я задел ваши чувства.
Кое что я понимаю. Например в Ведах говорится что в духовном мире вечно настоящие. Как я это понимаю, это не то что там все застыло. Оно как бы вечно обновляется. А в материальном мире, всему есть свое начало и свой конец.
А материальном мире может душа воплощаться скажем два раза в один и тот же год? Или В Вашем понимании воплощения происходят строго линейно, то есть с начала, вперёд, вперёд, а потом в конце?
А как она может воплотиться в один и тот же год. Она же находится в теле. Или вы имеете ввиду, что она находится одновременно в других параллельных мирах.
Поймите душа это мы. А у нас есть тело. И пока это тело живо, мы находимся в нем. А когда оно состарится и разрушится мы получим новое тело.
Бхагавад Гита, глава 2
13. Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и из него в старческое, так и при смерти она переходит в другое тело. Эти изменения не беспокоят того, кто осознал свою духовную природу.
17. Знай же, что то, что пронизывает все тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.
20. Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она - нерожденная, вечная, всегда существующая, изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело.
22. Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное.
Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водой, иссушить ветром.
Эту индивидуальную душу нельзя разбить, растворить, сжечь или иссушить. Она существует всегда и везде, неизменная, недвижимая, вечно та же.
Александр Сергеевич пишет:
А как она может воплотиться в один и тот же год. Она же находится в теле. Или вы имеете ввиду, что она находится одновременно в других параллельных мирах.
Вот мы с Вами и добрались до ключевого момента, в котором заключено наше расхождение во взглядах по данному вопросу.
Боюсь, что консенсус не будет найден. Это показывает Ваш ответ.
Но тем не менее, попытаться стоит. Итак, одна и та же душа может воплотиться в разных телах в один и тот же год, если в материальном мире на тонких планах, в тонком мире( это в Вашей системе) всё происходит одновременно. Там Всенастоящее.
Иначе говоря, эта душа сначала воплотилась в одно тело в 1923 г, а потом после смерти этого тела, воплотилась в другое тело, но в этом же году.
Александр Сергеевич пишет:
Поймите душа это мы. А у нас есть тело. И пока это тело живо, мы находимся в нем. А когда оно состарится и разрушится мы получим новое тело.
Искатель кладов пишет:
Итак, одна и та же душа может воплотиться в разных телах в один и тот же год, если в материальном мире на тонких планах, в тонком мире( это в Вашей системе) всё происходит одновременно. Там Всенастоящее.
Простите но здесь я нечего не понял.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Иначе говоря, эта душа сначала воплотилась в одно тело в 1923 г, а потом после смерти этого тела, воплотилась в другое тело, но в этом же году.
вот здесь вроде понятно. Когда тело погибает, душа какоето время находится в тонком теле, а потом получает новое грубое тело.
А в чем собственно расхождения ?
Искатель кладов пишет:
Иначе говоря, эта душа сначала воплотилась в одно тело в 1923 г, а потом после смерти этого тела, воплотилась в другое тело, но в этом же году.
я кажется понял что вы имеете ввиду. Что душа возвращается в прошлое. Если это так,то это не соответствует Ведам.
Александр Сергеевич пишет:
(1)Но что касается миропонимания, то там все очень туманно и размыто.
(2)Это одна из причин по которой я следую Ведам. Простите, если я задел ваши чувства.
(1) Это исходя из общения тут со мной? Если так, то я ведь не Учитель с большой буквы, и поэтому не могу в короткий момент времени собрать жемчужины истины в единую цепь ясно и понятно, чтобы они сверкали.
(2)Вы не задели мои чувства, с Вами приятно общаться. В целом, в этом топике приятная атмосфера для общения между участниками, на мой взгляд.
newgen пишет:
(1) Это исходя из общения тут со мной? Если так, то я ведь не Учитель с большой буквы, и поэтому не могу в короткий момент времени собрать жемчужины истины в единую цепь ясно и понятно, чтобы они сверкали.
(2)Вы не задели мои чувства, с Вами приятно общаться.В целом, в этом топике приятная атмосфера для общения между участниками, на мой взгляд.
Александр Сергеевич пишет:
Не знаю даже что сказать. Спасибо.
А большего и не надо...
Спасибо - Спаси Бог. Эта сокращенная форма произошла от этого словосочетания. Без всяких "лингвистических подтасовок" это так. (cм. словарь Даля).
Искатель кладов пишет:
Я не придаю этим терминам различий, а вернее, не считаю, что любопытство менее ценно с позиции самопознания, чем любознательность. И наоборот.
Не знаю, как Вы.
Любопытство это: засунуть голову в улей и на себе ощутить все плюсы и минусы. Любознательность это: Спросить у того - кто засунул голову в улей - про все плюсы и минусы. И либо быть в неведении о истинности плюсов и минусов. Либо поверить на слово. Разве два термина имеют под собой одну "почву"?
Цитата
Но, если просто попытаться передать самую суть, то получится нечто вроде: одно помогает другому в чьём-то постижении. То есть для постижения нужно и наблюдать окружающий мир и осознавать процессы. Если не будет мира, то что постигать?. А если не будет осознанности, то ничего и не постигнешь.
Одно "убивает" другое. Ученик может стать учителем - это эволюция знаний. Учитель - учеником может стать. Но это чистая деградация знаний. Поэтому учитель умирает становясь учеником и наоборот: ученик "рождается" быть учителем. Так что правильнее?
Цитата
А вот Ваши слова про следующий виток "перехода" я не поняла. Также что за продолжение? Можно как-то развернуть или другими словами сказать?
Если не будет перехода дальше. Это будет "тупик". Правильно?
Александр Сергеевич пишет:
я кажется понял что вы имеете ввиду. Что душа возвращается в прошлое. Если это так,то это не соответствует Ведам.
Давайте уточним. В #220 я у Вам задавала вопрос, как раз по этому моменту.
И сейчас я попробую то же самое описать на примере, чтобы осталось как можно меньше недопониманий.
Возьму в пример всего одну душу, её путь воплощений.
Скажем, в первый раз, эта душа воплотилась на Землю в 1000 году нашей эры. Она прожила эту жизнь в теле и это тело умерло в 1050 году нашей эры. Душа ушла в тонкий мир до следующего воплощения. Может ли такая душа в следующий раз воплотиться в 900 году нашей эры? Или она сможет воплотиться только после 1050 года нашей эры. Иными словами, душа может воплощаться хоть когда во времени, то есть хаотично или строго последовательно, как движется время на Земле - то есть в одну сторону течения времени?
Искатель кладов пишет:
Скажем, в первый раз, эта душа воплотилась на Землю в 1000 году нашей эры. Она прожила эту жизнь в теле и это тело умерло в 1050 году нашей эры. Душа ушла в тонкий мир до следующего воплощения. Может ли такая душа в следующий раз воплотиться в 900 году нашей эры? Или она сможет воплотиться только после 1050 года нашей эры. Иными словами, душа может воплощаться хоть когда во времени, то есть хаотично или строго последовательно, как движется время на Земле - то есть в одну сторону течения времени?
Я понял. Конечно она двигается строго с течением времени. И не может возвращаться в прошлое. И тем более зачем ?
CBR пишет:
Любопытство это: засунуть голову в улей и на себе ощутить все плюсы и минусы. Любознательность это: Спросить у того - кто засунул голову в улей - про все плюсы и минусы. И либо быть в неведении о истинности плюсов и минусов. Либо поверить на слово. Разве два термина имеют под собой одну "почву"?
Я ведь не утверждала, что эти два термина одно и то же. Но я говорила, что они одинаково полезны с точки самопознания.
Всё зависит от целей воплощения и только с этой позиции можно оценивать степень пользы от любопытства или любознательности.
Если взять те определения, которые Вы привели для этих терминов, то будет примерно так.
Если душа воплотилась для того, чтобы постигать мир практически, то ей лучше будет пользоваться любопытством. И если она наоборот будет любознательной, то задачу свою не выполнит.
Если же душа воплотилась на землю для того, чтобы научиться разбираться в людях, научиться правильно оценивать степень их правдивости, скажем, то ей лучше будет применять в комплексе и любопытство, и любознательность.
Если же душа пришла в этот мир научиться осторожности и осмотрительности, то ей лучше будет использовать любознательность, а не любопытство.
В общем, всё относительно.
А так-то, конечно, термины разные.
Я никак не могу понять какое между этим
Цитата
Осознанность постигает окружающий мир или Окружающий мир помогает осознать?
и этим
Цитата
Либо вы учитель - либо вы ученик.
сходство?
Что-то никак не могу настроиться на Вашу волну. Мне эти утверждения кажутся совершенно разными. Может, я чего-то не понимаю.
Цитата
CBR пишет:
Если не будет перехода дальше. Это будет "тупик". Правильно?
Если перехода или чего-то похожего по смыслу не будет - это тупик. Да. Но переход и трансформация всегда были, есть и будут.
На самом деле смысла нет ни вперед, не назад. Потому что вперед в материальном мире, это по кругу. Вы понимаете что я говорю.
В материальном мире все циклично. сейчас кали юга, потом будет сатья юга, потом трета, двапара, опять кали юга, и все по кругу. Мы здесь как белка в колесе. Каждую югу происходят юга пралаи. Уничтожение. Например потопы. Сейчас пытаются понять был ли потоп или нет. Но в Ведах говорится что такие потопы происходят постоянно. Через определенное количество времени. Все это самсара.
Предназначение души раз и навсегда прервать эту самсару.
Александр Сергеевич пишет:
На самом деле смысла нет ни вперед, не назад
Я с Вами согласна, что и то и другое одинаково, то есть, что и назад и вперёд. Но я думаю, что польза есть и от того направления и от другого, если цель всего существования это самопознание.
Но я, конечно, знаю, что у Вас другое мнение на этот счёт.
Что самое интересное, я тоже считаю, что здесь, в этом мире, всё движется по замкнутому кругу и что душе надо понять, как вырваться из этого круга в высший мир. Однако она это сможет сделать лишь тогда, когда познает\осознает самоё себя до определённого момента, что и позволит ей подняться над этим миром.
Александр Сергеевич, меня осенило сейчас! Вот Вы говорите, что всё идёт по кругу. А раз так, то это значит, что 1000 год нашей эры повторялся уже неоднократно?
