[ Закрыто ] "Проклятие христианства"

И опять, здравия желаю, Leonard.

Цитата
Leonard пишет:Давайте я лучше Вас накурю,

Да уж, «накурили», - не продохнуть...

Обсуждать Ваше бурное негодование не вижу смысла, тем более, что оно естественно.

А вот тут я вынужден «потоптаться» по Вашей провокации:

Цитата
Leonard пишет:А с какой стороны двери расположены Вы,

С другой.

Цитата
Leonard пишет:раз пытаетесь убедить меня в тупиковости моего мышления?

Разве? Зачем мне убеждать «убеждённого»?
Полагаю Вы увидели некие моменты, над которыми стоит задуматься. Нет?
Вам нужны «доказательства», как «порядочному материалисту». Понимаю.
Так кто же Вам ДОЛЖЕН их предоставить, если не Вы сами?

И если не в такой горячке перечитаете мой предыдущий пост, - заметите, что Ваше мышление я не определяю как «тупик», а скорее напротив, и лишь обращал внимание, что это «этап», за которым обязательно последует другой, а потом следующий, а потом... «суп с котом», если Вы на то изъявите своё намерение.

Цитата
Leonard пишет: правда ли то, что подвластно перемещаться из мира идей в мир материи согласно личной воле

Правда.

Цитата
Leonard пишет: и Вы обладаете на это правом?.. и попросить употребить..

Провокация, как вы и сами понимаете. Даже если я «обладаю» этим правом, я не стану по ВАШЕМУ ПРИКАЗУ «плясать на воде», и\или устранять конфликт в Сирии, ....
Это делается по «личной» воле, как Вы выразились.

ЗДЕСЬ Вы понимаете, - о чём я говорю?

Цитата
Leonard пишет: ибо я буду вынужден согласиться с Вами

Всему своё время. Я уже упоминал, что «отрицание», - это тоже Путь.
«Не куда, а когда» (с) Шаг за шагом, «суп с котом» (с)

Цитата
Leonard пишет:... Вашу истину, Ваши инструменты и поклясться в верности Вашему учению

Прокол, уважаемый Leonard.
Истина не достижима, и безличностна, к ней стремятся, а не носят в кармане. Инструменты у меня ровно такие же, как и у Вас, и у прочих людей, по крайней мере с этой стороны двери. Разница лишь в том, что «кто-то» ими пользуется осмысленно, а «кто-то» о них не подозревает, или ждёт, что ими воспользуется другой, а он.... "паровозиком"....
А уж «верность» и «поклонение», - это самое последнее, что может интересовать там, «за дверью». Да и «здесь» вызывает только улыбку.

Цитата
Leonard пишет: Если да, то наш разговор будет окончен,

Не смотря на мою симпатию к Вашему «огню», так редко встречающемуся среди людей, теперь я вынужден (с) Вами попрощаться окончательно.

Цитата
Greg пишет: Гитлер НЕ строил национал-социализм, опираясь на работы Ницше? Anton Szandor LaVey — (основатель и верховный жрец организации «Церкви Сатаны», автор «Сатанинской Библии», создатель авторского варианта сатанизма, один из «видных идеологов оккультизма и сатанизма») - НЕ опирался на идеи Ницше, создавая свою знаменитую Церковь Сатаны? smileo_not_know:

А разве Гитлер не был католиком? Или как говорит Герман, не католиком а христианином?
И вообще, так помнится мне, что всякая власть от бога? Не так ли? Тогда - хайль!


ЧТо касается Антона, не будь сотоны и его церкви, с кем тогда будет бороться бог ?
Иллюзию какого сомнительного противостояния будут культивировать в остатках мозга верующих

Цитата
Его Святейшество пишет: А разве Гитлер не был католиком? Или как говорит Герман, не католиком а христианином? И вообще, так помнится мне, что всякая власть от бога? Не так ли?

Уважаемый. Вы не понимаете этой фразы.
Есть такое понятие карма. Это означает, что все что происходит с человеком это результат его прошлых поступков. И если у человека есть деньги и власть. Это результат его прошлых благочестивых поступков. То есть власть полученная по законам природы. И в этом смысле можно сказать что эта власть от Бога.

Но также у человека есть право выбора. И он эту власть может употребить во зло. И это уже не от Бога.

Может возникнуть вопрос как же так, что человек был в прошлой жизни благочестивым, а в этой жизни использует деньги и власть во зло. Это происходит потому что этот мир наслаждения и эксплуатации одновременно.
Чтобы наслаждаться в этом мире, так или иначе приходится кого-то эксплуатировать.

наслаждение бывает в трех гунах : благости, страсти и невежества. Можно привести такой пример с едой :

Мы потеряли свою духовность потому, что захотели наслаждаться отдельно от Бога, захотели быть господами и теми, кто наслаждается. Именно поэтому мы оказались в материальном мире. Материальный мир состоит из трёх гун — благости, страсти и невежества. Мясо относится к гуне невежества. Если человек находится под преимущественным влиянием гуны благости, у него нет желания есть мясо. Но он хочет наслаждаться, например, вкусом сочных фруктов и другой пищи в гуне благости. Он всё равно хочет быть тем, кто наслаждается. Поскольку материальное наслаждение не может удовлетворить душу, она, будучи неудовлетворённой, думает: «Может быть, мне попробовать другие наслаждения, в других гунах?» Так происходит падение в более низкие гуны — страсть и невежество. Таким образом, употребление в пищу мяса, конечно же, ведёт к дальнейшей духовной деградации, но само желание наслаждаться вкусом мяса — это уже результат падения, или «потери духовности».

Так вот между этими гунами, тонкая грань. Сегодня человек наслаждается тем что делает очень много хорошего, и благодаря таким поступкам он обретает власть, а завтра захочет наслаждаться диктатурой.

Поэтому так важно, все плоды своих действий посвящать Богу, и помнить что все что у нас есть, в том числе и власть это принадлежит Ему, и все это дано нам во временной пользование. Тогда не будет мысли, что этот мир принадлежит мне, и желания использовать его, в своих корыстных целях.

Уважаемый Leonard, не говорите глупостей. причем здесь семечки и животные. Вот возьмите сами убейте животное собственными руками,и и съешьте. А особенно тех к которым вы привязаны. А потом будите говорить.

Как сказал один человек : " Разве те животные, которых убивают на скотобойнях виноваты, что люди не успели привязаться к ним "

Эта фраза очень хорошо показывает нашу, так называемую любовь.

Недавно мне один знакомый рассказал, как он закопал семерых котят, которых родила кошка на территории завода. А я спросил а почему вы их не оставили. А он ответил, потому что когда они вырастут, их некому будет кормить. Тогда я сказал, что надо было отвезти их в деревню. А он ответил, что без мамы они умрут. А я сказал, так вы с мамой отвезите.А он ответил. Всем рабочим нравится кошка, и они не хотят ее отдавать.

Вот это и вся " любовь ". Им было плевать на кошку. Мы даже когда детей заводим, мы заводим их для себя. И хотим чтобы они себя вели так, что бы это приносило нам радость и удовлетворение. Но это не любовь, а эгоизм.

Любовь это прежде всего самопожертвование, ради счастья любимого человека или другого живого существа.

Признаюсь, это так мило когда "хорошие" слуги заступаются за своего "доброго" хозяина.

Временами, мне даже страшно подумать, кто бы этим занимался не будь таких преданных вас.
Но ещё чаще переживаю потому, что, что бы он делал без ваших внятных и истинных интерпретаций его промысла.

Цитата
Его Святейшество пишет: Признаюсь, это так мило когда "хорошие" слуги заступаются за своего "доброго" хозяина.

Я служу только Всевышнему и Его чистым преданным.

А вы служите своим чувствам. Веды говорят что бесконтрольные чувства, это тропинки ведущие в ад.

Цитата
Leonard пишет: Началось в колхозе утро

Видимо в вашем колхозе действительно утро началось, потому как огородов вы нагородили немало. Очень многое сами за меня домыслили, и свое же разумение мне приписали. Это очень мило с вашей стороны, но я как-то привыкла сама за себя мыслить.

Цитата
Leonard пишет: Если Вы не знаете никого, кто кроме Бога может наделять вещи Духом, то зачем давать повод для размышлений в данном направлении?

Под фразой "я не знаю" я имела в виду, что этого не существует, и думала, что вы меня правильно поймете(если читать, конечно, в контексте). Давайте так: вы знаете, что не только Бог может наделять вещи духом - так назовите его, что это за существо и в чем его отличие от Бога? Я просила вас быть более аргументированным, ваше домысливание меня не интересует, поэтому приведите, пожалуйста, аргументы.

Цитата
Leonard пишет: Понимаете, своими убеждениями, которые не требуют доказательств (наподобие "только Бог и никто иной НЕ МОЖЕТ наделять создание Духом"), Вы создаете провокацию и возможность усомниться.

Почему же не требуют? Я могу доказать, коли пожелаете. Слово за вами.

Цитата
Leonard пишет: Вы усомнились в том, что я использую выражение "Дух" в том же ключе, что и Вы, но с чего ради я должен поддерживать Вашу точку зрения и разделять ее как единственно верную? На основании чего? Того, что вера в Бога не требует доказательств? А идите-ка Вы читать книжки по логике с таким отсутствием логики.

На мой взгляд, сударь, с логикой у вас не все в порядке. Вы сами за меня мыслите, а потом сами с собой спорите. Прикольно со стороны смотритесь. Я хотела всего лишь у вас уточнить, какой именно смысл вы вкладываете в слово «Дух», чтобы говорить с вами на вашем языке - на вашем языке, а не на моем. Поэтому речи о том, чтобы вы непременно приняли мою трактовку данного понятия, не было, и уж тем более, чтобы вы меняли свои убеждения. Откуда вы все это взяли – туда и верните.

Цитата
Leonard пишет: Вера в Бога, в Духа, в в Идеальное не требует доказательств, для явления доказательства необходимо чудо. Правом являть чудеса , трактовать их обладает только жреческое сословие и любимое всеми христианство. Оно даже не побоялось влезть в эзотеризм, лишь бы переписать все наследие (как и всеобщую культурную историю) исключительно под себя.

Ну, это вообще не ко мне, я к жречеству никакого отношения не имею (и слава богу).

Цитата
Leonard пишет: Она не могла бы стать столь популярной, если не ее пропаганда. Ницше педантично изъяснил основания христианства с точки зрения психолога и эстета. Он поставил на христианстве жирный крест, подобный тому, на котором иудеи распяли Христа.

Она не могла бы стать столько популярной, если не ее пропаганда, но - это следствие, а вот почему именно эту Книгу взяли в основу пропаганды? Потому что именно учение Христа столь сильно повлияло на умы масс, из-за чего и Библию в последствие сделали столь популярной. Нужно ли говорить, что Библия и само христианство - это две большие разницы? И тот, кто занимался пропагандой этой Книги, ее и исказил. Вы саму Библию читали? Христианские догматы и Библейские заповеди не одно и то же, если не сказать большее, они вообще в большей части противоречат друг другу, в большей части, но не во всем. Библию нужно читать самому и самому постигать мудрость этой Книги. Поэтому не пишите мне больше про жречество – это не мой удел.

Цитата

Leonard пишет: Это объясняет все. Несколько веков назад люди верили, что Земля плоская, чуть позже - что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. И так далее, вплоть до сегодняшнего дня с его многомерностями. Никто не видит противоречий, находясь внутри эпохи. Никому не под силу увидеть противоречия, потому что это аномалия, это ненормально и карается сожжением на костре. Вы нормальны, потому что не видите в популярном учении изъянов, а Ницше увидел, разъяснил и потому он не популярен.

Почему же никто? Ну, прежде чем приписывать мне «нормальность», спросите какие у меня взгляды на устройство Вселенной?

Цитата
Leonard пишет: Никто никого не убивал и не вырезал с именем Ницше на устах, никто не возвел церквей, храмов, не покрыл их купола золотом. Если Вы отрицаете действительность, я избавлю Вас от диалога со мной.

Опять за меня все сказали. Вы избавили от диалога с вами не меня, а себя от диалога со мной. Сами стали говорить вместо меня - за меня и за того парня. Не хило у вас получается, прям театр одного актера. Мои аплодисменты!

Цитата
Leonard пишет: Наивное дитя.

А вы видите не во всех людях человеков? А кого вы там еще видите? Аннунаков, рептилоидов, кого? А вы сам кто, аннунак или рептилоид? Или себя в человеки по умолчанию записали? А что такое человек?! Человек – это чело(лобная часть лица - ум, разум) и век(вечность) – вечная форма бытия разума. Так чем по-вашему рептилоид(или кого вы там видите) отличается от человека, коли его разум воплощен в данную форму бытия? Человек – это не тот, у кого две руки, две ноги, а посередине гвоздик, человек, в первую очередь, предполагает наличие ума, т.е. разумное существо, а вот сколько у него рук ног - это уже несущественно.

Цитата
Leonard пишет: Включите логику и фантазию. Или воспользуйтесь поисковой машиной, на худой конец. Не все ответы приходят готовыми в виде Библии - за некоторые нужно пострадать.

Я не хочу за вас мыслить, поэтому моя логика и фантазия тут не уместны, тем более я уже итак предположила, что под «запредельностью» вы понимаете «небытие» и хотела бы услышать от вас, что же лично вы понимаете.
Не все ответы приходят готовыми в виде поисковой машины, некоторые из них гораздо целесообразнее выражать самому.. а поисковиками я пользоваться умею, но хотела услышать ваше личное понимание, а ни кем-то за вас написанное.

Цитата
Leonard пишет: Нет. Как Вы можете утверждать, что обладаете опытом запредельного, если утверждаете, что все люди на Земле - "человеки"?

Потому что под словом «человек» я подразумеваю любую разумную сущность, воплощенную не только на планете Земля, но и на любой планете во Вселенной. Вся материальная Вселенная представляет собой земной план бытия, который по древним писаниям держится на трех слонах. В древности под землей имели в виду не третью планету от Солнца, оттого и о земле говорилось, что она плоская, что соответствует действительности.

Цитата
Leonard пишет: Для Вас нет тайны на Земле, Вы все утверждаете с апломбом, будто Вы - сама смерть. Ваше слово последнее и нет никакой иной истины, крове той, которую Вы излагаете нам по своей снисходительности. Все, что не входит в Ваши критерии истины, ложно и есть заблуждение.

Почему же, я люблю сомневаться в своих умозаключениях и делаю это с завидным постоянством. И лично мое мнение, когда человек переходит на обсуждение личности оппонента, вместо того, чтобы аргументировано вести дискуссию на заданную тему, то он этим самым признает свое фиаско, т.е. некомпетентность в данных вопросах. Если это не так, то воздержитесь впредь от комментариев как и что я излагаю, и кем себя считаю.

Цитата
Leonard пишет: Наше общение было мимолетным, ибо у меня нет никаких мотивов разубеждать Вас в "Истине", на которую Вы претендуете

Были бы аргументы - так и мотивы найдутся. И я не претендую на истину, я ее знаю. Можно подумать, вы пишите о том, чего не знаете? Так в чем разница?

Цитата
Leonard пишет: Рад, что Вы обратили внимание на тему, но огорчен, что Ваши убеждения не могут служить основаниями для изменения моей картины мира.

Ну, я по этому поводу не стану огорчаться, потому что изначально такой цели не имела. Хотела просто пообщаться. Спасибо за интересную дискуссию, хоть и непродолжительную. Я думала, что она получится более увлекательной и познавательной, но вы как-то очень быстро ретировались.

Цитата
Азалия пишет: Волга, на мой взгляд..... Ну как согласны?!

Азалия, слишком знакомое лицо за вашей маской, поэтому, думаю, наше общение вряд ли будет продолжительным, если вы меня поняли.
Вы зачем опять тут появились?

Цитата
Его Святейшество пишет: Даже не знаю что теперь делать... Может в ответ тоже себя похвалить и взаимно предостеречь вас от скользких тропинок ведущих на "поле чудес" и убедительно заявить, что это было написано ещё в Буратино? Какие всё же забавные слуги бывают smile

Время покажет уважаемый.