ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgen пишет:
Речь не о карме, а просто о некоторых учениях, отличных от этого. В которых так или иначе Воля Абсолюта "растворяет" Волю человека, а то и подавляет.
Вопрос тут не уместен. Потому что "зачем?" можно задавать вечно, по отношению к чему угодно. По отношению к бесконечности. К идеальной пустоте. К всем абстрактно-крайним понятиям. Я тоже задам вопрос.
Зачем? Зачем они? Откуда они возникли? Почему к этим понятиям человек в течении жизни хоть раз, но приходит?
В этом, возможно, искаженность человеческого ума.
Ну, может это что то из мотивов Любви, Счастья и Наслаждения?
Алилуя !!!!
А теперь расширим ряд... "О Божественных Именах" Дионисий Ареопагит
ОБ ИМЕНАХ "ДОБРО", "СВЕТ", "КРАСОТА", "ЛЮБОВЬ", "ЭКСТАЗ", "РВЕНИЕ", О ТОМ, ЧТО ЗЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЧТО ОНО НЕ ОТ СУЩЕГО И НЕ В ЧИСЛЕ СУЩИХ
"1. Ну, хорошо, перейдем теперь в нашей речи уже к тому самому благоименованию, которое богословы решительным образом выделяют из всех других, применяемых к сверхбожественной божественности, называя Благостью, как мне кажется, само Богоначальное бытие, имея при этом в виду, что для Добра существовать - как для Добра по существу - означает распространять благость во все сущее. Ибо как солнце в нашем мире, не рассуждая, не выбирая, но просто существуя, освещает все, что по своим свойствам способно воспринимать его свет, так и превосходящее солнце Добро, своего рода запредельный, пребывающий выше своего неясного отпечатка архетип, в силу лишь собственного существования сообщает соразмерно всему сущему лучи всецелой Благости.
Благодаря им возникли все умопостигаемые и разумеющие сущности, силы и энергии; благодаря им они существуют и имеют неиссякающую и неумаляемую жизнь, свободные от всякого тления, смерти материи и рождения, пребывающие выше непостоянства, текучести и так или иначе происходящего изменения. Поскольку они бестелесны и невещественны, они воспринимаются разумом, а поскольку они суть разумы, они сверхмирно разумеют и подобающим образом просвещают логосы сущего и далее к родственному свое переправляют. И обитель они имеют от Благости, и пребывалище их оттуда же, и связь, и охрана, и средоточие благ; Ее желая, они имеют и бытие и счастье; по возможности Ей уподобляясь, они благовидны и, общаясь с теми, кто ниже их, они, как учит божественный закон, распространяют на тех получаемые от Добра дары."
newgen пишет:
А теперь расширим ряд... "О Божественных Именах" Дионисий Ареопагит
ОБ ИМЕНАХ "ДОБРО", "СВЕТ", "КРАСОТА", "ЛЮБОВЬ", "ЭКСТАЗ", "РВЕНИЕ", О ТОМ, ЧТО ЗЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЧТО ОНО НЕ ОТ СУЩЕГО И НЕ В ЧИСЛЕ СУЩИХ
Еще раз.В свете того, о чем мы говорили, какой можно сделать вывод?
Александр Сергеевич пишет:
И теперь в свете того, о чем мы говорили, какой можно сделать вывод?
Я имею ввиду что все лила(игра)Всевышнего.
Ну, что тут сказать. Надо подумать о самом глубинном смысле слова игра, что оно несет, уместно ли оно в данном случае.
Вы считаете - уместно. Веды дают согласный ответ.
Я не согласен... Пока вы мне, например, не показали того, что "игра" уместна рядом со словом "Всевышний".
Александр Сергеевич пишет:
А это все взаимосвязано.
В вашем понимании. В сходстве с учениями. Но общего в этом мало.
Я вижу вы заняты очередным "перетягиванием" каната. Мешать не буду. Но когда вы закончите - крутить ступу. Я бы прочитал бы с интересом - ваши выводы несогласия мнения с инсайдером.
newgen пишет:
Ну, что тут сказать. Надо подумать о самом глубинном смысле слова игра, что оно несет, уместно ли оно в данном случае.
Вы считаете - уместно. Веды дают согласный ответ.
Я не согласен... Пока вы не мне, например, не показали того, что "игра" уместна рядом со словом "Всевышний".
"Игра" Полностью уместна. В ведах говорится, что Один стал многим, но при этом не потерял свою индивидуальность.
Может возникнуть вопрос для чего ?.
Для обмена Любовью, и не для чего другого. Не для познания, не для роста, не для...и т.д. и т.п.
А для Любви, как минимум, должны быть двое.
CBR пишет:
В вашем понимании. В сходстве с учениями. Но общего в этом мало.
Я вижу вы заняты очередным "перетягиванием" каната. Мешать не буду. Но когда вы закончите - крутить ступу. Я бы прочитал бы с интересом - ваши выводы несогласия мнения с инсайдером.
Я говорю не о сходстве в учениях, а о том что эта дискусия связана с началом темы.