Отдельно: что такое философское обсуждение

Цитата
Sanya_ пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: тема идет как раз по теме.. Что есть обсуждения, и отсюда - кто есть из тех, кто причислен к обсуждающим Думаешь, что обсуждающий не знает кто он есть?

Это очень многогранный вопрос, и с большими тонкостями, что есть это знание.

На уровне незаданных вопросов можно посмотреть. Тут может отмечу, что и среди демонов также есть освобожденные, а серьезные демоны истории - конечно же очень серьезно следили за действенными религиозными нормами.

Демоничность ли благостность - оно по нашей школе никак прямо несвязано с удачей в Высшем. Никто не может адекватно судить по этим критериям. Но эти критерии демоничности - прямо относятся к непосредственному долгу в их отношении, и это - очень существенный момент. Быть может самый существенный в большинстве случаев для трансценденталистов.

Так что изначальная Удача - она отдельно, и тут каждый сам виноват, но "сомнения в изначальной неправильности" - не отменяют исполнения своего долга всвязи с этим, что и главное для себя: со стороны собственных усилий к своей удаче. Другие пускай сами за себя отвечают.

Ну, ну..
Учителя - есть, нет учеников. И того, что можно к Писаниям отнести - оно работает для тех, кто ученик - и без учителя даже по-началу.
Кто не нашел Удовлетворения должен пинять только на себя:оно ему ненужно просто, что как раз и видно на уровне дел.

Остааться учеником?
Быть может большинство тех, кто тусуется в подобных разделах Нета - они действительно были учениками по-началу. До какогото минимального уровня, начальной философии, может быть.
Но дальше мало кто остается учеником, на что есть критерии оценок.

Обычная ситуация: и не тут, и не Там. И обычно всегда потихоньку возвращаются в лоно матери-природы, становясь как все, только может поразумнее намного. Лучше бизнес у них удается по-началу, а в следующей жизни - уже наверное и уравняются с толпой во-многом.

Вижу, что Вы это все видете с ровно противоположной стороны, и тут стоит когдато прийти к четким критериям оценок.

"И не тут, и не там" - это именно тогда, когда отказываешься "быть как все".
Странно, я столько лично Вам говорил и подчеркивал этот момент, а сигнал до сих пор так и не прошел..
Стать на духовную платформу - это когда сначала отрекаешься от всего - и только когда все усилия при этом тратишь на самоосознание. В такой ситуации ты не будешь "ни там, ни там", но будешь четко видеть, где ты.

И потом, когда осознался в значительной степени - пойдешь "в мир", на адекватную проповедь личных качеств.
И в этом случае не будет сомнений, и простого брожжения, типа трансцендентного..

Когда судят о том, что для тебя лично Высшим является - судят по твоим личным качествам.
Соответственно - все это целиком на материальной основе. Плюс - Совесть, единая на всех в конкретной ситуации.
Насколько соответствуешь этому - настолько и привлекаешь своей религией.

Да, конечно, нужно было добавить: таково мое серьезное мнение.
И я не раз уже говорил об этом. Как о самой изначальной базе.
Ну и насчет обоснований, то это и в двух главнейших ведических школах (Параматма в сердце), и в изначальном христианстве (Святой дух). Это одна Личность.

Совесть это со-весть. это когда мы делаем все возможное чтобы быть не только услышаными но и понятыми до глубины души. Оглянитесь вокруг.Много таких которые хотят быть понятыми до глубины?
совесть- это информация интегрированая в действие одномоментно. Услышал-сделал буквально. Потому что сказанное по совести- весть. А говорящий- вестник. Из плоти и крови.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Этовсеже отдельно от "своего" в чем и прикол.

Не думаю, что так уж отдельно.
Например Совесть- обьект, относящийся к категории ценностей. А кто у нас в обществе создает ценности? Кто создает концептуальную раскрутку и встраивание ее в процесс жизни? Правильно, ученые и философы. Ну и Учителя (не гуру озареные, прошу обратить внимание и не путать).
Политики , юристы и банкиры их докручивают нам в мозги уже с целью своей выгоды, манипулируют значит.

А что же мы?
Мы управляемые этими двумя слоями общества, с помощью, главным образом, этих самых ценносткей.
Стало быть, главная задача созидателей и манипуляторов -не допустить понимания энтих ценностей просто-людинами.
Для того чтобы мы не смогли обьединиться и стать силой. Реальной силой. Обществом людей с сильным сознанием, сильным Умом.

Вот для этого , дорогая паства, мы и недоговоримся никогда. По крайней мере ближайшие времена. Даже если я и половина форумчан уверуют в кришну в лице арджуна-рамблера.

Вот поэтому мне так скучно иногда бывает среди дураков.............................

Ах да ссылку могу дать, но вы и так найдете Альфреда кожибски в интернете. Только на английском читать придется. Такие книги даже не переводят для нас специально.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Я бы выделил "минимальную честность"

Она то все и портит.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Да,есть разные представления, но и они - далеко не бесконечно растяжимы

То то и оно.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Есть некий минимум культуры,- общий

Культ-искуственная штука. Он призван работать на людей.Жальчто сегодняшние культы работают на минимальное количество людей. Остальное большинство работает на поддержание этих самых культов.
Мы называем культурой какие то обрывки, какие то обноски, которые уже не греют и не прикрывают наготы грустной правды. А правда в том, что никакого просвета, никакого.