Игра в жизнь.

Предлагаю к рассмотрению в некотором смысле альтернативную модель происходящих вокруг нас (и в нас самих) процессов, ну и несколько иной взгляд на природу понятий добра и зла.
Когда уже написал большую часть из того, что хотел, с удивлением обнаружил, что написал много слов. По возможности писал кратко, где-то даже в ущерб «наглядности», только вот совсем коротко не получилось - наверное, потому, что тема объемная. И даже в одну тему на этом сайте не помещается. Попробую разбить на 2 части. Заранее прошу прощения за некоторую безсистемность изложения – ну не писатель я, да и писал не специально. Так случилось, и в привычном понимании цели у написанного нет.
Сразу скажу, что изложенное не претендует на звание «истина в конечной инстанции», не посягает на чьи бы то ни было убеждения и взгляды, и уж тем более не служит для унижения чего бы то или кого бы то ни было. Хотя, при желании, признаки всего перечисленного можно найти даже в детском стихотворении.
Можно сказать, что написанное – попытка обобщения достаточно большого материала. Из областей, считающихся разрозненными. Это и научные достижения, и социальные процессы, и то, что принято относить к «духовности», ну и кое-что из личного опыта. Попытка объединить все это в единую непротиворечивую модель. Ну а удалась она или нет, и насколько она непротиворечива, решать тем, кто это сейчас читает. Ну и кто осилит, конечно, слов получилось много. Надеюсь, что те, кто все-таки прочитает все, найдет для себя что-то новое, любопытное, а может быть, даже полезное с практической точки зрения. Ну а нет - так нет.
Описание модели несколько «наукообразно», местами тяжеловато для восприятия. Связано это с моим намерением показать, что основа модели не взята «с потолка». Источники многих утверждений, положенных в основу построения этой модели, доступны, их можно найти и изучить более подробно. Чтиво не занимательное в том смысле, что при прочтении желательно давать себе труд думать над тем, что читаете. Сопоставлять, сравнивать, искать аналогии. Если этого не делать, то все изложенное превращается просто в набор значков и не имеет ни какого смысла.
Почему модель? Да попросту потому, что мы и живем в таких вот моделях. Человек оперирует субъективной картиной мира, моделью мира. Состоит она из символов и метафор, между которыми организованы некие связи. И наш разум оперирует именно этой моделью при описании мира и при поиске решений каких-либо задач. В этом смысле каждый из нас живет в своем собственном, уникальном мире.
Итак, начну с тех самых понятий добра и зла. Ни для кого, надеюсь, не секрет, что понятия эти на сегодня не являются абсолютными. Они скорее ситуационные. И очень индивидуальные. Основное утверждение данной модели рассматриваемых процессов заключается в том, что в области, где принято искать добро и зло, их попросту НЕТ.
Попробую пояснить. Берется что-то целостное. В нем обозначаются области, или части. И одни части противопоставляются другим. Так и возникли полярности света и тьмы, материального и духовного, ну и так далее.
Как пример можно рассмотреть целостный процесс дыхания. Сделаем «хорошим» выдох. Обозначим его «добром» и попробуем его удержать. Получим мощнейший вдох через какое-то время (ну, если жить хотим, конечно). Наоборот – то самое же. На этом простом примере можно увидеть, как полярности превращаются одна в другую при попытке удержать одну из них, сделать одну лучше другой. И чем сильнее попытка удержать одну и сопротивление другой, тем интенсивнее процесс смены полярностей. Ускорение смены полярностей за счет сопротивления одной из них.
И началась Игра в дуальность, игра в жизнь. Именно игра, поскольку мир – целостен, и части его не существуют друг без друга. Это и есть та самая иллюзия, о которой так часто говорят. Об Игре написано очень много. Она очень разнообразна, и можно сказать, что каждый из нас вовлечен в свой сценарий, а также в некий общий вариант игры. Но вот вопрос – откуда эта потребность в игре?
Потребность в игре – это отдельная тема, очень обширная. Как уже писал, постараюсь быть краток. Как аналогию, опять рассмотрим процесс задержки дыхания. Если очень долго сопротивляться вдоху, например, возникает переживание удушья, одна из форм страдания. И чем дольше сопротивляемся, тем оно сильнее. И обычный вдох становится удовольствием, поскольку ассоциируется с прекращением удушья (это можно проверить экспериментально, лучше на себе). Удовольствие – прекращение страдания. Прекращение боли после приема таблетки. Улучшение после болезни. Примирение после ссоры. Перепад от страдания к норме и становится тем самым «наркотиком», на который «подсело» человеческое общество. Необусловленные человеческие состояния в игре заменены на обусловленное внешними факторами прекращения страдания с большой амплитудой перепада и резким «фронтом нарастания». Приз – тот самый перепад. Он может быть очень интенсивным, гораздо интенсивнее, чем плавный переход от фонового покоя к обычному состоянию радости, например. Это вот и называется «жизнь в страстях». Именно для этого интенсивного перепада и необходимо страдание.
Вообще, вся игра реализована на стратегии избегания и сопротивления. Избегания и сопротивления всему тому, что мы в игре условились считать «плохим», злом. Формируется это прежде всего насильственной парадигмой управления, когда человек мотивируется на желательное действие тем, что в результате потребного действия (и отсутствие непотребного «контролеру») он избежит наказания. Само избегание и становится тем самым «призом». С соответствующем удовлетворением потребности. Даже потребность победить – это тоже разновидность избегания. Избегания поражения. В ней эффективно работают цели и желания, все наши «лучше» по сравнению с тем, что есть, которое автоматически превращается в «хуже». И то, что есть, мы «терпим» ради нашего призрачного «лучше», достижимых вариантов которого в процессе игры становится все меньше и меньше. Почему – попробую объяснить чуть позже. Победа – прекращения страданий. Суть сценария все та же.
Необусловленные состояния в игре заменяются на условные, зависящие от чего-либо. В процессе игры сформированы подмены базовым человеческим состояниям. Любовь заменили на обладание (владение), или на взаимозависимость (я боюсь за тебя, ты – за меня, или я боюсь тебя, а ты – меня, это типа взаимоуважение такое), радость, счастье – на отсутствие страдания, и т.д. и т.п. На то, что можно контролировать. Необусловленные состояния вне контроля. Еще никого не удалось заставить любить, быть счастливым, радоваться, быть в состоянии вдохновения, и т.д. и т.п. Вот заставить не быть в этом – сколько угодно. На этом подмены и основаны.

Ничего нового я пока не говорю, об этом уже очень много написано, это скорее попытка некой систематизации изложенного в различных источниках. Ирония в том, что большинство людей, занимаясь «самосовершенствованием», «духовным развитием», «личностным ростом», на деле заняты поиском более безопасного, по их мнению, варианта игры, и более эффективной «кнопки управления» страданиями.
Один из основных «поставщиков» игрового материала - наша уникальность. Мне понравилось высказывание какого-то человека о принципиальном отличии животного мира от мира людей. Суть его сводится к тому, что при всем гигантском внешнем разнообразии видов животного мира внутренние потребности у них одинаковы – выжить и размножиться. Человек внешне принадлежит к одному виду, а это самое разнообразие реализовано во внутреннем мире. Аналогия удачная получается, если принять, что внутри мы – разные виды. И что естественно для волка, не является таковым для зайца или филина.
Мы все разные. У нас разные потребности (хотя и существует общая для всех часть), методы и навыки их удовлетворения, а также различаются ситуации, в которых мы эти потребности удовлетворяем. Помните высказывание – у каждого своя жизнь, свой путь.
Взяли целостный спектр человеческих (и не только) проявлений – и разделили его, противопоставив одну часть другой. При этом стоит отметить, что подобное разделение у каждого человека индивидуально. В сущности, проявления подвержены ситуационной логике. И дело скорее в их неуместности, чем в абсолютной неприемлемости. Как пример, если естественный процесс дефекации сделать абсолютно плохим (дерьмо мало кому нравится), то человек может обосраться в самой неожиданной ситуации, поскольку непредсказуемо, как долго он сможет сопротивляться «плохому» в себе.
И здесь мы подходим к самой сути игры. К тому, что в пространстве игры какие-то части проявлений, явлений и т.д. пытаются сделать хорошими или плохими, «добром» или «злом» для всех, некой ОБЩЕЙ нормой. Требуются одни проявления и запрещаются другие. Отсюда наши нормы морали, правила писанные и не писанные, законы и т.д. Плохие и хорошие люди. Отсюда наши требования справедливости как «играйте по моим правилам», отсюда наше извечное «что хорошо для меня, должно быть хорошо для других», и опять же и т.д. и т.п.
Интересный факт, установленный психологами. Абсолютно любой поступок человека всегда положительно мотивирован. Другими словами, даже если другие расценивают чей-то поступок, как зло, человек «причинял свой вариант добра».
Вот и формируется в человеке образ, модель «идеального, совершенного» себя «без недостатков» (то самое Эго). И модели других, и модель идеального человеческого общества, где «все как должно быть».
Играть можно бесконечно. В этом и состоит особенность игры, если хотите, её гениальность. Организована она по принципу бесконечного цикла – бороться с борьбой, преодолевать преодоление или сопротивляться сопротивлению. Гениальность её в том, что в игровой материал можно превратить любой отдельно взятый объект, в том числе и саму игру. Именно под поиск игрового материала организован у большинства такой мощный инструмент, как ум. Именно поэтому он сегодня подвергнут остракизму. Но он – инструмент. Инструмент сопоставления, выделения общности и различий. Объединения (синтеза) и разделения, различения (анализа). Он всего лишь реализует потребность человека в Игре. Реализует за счет поиска различий. И борьба с ним становится еще одним элементом игры.
В этой игре невозможно победить. И саму игру победить невозможно. Это станет очередным сценарием той самой игры. В неё можно только ПЕРЕСТАТЬ ИГРАТЬ. Перестать её поддерживать. И ПРОСТО БЫТЬ СОБОЙ. Это и есть выход из дуальности.
Так что же там, за пределами Игры. Добра и зла действительно нет? И эта самая Игра – она ЗАЧЕМ?
Вот мы и подобрались к ключевому моменту данного повествования. Я наконец заканчиваю не очень связное описание Игры (ну не писатель я, да и об игре писать не люблю, наигрался…), и подхожу к тому, ради чего я все это и затеял.
Скажу сразу, что написанное ниже – это попытка порассуждать о том, что обычно не рассматривают. Поскольку рассуждать я предлагаю об аксиомах, как раз о том, на основании чего и строятся наши модели мира.
Давайте рассмотрим такое понятие, как жизнь. Что можно о ней сказать? Ну, во-первых, это ПРОЦЕСС. Во-вторых, понятие жизнь относится к неким СТРУКТУРАМ, или системам.
До недавнего (относительно) времени наука, да и культура как производная от парадигмы мироописания, оперировала такими понятиями, как изолированный объект и изолированная система. Для тех, кто не знаком с понятием «парадигма», попробую пояснить. Парадигма - это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в социуме. Источником существующей парадигмы служила наука с её анализом как методом решения задач путем расчленения системы на части, с отбрасыванием влияния других частей на изучаемое явление, а также пренебрежением сложными взаимосвязями изучаемого явления с остальным Миром. Соответственно, каждый из нас в той или иной степени использует эти методы, ведь именно этому нас учат. Поэтому в основе построения нашей собственной модели мира лежит именно эта парадигма, именно её методы используются для предсказания результатов наших решений. И без изменения аксиом, предлагаемых существующей парадигмой, практически нереально ожидать иных результатов от наших решений, реализуемых в сходных ситуациях. И то новое, что предлагается, заключается прежде всего в системном подходе к мироописанию. Что это такое, и в чем отличие системного подхода от существующего, я и попробую пояснить ниже. И делать это буду достаточно подробно, поскольку это, скажем так, принципиальный момент.
Закрытая система, модель которой лежит в основе господствующего описания мира, в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной степенью беспорядка (энтропией) и прекратить любые эволюции.
Относительно недавно были построены модели, описывающие процессы в ОТКРЫТЫХ СИСТЕМАХ. Именно в открытых системах реализуются процессы убывания энтропии, именно они имеют возможность эволюции. Человек, кстати, тоже относится к такой вот открытой системе. Другими словами, в открытых системах возможны процессы, которые упорядочивают, структурируют мир. Открытая система описывается в неразрывной связи со средой, в которую она помещена. Значимым для данного рассмотрения является тот факт, что система обладает всеми свойствами каждой своей части и свойством, или качеством, которое не содержится ни в одной из её частей и появляется только благодаря образованию самой системы. Как пример, можно привести протон и электрон, которые по отдельности обладают непрерывным спектром возможных энергий, а при объединении в систему образуют химический элемент – атом водорода, который имеет к тому же дискретный спектр возможных энергий электрона (так называемые орбиты). Атом – это уже новое качество, именно системное. Это уже химический элемент, он может образовывать связи с другими химическими элементами, и т.д. Это качество реализовано на материальных носителях, но само оно в этом смысле не материально (атом – материя «более высокого порядка», чем элементарные частицы), и «не материально» с точки зрения элементарных частиц, поскольку не относится к исходному «строительному материалу», атом уже не является элементарной частицей. Это вот в данном рассмотрении важный вопрос, его следует достаточно четко для себя прояснить для понимания последующих утверждений.
Если в этом примере продолжить процесс образования систем далее, то сначала образуются более сложные атомы, или химические элементы. Из них структурируются молекулы, или вещества. Из веществ структурируются формы. В том числе те, которые мы сегодня относим к живым. И каждый раз появляется новое Системное качество. Продолжим этот процесс до масштабов Вселенной. До того, что мы воспринимаем и не воспринимаем. До еще чего-то, о чем мы догадываемся, можем догадываться и не догадаемся никогда.
Рассмотрим все это. И увидим процесс тотального взаимодействия всего со всем. Всего, объединенного в некую Суперсистему. В которой можно различить части, подсистемы, и которое одновременно является ЦЕЛЫМ. Так вот, то Системное Качество, которое появляется в результате объединения, существования этой системы, содержит все качества каждой подсистемы, но в них целиком не содержится, и можно назвать как ТВОРЕЦ, АБСОЛЮТ, ЖИЗНЬ-ЦЕЛОЕ. Он не материален в том смысле, который мы вкладываем в понятие материальности. Он – СВЕРХМАТЕРИАЛЕН. Он непосредственно связан с каждой системой Целого именно в силу своей Сверхсистемности. Он – не высшая «ступень системы», не высшая иерархия, а именно вся система в Целом, Единое Целое, чей Образ присутствует в каждой системе Целого, и то, что Больше, чем эта система. Он то, что объединяет, и то, что реализуется. Это, пожалуй, самая трудная для осознания часть данного изложения. Воспринять этот образ можно только по аналогии, поскольку речь идет об Абсолюте, о том, что ВНЕ КАТЕГОРИЙ, выше их. Можно сказать, что то, что мы наблюдаем, и есть процесс сотворения мира. ЦЕЛОЕ – результат. И ЦЕЛОЕ же является источником этого процесса. Почему источником?
Обратимся к теории систем. Это наука такая, желающие могут найти более подробную информацию, она доступна. Я постараюсь не углубляться в дебри научного рассмотрения вопроса, а давать лишь суть. Так вот, одним из основных утверждений теории систем является то, что открытая система есть образ среды, в которой она находится. Ну слышали, наверное, о голографической или фрактальной вселенной. В каждой подсистеме среды реализуется сама среда. То есть структура всей системы реализуется в подсистемах с тем уровнем «организационного и структурного многообразия», который достижим для «материала», из которого система состоит. Ну из субатомных частиц атомы – их не так и много в нашей реальности, таблицу Менделеева, надеюсь, видели. Атомов образуют химические вещества, вот их разнообразие гораздо шире. Вещества образуют тела, и так далее. И в каждом таком «уровне вложенности» можно найти признаки подобия. Например, атом часто описывают как подобие некой планетарной системы, например. С многообразием работает такой раздел математики, как комбинаторика. С добавлением всего одного элемента в рассматриваемую совокупность количество их возможных комбинаций увеличивается не на 1, а, условно говоря, умножается на «номер добавленного элемента». Например, количество возможных комбинаций цифр от 1 до 5 (наборов из этих 5 цифр, составленных в разной последовательности), равно 120, из 6 – в шесть раз больше, 720, из 7 – в семь раз больше предыдущего, уже 5040. И так далее. Количество комбинаций всего из 100 цифр составляет гигантское число со 157 нулями (больше, чем количество элементарных частиц во вселенной, по оценке ученых, их всего порядка 10 в 80 степени). Убираем 1 элемент – комбинаций в 100 раз меньше, и так далее. Уровень многообразия возрастает по мере увеличения масштаба «вложенности». В теории систем это сформулировано как принцип необходимого разнообразия.
«Принцип совместимости» гласит, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости», то есть относительной качественной и организационной однородности. Таким образом, Вселенную можно условно разделить на уровни такой качественной и организационной однородности. Внутри такого уровня системы могут непосредственно взаимодействовать друг с другом, и степень их взаимодействия будет определяться степенью их однородности. Тем не менее системы с более высокой степенью организации будут являться средой для структур «меньшего масштаба». Ну, пример очевиден. Мы состоим из молекул и из атомов, но у нас как систем нет никакой возможности непосредственного взаимодействия с отдельной системой уровня «молекула», только опосредованно. Мы не видим, не ощущаем, не воспринимает отдельные молекулы и уж тем более атомы. А вот системы, построенные из них и сопоставимые с нами по масштабу – легко. То же самое относится к системам более масштабным, чем мы. Мы не можем напрямую взаимодействовать с планетарной системой, галактиками и так далее. Они – внешняя среда для нас. Рассмотренные примеры относятся к понятию организационной однородности. Как пример качественной однородности можно привести текст, написанный на незнакомом для нас языке. Текст есть, но качества, необходимого для взаимодействия с ним, то есть знания языка, у нас нет. Для нас это просто набор значков или звуков, которые не складываются для нас ни в какой образ. Ну или радиосигнал, передающий мелодию или фильм. Или диск с записью информации. Мы непосредственно не можем получить эту информацию (ну, за исключением неких уникумов). Но мы можем получить её посредством систем, которые однородны по качеству им (электронные преобразователи различного рода), и могут транслировать в системы, сходные по качеству с нами (экран, динамики и т.д.).
Таким образом, можно утверждать, что существуют некие системы, совместимые с нами в той или иной степени по качественной и организационной однородности. И существуют системы, которые по качественной, организационной, или по той и другой одновременно однородности с нами не совместимы. При этом они могут быть как средой для нас, так и мы можем быть средой для них.
За тотальное взаимодействие всего со всем в теории систем «отвечает» принцип организационной непрерывности. Только, опять же, существенно то, что это взаимодействие является СТРУКТУРИРОВАННЫМ. «Принцип организационной непрерывности» утверждает, что любая возможная система принципиально разомкнута (является открытой), и тем самым она связана в тех или иных цепях со всем универсумом — со своей средой, со средой среды и т. д., то есть между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании, устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь взаимодействия. Это принципиальный момент. Абсолютно изолированных систем просто не существует (ну или для нас их попросту нет). Каждый человек, как система, включены в цепь взаимодействия, прямо или опосредованно, с каждой системой в ЦЕЛОМ, вне зависимости от качественной или организационной однородности.
Иными словами, у человека, как системы, имеются подсистемы, отвечающие как за непосредственное взаимодействие с однородными системами (тело и наши органы восприятия), так и за опосредованное взаимодействие с системами иной степени организации или иного качества (психика, душа, энергетические центры, энергетические тела, чакры и т.д. и т.п. в зависимости от модели описания), и за прямую, непосредственную связь с Творцом – Дух, Высшее Я, Атман (или Брахман, я путаюсь в этих понятиях), Монада и т.д. и т.п. Дух и является тем Образом Творца, который предлагается реализовать, воплотить, сделать живым. В этом смысле он и есть Потенциал нашего Я, не-рожденное Сознание. Но к этому понятию мы вернемся чуть позже.
И сам человек – это не что-то из вышеперечисленного. Он, в сущности, есть то самое системное качество, которое появляется в результате объединения его подсистем в единое целое, разворачивания, воплощения потенциала. Материализация Духа, Образа Целого на нашем системном уровне. Можно сказать, что в этом смысле человек представляет собой вертикально-интегрированную систему, поскольку указанные подсистемы транслируют связи с системами, которые являются средой для человека, со средой среды и так далее. Он – не тело и он не Дух, он даже не Душа. Он то, что связывает это вместе, как пространство, где это все является целостной системой. Он то, что отвечает за целостность этой системы. Это и есть наше Я. Уникальность, реализованная как образ Творца в этой точке пространства. Фокус мира. В нашем Я, в нашем «внутреннем пространстве», в нашем сознании, отражается весь мир, все системы, все взаимообменные процессы, Целое. Наше Я есть Образ Целого, структурированный в соответствии с расположением системы, которая это сознание реализует, относительно других систем в Целом. То есть степень нашего взаимодействия и, соответственно, восприятия, больше всего с системами, однородными нам, «близкими», и уменьшается по мере «сдвига» этой однородности. Отчетливость, детальность воспринимаемого, осознаваемого образа системной среды уменьшается по мере увеличения степени организационной и качественной разнородности. Например, мы не воспринимаем атомарную и даже молекулярную структуру окружающих нас объектов, мы воспринимаем их как образы, сопоставимые с нами по своей природе (ну, атом типа маленькой такой планетарной системы, молекулы мы рисуем состоящими тоже из неких шариков, и т.д.). Хотя, конечно, мы знаем о наличии этой структуры. Это вот об этом «точка сборки», об этом «Творец, который воспринимает себя через творения» и т.д. и т.п. Это вот тоже достаточно трудный для осознания образ.
В теории систем есть, скажем так, пробел. Не совсем понятно, а каким таким образом формируются те самые первоначальные структуры. И за счет чего происходит образование структур более высокого порядка. Известно, что «подобное притягивает подобное». И у совместимых, однородных элементов и структур имеется потенциал взаимодействия, тоже, кстати, существенный момент данного рассмотрения, но к нему мы вернемся позже. Если принять, что все это действует, как некая механическая система, то результатом было бы некое более-менее однородное, безструктурное «нечто», хаос. Но на уровне элементарных частиц, строительного материала нашей среды, обнаружены квантовые эффекты, уводящие системы из детерминированного, то есть однозначно определенного некими начальными условиями, мира. И сам мир признан недетерминированным. Его нельзя предсказать однозначно, можно говорить лишь о вероятности того или иного события. С точки зрения человека, он, конечно, включен в тотальное взаимодействие всего со всем. Но при этом только часть из них – непосредственные. Остальные – опосредованные. Чтобы понять, о чем я, я предлагаю вам найти взглядом какой-нибудь небольшой предмет рядом с вами. Карандаш, ручку, книгу, лист бумаги, скрепку, еще что-нибудь. Нашли? Замечательно. Теперь рассмотрите его. А затем дотроньтесь до него, ощутите его материальность, рассмотрите. Делайте так, как вы это понимаете, как вам это удобно – это и есть правильно. Предлагаю сделать это так, как вы считаете нужным. Если считаете, что это дурацкое занятие и вы не склонны выполнять дурацкие просьбы – не делайте ничего или делайте то, что считаете нужным, наиболее приемлемым для вас способом. Считаете нужным создать образ автора этих строк и поиздеваться над ним, обматерить его – делайте, я все равно не могу (да и желания нет) повлиять на этот «образ меня» у вас в голове.
А теперь рассмотрим тот процесс, который вы проделали, с точки зрения опосредованного и прямого взаимодействия. До того, как вы зафиксировали этот предмет, вы взаимодействовали с ним опосредованно. Он был, но внимание ваше было сосредоточено на чтении и восприятии написанного. Вы взаимодействовали с ним путем гравитационного, электромагнитного и, не исключаю, еще какого-нибудь взаимодействия. Может быть, вы воспринимали запах от него, те молекулы, которые всегда содержатся в воздухе вокруг любого предмета. Ну и так далее. Но это входило лишь как элемент фона. Далее, после предложения найти этот предмет вы выделили его из всех предметов, которые осознали и идентифицировали, выбрали. Степень взаимодействия уже усилилась, вы непосредственно воспринимаете образ этого предмета, наполняете его своим вниманием. Затем вы решили принять мое предложение и коснуться этого предмета рукой. Степень взаимодействия еще увеличилась, теперь восприятие тактильно. Когда вы наполнили этот предмет своим вниманием, когда вы непосредственно стали с ним взаимодействовать, можно сказать, вы были с этим предметом одним целым, единым объектом, который перемещал часть себя из одной локации среды в другую – от прикосновения он, пусть незначительно, поменял свое изначальное положение, его температура тоже чуть изменилась. Опосредованное взаимодействие сменилось прямым. В результате этого ВСЯ Вселенная, пусть и неуловимым, крошечным образом, изменила свою структуру. И была реализована системы «человек-предмет». Я намеренно привожу такой простой пример, потому что на нем достаточно просто показать суть процессов любого масштаба. Ведь малое подобно большому, об этом уже говорилось. Так что же стало основой образования такого нового объекта? Давайте еще раз рассмотрим этот процесс, просто несколько сместим акценты. Я ПРЕДЛОЖИЛ вам образ того, что вы изучаете некий предмет. Вы выбрали (если выбрали, конечно) этот образ реализовать, воплотить. Я не ограничивал вас конкретным предметом или способом реализации, просто доступным способом транслировал некий образ предмета в вашем окружении и то, что вы его изучаете. Выбор образа для реализации есть то, что принято именовать намерением. Причем этот образ наполнен уже вашим опытом, вашей собственной уникальностью. Я же не давал абсолютно четких инструкций, как и что именно делать. Далее, вы выбрали реализовать намерение. И обратились вниманием к тому, что есть. Это в данном случае материальный мир, то, что есть, то, из чего можно выбрать, пространство реализации вариантов, иными словами – вы воспользовались своей свободой выбора. Далее, по каким-то критериям, именно вашим, уникальным, вы ВЫБРАЛИ предмет из имеющихся. С этого момента образовался объект «вы-предмет», то, что реализуется. В результате Мир дополнился новым образом, вы дополнили свой опыт этим результатом. Вы получили, надеюсь, некое удовольствие от процесса. Причем реализованный образ не содержал фиксированный конкретный результат, я, предлагая образ, даже не могу догадаться, что за предмет вы изучали, и в этом конечном образе интегрировались мое предложение как образ, ваша уникальность и конкретные объекты из реального мира, из свободы выбора, предоставленной вам миром для реализации вашего выбора.
Вот из этого примера и можно увидеть ключевые элементы для формирования структурированных систем. Для формирования новой системы необходим выбор и свобода выбора для его реализации. Если рассмотреть процесс более детально, то мы можем разделить этот процесс на стадии. Сначала реализуется ВЫБОР из ВНУТРЕННЕЙ свободы выбора, из того набора образов, которые присутствуют в нашем сознании, в пространстве осознания, внутреннем пространстве вариантов. Этих образов может быть несколько, как правило, так и бывает. Назовем его внутренним выбором, или формированием намерения. Стоит отметить, что в момент выбора образа для реализации, воплощения человек, как система, начинает процесс организации себя для реализации этого намерения. Для системы (тело и т.д.) намерение УЖЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ. Внимание переключается на поиск объектов во внешней по отношению к нам среде и организуется сопоставление соответствия образа во внутреннем пространстве вариантов внешней свободе выбора, внешнему пространству, тому, ЧТО ЕСТЬ, тому, что осознается. Совмещение Образов. Это вот и есть работа того, что мы называем умом. Я намеренно упрощаю процессы, происходящие при реализации такого простого действия, так как излишняя детализация может увести от сути процесса, от того, что является ключевым для данного рассмотрения. Скажу лишь, что это то, что действительно стоит изучать. Именно в себе. При реализации происходит куча разнообразных процессов – например, осознание наличия необходимых навыков, ну и еще много всего еще, именно в этих процессах и проявляется наша уникальность. Если бы я предложил вам нарисовать, например, что-то, то в этом рисунке реализовался бы образ вашей уникальности во внешнем мире, реализованный при помощи именно ваших собственных навыков с учетом возможностей внешней свободы выбора, которая была предоставлена вам в момент реализации намерения (рисунок ручкой, карандашом, красками и т.д.).
Реализация намерения – еще одна стадия, существенно важная в данном рассмотрении. Человек выбирает реализовать намерение, разрешает себе его реализовать. С точки зрения систем это реализуется сначала как ПРЕДЛОЖЕНИЕ другим системам среды участвовать во взаимодействии с ним, ожидание ОТКЛИКА, или принять предложение о взаимодействии от других систем, если таковые осознаны. Помните, «вначале было СЛОВО»? Это и есть предложение. Прямое взаимодействие реализуется после принятия совместного выбора участниками такого взаимодействия. По отношению к предмету из вашего окружения это не столь очевидно, вот например, если бы у вас было намерение пообщаться с кем-то, то возможность взаимодействия, готовность к такому общению должна быть подтверждена его согласием, ВЗАИМНЫМ ВЫБОРОМ.
Продолжим. Далее выделим процесс выбора ВНЕШНЕГО объекта (объектов) для взаимодействия с ними, для формирования с ними новой системы, из числа тех, кто откликнулись на наше СЛОВО, или которые предлагают взаимодействие. При этом еще раз обращаю ваше внимание на то, что такой новый объект основан именно на взаимодействии, где вы как система являетесь лишь ВКЛАДОМ в это взаимодействие. Все ВЗАИМНО.
Еще раз, это по настоящему КЛЮЧЕВОЙ момент данного рассмотрения, именно для этого я написал так много слов. Сначала вы реализовали выбор образа, который намерены реализовать. Это и есть ваш ИСТИННЫЙ ВЫБОР, вы – его АВТОР, именно в этом – ваша ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Это отвечает за то, как вы будете проявляться, ИСТОЧНИКОМ ЧЕГО вы намерены быть. И выбрали РЕАЛИЗОВАТЬ ваш выбор, разрешили себе проявить свое намерение, предложить свой вариант. В этом тоже – ваша персональная ответственность. То есть зона нашей ответственности – формирование намерения как выбор из внутренней свободы выбора и ПРЕДЛОЖЕНИЕ этого варианта «среде». Далее выбор уже ВЗАИМЕН, вы выбираете только участие во взаимодействии, вы являетесь автором ВКЛАДА, а не всего процесса, вы – не автор, вы – СОАВТОР. Системы дополняют друг друга при образовании нового целостного объекта. «Размер» вашего вклада соотносится, как «масштаб» вас-системы, и масштаб той системы, с которой организуется взаимодействие. Есть еще и НАПРАВЛЕНИЕ вклада, об этом – ниже. Надеюсь, то, что я написал, понятно. Без понимание сути этого дальнейшее, в принципе, можно не читать.
Для пояснения термина «направление вклада» обратимся снова к общей теории систем.
Установлено, что все открытые системы можно подразделить на 2 основных типа по способу организации. Это иерархические системы и системы горизонтального типа. Ну, с иерархиями мы хорошо знакомы. Это когда есть главный центр, который директивно управляет, контролирует низлежащие уровни. Количество таких уровней зависит от масштабов системы и от выбора контролирующего центра. Как пример: начальник, замы по направлениям, руководители направлений, замы этих руководителей, подчиненные, которые тоже могут быть неким образом структурированы и обладать местом в иерархии и т.д. и т.п. В иерархических системах реализован принцип управления, когда выбор управляющего центра является определяющим проявления каждого участника такой иерархии. По сути, это один, остальные – лишь продолжатели, исполнители его решений, его ВОЛИ. Реализуются системы контроля, чтобы именно воля центра была приоритетной, была реализована. На контроль уходит часть потенциала самой системы, количество этой энергии зависит от её масштабов и сложности организации. Можно сказать, что такая система ПЕРЕНАПРЯЖЕНА, в ней структурирована энергия СДЕРЖИВАНИЯ нижних иерархий от своих собственных решений. Примером горизонтальных систем может служить командное взаимодействие, где у каждого участника есть свой вклад в систему, но нет четкого директивного центра. Организуется она за счет наличия обратных связей между элементами структуры. Это – самоорганизующаяся система. За счет обратных связей она минимизирует потенциал взаимодействия между элементами и освободившуюся энергию направляет на взаимодействие со средой, формирование чего-либо нового в результате этого взаимодействия, а излишки этой энергии могут быть направлены на эволюционирование, количественное, структурное, или качественное, самой системы, в том числе объектами, полученными в результате взаимодействия этой же системы. В этом смысле горизонтальные системы – ЖИВЫЕ. Она имеет возможность расти, как за счет объединения со структурами среды, так и за счет объектов, полученных в результате взаимодействия со средой. Выбор взаимодействия является ОБЩИМ, система определяется как целостная, Единая, за счет обратных связей напряжения снимаются и избыток перераспределяется внутри системы, или перенаправляется на взаимодействие.
Вот и ответ на вопрос, за счет чего реализуется структурирование - за счет Выбора. А Направление отвечает за то, систему какого вида выбрано реализовать – иерархию или самосогласованную. И в основе этого лежит отношение к Праву Выбора других. То, что посягает на Право Выбора других, не признает его, желает быть единоличным автором, организовывает иерархию. Самосогласованность реализуется на основании признания Права Выбора как структурных элементов самой системы, так и других систем, с которыми организовывается прямое взаимодействие. В случае самосогласованных систем за согласование с другими элементами среды, за согласование опосредованного взаимодействия, отвечает структура Целого более высокого уровня. Это реализуется как предложение образов-вариантов от Целого. Именно для этого у нас и реализованы «вертикальные системы коммуникации». Совокупность воспринимаемого и есть то, что мы обозначаем как осознание. А вся система, включая наше Я, именуется сознание, или совместное знание. Совместное знание вариантов предложений от структур ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.
Каждый имеет ПРАВО ВЫБОРА. Признание ПРАВА ВЫБОРА других – вот основа Жизни, основа структурирования Целого в самоорганизованную, развивающуюся, Живую систему.
Обращаю внимание, что реализация выбора возможна лишь при наличии Свободы Выбора – то, из чего выбираем. Эти понятия взаимосвязаны.

Таким образом, мы подходим к центральному утверждению данного рассмотрения. Настоящая цель Игры - посягательство на Право Выбора человека. С этой точки зрения настоящие организаторы Игры – это те, кто не признает Право Выбора других. И результатом Игры является формирование иерархической системы.
Началась Игра не сегодня и даже не в ближайший исторический период. Обратимся к общей теории систем, а именно к «гипотезе семиотической непрерывности», о которой я уже писал ранее и суть которой сводится к тому, что система является образом среды, в которой она находится. И если в Целом сформирована иерархическая система, она становится ВОЗМОЖНЫМ прообразом вновь реализуемых систем. Влияние такой иерархии будет тем больше, чем «ближе» она расположена «в пространстве» и чем она масштабнее.
Таким образом, на системы начинает оказывать структурное влияние как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, так и иерархические системы. С точки зрения человека, он начинает осознавать как Образ Целого, так и образы иерархических систем. И чем масштабнее и «ближе» иерархии, тем более «отчетливые» образы иерархий осознаются. С этой точки зрения задача иерархии – вытеснить, «заслонить собой» образ Целого. Это посягательство на Внутреннюю Свободу Выбора.
Следующий метод – посягательство на ПРОЯВЛЕНИЕ. Это реализуется за счет ЗАПРЕТОВ ПРОЯВЛЯТЬСЯ – ПРЕДЛАГАТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.
Ну, и последнее по счету, но не по значимости – ограничение Внешней Свободы Выбора.
Методов реализации всего перечисленного – воистину легион. Как направления, можно выделить основные – Искажение Образа Целого и природы самого человека, или ЛОЖЬ, ОБОЛЬЩЕНИЕ как предложение реализовать собственное превосходство, ТРЕБОВАНИЯ у Целого реализации именно своего варианта без учета интересов других систем, и ВЫЗОВ как предложение ЗАПРЕТИТЬ кому-либо что-либо, предложение БОРЬБЫ. Реализуется как внутренняя слепота и формирование ИЛЛЮЗОРНОГО ОБРАЗА мира, ВНУТРЕННИЙ ЗАПРЕТ своих проявлений, сопротивление себе, и внешнее ПОДАВЛЕНИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ. Вот и получаем мир иллюзий, наполненный внутренней и внешней борьбой, сопротивлением. Это и есть ИГРА.
Наибольший вклад иерархии осуществляется на стадии разворачивания системы. Собственная природа человеком еще не осознана, поскольку он ВОПЛОЩАЕТСЯ в этот мир. При формировании системы она проходит этап дифференциации, становления в себе, для того чтобы она могла быть включена в качестве подсистемы в более глобальную систему и обеспечить необходимое разнообразие. Это вот и есть период нашей «самости» или «отдельности», когда разворачивающаяся система воспринимает, осознает свое различие с другими подобными системами. Первым формируется тело до уровня, когда оно обретает способность прямого взаимодействия с системами этого мира. Возможность прямого самостоятельного взаимодействия приобретается в процессе научения. Причем именно в этот период формируются иллюзии ОБУСЛОВЛЕННОЙ, или условной, СВОБОДЫ ВЫБОРА. От ребенка начинают требовать что-то и запрещать ему что-то, демонстрируя ему ту самую зависимость от взрослых. Формируется убеждение, что у человека нет ни какого ПРАВА ВЫБОРА. Если ему предлагается как норма вариант «быть как все», он начинает сопротивляться своей уникальности, сопротивляться прорастанию себя, фактически останавливая, уменьшая до минимума поток жизни. Далее начинают реализовываться системы связи с уровнями мира более высокой степени организации и иного качества. И на каждом таком этапе есть свои элементы искажения, формирования сопротивления этому процессу. Один из них – убеждение в том, что одна из таких систем является ГЛАВНОЙ, что сам человек по природе своей иерархичен. Так же, как и окружающий его мир. И не важно, какой из элементов признается главой подобной иерархии – тело, душа, дух, модель, образ человека в Игре. Человек сопротивляется собственному воплощению, своей уникальности, ПРОРАСТАНИЮ СВОЕГО ОБРАЗА в этот мир. В сущности, одна из главных задач иерархии – не дать сформироваться человеку, не дать осознать ему свою природу, свое ПРАВО ВЫБОРА, и свою связь с ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ.
С точки зрения процесса структурирования и развития систем только система, реализующая свой собственный, уникальный выбор, является полноценным участником процесса Жизни, является истинно Живой. В этих терминах осознание своего ПРАВА ВЫБОРА и связи с ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ и является моментом истинного рождения человека. Моментом Рождения в Духе. Он Целостен в том смысле, что в нем, как в системе, отсутствует иерархия. И хотя его «системы связи» кажутся иерархичными, поскольку обеспечивают связь с системами большего масштаба, по сути они выступают как партнеры нашего «Я», на котором лежит функция реализации согласованного всеми подсистемами и, соответственно, «уровнями вложенности» Целого, варианта. Партнерство. В этом смысле наши системы хотя и отражают «вертикальную» структуру «вложенности среды» Целого, по сути своей является все той же самосогласованной горизонтальной системой. И по сути человек является еще и точкой сопряжения в той области среды нашего уровня, где он находится, всех элементов Целого, поскольку они служат не только для получения вариантов от этих слоев, но и информации от нашего Я, и между самими слоями, другими словами, обеспечивают обратные связи между элементами системы. Сопротивление любому из этих элементов или признание любого из них главным нарушает те самые обратные связи, в результате чего система утрачивает свою устойчивость, целостность, теряет потенциал развития и эволюционирования.
Хотелось бы чуть более детально рассмотреть такое понятие, как Свобода Выбора. Начнем с того, что именно совокупность Права Выбора и Свободы Выбора реализует понятие «свобода воли». Которой, как известно, и наделил человека Творец. Именно свобода воли человека – ставка в Игре. Хотя, на мой взгляд, само это понятие не достаточно полно раскрывает саму структуру процессов. Можно лишить человека свободы выбора – Право Выбора останется при нем.
В Игре сформирована условная, или обусловленная свобода выбора как элемент посягательства на Право Выбора других. Представьте, что предмет из нашего примера был-бы чьим-то. Чужим. И этот человек предъявил бы на него права и запретил бы вам делать с ним что-либо. Или даже у вас просто возник образ того, что он может запретить вам делать что-либо с ним. Возникло бы сопротивление реализации намерения. Или вы вынуждены были бы выбирать другой предмет. А это означает сужение пространства вариантов для реализации намерения. Как я уже говорил, любая иерархия реализует вырождение области среды, на которой она реализуется, и соседних с ней областей. Ну как забор, который огораживает территорию. В результате процессы взаимодействия в этой области начинают УГАСАТЬ, разнообразие - сокращаться. По отношению к Целому система начинает вести себя как аналог изолированной системы. Образуется изолят, который начинает пожирать жизнь в той области, где он реализован. Как я уже говорил, подобная система требует постоянного притока ресурсов извне, требует экспансии в Целое для поддержание внутри себя обменных процессов. И хотя с точки зрения энергии она избыточна, энергия присутствует в основном в роли нереализованного потенциала. Она не может развиваться, деградирует, становится бесплодной. Если в горизонтальных системах преобладает процессы преобразования потенциала взаимодействия элементов во взаимообменные процессы, в движение, то иерархические системы реструктурируют энергию движения в потенциал. Замирают. Угасают. Аналогом такой системы служит вирус. Вне живой клетки он представляет кристаллическую структуру без протекания между элементами этой структуры обменных процессов. И лишь попадая в живую клетку, он встраивается в неё, как в среду, и начинает дублировать сам себя, а также приобретает в этом процессе возможность измениться, приспособиться, мутировать. Поэтому иерархии могут только отказаться от связи с Целым, начать считать самих себя Творцом, автором всего, иметь ПЛАН на то или это, но вне Целого они мертвы. Это и есть противожизнь. Вот и стремятся они удержаться в неких системах Целого, где существуют нерожденные, не осознавшие свое Право элементы. Право Выбора, часто даже не осознанное, становится предметом торгов, манипуляций. В Игре его можно присвоить, обменять, продать, потерять, проиграть и так далее. Так что то, что почитает себя вне Творца, в основном паразитирует на нерожденных сущностях, пожирая их и встраивая в свою иерархию. Навязывая им реализацию той самой иерархии в среде, в которой воплощаются такие элементы. Наши страдания - это, в сущности, и есть недополученная нами Жизнь, которую пожирают паразиты.
Эти утверждения не очевидны без принятия системного подхода, поскольку мы живем в социуме, где именно право требовать и запрещать является мерилом развития и социального роста. И иные схемы взаимодействия могут казаться нам немыслимыми. Только, знаете, если где-то что-то делается в основном потому, что ТАК ПРИНЯТО, считается НОРМОЙ, далеко не значит, что это самый оптимальный вариант. Представьте, что кто-то смог реализовать систему контроля над рекой, которая готова утолить потребность в воде любого существа. Изолировать её. Все вокруг начнет угасать – от растений, которым эта самая вода необходима, до животных, которые попросту станут искать другие места для обитания. Ну и людей в этой области поубавится. Не сразу, конечно. Просто с момента реализации изоляции как метода контроля процесс угасания только начинается. А вот когда он закончится и чем – зависит от множества факторов. Я предлагаю вам самим понаблюдать и сопоставить различные процессы. Выводы из этих наблюдений могут вас, скажем так, удивить.

Подведем промежуточные итоги написанного. Итак, вселенная представляет из себя единую систему - ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Причем система эта структурирована, и структурные элементы как подсистемы реализуют образ ЦЕЛОГО, исходя из возможностей той среды, где они находятся. Можно сказать, что любая система в Целом – это «упрощенный» вариант Целого. Причем ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ является ЖИВОЙ системой, поскольку системы, её составляющие, находятся в процессе непрерывного ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, являются участниками обменных процессов и процессов структурирования, и сама система организована по принципу «горизонтальной», самоорганизующейся, когда за счет обратных связей достигается максимальная устойчивость системы и реализуется потенциал развития каждой системы в Целом. Степень взаимодействия определяется однородностью систем. Поэтому Целое можно условно разделить на «уровни вложенности» по признаку качественной и организационной однородности. При этом одни системы могут быть средой для других и сами являются помещенными в среду других систем.
Возможен альтернативный способ организации системы – иерархия. И если в каком-то слое реализована иерархическая структура, она становится возможным прообразом для реализации своей структуры в других системах: система, находящаяся в некой среде, реализует образ этой среды. Более того, как я уже говорил, именно иерархические структуры «заинтересованы» в ресурсах для поддержания самих себя, поскольку являются угасающими, вырождающимися. Структурирование систем происходит за счет реализации ВЫБОРА взаимодействия (во всяком случае, с уровня человека, как системы, которая получила возможность осознавать пространство вариантов выбора участников взаимодействия). При осознанном выборе у человека появилась возможность реализовать как живые - самоорганизующиеся, развивающиеся системы на основе образа ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, так и иерархические, угасающие, не-живые или условно-живые, системы. То, какой тип системы будет реализован, определяется отношением реализующего намерение человека к Праву выбора других участников взаимодействия. Именно отношение к выбору других определяет направление взаимодействия – либо развитие, либо угасание.

Кстати, само слово «иерархия» обозначает что-то типа «священное правление». Это и есть один из основных методов реализации Игры – искажение Образа Единого Творца. В пространстве Игры утверждается, что именно Творец якобы требует подчинения своей воле, якобы именно он наказывает за непослушание, за грехи, якобы именно он – источник наших страданий. Я надеюсь, что мне удалось показать, что это совсем не так.
Исправление этого искажения – вот то, ради чего я написал так много слов.
Творец ВСЕБЛАГОЙ, ОН – ИСТОЧНИК БЛАГА для каждого, для всех без исключения. Он ни кого не выделяет, не делает особым. Он признает Право Выбора каждого. В том числе право отказаться от него, сделать самого себя главным, лучшим, исключительным и так далее. Творцом самому себе, центром мира имени себя. И предлагать свой вариант другим. Или навязывать. Потому что ПРИЗНИНИЕ ПРАВА ВЫБОРА КАЖДОГО – это основа, ПРИНЦИП ЖИЗНИ. То, на основании чего и реализуется тот величественный процесс, частью которого мы все являемся. И запретить кому-либо что-либо, в том числе отказаться от Целого – это нарушить тот самый ПРИНЦИП ЖИЗНИ. Уподобиться тем, кто осознанно отказался от Целого, противопоставил себя Жизни. Вот так вот.
Целое ни на что не посягает, ни с кем не воюет. Это с ним пытаются воевать, точнее, посягать на Право Выбора тех, кто его еще не осознал, кто еще не осознал своей связи с Целым и не принял его Дары. Прежде всего – ДАР ЖИЗНИ.
ЖИЗНЬ-ЦЕЛОЕ предлагает этот Дар КАЖДОМУ.
Вспомним то, что выбор взаимодействия всегда взаимен. Мир, в котором мы воплотились, предоставлен нам Целым. Ни кто из читающих эти строки, надеюсь, всерьез не считает себя АВТОРОМ всего этого. То, что есть в этом мире изначального, постоянно ПРЕДЛАГАЕТ себя для взаимодействия или отвечает согласием на любое наша предложение о взаимодействии. Мы всегда дышим воздухом, пьем воду, ходим по планете. Любое растение предоставляет себя для взаимодействия. В терминах Целого это формулируется как то, что СВОБОДА ВЫБОРА ЦЕЛОГО предлагается нам в ДАР. Без всяких условий. Река не делит тех, кто подходит к ней, на плохих и хороших, достойных и нет, она утоляет жажду каждого, кто хочет из неё напиться. Конечно, эта свобода не безгранична, она ограничена возможностью формы, или системы, которую мы реализуем, воплощаясь, и степенью реализации этой самой системы. Наш выбор прежде всего состоит в том, как мы этими Дарами распорядимся.
Имеет смысл сформулировать Принципы Жизни еще раз. Напишу их так, как пришли:

ЖИЗНЬ-ЦЕЛОЕ Признает Наше Право Выбора
ЖИЗНЬ-ЦЕЛОЕ Признает Наше Право Свободы выбора вне Целого
ЖИЗНЬ-ЦЕЛОЕ ПРЕДЛАГАЕТ СВОЕ ПРАВО СВОБОДЫ ВЫБОРА В ДАР

Иными словами, тот уровень, где мы сейчас с вами воплотились, можно назвать Реальностью Выбора. Здесь МОЖНО выбрать, куда нам. В Целое или вне. Или не выбрать, остаться наблюдателем, завершить «тест-драйв» и дождаться другого. Может, там «понравится». Если кого-то привлекает выбор вне Целого, если для него актуально победить и побеждать, стать лучше других, реализовать именно свой вариант, доказать кому-то что-то, или запретить, добиться именно своего варианта справедливости, стать исключительным, получить награду, воздаяние, стать объектом для подражания, богом для кого-то или для всех и так далее – Целое подтверждает его Право, право на то, что здесь названо Игрой в жизнь. Целое также подтверждает его право на то, что он назвал Своим. И ни кто, кто считает себя Единым с Целым, не будет претендовать на это. Это его Право свободы выбора вне Целого. Каждый из нас волен считать своим то, что сможет назвать своим и что сможет удержать (те, кто вне Целого, как раз претендовать могут). Мы вправе делать с этим все, что пожелаем. МОЖНО.
Нет никакого воздаяния за грехи. Нет никакой кармы. Единое Целое ни кого не наказывает. За Дары не спрашивают. Это и так НАШЕ.
Есть лишь последствия нашего выбора направления. Это может быть сформулировано как Принцип притяжения, или Принцип дополнения до Целого. Подобное притягивает, дополняет подобное до целостной системы. И направления выбора определяет, будет эта система развиваться, прирастать, идти к процветанию, или станет вырождаться, угасать. Мы можем откликнуться на предложение поиграть в превосходство, посопротивляться, побороться, или с уважением принять предложение партнерства.
И знание Принципов Жизни является инструментов осознанного РАЗЛИЧЕНИЯ этого направления. Здесь МОЖНО родиться, выбрать ЖИЗНЬ. И МОЖНО выбрать не-жизнь. Или не выбрать ничего из этого, продолжить наблюдать, выбирать. Это, кстати, и есть та самая реинкарнация. Ничего не выбрал или выбрал не выбирать – еще разок. И еще. Столько, сколько нужно. Пока не определишься с выбором. Пока не осознал свою природу, свое Право.
В некотором смысле предложенная здесь модель объединяет западное мировосприятие с восточным. Запад предложил системный подход, видение структур и процессов. Восток предложил целостное мировосприятие без видения структур. С точки зрения процессов познания, запад реализовал анализ (правое полушарие), восток – синтез (левое). Но одно без другого не является законченной, целостной картиной. Условно говоря, одни за деревьями не увидели леса, другие за лесом не увидели деревьев. Хотя суть одна – есть и лес, и деревья. То самое «и». И с точки зрения проявлений запад и восток тоже разделились. Суть в том, что процессы в Целом цикличны. Как дыхание. И наше взаимодействие с миром тоже имеет подобные циклы. Самый известный – сон и бодрствование. Но есть и еще циклы, о которых не столь широко известно. Это касается нашего проявления. Условно говоря, есть цикл восприятия образов, насыщения ими и формирования намерения (аналог вдоха, вдыхаем возДУХ), и реализации намерения (аналог выдоха). Запад приветствует выдох, активность. Восток – вдох, медитацию как аналог самого глубокого вдоха. Но это суть части целостного процесса, одно без другого не имеет смысла. Одно «признали» лучше, чем другое. И не суть важно, что. Вот и реализуются застревания в одной фазе за счет сопротивления другой. И опять – страдания. И опять – сопротивление естественным процессам, Жизни. Еще один игровой элемент. Как и борьба с анализом, с так называемым умом. Как и запрещение самого выбора, отказ человеку в нем. Ибо именно в самом выборе была усмотрена возможность реализации сценария угасания, страдания. Но и сама Жизнь реализуется за счет выбора. Именно поэтому путь «пройти по жизни, не оставив следа», является, по сути, промежуточным вариантом. Не мешать Целому, но и самому не реализовать свое Право сотворчества, право Жизни. Возврат в состояние нереализованного потенциала, не рождённого сознания, которое и является целью многих восточных традиций – это, по сути, не цель воплощения здесь, а только НАЧАЛО процесса, который может привести к Рождению. Возврат к основе, который дает очень качественную возможность завершить игровые сценарии, выйти из них. Но без проявления, без предложения вариантов Целого, без поддержки процессов Жизни Право сотворчества не реализуется, Дар Жизни оказывается невостребован. Такой человек реализует свое Право исключить себя из взаимодействия, оставив только процесс восприятия, становится «наблюдением без наблюдателя». То есть реализует коммуникационные процессы с различными слоями через себя, но стремится не проявлять, не реализовывать те Образы Целого, которые ему предлагаются.
Это не критика восточных традиций. Они делают большое и нужное дело. И они в своем Праве идти избранным путем. Я говорю лишь о том, что есть ИНЫЕ ПУТИ, что поле возможностей, предлагаемое этими традициями, сегодня расширяется. Без возможности различения направления процессов оставаться нейтральным, не поддерживать ни один из них – это разумная стратегия.
Вообще, с точки зрения Принципов Жизни, нет единственно правильного пути. Не потому, что они все не верны. А потому, что они все ПРАВИЛЬНЫЕ. Целое говорит нам: идите любым путем. МОЖНО.
И становится понятным, что нет правильных и неправильных религий или традиций. У всех из них есть здоровое, Живое зерно. Они просто могут указывать на один из аспектов Целого, на одну из Ипостасей Единого Творца. В том числе и непосредственно на ЕДИНОГО ТВОРЦА, как монотеистические религии. И даже среди религий языческого толка можно рассмотреть коммуникации с качественно иными системами, в которых Образ Целого реализован несколько иначе, чем в человеке. И растения, и животные, и стихии с точки зрения Единого Целого – ЖИВЫЕ. Иначе, чем человек, но живые. И тоже являются воплощением Образа Единого. И если уникальность человека реализуется в том числе как возможность коммуникации с растительным, животным миром или с миром стихий – это его Путь, он ВПРАВЕ идти к Единому Творцу именно этим путем. Слово «религия» и означает «восстановление связи», связи с ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ, с ТВОРЦОМ. Ни кто не вправе решать за человека, чьё именно предложение о помощи он способен воспринять и готов принять. Еще раз напоминаю – мы РАЗНЫЕ, каждый из нас – уникален. И ценность каждого для Мира определяется в том числе реализацией этой уникальности. Это вот по поводу третьего, сто третьего и какого угодно еще пути.
И с этой точки зрения можно говорить скорее о направлении таких религий и о путях реализации тех или иных религиозных воззрений. Навязывание, противопоставление одного другим – это не от Целого. ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ предлагает с уважением относиться к ЛЮБОЙ религии и традиции, а также к уникальному пути КАЖДОГО человека. Так же, как и к выбору человека оставаться в Игре. Нужно осознать, что никто не сможет заставить человека выбрать Целое, отказаться от Игры. В том числе и сам человек не сможет заставить себя перестать реализовывать сценарии угасания. Это приведет лишь к иному сценарию той самой Игры. Мы можем лишь ПРЕДЛОЖИТЬ иное. Выбор остается за человеком. Осознанный выбор. Мы имеем Право на ошибку. И можем делать это столько раз, сколько нам нужно для реализации осознанного Выбора. И Мудрость Единого явлена еще и в том, что возможности наши ограничены. Прежде всего для того, чтобы минимизировать последствия наших ошибок. Вот почему я лично не очень почитаю людей, идущих по пути получения могущества, Силы. Их ошибки имеют более масштабные последствия как для них самих, так и для нашего Мира. И обладание Силой без умения различать может стать большим искушением сделать её инструментом навязывания Миру именно своего варианта. И такие люди начинают считать себя авторами Даров. Или обращаются к кому-то за еще большей Силой. С соответствующей оплатой, или жертвой. Лучше, конечно, не за свой счет. Так сказать, вкусняки – мне, а последствия – кому-то. То самое требование. С попыткой стать «умнее всех», «подставить» вместо себя кого-то в сценарий угасания. Только вот не бывает так. Угасает вся подобная система. И жертвы – лишь попытка замедлить процесс.
С точки зрения Целого Сила не в том, что кто-то может реализовать именно свой вариант, а в том, что ни одна сущность не сможет навязать человеку свою волю.
И в этом – истинная Сила Единого Целого. ВСЕБЛАГОЙ предлагает из Любви к нам Дар Жизни. Но оставляет за собой Право Отказа. Ведь выбор предполагает в том числе и отказ от взаимодействия. Прежде всего отказ в ответ на запрет ПРОЯВЛЯТЬСЯ, предлагать ОБРАЗ ЦЕЛОГО. И в ответ на требования любого рода к Целому. Это можно назвать ПРАВОМ ЗАЩИТЫ. И, поверьте, каким бы великим себя не возомнил некто вне Целого, по сравнению с ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ он – ничтожен. И ЦЕЛОЕ всегда может реализовать свое ПРАВО ЗАЩИТЫ в отношении любого, кто осознал и принял свое Единство с Целым.
Настоящие авторы наших страданий – те, кто почитают себя вне Целого. Из живущих здесь ни один, насколько я знаю, осознанно не сделал выбор быть вне Единого Целого, осознанно нарушать Принципы Жизни. Скорее, наши выборы обусловлены, не осознаны, Образ ВСЕБЛАГОГО не осознается или искажен. Помните, «ибо не ведают, что творят»? И мы откликаемся на предложения сценариев угасания и поддерживаем их. Можно сказать, что большинство живущих – условно живые.
Просто, не умея Различать, люди начинают требовать именно свой вариант Добра, запрещать другим проявляться в том, что они считают Злом. И запрещать себе, и иметь Образ себя – Лучшего. И требовать от Единого реализации именно своих вариантов. Помните, распространенное обращение к Творцу: «Если ты есть, сделай то-то и то-то». Ну что это, как не требование? Типа, если не мой вариант, если я не САМЫЙ какой – то там для тебя – я от тебя отказываюсь, тебя для меня нет. Или эти наши требования НАГРАДЫ за что-либо и наказания тех, кто с нашей точки зрения не того… Награждает и удовлетворяет требования другая сторона, за соответствующую плату, конечно. Ну и что, что расплата может быть чрезмерной. Зато награда находит своего героя уже сейчас, сразу. А Дарам нужно время прорасти. Нужно научиться их использовать. Да и ДРУГИХ даров может захотеться, особенных, как у кого-то, успешного и знаменитого, богатого и властного. Ну мы же знаем, что такое кредит. И что за него нужно расплачиваться, и всегда больше, чем взяли. Свободой собственных решений в том числе, своей уникальностью. Многих это знание остановило? Ну, так здесь принято, что поделаешь.
Вся наша обусловленная свобода выбора – только в наших головах. Все, что есть, все, из чего все это - предложено нам в Дар Творцом. И оно просто ЕСТЬ. И ни кто еще не смог забрать что-то с собой. И, покидая этот мир, оставляет все, что считал своим, миру. По сути, в Дар. Только вот дар может оказаться … того, с душком. Ну как с родником, из которого запретили пить. Или превратили в гниющее болото.
Это не обвинение людей. Это скорее попытка указать на те процессы, участниками которых является сегодня подавляющее большинство людей. И мы вправе играть. И распоряжаться Дарами по нашему усмотрению.
(продолжение в Части 2)