ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
bvv138, Вы правы, только правота Ваша отчасти. Вы правы, если рассматривать систему ЖИЗНИ как закрытую систему. Но Ваша теория опасна тем, что Вы забыли, что система отношений и система ценностей в НЕЖИЗНИ совсем иные, и Ваша теория к ним неприменима.
Мы же здесь собрались, чтобы разобраться в том, какие из мнений являются истинными и тем самым обретают статус ЗНАНИЯ, а какие мнения ошибочны, а какие мнения истинны только в узком применении к практике жизни.
Позвольте, я попробую детально проанализировать Вашу теорию. Сразу оговорюсь, что в ней есть зерно истины, поэтому она мне так сильно понравилась сразу, но в ней также есть плевла, которые нужно отделить и выбросить.
Цитата
bvv138 пишет:
Я утверждаю, что именно МЕТОДЫ определяют дальнейшие процессы во взаимодействующих системах.
Согласен. Например, выбор одного из методов взаимодействия как борьба, или отказ от борьбы определяют дальнейший процесс развития. Борьба человека на основе истинных Божественных знаний с вирусной системой - определяет один процесс развития. Отказ человека от борьбы - приводит к другому процессу развития событий. Поэтому на протяжении жизни человек, делая свой выбор, МЕНЯЕТ таким образом свои пути дальнейшего взаимодействия и развития. Это важно понять.
Для лучшего понимания приведу пример из истории. В СССР был коммунизм, и в Северной Корее - коммунизм. Но советский народ выбрал один путь развития коммунизма (мы пытались улучшить его), и в итоге - мы более развиты и более свободны, чем северокорейцы. Они выбрали другой путь развития коммунизма (они не улучшали ничего в теории коммунизма, а полностью поддались ему), в итоге - они безправные рабы.
Цитата
bvv138 пишет:
Методы взаимодействия, основанные на признании Права Выбора и Права Свободы Выбора других, ведут к развитию, расширению Свободы Выбора, поддерживают Жизнь.
Если это касается взаимодействия между человеком и человеком, или между ЖИЗНЬЮ и ЖИЗНЬЮ, то Вы правы. Но если Вы настаиваете на таком же методе взаимодействия человека и "вируса", ЖИЗНИ и НЕЖИТИ, то Вы ошибаетесь. Либо человек, либо вирус, либо ЖИЗНЬ, либо НЕЖИТЬ. Третьего не дано. Человек побеждает, и становится сильнее, либо вирус побеждает, и становится сильнее.
Бог не сотворил этот мир только "розовым". Он создал две непримиримые стороны, с одной возможностью взаимодействия - методом БОРЬБЫ и неприемлемости друг друга. Борьба порождает страдания, а через страдания человек становится сильнее, утверждается в своей приверженности Единому. Только борьба и страдания поддерживают движение, развитие и жизнь. Это главное. Без них все уснут мирным сном.
Цитата
bvv138 пишет:
Методы, которые посягают на Право Выбора других или ограничивают их Свободу Выбора, приводят к страданиям, ведут к угасанию, к остановке ПРОЦЕССА ЖИЗНИ.
Вирусная система Земли, назовём её Нежитью или Глобальным Предиктором, очень умело и подло использует этот принцип, стравливая и сталкивая людей друг против друга. Нежить всегда с помощью хитрых технологий создаёт образ врага у разных групп людей, "указывает" что именно эти враги виноваты во всех ваших бедах, и сталкивает эти группы, высасывая жизненные соки и энергию, выделяющуюся во время борьбы. Простейшие примеры, Россия против США, Китай против Тибета, власть против народа, налоговики против коммерсантов, зеленые против охотников, мусульмане против христиан, женщины против мужчин, и ещё миллион таких же глупых примеров.
При этом, Глобальный Предиктор умело формирует представление, что с самой системой, породившей противоречия, бороться бесполезно. И направляет недовольство и озлобленность людей на борьбу друг против друга. И заставляет таких людей
Цитата
становится источником страданий, как для других, так в итоге и для себя самого.
То есть система порождает действия такого рода: два гриппующих человека: "это ты меня заразил", "нет, это ты меня заразил". И начинают драться друг с другом, вместо того, чтобы лечить болезнь.
Цитата
bvv138 пишет:
Я делаю акцент на том, что даже не столько идеи, а именно Принципы, которыми руководствуется человек при формировании и реализации своих Идей, определяют суть происходящих в Мире процессов.
Вы правы в этом. Но почему же не развиваете мысль дальше? Кто формирует и закладывает ПРИНЦИПЫ в сознание человека. Волен ли человек в выборе Принципов, если ему под видом множества предлагают одно и то же? Я уже ранее писал Диме, что Глобальный Предиктор огромные силы тратит на Оболванивание людей, на формирование у них ложных ценностей и ложных представлений о мире, вовлекая таким образом помимо их воли в свою систему Нежити. Такие оболваненные люди никогда добровольно не откажутся от своей ложной системы ценностей, потому что они ТАК системой ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ. Запрограммированы поддерживать систему Нежити и отдавать ей все свои жизненные соки и силы в извечной борьбе "люди против людей".
А те, кто понял суть этой системы, те кто "пробудился" и получил истинные знания, понимает, что его дурачили много лет. И он начинает вытравлять из своей головы ложные ценности и программы. Таким образом начинается борьба, которая главным образом идёт в УМАХ людей и ЗА УМЫ людей.
Если все люди получат и примут (т.е. освоят) истинные знания, они автоматически перестанут поддерживать своей энергией систему Нежити. И она рухнет сама собой. Вот этого система и не может допустить. Вот что главное. Понимаете? Поэтому Нежить также много сил тратит на то, чтобы подавить ГЛАС ПРОБУДИВШИХСЯ в информационном шуме, оболгать их, или представить их сумасшедшими. Часто Нежить позволяет себе физически устранить таких людей, если они обретают высокий статус в публичных структурах.
Цитата
bvv138 пишет:
Знания формируют сознание, а мнения – всего лишь сомнение.
Да это так. И вы правы, что ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Только практика показывает какое мнение - лишь сомнение, а какое мнение истинно, т.е. ИСТИНА. Но вы забываете, что любое знание истинно только в применении к конкретным жизненным обстоятельствам, а в применении к другой конкретной ситуации - не работает, и превращается в ложь. Так знания, высказанные когда то святыми по какому то конкретному случаю в применении к конкретной ситуации, представители религии превратили в ДОГМУ и увековечили догмы в книге. И теперь очень умело используют эти догмы для оболванивания людей.
Надеюсь, я доказал, что Ваши знания истинны только в применении к отношениям между Жизнью и Жизнью, и ложны в применении к отношениям Жизни и Нежити.
Думаю все согласятся, что цель данного форума не навязывать свое мнение другим, превращая его в свалку мнений, а выработать истинные знания для улучшения и развития нашей страны и всего человечества в целом. Не забывая, что основная война в наше время ведётся за УМЫ людей, за их МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Цитата
bvv138 пишет:
этот Мир сотворен не только и исключительно для нужд человека...Очень многие люди считают себя этаким "Центром Мироздания"... И иные формы жизни тоже могут иметь потенциал развития. Как и вся Планета в целом.
А вы задавались вопросом, кто является автором мнения того, что Мир создан исключительно для нужд человека? Жизнь или Нежить? Все святые люди во все времена учили, что человечество - это часть вселенной, частичка Бога, призывали жить в гармонии с природой и Миром. А вот Вирусная система, напротив, считает, что всё и вся является её собственностью и система имеет право ВСЁ ЭТО пожирать, в том числе и людей. И это ложное мнение она искусно (от слова искушение) внедряет в сознание людей, чтобы они вели себя также, пожирая всё и всех вокруг себя.
Цитата
bvv138 пишет: Это организаторы Игры усиленно продвигают идею о том, как они значимы. Мол, все тут исключительно Игре посвящено. Именно она – суть и смысл происходящего. Мы здесь Главные. Знакомая идея, не так ли?
Поэтому очень важно понять, КАКАЯ информация в этом мире является истинной от ЖИЗНИ, от ЕДИНОГО, а какая инфа программирует человека на нежить.
Важно уметь РАЗЛИЧАТЬ, где НЕЖИТЬ стравливает людей друг против друга, подменяя истинные знания ЛОЖЬЮ, и тем самым, вовлекая обе борющиеся стороны в УГАСАНИЕ, а где борьба направлена против НЕЖИТИ. И поддерживать именно вторую борьбу, используя созданные человечеством инструменты.
Самый главный и важный инструмент - это ИНТЕРНЕТ, потому, что в нём нет иерархии, структур. Где никто ни от кого не зависит, не подчиняется и не получает зарплату.
Вообще основная борьба за УМЫ людей, за их МИРОВОЗЗРЕНИЕ велась во все времена, и сейчас ведётся через культуру, образование, религию, науку, философию, средства массмедиа. Это вторые, третьи и так далее по важности после Интернета инструменты борьбы за умы и мировоззрение людей.
Цитата
bvv138 пишет:
Нам предлагается возможность начать НОВЫЙ ЭТАП – формирования, развития. Для человечества это можно сравнить с завершением «подросткового» этапа и переходом в этап ЗРЕЛОСТИ. Пора перестать считать себя «центром мироздания».
Так ведь это не сами люди, а Глобальный Предиктор удерживает человечество в "подростковом" состоянии, вернее даже в состоянии "полудремотного детства", не давая ни малейшего шанса повзрослеть. А вот созреть человечеству предлагают только те личности, которые "проснулись", созрели и повзрослели. Такие люди были даже в древности. Но многие ли к ним прислушались за тысячи лет? Оправдание людям только в том, что большинство из них были безграмотны, образование широко начали получать только вчера по историческим меркам. И до сих пор большинство продолжает СПАТЬ под убаюкивающе сладкие песни Нежити, раздающиеся с экранов телевизоров, радио, обложек журналов. Помните сказку о глупом мышонке: "Твой голос так хорош, очень сладко ты поёшь" - хищнику, который его сожрал?
Цитата
bvv138 пишет:
Человек обретает зрелость, когда он способен помочь другим, в первую очередь своим родителям.
Не совсем верно. Истинно зрелый человек предлагает помощь не только родителям, а всему человечеству.
А вот вывод Ваш очень правильный:
Цитата
bvv138 пишет:
Можно ведь допустить возможность того, что далеко не все пришли сюда только для того, чтобы «лечиться». Что есть те, кто пришел с намерением «лечить». Человечеству есть, что «лечить» в этом Мире, надеюсь, хоть это утверждение не встретит существенных возражений.
Переболев «детскими болезнями» и пройдя «переходный возраст», человечество может начать исправлять последствия того, что натворили люди в процессе Игры.
Перестать вытворять и начать со-творить.
Именно МОЖЕТ.
И Выбор за каждым из нас.
К ЕДИНОМУ не идут за компанию.
Выбирает каждый сам.
Я не имею ни малейшего намерения отстаивать правоту именно своего отношения к организаторам Игры.
Я почитаю ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ как источник ЖИЗНИ, источник ТОГО, ЧТО ЕСТЬ.
И организаторов Игры я считаю теми, кто противопоставил себя Жизни.
Я В ПРАВЕ относиться к ним так, как отношусь.
Так же как признаю Право каждого на свое собственное отношение.
Делая вывод из Вашего вывода:
чтобы "лечиться" и "лечить", нужно бороться с вирусом лично каждому человеку в своём УМЕ и МИРОВОЗЗРЕНИИ, второе по значимости - нужно "обеззараживать" вышеперечисленные инструменты на всех уровнях от вирусных программ и ложной информации.
И не дай, Бог, перепутать и начать бороться друг против друга или против инструментов.
bvv138 пишет:
Я не считаю, что все здесь сотворено только для возможности Игры. Это – лишь часть того, что есть. Это организаторы Игры усиленно продвигают идею о том, как они значимы. Мол, все тут исключительно Игре посвящено. Именно она – суть и смысл происходящего. Мы здесь Главные. Знакомая идея, не так ли? И я не склонен считать, что организаторы Игры руководствуются идеей о благе тех, кого они в эту Игру «приглашают» (особо никого и не спрашивая). Я считаю, что они просто используют возможность паразитирования.
Вы валите в кучу тех, кто придумал Игру (в шахматы, например), и тех, кто играет в эту Игру.
При этом в рамках старой модели "добро \ зло" противопоставляете игрунов в Жизнь и игрунов в Нежизнь. Может стоит поменять "модель"?
Упомянув о наличии чего -то иного, кроме Игры, Вы не указываете признаков этого иного. Тайно, задумчиво и бесперспективно.
Вы МОЖЕТЕ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ на мои слова, и оставаться в СОБСТВЕННОМ понимании. Это ваш выбор, который имеет свои индивидуальные последствия.
Цитата
bvv138 пишет:
Я почитаю ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ как источник ЖИЗНИ, источник ТОГО, ЧТО ЕСТЬ.
Оум. Если бы было иначе, - ваши слова вообще не стоили труда их прочтения.
Но заявляя именно таким образом, создаётся ощущение, что Вы настаиваете на своей исключительности.
Я, почему-то уверен, что это не так.
Может есть смысл слезть с пьедестала, воздвигнутого себе, и пообщаться без лозунгов и увещеваний? Не со мной, а с другими пользователями сайта, в других, более насущных темах?
Russo пишет:
Помните, я говорил, что только ЗНАЮЩИЙ (обладающий истинными знанимиями) и делающий зло осознанно, только он продает свою душу.
То есть члены семьи.
Вы так грамотно и доходчиво пишите, видно много уделяли времени, тому, что бы получить такие знание, опыт. Откуда вы питаете столько энергии, можно сказать она у вас не неиссякаемая. Меня система вирусная порою так убаюкает, целый день сонный ходишь. Что скажешь, система работает хорошо, выполняет свою функцию. Пока люди спят, король властвует.
Forester пишет:
Вы валите в кучу тех, кто придумал Игру (в шахматы, например), и тех, кто играет в эту Игру.
При этом в рамках старой модели "добро \ зло" противопоставляете игрунов в Жизнь и игрунов в Нежизнь. Может стоит поменять "модель"?
Благодарю за то, что указали мне на возможность понять написанное мной именно так.
Вообще прошу указывать на подобные двусмысленности, по возможности буду пояснять, что именно хотел сказать в том или ином случае. Ну нет у меня опыта формулирования, это вообще мой первый "опус" (что-то подсказывает, что и последний...)
Итак, поясняю. Когда пишу Игра (с большой буквы), подразумеваю "Игру в жизнь", то есть ссылаюсь на то, с чего собственно и началась данная "тема". Не говорю о любой игре вообще. Впредь постараюсь быть более конкретным, дабы не допускать возможность подобного прочтения.
По поводу противопоставления. Вот тут опять пеняю себе за неспособность толково доносить простые, в сущности, понятия. Я РАЗЛИЧАЮ организаторов "Игры в жизнь" и ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Действительно различаю процесс Жизни и процесс угасания, не-жизни, Игры в жизнь. В моей терминологии есть те, кто играет в жизнь и те, кто Жизнь поддерживает. Ну и промежуточные варианты присутствуют, конечно, куда ж без них. Те, кто начинает поддерживать Жизнь в неких "областях" своей жизни и продолжают играть в других. Противопоставление присуще именно Игре в жизнь. Это один из МЕТОДОВ, за счет которых Игра реализуется. Для Жизни ценен каждый, вне зависимости от того, какой путь он выбрал. Жизнь-Целое признает выбор каждого вне зависимости от его направления, и поддерживает всех. Целое ни кого не "вычеркивает из списков". Просто те, кто сознательно или неосознанно взаимодействуют с миров методами, основанными на запретах и требованиях, реализуют КОНЕЧНЫЕ, угасающие процессы. Ограничивают сами себя, "кладут себе предел". В этом "трагедия", но в этом же и "надежда". Ни один "сценарий" страдания и угасания не может длиться бесконечно, рано или поздно он заканчивается. И тот, кто его организовал или в него вовлекся, получает возможность "начать с нуля". И сама Игра в жизнь является подобным "самоограниченным", угасающим процессом.
Суть предложения, касающееся Игры, сводится к следующему. Для тех, кто считает, что для него Игра нужна, полезна, привлекательна по какой-либо причине - продолжайте играть. Целое признает выбор каждого, в том числе выбор остаться в Игре.
Тем же, кто "наигрался", предлагается руководствоваться Принципами Жизни как основой для методов взаимодействия с миром и как инструментом для различения процессов Жизни и угасания. В том числе предлагается не бороться с теми, кто выбрал Игру в жизнь, не навязывать им выбор Жизни. Не противопоставлять себя игрокам. Предлагает уважать их выбор. Выбравший Жизнь может предложить взаимодействие на Принципах Жизни. И предложить знание о последствиях Игры.
Писал об этом, ну а кто и как понял прочитанное...
О последствиях еще пару слов, может, другими словами получится донести то, что хотел.
От количества выбравших Игру в какой то мере зависит сценарий её завершения. Один из возможных вариантов - Игра "пожрет сама себя" вместе с "игровым пространством" (сценарии разрушения всего, армагеддец, короче).
Еще один из вариантов - Игра прекратится за невостребованностью, и то, что было Игровым пространством, начнет оживать.
Цитата
Forester пишет:
Упомянув о наличии чего -то иного, кроме Игры, Вы не указываете признаков этого иного. Тайно, задумчиво и бесперспективно.
Вы МОЖЕТЕ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ на мои слова, и оставаться в СОБСТВЕННОМ понимании. Это ваш выбор, который имеет свои индивидуальные последствия.
Опять попытаюсь внести ясность. В моем описании кроме Игры в жизнь есть и сама Жизнь. Во всем её величии и разнообразии. Основные признаки её - развитие, расширение возможности выбора, разнообразие, изобилие и процветание. Прошу прощения, что не упомянул об этих признаках Жизни сразу.
А за следующее сообщение искренне благодарю уважаемого Forester-а. Поскольку адресовано оно мне лично, считаю, что вправе использовать его как пример для иллюстрации игровых процессов. Итак:
Цитата
пишет:
Цитата
bvv138 пишет:
Я почитаю ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ как источник ЖИЗНИ, источник ТОГО, ЧТО ЕСТЬ.
Оум.
Если бы было иначе, - ваши слова вообще не стоили труда их прочтения.
Но заявляя именно таким образом, создаётся ощущение, что Вы настаиваете на своей исключительности.
Я, почему-то уверен, что это не так.
Может есть смысл слезть с пьедестала, воздвигнутого себе, и пообщаться без лозунгов и увещеваний? Не со мной, а с другими пользователями сайта, в других, более насущных темах?
Предлагаю рассмотреть предложенное мне Forester-ом с точки зрения игровых процессов.
Автор имеет безусловно здоровую Идею о способах, методах и образах почитания ЕДИНОГО ЦЕЛОГО. И это абсолютно нормально. "Ненормальность" начинается с того момента, как он начинает предлагать мне перестать почитать ЕДИНОГО именно так, как я это делаю. И сделать еще что-то там по его мнению правильное, БЛАГОЕ.Он искренне, я это говорю абсолютно без иронии, считает свое предложение БЛАГОМ. И для себя, и для меня, и для других. Я абсолютно серьезен сейчас, ни какого двойного смысла. Forester действительно достойный человек, и у него здоровые идеи по поводу того, что и как должно быть.
Только вот МЕТОД, такой привычный для нас метод...
Для воплощения в жизнь идеи о Благе предлагается образ меня, который по мнению автора может нести для меня некий уничижительный смысл,"подпортить" мою репутацию, уличить меня в чем-либо, и т.д. и т.п. И вот на это предложение я должен, по мнению автора, каким-то образом отреагировать.
В идеале - почувствовать себя "виноватым" и сделать то, что мне предлагает автор. Или заткнуться и свалить с этого форума. Или начать оправдываться, типа: "не это я имел в виду, создай себе другой образ меня. И вы, те, кто читает это, не смейте иметь такой вот образ меня, как вам предлагается. Я - другой, хороший". Или начать ЗАПРЕЩАТЬ предлагать мне и другим такое. Короче, в любом случае - тот самый срач, о котором и писал в одном из своих сообщений Forester.
Предложение сводится к запрету чего-то для меня и к требованию у меня некоего действия. Это уже не предложение, поскольку содержит угрозу (обвинение - всегда угроза, скрытая или явная). Предполагается, что у меня нет выбора. Любое мое действие ведет к моему ПРОИГРЫШУ. По идее, я в любом случае теряю "репутацию".
Благая идея, реализуемая методами запретов и требований, превращается в срач, в противостояние, в борьбу.
Самое смешное, что на образ меня в голове у Forester я повлиять ни как не могу. Ну не могу я навязать ему другой. Это же его голова. Он в ней хозяин, автор. Как и на образ себя в голове любого, кто это читает.
Так что же в подобной ситуации можно сделать? Основное - не вовлекаться. Если процесс осознается, это сделать достаточно просто.
Можно игнорировать подобное предложение, или ответить отказом.
Например, так:
Уважаемый Forester. Я не принимаю твое предложение образа меня, настаивающего на своей исключительности, на пьедестале, который я воздвиг сам себе. Оставь его себе.
Можно ПРИНЯТЬ предложение, признать, что все сказанное другим - правда.
В моем случае:
Уважаемый Forester. Я действительно воздвиг себя на пьедестал и не собираюсь оттуда спускаться. И я действительно могу настаивать на своей исключительности. Да, я такой. Могу себе позволить открыто сказать об этом.
Признание "обвинения" лишает другого возможности манипулировать вами. Обвинение становится констатацией. Такое "признание" часто обескураживает обвиняющего.
Можно попытаться перевести все в шутку. Если человек способен посмеяться над тем, в чем его обвиняют, сопротивление уходит. Предложение не начинать борьбу.
(Кстати, у меня есть опыт исключительности - меня как-то исключили из института. Не понравилось - восстанавливаться было хлопотно).
Еще один вариант, в случае, если человек, который пытается манипулировать вами, вам "не безразличен". И вы готовы вложить силы и время в объяснение ему того, что происходит. Указать на попытку манипуляции.
И предложить взаимодействие, основанное на взаимоуважении.
Конечно, вряд ли это предложение будет принято сразу. Поскольку присутствует такой элемент, как эмоции. Обвиняющий уже вовлекся. Ни чего он уже не выбирает, рулят ситуацией те самые автоматизмы, наработанные в процессе Игры.
Посему вариант с "юмором", наверное, самый быстрый, что ли. Тут важно самому не вовлечься. Не свалиться в привычное. Вопрос опыта, навыка.
Редко кто в повседневной жизни руководствуется Идеями. Ситуации, подобное той, что послужила примером, происходят сплошь и рядом. Кто-то кого-то не так понял, или еще что. И поехало. Мелкие обвинения перерастают в затяжные баталии. В семье, на работе...
Игра.
Еще раз благодарю Forester за возможность такого примера.
В завершении скажу о том, что я готов обсуждать темы, которые предложил в "Игре в жизнь". Готов отвечать на вопросы по существу. Готов делиться тем, что знаю сам, и с благодарностью приму предложенные другими знания.
И я не намерен вовлекаться в сценарии обвинений, уличений, доказывания правоты и всякой прочей чуши. Я не принимаю предложения борьбы, не принимаю требования и запреты. Те, кто будут предлагать мне это, пусть оставят это себе.
".....Цель игр физической вселенной превратить Духовное существо в материю. Деградационный процесс можно представить в виде вертикальной линии, в верхней точке которой находится Духовное существо, а в нижней материя.
.....
Уровень осознания и набор этических правил, которые использует индивид, определяют качество бытия, которое индивид имеет в игре.
Бытие – это форма существования в игре. На языке человека бытие – это пространство, которое индивид занимает в области игры.
Духовное существо участвует в игре посредством своих Точек зрения, помещая их в пространство игры. Для того, чтобы проявить себя в игре, Точка зрения должна иметь бытие.
Понятие бытия субъективно и задается стабильными данными, которые поддерживает индивид (Точка зрения).
Стабильное данное – это фиксированная идея, понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся основой его мировоззрения.
«Фиксированная идея это застывшее представление, которое было оторвано от соответствующей ситуации и используется повсюду без какой-либо проверки. Это мысль, которая взята как вечная, абсолютная истина и никогда не пересматривается, и, как правило, не осознается. Нелогичность, на которой основано логическое построение».
........
.....Стабильные данные являются фильтрами восприятия (очками) через которые индивид воспринимает окружающий мир. Степень искажения восприятия реальности при этом может варьироваться в широких приделах – от незначительных дефектов до полной блокировки восприятия области, на которую «накладывается» стабильное данное.
В конечном итоге в деградационных играх стабильные данные, которые использует индивид, начинают задавать дефекты восприятия, не позволяющие индивиду присутствовать на игровой площадке (не совместимые с игрой).
Стабильные данные формируются Точкой зрения на основании осознания воспринятого. Поэтому в проигрышных играх для ослабления противника широко используются приемы, разрушающие восприятие и осознание индивида.
Для этого используются любые способы, искажающие информацию и формирующие у воспринявших ее, ложное представление о реальности.
Беспроигрышным, «убойным» приемом для достижения этой цели является скрещивание информационных потоков. Смешать между собой можно ложную и истинную информацию; информацию, относящуюся к разным сферам, или областям жизни; информацию соответствующую различным уровням бытия. Так же скрещивание информационных потоков происходит в результате скрещивания игровых линий – игровых пакетов, целей, Циклов Действия.
В результате скрещивания информационных потоков индивид формирует стабильные данные, которые удовлетворяют сразу двум игровым площадкам. Однако применяются они на той игровой площадке, на которой происходит текущая игра индивида. Это вносит путаницу в сознание индивида, затрудняет его восприятие реальности, искажает мотивации, делает невозможным верное осознание и понимание воспринятого, и деформирует Цикл Действия, который использует индивид.
Подобные нежелательные изменения снижают игровые возможности индивида и значительно сокращают пространство бытия, которое он может поддерживать.
Коварство скрещенных игровых линий и сформированных на их основе смешанных стабильных данных для индивида не очевидно. Находясь в игре, он активно использует скрещивание для … поддержания своих пошатнувшихся позиций, проигранных качеств, свойств, способностей, ресурсов, игр, бытия.
..."
Приходят разные мысли, есть и такие что bvv138, Russo это один человек. Или что за этими Никами, извините за тон, сидят по несколько человек и пишут, много других разных примеров можно приводить. Я сейчас стал реже углубляться в разгадки, пришла такая мысль, и ладно, не пришла бы мысль и тоже ладно. Бывает что сижу, или что то делаю, и одновременно раскладываю информацию, какую утилизировать какую оставить, третью не как не воспринимать, есть так есть она, нету её так и нету. Russo, благодаря вам я понял принцип действия этой игры. При помощи инструментов, выстроили кузню и штампуют биороботов, благодаря которым, работает вся эта вирусная система. Пожалуй эта информация для меня, будет главной.
Цитата
bvv138 пишет:
Нам предлагается возможность начать НОВЫЙ ЭТАП – формирования, развития. Для человечества это можно сравнить с завершением «подросткового» этапа и переходом в этап ЗРЕЛОСТИ.
bvv138, если не секрет, кто предлагал новый этап формирования развития, тот же, назову его Богом, что сейчас управляет всеми процессами на земле. Если другой, объясните в двух словах, что за система будет на земле, сейчас понятно система работает вирусная, и принцип её работы известен. Что будет являться её фундаментом, сейчас понятно фундамент это деньги. Если где то не так написал, можно подправить.
vlgrus, толковая статья. Я прочитал ее полностью по ссылке.
Суть в том, что для достижения своей Главной цели, человек часто прибегает к Второстепенным целям, которые по его мнению помогут в реализации главной цели. Но бывает случается так, что эти Второстепенные цели "завладевают" человеком, он в них "заигрывается" и забывает о своей главной цели.
К примеру у вас была главная цель Заработать Денег(хотя "главность" тут тоже под вопросом ), для этого вы занялись какой-либо странной деятельностью(ну скажем миссионерством с задрачиванием людей по домам, аля "а знаете что сказал Христос?"), затем вы слишком увлеклись своей деятельностью "сыну божьему слава, во имя овса и сыра и свинного уха".. ну вы поняли.. что забыли какая у вас Главная цель(вам же все это ващето какбы и нафиг ненужно - выж тут ради денег).
Так вот, по сути человеку и не нужны все эти Второстепенные цели, ему нужна его Главная цель.
Можно сказать, что человек ловится в "зацикленность". Он сам не понимает зачем он это делает(зато понимают те, что водят за нос "сверху") - ведь это не его истинное желание, не его главная цель.
Все эти "хороводы" вокруг да около, вместо того, чтобы идти "прямо" выгодны также разным тварям, например темже Эгрегорам. И естественно, что все это выгодно и правящим Паразитам(как одно из эффективных средств "зачумления" человечества), которые к томуже работают и через Эгрегоры в свою выгоду.
И от всего этого "мусора" в голове очень эффективно освобождают Психоделики(ЛСД к примеру). Но они запрещены(не выгодно паразитам).
Кристалл пишет:
....И от всего этого "мусора" в голове очень эффективно освобождают Психоделики(ЛСД к примеру). Но они запрещены(не выгодно паразитам).
---
Сомневаюсь. Долго в США разрабатывалась программа детоксикации, которая была нацелена на удаление остатков ЛСД из организма. Так эти остатки сильно блокировали память (способность вспоминать). Оказалось, что кроме лсд и другие наркотики откладываются в жировых отложениях.(а также и лекарства, и яды, и дезодоранты ).
bvv138 пишет: Еще раз благодарю Forester за возможность такого примера.
На здоровье.
Цитата
bvv138 пишет:Так что же в подобной ситуации можно сделать? Основное - не вовлекаться. Если процесс осознается, это сделать достаточно просто.
Не просто.
Вы выбираете из того арсенала своих представлений, о которых написали статью. Посему, неизбежно, в процессе общения, оказываетесь вовлечёнными в игру и выбираете варианты своего поведения в ОБЩЕНИИ. Либо уходите от ответа, опять же выбирая варианты как «слиться». Но общение и есть часть игры, которая вам дана, как возможность (степень свободы).
Цитата
bvv138 пишет: В завершении скажу о том, что я готов обсуждать темы, которые предложил в "Игре в жизнь". Готов отвечать на вопросы по существу.
То есть, вы предпочитаете, когда другие, читающие ваши строки, ПРИМУТ вашу матрицу мира?
Достойненько, светленько, жизнеутверждающе.
Вам не кажется, что тем самым вы ДИКТУЕТЕ запрет для читающих на налие у них собственной картины мира? Тот самый запрет, о котором вещаете «с горы», как «принуждение к Нежизни»?
Цитата
bvv138 пишет:Готов делиться тем, что знаю сам, и с благодарностью приму предложенные другими знания.
Вот к этому и «принуждаю».
Ага...
Цитата
bvv138 пишет: И я не намерен вовлекаться в сценарии обвинений, уличений, доказывания правоты и всякой прочей чуши.
И это, - тоже ваше представление о мире и общении между людьми. Любой диалог предполагает слышимость с двух сторон, а не декларацию одной из сторон своей исключительности и «незалежности».
Слышимость и возможность другой стороны предоставить свои аргументы.
Нет?
Цитата
bvv138 пишет: Любое мое действие ведет к моему ПРОИГРЫШУ. По идее, я в любом случае теряю "репутацию".
Это зависит от того, какое намерение вами движет в самом дискурсе. Если вы намерены непременно «победить», - это ваша матрица шаблонов, выстроенных вами, и ни кем иным.
Отсюда, неизбежно будет возникать та самая дуальность вашей Модели, - «победить\проиграть».
То есть именно то, что вы назвали «игрой».
Какая ваша Модель, - таковы и результаты ВСЕГО, за что вы возьмётесь.
Хоть в общении с людьми, хоть в отношении с некими высшими силами.
Понимаете о чём я?
Своей декларативной позицией вы принуждаете не к тому, чтобы обсудить ВАШУ МОДЕЛЬ.
А к тому, что ваша модель исключительна.
Хотя...
Она предельно проста, и смело скажу, - местами ошибочна. Она сама и есть то, от чего вы стремитесь уйти. Но не кажется ли вам забавным сама постановка вопроса:
выйти из игры, будучи в ней по уши?
На сайте есть пользователи, обладающие своей Моделью.
Они, безусловно, отличаются друг от друга, и ни кто не пытается здесь говорить о «проигрыше» или «победе». Каждый, буквальным образом ест собственные модели и получает соответствующие ей результаты. При этом, как не покажется вам странным, - ни кто на сайте не запрещает иметь СВОЮ модель. Более того, - это приветствуется.
Единственное, чего желательно избегать, - это упрощения, примитивизации, и того самого «диктата», от которого я призвал избавиться. Поскольку нас читает множество людей, которые стоят на пути начального строительства своей модели, и желательно материал преподносить именно в дискуссионной, а не декларативной форме.
Подбираемся «огородами», к существу.
Цитата
bvv138 пишет:Предлагаю рассмотреть предложенное мне Forester-ом с точки зрения игровых процессов.
Автор имеет безусловно здоровую Идею о способах, методах и образах почитания ЕДИНОГО ЦЕЛОГО. И это абсолютно нормально. "Ненормальность" начинается с того момента, как он начинает предлагать мне перестать почитать ЕДИНОГО именно так, как я это делаю.
Обращаю внимание, на вашу собственную структуру шаблонов сознания, называемых мной здесь Моделью.
Своими шаблонами вы вычислили мою «Ненормальность».
Вы уверены, что ваше вычисление имеет место в реальности бытия? Или мы можем допустить (на время), что это всего лишь ВАШ ВЫМЫСЕЛ на мой счёт?
Своего рода подсознательная рефлексия вашего шаблона, через призму которого вы смотрите на мир?
Вы понятия не имеете о моей Модели и о том, как именно я отношусь к Единому.
Более того, если бы вдруг мне ударила в мозг эмоция на такое ваше высказывание, - я мог бы и оскорбиться таким неправомерным предположением. Ох... шибка оскорбиццо... Нет?
Как вы полагаете, в этот самый момент, когда вы мне НАЗНАЧИЛИ такое МОЁ видение Единого, - вы ИГРАЛИ, или дурака валяли? Вы меня принУдили, или ограничили? А может быть, имеет место иная Модель, где и Высший почитаем, и на вашу Модель не похожа?
И потом, - с чего вдруг решили, что я вам предложил «перестать почитать Единого»? Уж не потому ли, что ТАК ВАМ ДИКТУЕТ ВАША МОДЕЛЬ, зашитая в сознании? Все кто не с вами, - все против Единого?
Ведь я не сказал на этот счёт ни слова.
И так, приближаемся всё ближе и ближе к «существу»... ползком...
«чрез тернии к звёздам».
Цитата
bvv138 пишет: предлагается руководствоваться Принципами Жизни как основой для методов взаимодействия с миром и как инструментом для различения процессов Жизни и угасания.
Возьму на себя смелость самостоятельно поговорить о различении.
Всё выше сказанное было мной инициировано для:
1. демонстрации РАЗЛИЧЕНИЯ, которое практически не работает, если сама Модель, которую человек подшивает себе в сознание, - примитивна и не отвечает реальности мироздания. Порой «простота, - хуже воровства» (с)
2. того, чтобы извлечь «устрицу из панциря», в который она сама себя заключила. Уж простите, - «панцирь», или «пьедестал», - не суть важно. Тут было важно заставить слушать, а не только изрекать.
Различение только начинается именно там, где присутствует дуальная Модель мировоззрения.
Там же имеет место и игра, - белых с чёрными. Не будь игры, - не будет опыта различения.
Не научитесь различению, - куда собрались?
То, что вы назвали Игрой в Жизнь и противопоставили ей игрунов в Нежизнь, - слишком упрощённое понимание. Равносильно ему противопоставление «мужского» и «женского» начал. В зависимости от того, КАК ИМЕННО названо некое явление (своего рода обёртка от конфеты), человек сам же реагирует на подсознательном уровне. А реагируя сам, он тем самым транслирует СВОЁ отношение в окружающий его мир. То есть провозглашает себя таким, каков он есть.
Если те же самые явления назвать по другому, скажем «Хаос» и «Порядок», - вы будете обсуждать ТЕ ЖЕ самые явления, но с другой «колокольни». И получится, например, в переложении на ваши транскрипции, что «Хаос» борется с «Порядком». Но, заметьте, - если само понятие получает более широкую трактовку, оно может тем самым иметь БОЛЬШЕ ВАРИАНТОВ его дешифровки сознанием. Собственным сознанием, которое и транслируется вами в мир. То есть вы сами себе позволяете иметь более широкий выбор, и начинаете им оперировать.
То же самое, например в термодинамике, о которой вы имели место упомянуть в своей статье, - существует «энтропия» и «негэнтропия». При этом всё, о чём вы пишите, касательно Жизни имеет отношение к «негэнтропии», а что вы пишите о Нежизни имеет место в понимании «энтропии».
Полагаю, может сложиться впечатление, что я опять стремлюсь вас увести в сторону.
Нет.
Я предлагаю самостоятельно проанализировать вашу собственную Модель на выверенность понятий и наибольшую широту трактовок. Чем шире трактовка, - тем больше степеней свободы вам предоставляется. Именно они «рефлексируют» в вашем подсознании таким образом, какой вы и продемонстрировали. И это не попытка вас унизить, или победить. В моей Модели нет таких понятий, а поэтому не может быть и таких намерений. Моё дело, - обратить ваше внимание и дать возможность (!) осмысленно делать выбор.
Понимаете о чём я?
Цитата
bvv138 пишет:В моем описании кроме Игры в жизнь есть и сама Жизнь. Во всем её величии и разнообразии. Основные признаки её - развитие, расширение возможности выбора, разнообразие, изобилие и процветание.
Именно о расширении возможности выбора я и говорю.
Хотите вы того, или нет, люди рождаются в Игре, и учатся в ней различению. То, что я подразумеваю под Игрой, само по себе имеет многоуровневость. То есть именно ИЕРАРХИЧНОСТЬ, которая в вашей Модели служит символом не только «игры» но и «закрепощённости». Игра по большому счёту является не только и не столько местом ограничений игроков, сколько местом рождения той самой Жизни и местом получения первичных навыков Жизни.
И люди имеют ту самую возможность выбора своего развития в различных направлениях, о которой вы говорите. На каждом УРОВНЕ своего роста. Причём, каждый последующий уровень роста обладает бОльшими степенями свободы и требует более тонкого и точного РАЗЛИЧЕНИЯ, для принятия верного решения в процессе выбора.
Как известно, нельзя обезьяне давать гранатомёт. Эта степень её свободы будет излишней как для окружающих, так и для неё самой. Так всегда ли ограничение имеет нарицательное значение?
Вы сами упоминали, что любая Система всегда больше, чем простая сумма её составных частей. И та «надстройка», которая называется собственно Системой, а не кучей её «запчастей», всегда находится на более высоком уровне Иерархии. Это доказанная современной наукой теорема. И те самые «вертикальные связи» Системной надстройки и её составных частей, которые и формируют собственно саму Систему, - не являются простым «ограничением» возможностей «несчастных запчастей». Эти вертикальные связи действительно диктуют системообразующие «команды», без которых просто не возможна и сама Жизнь Системы.
Простой пример, который я приводил здесь много раз.
Берём условного слона, обладающего набором известных всем «запчастей»:
хобот, хвост, уши, ноги, и прочие «субпродукты» организма.
Что собственно их объединяет в качестве Живой Системы?
Та самая иерархическая, системообразующая «надстройка», находящаяся вне плана рассмотрения самих «запчастей». Как только мы удаляем эту иерархическую надстройку, мы тут же лишаем Жизни нашего слоника. Это становится просто «мясной набор».
Как вам нравится такое удаление «иерархического ограничения вертикальных связей»?
Ограничение? Да.
Так же как любое зерно априори ограничено своим «высшим заданием».
Не из всякого зерна вырастает яблоня, или рис. У каждого зерна своё «иерархическое задание», вполне «ограничивающее» зерно в вольности его выбора.
Хотите без него? Ваше право.
Но должен вас опечалить, - это и есть путь в направлении Нежизни.
Ваша Модель, не позволяет точно и ясно понять, а потому и ЯСНО сформулировать СВОЙ путь. Хотя я изначально дал вам понять, что у вас есть шансы. И любой читающий, воспринимая написанное сквозь призму своих шаблонов — моделей, имеет ровно ту степень свободы, какую Модель он сам себе выстраивает.
И тут проблема не столько в индивидуальных заморочках моделей, сколько в том, что вы предлагаете свою модель безапелляционно «верной». Что и есть «диктат» и тот самый «пьедестал», с которого я просил вас спуститься, дабы не навредить себе и окружающим.
Ничего личного. Считайте это хоть «принуждением», хоть «добровольной помощью близкому», хоть моей «глупостью и приверженностью Игре».
Цитирую то, что написал в самом начале "Игры в жизнь", это же можно отнести и ко всему написанному мной на этом форуме:
Сразу скажу, что изложенное не претендует на звание «истина в конечной инстанции», не посягает на чьи бы то ни было убеждения и взгляды, и уж тем более не служит для унижения чего бы то или кого бы то ни было. Хотя, при желании, признаки всего перечисленного можно найти даже в детском стихотворении.
Похоже, bvv138 ушёл в глубокую защиту, отказываясь от диалога: "Только так и никак иначе, если кто думает по-другому, думайте сколько хотите, а я вот так сказал". Это мнение однобоко.
Я тоже представил достаточно однобокое мнение. Но это было сделано для того, чтобы показать, что оно так же есть в реальности, и доказал это примерами и аналогиями. Ответа - ноль.
bvv138, на мой взгляд Вы очень правильно отразили суть вертикальных иерархических структур в человеческом обществе.
Мне видится, что только понимание основных принципов жизни человеком открывает его восприятие для более глубокого осознания. Происходит перенастройка сознания. Старые глупые игры становятся не важны.
Когда возможна вертикальная структура? Когда есть лидер, пастухи и есть стадо послушное им. За счёт стада живут лидеры и пастухи. Они нас стригут и доят. Как только люди в основной массе поймут, что они не овцы, стада разойдутся. Иметь будет не с кого. Чего стоит пастух без стада? Кому он нужен?... И на бывших лидеров, призывающих к себе в стада, будут смотреть как на городских сумасшедших. Ну ходит там... кричит что-то...
Ещё хочу добавить, что конфликт возможен, когда есть вторая противостоящая сторона. Удар в пустоту - есть бессмысленное махание руками.
когда есть лидер, пастухи и есть стадо послушное им. За счёт стада живут лидеры и пастухи. Они нас стригут и доят. Как только люди в основной массе поймут, что они не овцы, стада разойдутся. Иметь будет не с кого. Чего стоит пастух без стада? Кому он нужен?... И на бывших лидеров, призывающих к себе в стада, будут смотреть как на городских сумасшедших. Ну ходит там... кричит что-то...
Все вроде так, но не забывайте, что у пастухов еще есть "тяжелая артилерия". Нехочеш - заставим.
vlgrus, про биороботов, будьте уверены - хрень полная. Не понимают толком и какой только бред не говорят в их адрес.
Если смотреть метафизически - "забивается" анахата+параллельно приучают к жестокости.
Когда точка сборки выше анахаты(на вишуддхе и выше) - вообще на это почти пофиг. Нормальный человек, обычно с высокими моральными качествами. Разве что отсутствует способность Эмпатии и сердечного сострадания. А так.. даже экстрасенсы среди них бывают.
Пример Т.С. выше анахаты - Михаэль Лайтман:
Russo пишет:
bvv138, Вы правы, только правота Ваша отчасти. Вы правы, если рассматривать систему ЖИЗНИ как закрытую систему. Но Ваша теория опасна тем, что Вы забыли, что система отношений и система ценностей в НЕЖИЗНИ совсем иные, и Ваша теория к ним неприменима.
Мы же здесь собрались, чтобы разобраться в том, какие из мнений являются истинными и тем самым обретают статус ЗНАНИЯ, а какие мнения ошибочны, а какие мнения истинны только в узком применении к практике жизни.
Позвольте, я попробую детально проанализировать Вашу теорию. Сразу оговорюсь, что в ней есть зерно истины, поэтому она мне так сильно понравилась сразу, но в ней также есть плевла, которые нужно отделить и выбросить.
Конечно, правота всегда лишь отчасти. Я и не претендую на Абсолютную истину.
Принятие или непринятие того или иного мнения зависит от того, что именно содержится в опыте у человека и насколько его личная модель мира соответствует предлагаемой. Статус знания некие мнения приобретают, когда человек из личного опыта нашел им подтверждение.
Систему Жизни я рассматриваю именно как открытую систему, в рамках моей модели это принципиально.
По поводу того, что я забыл о системе ценностей и отношений в НЕЖИЗНИ - я о них и не знаю ничего. Мир вокруг меня - мир Жизни. Я могу предполагать что-то об организаторах Игры в жизнь, но конкретных знаний о них у меня нет. Да и не очень интересно, если честно. Игра интересует меня с сугубо практической точки зрения. Это знания о последствии реализации её сценариев и обладание возможностью различать Игру в жизнь и Жизнь. И вот к прогнозам последствий реализации сценариев Игры моя «теория», я считаю, вполне применима. Если не требовать от неё детального предсказания, конечно.
Идем дальше.
Цитата
Russo пишет:
Если все люди получат и примут (т.е. освоят ) истинные знания, они автоматически перестанут поддерживать своей энергией систему Нежити. И она рухнет сама собой. Вот этого система и не может допустить. Вот что главное. Понимаете?
Поддерживаю. И даже если не все люди и не сразу. Процессы Жизни, они не сразу, не вдруг. Жизни свойственно ПРОРАСТАНИЕ чего-то нового.
Цитата
Russo пишет:
Делая вывод из Вашего вывода:
чтобы "лечиться" и "лечить", нужно бороться с вирусом лично каждому человеку в своём УМЕ и МИРОВОЗЗРЕНИИ, второе по значимости - нужно "обеззараживать" вышеперечисленные инструменты на всех уровнях от вирусных программ и ложной информации.
И не дай, Бог, перепутать и начать бороться друг против друга или против инструментов.
Хочу обратить внимание на один из моментов того, что написано. Сделан вывод, что каждому человеку нужно именно бороться с «вирусом» в своем уме и мировоззрении.
Есть в этом высказывании некая тонкость, нюанс. Что именно автор вывода вкладывает в понятие «бороться»?
Попробую пояснить свой вопрос. Автор вопросов свои утверждения строил на рассмотрении процессов в организме котенка, который «подхватил» некий вирус. Ну давайте и я этот же пример использую, «про котенка и вирус», мне, в сущности, все равно, какую модель взять за основу.
Цитата
Russo пишет:
« Аналогией игры в жизнь является здоровый развивающийся живой организм, например, организм котенка (психику котенка пока отбросим из рассмотрения). Предположим на организм котенка напал какой то болезнетворный вирус. Это аналогия сценария игры в Нежизнь. Что будет, если организм котенка не захочет принимать НАВЯЗЫВАЕМЫЙ вирусом сценарий игры, а «скажет», что я хочу развиваться в Едином, а твой сценарий, вирус, мне не по душе, я не хочу с тобой играть? Очевидно, для вируса это будет подарок, т.к. он беспрепятственно высосет все соки из живого организма, и в итоге убьёт его. Поэтому, нравится сценарий игры вируса котенку, или нет, ему придётся принять вызов и начать бороться с вирусом, если котенок хочет выжить и дальше развиваться. Все защитные силы должны включиться на БОРЬБУ с вирусом, на ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ВЫБОРА вируса уничтожить котенка, и т.д. Таковы условия игры, иначе – смерть, и невыученные уроки воплощения. То есть проигрыш Жизни котенка в виде частного ПРООБРАЗА Единого. А в случае успеха и исцеления котенка – выигрыш Жизни, и проигрыш вируса в виде частного ПРООБРАЗА Нежизни.»
Я не вирусный биолог, и запросто могу ошибаться, но на клеточном уровне процесс начала и развития болезни выглядит примерно так (с моей точки зрения, конечно, если где ошибся – поправьте). Вирус, попадая в организм, клеточной системой поначалу не распознается. Выглядит, как полезный, ну или как нейтральный. Внедряется в клетку, «сбрасывая» свою оболочку, и организовывает процесс дублирования себя, подавляя соответственно нормальные обменные процессы в клетке. В клетке именно СУТЬ вируса, оболочка – аналог тела, без неё вирус вне живой клетки просто разрушается. «Дубликаты» попадают в другие клетки, процесс лавинообразно нарастает. Пока не начинают сказываться последствия такого «хозяйничанья» вирусов в организме. Подавляются естественные процессы, направленные на обеспечение нормальной работы организма, да еще и гадость всякая вирусом «производится», токсины. Вирусу ведь все равно, что с клетками происходит, он только свою программу выполняет, он не заинтересован во взаимообмене, он по сути ОТДЕЛЬНЫЙ от неё. Размножается и гадит. Котенку «плохеет», он переживает симптомы заболевания. Вот здесь включаются защитные механизмы организма. В клетке начинает вырабатываться белок интерферон. Функция которого заключается в том, что он четко РАЗЛИЧАЕТ клеточные, живые системы, от вируса, то есть от того, что организует неестественные процессы в клетке. И исключает вирус из взаимодействия. Причем интерферон является универсальным средством от любого вируса. Информация о вирусе передается другим клеткам. Они в свою очередь исключают вирус из взаимодействия. ОТКАЗЫВАЮТ ему во взаимодействии. Вне клеток появляются антитела, которые «настроены» именно на оболочку, «тело» вируса. Мутации вируса связаны прежде всего с изменениями оболочки. То есть при неизменной СУТИ он начинает выглядеть по-другому. И антителам нужно снова учиться различать его уже в новом «теле» (можно увидеть аналогию со сценариями Игры, когда при неизменном методе (сути, ядре вируса) могут продвигаться разные идеи – оболочки-тела). Метод – суть, ядро вируса. Кстати, именно с ней и работает интерферон. И в дальнейшем при любой вирусной «атаке», когда антитела не справились и суть вируса все же попала в клетку, выздоровление зависит именно от начала производства в клетке интерферона. Примечательно, что именно после первого вирусного инфицирования в клетке появляется механизм выработки интерферона. При ликвидации угрозы начинается процесс восстановления нормального функционирования. Процесс тем более затратный с точки зрения ресурсов, чем больший урон был нанесен организму. Котенок восстанавливается от последствий «взаимодействия с вирусом», выздоравливает.
Так вот, с точки зрения ВСЕЙ системы, то есть котенка, ПРЕДЛОЖЕНИЕ не «осознается», ну или не переживается. Котенок «отгребает» последствия того, что вирус был не распознан его клеточной системой как то, с чем взаимодействовать не нужно, и ему позволили в организме реализовать свой «сценарий». Он переживает именно последствия этого как симптомы болезни. И вот дальше ключевой момент. Котенок, как система в целом, может принять решение только о поддержании процессов жизни в теле. Процессы на клеточном уровне вне его контроля. Он может найти удобное место, поесть чего-то нужного и так далее. Именно поддержка.
Ну как вы представляете именно борьбу котенка с вирусом. Выходит он в чисто поле и вызывает вирус на бой? И дальше что? Он этот вирус ни увидеть, ни как-то по-другому воспринять не может (тем более что тот внутри). Он воспринимает только последствия взаимодействия одной из своих подсистем (клеточной) с болезнетворным вирусом.
С точки зрения защитных систем рецидив болезни с точно таким же вирусом невозможен, поскольку антитела начинают РАЗЛИЧАТЬ этот вирус как то, с чем ему взаимодействовать не нужно, еще на стадии его «предложения». Защитных механизмов вполне достаточно, если есть достоверная информация о болезнетворности некоего конкретного «вируса», если есть знания. А для всего «неожиданного» внутри клетки реализуется универсальный механизм защиты, просто он вроде не такой быстрый, поскольку интерферон не вырабатывается постоянно.
Заметим, что котенок не идет искоренять этот вирус «по всей земле». Он вообще перестает его замечать. Для котенка как системы вирус в сущности перестает быть. Ну не интересен он, распознан. При появлении в зоне возможного взаимодействия вирус получает отказ от иммунной системы. И ВСЕ. Ни какой борьбы.
Занятно, что вариант, когда клеточная система по какой-то причине с вирусом не справилась, то есть полная ПОБЕДА вируса, является началом ПРОИГРЫША и самого вируса. Котенок, как система, умирает, процессы жизни останавливаются, и вирус или «замирает» в том, что остается, или вынужден искать новый источник жизни.
Об этом писал, когда говорил о том, что процессы угасания всегда конечны и сами себе полагают предел.
С другой патогенной «живностью» сценарии схожи, с тем отличием, что бактерии внутрь клетки не попадают, а используют среду организма для своих нужд. И если не могут включиться во взаимообмен, который нужен и им, и системе, исключаются из него. Тем самым иммунитетом. У нас ведь полно бактерий, которые помогают пищеварению, например.
Цитата
Russo пишет:
«Бог не сотворил этот мир только "розовым". Он создал две непримиримые стороны, с одной возможностью взаимодействия - методом БОРЬБЫ и неприемлемости друг друга. Борьба порождает страдания, а через страдания человек становится сильнее, утверждается в своей приверженности Единому. Только борьба и страдания поддерживают движение, развитие и жизнь. Это главное. Без них все уснут мирным сном.»
Родился ли котенок только для того, чтобы обрести способность выработки интерферона в клетках? Не думаю. Вирус «воспользовался» тем, что котенок еще «не опытен», его клеточная система еще не имела опыта взаимодействия с вирусом. Затем произошла адаптация к тому, что есть. И все. Не посвящает кот свою дальнейшую жизнь «искоренению» вируса, который был причиной его болезни. У него другие задачи, поинтересней, что ли. У него вся жизнь впереди.
Имел ли вирус «намерение» улучшить кота, запустить в нем те самые адаптационные процессы? Вот уж вряд ли. Меньше всего вирус «заботит» судьба системы, в которой он получил возможность «реализоваться». Плодится и гадит, пока есть возможность. Идеальная цель для него – организм, в котором еще не реализован механизм защиты. «Неопытный» организм.
Является ли подобная адаптация НЕОБХОДИМЫМ условием для реализации организма в полноценного кота? Ответ отрицательный. Ни когда не болевший котенок вырастет в здорового полноценного кота и сможет дать потомство, сможет реализоваться.
И подобная адаптация – следствие того, что в окружающем нас мире есть системы, которые реализуют сценарии паразитизма. С этой точки зрения подобный опыт адаптации к условиям мира становится полезным.
Это к вопросу о непримиримости начал в мире. И «вечной борьбе». Для вируса котенок – вожделенный ПРИЗ. Источник ресурсов. Вирус реально посягает на котенка, борется с ним, хочет его победить. А для котенка вирус – враг? Вирус перестал входить в круг того, что значимо для котенка. Он им переболел. Помню, у Макаревича есть такая песня, про отважных героев очень маленького роста. «Мы бы всех их победили, только нас не замечают…». Такова судьба у вируса, однако…
Человечество как система «подхватила» вирус более «высокой» степени организации. Назовем его «Умный» вирус, например. В отличии от своего примитивного собрата, который паразитирует на клеточном уровне, «умный» вирус паразитирует на человеке. «Умный» он прежде всего потому, что научился видеть перспективы своего паразитирования. Эволюция, однако…
«Умный» вирус в смерти носителя, то есть человечества, не заинтересован. А вот каждый отдельно взятый человек ему безразличен. Как отдельная клетка для вируса. Он заинтересован в том, чтобы болезнь длилась как можно дольше. И с его точки зрения желательно «убедить» клетки в том, что он нужен и полезен. Что болезнь ВЫГОДНА, например. Или притворяться, что это не он – причина болезни. А что-то другое, что «иммунитет» будет записывать в разряд «не нужного». Ну и т.д. и т.п. Сценарии Игры. Пока не РАСПОЗНАН истинный источник болезни. С момента распознавания вирус перестает быть реальной угрозой жизни. С этого момента начинается процесс ВОССТАНОВЛЕНИЯ. ИСЦЕЛЕНИЯ ОРГАНИЗМА. И наш «котенок» получает возможность из «полудохлого доходяги» вырасти во вполне здорового полноценного «кота».
И Принципы Жизни предлагаются как универсальный инструмент распознавания. Не одной только разновидности «вируса» в сознании, а массы «болезнетворных» сущностей.
Я отдаю себе отчет в том, что предложение отказа от борьбы в любых формах, по любому основанию может показаться… спорным, скажем так. И вариант того, чтобы просто перестать взаимодействовать с теми, кто выбрал путь паразитизма, как-то кажется абсурдным поначалу. Они вон чего…умышляют против. Посягают на наш выбор, имеют умысел паразитировать.
А если допустить мысль, что человек, выбирающий борьбу с кем бы то ни было, становится ПОДОБЕН тому, с кем он борется? Становится по сути своей таким же, просто с другими идеями о том, что есть правильно? Или это слишком трудно для осмысления?
Признать Право Выбора, Право БЫТЬ каждого – наверное, действительно трудно. Тем более Право выбора тех, кто посягает на наше собственное. Признать их Право быть теми, кто они есть.
Только вот иного пути к ЕДИНОМУ я не знаю.
Путь в Целое состоит прежде всего в Выборе перестать уподобляться тем, кто выбрал иной путь.
Так что полностью поддерживаю идею об «обеззараживании» инструментов.
Что же по поводу борьбы в своем уме и мировоззрении – увы, не разделяю такой подход.
Можно, конечно, перенести борьбу «внутрь себя». Только я, например, знаю гораздо менее мучительные способы отказа от Дара.
Борьба, а именно запреты себе чего-то и требования иного, где бы она ни велась, приводит к «потерям», к процессам угасания. Человек, который перенес арену борьбы внутрь себя, просто напросто начинает себя же и убивать. Я отдаю себе отчет в том, что это мое высказывание очень не очевидно. И очень распространенным мнением считается то, что надо именно побороть в себе что-то там, бороться с собой. Из личного опыта – «борьба с собой» не работает. Поначалу вроде есть подвижки, только потом «откат». И даже не на прежние позиции, как правило.
Суть в том, что «Умный» вирус формирует ПОТРЕБНОСТЬ в игровых сценариях, в борьбе, в сопротивлении, себе самому в том числе. Потребность не убирается запретом. Она им УСИЛИВАЕТСЯ. Попробуйте запретить себе хотеть есть, например. Можно, конечно, войти в состояние голодания, только вот, опять же из личного опыта, с помощью фиксации на потребности в пище, или чувстве голода, даже с целью контроля (запрета его) – не реализуемо. Только усиливает переживание, в конце концов голод может стать непереносимым (потому так мало эффективны всяческие методики ограничения в пище для различных целей).
Все, с чем мы боремся, становится сильнее – истина, ставшая банальной. Для того, чтобы перестроить систему, нужно сформировать нечто иное взамен тому, что мы не выбираем. Не запретить ненужное, а выбрать и формировать иное. Выбор и поддержка Живого. Это принципиальная разница. Писал уже об этом, стратегия избегания сменяется стратегией формирования.
Пример: предположим, у вас есть некая сумма денег. Можно начать экономить то, что есть в наличии, просчитывая варианты, на сколько хватит. Страшась неконтролируемых процессов инфляции, например. Или краха того способа сбережения, который выбран. Ну, в чем хранить, в какой валюте, в банке или дома. Избегать ненужных трат, в итоге прийти к отказу почти от всего, кроме самого необходимого. Радости все меньше, желаний, «порожденных» запретами – все больше. И деньги все равно будут убывать. И рано или поздно закончатся. А можно найти способ начать зарабатывать, начать формировать благосостояние. Соизмерять реальный доход с потребностями, имея некий запас, определенную степень финансовой свободы. И начать расширять её, и реализовывать свои желания. И даже сверх. Я намеренно «впадаю в крайности», чтобы продемонстрировать различия в стратегиях.
Потому и задал вопрос, что именно под термином «борьба» имеет в виду автор. Если запреты себе, то не соглашусь. Вот если игнорирование предложений «побороться», реализовать что-то методами запретов, и поддержка в себе ЖИВОГО, опора на формирование, тогда я ЗА.
Термины тоже значимы. Можно бороться с болезнью, а можно исцелять человека, делать его здоровым. Вроде об одном и том же, только вот нюансы…Что наполнено вниманием, с тем и взаимодействуем, то и поддерживаем.
Мы действительно имеем возможность в этом Мире получить знания о том, что есть те, кто выбрал путь паразитизма. И имеем возможность получить реальный опыт взаимодействия с ними.
Меня удивляют высказывания о том, что этот мир специально создан только для того, чтоб мы обрели «иммунитет». Или что это такая вот арена «непримиримой» борьбы. По моей информации, это не так. Просто паразиты «сбегаются» на тех, у кого еще не сформировался «иммунитет». И все. Идет вполне себе нормальный процесс становления Жизни для каждого из нас индивидуально и для человечества как системы в целом. Ну не рождается человек только лишь для того, чтобы переболеть гриппом и получить иммунитет. Какая-то «так себе» программа воплощения, по-моему. Это часть естественного развития, не более. Пока болен – человеку кажется, что вот это очень трудно все, ему плохо. Выздоровел – и вперед, к радости и счастью. И рядом со здоровым организмом те самые вирусы и бактерии могут постоянно обретаться. Интересный факт. В наш организм и сейчас попадает куча разных вирусов, и возбудителей всяких болезней. Кого из вас это волнует? Иммунитет отрабатывает, все нормально.
Предложение Целого - переболеть всем, чем можно, и уже начать восстанавливаться после болезни. И восстанавливать все вокруг, что во время болезни «полегло».
Смысл – не борьба, не победа над «злом».
Набрел на статьи по теме денег, на одном и том же сайте, именно в совокупности показались занимательными настолько, что решил поделиться.
Первая статья – перевод публикации с научно-популярного сайта.
Перевод не полный, оригинал на английском здесь:
Итак, сама статья:
Ученые обнаружили, что деньги меняют даже обезьян. Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.
Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, считаются зоологами одними из самых глупых приматов. «На первый взгляд, и вправду кажется, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их зефирками весь день, и они будут уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Поэтому вы подумаете, что капуцины — ходячие желудки», — говорят ученые.
Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» — деньги. Работа состояла в том, чтобы нажимать на рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд. За каждое нажатие рычага обезьяна стала получать кисть винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент — разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну кисть винограда, за синий — две, за красный — стакан газировки и так далее. Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за десять минут нажать на рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы: у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны — жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.
В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений. Сначала такса была единой — за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.
В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».
Среди обезьян оказались и фальшивомонетчики. Однажды ученые вырезали из огурца похожий на валюту обезьян кружочек. Сначала капуцин начал его жевать, но потом попытался купить на эти «фальшивые деньги» что-нибудь повкуснее.
Прошло еще несколько дней, и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Но нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин.
Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.
Ну и вторая статья. Ссылка на блог автора -
Сама статья, без изменений:
В гостях у сказки. Три волшебных слова
- Ну, раз уж вы больше ничего не хотите...
- А что, разве ещё что-то осталось?
Винни-Пух
Можно, я расскажу вам историю? В детстве, когда приходило время вылезать из-под маминой юбки и знакомиться с миром, мамы давали нам с собой три волшебных слова, которых было достаточно, чтобы подружиться с его обитателями: "пожалуйста", "спасибо" и "прости".
Поначалу мы так и жили. Мир был огромен, три слова творили чудеса. Но скоро мир стал сужаться, а слов потребовалось больше, правда стала неудобной, и мы научились манерам – социально принятой форме лжи. Сказочный мир со всеми его феями, единорогами и говорящими деревьями сузился до людей, не верящих в сказки.
Стоп. Ничего не изменилось. Все тот же мир с феями, деревьями и горами. Мы по-прежнему в гостях у сказки, а в сказке по-прежнему достаточно лишь трех слов: "пожалуйста", "спасибо" и "прости".
Зачем нужны эти три слова? Это магический ключ к процветанию. Все живое хочет цвести, зеленеть, давать сочные плоды. Забудьте Дарвина, не выживать мы сюда пришли, а процветать.
Ничто не может цвести само по себе. Только через связь. Именно связь, взаимозависимость, переплетение корней и лиан, сосудов и капилляров, русел и течений, меридианов и сухожилий и есть причина небесной красоты, исполинской силы, вековой мудрости мироздания.
Шаманы говорят: мы здесь в гостях. Природа, со всеми ее обитателями, видимыми и невидимыми, была здесь задолго до нашего визита, и будет еще долго после нашего ухода. Нам рады, коль скоро мы с хозяевами на одной волне – волне процветания.
Что бы нам тогда не цвести, как эти липы за окном? Что бы не петь с восхода до заката, как неугомонные птахи? Есть одна помеха. Одно маленькое чувство, но оно переворачивает наш мир с ног на голову, превращая его из райской кущи в юдоль страданий: "Мне здесь должны."
Я здесь хозяин, чо. Я не могу ждать милостей от природы, взять их у нее – моя задача. Кстати, не только от природы. Вы все мне здесь должны. Жена должна исполнять долг, даже много долгов, сосед должен не попадаться на глаза, ребенок должен учиться хорошо. Я возьму без спроса, потому что здесь всё мое, я не выцежу "спасибо", потому что без меня тут ничего бы не было, я не буду просить, а заставлю сделать. И уж конечно, я найду тысячу виновных, но не прогнусь на извинения. Вы все мне здесь должны.
Жаль. А счастье было так близко.
Брать – наша реальность. Нахапать, пока дают. Счастья, здоровья, тряпок с распродажи. Даже в молитве мы повторяем: дай.
Не хочу быть хозяином в такой реальности, лучше буду в гостях, но у сказки.
Мы здесь не для того, чтобы брать. Накопление не делает сильным. Подключение – делает. Мой личный интерес не сделает меня счастливым. Подключение к общему – сделает. Начнешь таскать ложечки с хозяйского стола – укажут на дверь.
Когда мы хотим услышать "пожалуйста", мы часто говорим с издевкой: "Ты не сказал волшебного слова." Как иронично, слово действительно волшебное, а издевка означает наш извечный страх перед сакральным.
Меня учили, входя в любое пространство, сначала спрашивать у него разрешение на вход, будь то комната, дом или поляна в лесу. Пространства в старину называли "вежами", и того, кто входил без спроса, называли невеждами. Зачем спрашивать? А зачем мы звоним в дверь, когда идем в гости? Чтобы открыли, впустили и даже, может, накрыли на стол. А иначе это вторжение. Покидая пространство, меня снова учили благодарить его за все, что в нем произошло. Часто замечаю поднимающиеся брови прохожих, когда стою в поклоне на выходе из ресторана, зала или парка. Чудик, кому он там кланяется?
Непальская женщина-шаман во время ритуала исцеления полтора часа зовет духов: можно я начну? Можно я исцелю? Потом полтора часа благодарит. Не она исцелила, и не духи, а три волшебных слова, которые строят мосты, запускают священный обмен энергий между всем живущим. Давайте заново, как в детстве, познакомимся с тремя волшебными словами:
Пожалуйста. Это просьба, она выстраивает новую связь. Просить помощи, разрешения, спрашивать, если не знаешь. Мы не знаем, как здесь все устроено, наука только поскребла по краске. Не знаешь – спроси, не можешь – попроси. Это нормально.
Спасибо. Благодарность за дар, помощь, ответ. Также выстраивает связь, но ответную, то есть укрепляет новую связь. В иных мирах благодарность по силе приравнивается к дару. Особенно благодарность за то, чего мы не понимаем, то есть почти за все. Например, за чудо жизни или тепло огня.
Прости. Восстанавливает нарушенную связь. Очищает последствия неверного шага, ошибки, неловкого поведения в гостях. Ты не виноват, ты не должен. Ты можешь начать сначала.
В шаманских путешествиях этих трех слов достаточно, чтобы построить отношения с духами, получить помощь, знание, исцеление. Эти три слова понимает все живое. Только помни: ты в гостях. У сказки. А в сказках возможно всё.
Спасибо, что прочитали мою историю. А если не по нраву она вам – простите. Можно, я напишу для вас еще, пожалуйста?
Казалось бы, и при чем здесь деньги? Во второй статье о деньгах – ни слова.
А вот если вспомнить, что именно деньги – основной инструмент возникновения того самого «должен»…
Как то вот одна статья другую дополнила, на мой взгляд.
Так что же такое деньги для человечества? Что принесли они? Действительно ли это инструмент, который инициировал и «подстегнул» эволюционные процессы? И у человеческого социума этому «эквиваленту всего» нет альтернативы? И всему ли нужен "обезличенный эквивалент"? И для всего ли возможен?
Не со мной, а с другими пользователями сайта, в других, более насущных темах?
), для этого вы занялись какой-либо странной деятельностью(ну скажем миссионерством с задрачиванием людей по домам, аля "а знаете что сказал Христос?"), затем вы слишком увлеклись своей деятельностью "сыну божьему слава, во имя овса и сыра и свинного уха".. ну вы поняли.. что забыли какая у вас Главная цель(вам же все это ващето какбы и нафиг ненужно - выж тут ради денег).
).
rinks:
