Дискуссионная

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Я разделяю "христианство" и Христианство, также как и везде. И употребляю по-обстоятельствам. Вопрос непонят в контексте.

Как это возможно - ложь делить ещё на более дремучую ложь? Есть Вера и есть религия. Не столько важно каким именем вы называете религию определенного склада ума народа. Сколько важно что религия вспомогательный этап на пути к истинной вере. Правда что написано в Коране - Правда что написано в Библии. Но на сколько эта правда - далека от Истины? Проблема лукавых в том - что Вера прописана в Вас самих. И с помощью лжи - (подмене ценностей и смыслов) извне и с помощью информации - в вас пытаются изменить код - наложенный за долго до появления религий.

Иисус подразумевал путь к Свету - Последний Христос - будет нести его в себе. Сейчас активно ставятся преломления по всюду - и все что остается: Так это верить что Избранник Божий - Он же мировой правитель - Царь царей и т.д. не пойдёт по старой дорожке.

Цитата
Я искренне считаю себя христианином. Поэтому непонятны такие претензии.

Считать себя можно кем угодно. О чем и говорил Иисус. Но вы считая себя искренне христианином - нарушаете слова Христа "Царство, разделившееся в себе, не устоит". Так где тут истинна и христианин? Для истинного христианина нет разделении. Но начало разделению положил змий в саду. Он же "люцифер" он же "рептилия" - но по сути это Ложь. Ложь которая разделила Правду от Истины.

Цитата
Тламе пишет: Объедините правду и ложь и получите истину (но только объедините, а не смешайте, а то вместо истины каша получится )

Да ладно? Все так просто и снова банально. Как можно смешать то - чего не когда не было и нет - с тем что было разделено?

По вашему совету: Смешивая куски правды с сгустками лжи - мы получим больше : пену болотную. Не пора ли правду отчистить от лжи и складывать саму правду - чтоб пойти в сторону Истины?

P.S.:

Цитата
Тламе пишет: Но я рекомендовала не смешивать, а объединить. Это хотя и тоже может быть банально, но процесс нескольок сложнее, чем смешивание...

Откуда такая рекомендация - если вы сами не понимаете что и как делать?

Цитата
Вам не очистить правду ото лжи... это как убрать все самые тёмные пятна с картины... в результате останется чистый лист...

Кто сказал что не отчистить? У нас есть "Domestos" - у вас? Если у вас не получалось отчистить грязь - может руки просто в грязи? Тогда да. Грязь только растирать ...

Цитата
Тламе пишет: не понимала бы, не рекомендовала бы.

Понимать то это одно - но всё понимание зависит от состояния пропорций: лжи и правды в сосуде.. Но ответа то не дали. Откуда рекомендация?

Цитата
CBR пишет: Грязь - это химическое соединение не на своём месте. То, что Вы назваете ложью, может быть и на своём месте, как тёмные цвета на картине.

У грязи дна нет.... Так от чего оттолкнемся?

Цитата
Тламе пишет: Вас источник интересует или смысл?

Угу Источник.

Цитата
Вам эта крайность интересна?

Разве это был вопрос?

Цитата
Я предпочитаю не отталкиванием, а притяжением руководствоваться.

обязательно нужно руководствоваться. Только от чего вы оттолкнетесь в своём руководстве?

Цитата
Тламе пишет: Рекомендация от меня.

Почему я должен этому верить что они от Вас?

Цитата
Вы считаете, что я не в праве задавать вопросы, или мой вопрос за вопрос не считаете?

Я не хочу разводить демагогию. Грязь дна не имеет - не вопрос. Есть доказательства обратного?

Цитата
Вы не внимательно прочитали ответ.

Задам по другому : От чего оттолкнетесь - чтоб начать притяжение?

Цитата
Тламе пишет: Верить рекомендациям или верить тому, что они от меня?

От Вас.

Цитата
Даказательства этого или обратного могут быть только у того, кто проверял существование оного дна. Я же не рассматривала дно грязи. Чтобы притягиваться не обязательно отталкиваться.

Ну вот. Так если у грязи нет дна. То нет и крайности. Тогда что вы хотели мне предложить - этим вопросом "Вам эта крайность интересна?".

Ну это только если Сверху вниз можно "упасть". Снизу вверх надо оттолкнуться и иметь дно.

Цитата
Тламе пишет: Можете проверить. Если найдёте подобные рекомендации, то буду только благодарна. Меня интересуют источники выводов, подобных моим.

Вот в чем загвоздка то... Все ищут - ищут и найти не могут... днями - годами - столетиями. Так что вряд ли мне искать надо доказательства - Ваших рекомендаций. Учитывая что Вы сами не верите что они ваши - то и отпадает мой вопрос: "Почему я должен этому верить что они от Вас?"

Цитата
Где Вы тут увидели предложение?

Разве это не оно: "Вам эта крайность интересна?" - на мой ответ Да - Вам бы пришлось что то предложить. Но так как мы выяснили - что вы дна не видели - то что могли мне ответить?

Цитата
Вам, видимо, виднее.

Всему своё время

Цитата
Для того, чтобы было притяжение, достаточно иметь центр притяжения, его источник.

И при чем тут это? Источник без сомнения должен существовать. Но вот направление ... Оно куда? Ведь свободный полет - это не притяжение...

Цитата
Тламе пишет: Я что, должна говорить, что они "свыше даны"? Особенно когда и в этом полной уверенности нет...

Нечего вы не должны И "свыше даны" тут не причем. Если Вы рекомендуете - то это Ваше? но если не Ваше и уверенности в рекомендациях нет. То как Вы можете рекомендовать то - что не ваше и Вами не познанное?

Цитата
Другие источники мне интересн для большей устойчивости выводов, сделанных мною. Причем меня интересуют не только подтверждающие, но и опровергающие позиции... последние даже больше.

Если вам нужно подтверждения Извне вашим рассуждениям - то где Вы и будете ли это Вы?

Цитата
почему я что-то должна отвечать на ответ?

Зачем тогда задавать вопрос- ответа на который у вас нет?

Цитата
направление к центру притяжения. ... на всякий случай отвечу еще и на вопрос "Оно откуда?" - от той точки, где сейчас есть.

Это вы осознаете себя в этой точке только сейчас. Но направление построенное на ложной иллюзии - оно какое?