Дискуссионная

Цитата
СВЯТОСЛАВ пишет: что стало "первопричиной"... много всего было.. Но, что касается знаний, "умножая знания" - умножаем скорбь.

Ну это же был Ваш выбор и в качестве временного духовного наставника Вы обязались выбрать Кристалл

atesl - Написать можно что угодно. Допустим так. "В одной из своих прошлых жизнях, моя сущность принадлежала к лирианской расе, которая принимала непосредственное участие в генетическом эксперименте на планете Земля, в результате которого из обезьяны произошел человек". Если вы поверите в это, я поверю в жертвоприношения у славян.

Насчет жертвоприношений у славян.
Источник М.В. Ломоносов - энциклопедист, химик и физик, астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики.
Независимо от идеи Леонардо да Винчи, чьи труды найдены много позже, разработал летательный аппарат вертикального взлёта — первый прототип вертолёта, документы показывают, что учёный сделал его действующую модель.
При сборе материала для составления «Древней российской история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» Ломоносов привлекал, в противоположность Т.-З. Байеру и Г.-Ф. Миллеру, не только иностранные, но и русские источники. В течение трех лет он изучал русские летописи и законодательные акты, античных и византийских писателей.
Если коротко, в то время приветствовалась теория, что государство и цивилизацию русским принесли немцы. А Ломоносов доказал, что мы и до прихода немцев не лаптем щи хлебали, за что и был в немилости.
В биографии Ломоносова были такие моменты, что не поверить в бога или какое-то провидение просто невозможно. Как будто его кто-то вел и охранял. Например, бросив университет заграницей, по дороге на родину он попал рекрутом в крепость, откуда ни до, ни после него никто не сбегал, а он сбежал, чтобы дать нам знания.

Поэтому я доверяю этому источнику.

Цитата
шурка пишет: Источник М.В. Ломоносов - энциклопедист, химик и физик, астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики.

Я знаю, кто такой Михайло Васильевич, можно было не утруждаться таким подробным перечислением.

Цитата
шурка пишет: Насчет жертвоприношений у славян.

Ты про это:

"О славенских народах, живших по российским областям, объявляет Нестор,* что поляне от своих предков обычаем. кротки, стыдливы к родителям и к сродникам и брачное сочетание наблюдают. Древляне живут зверским образом: убивают друг друга, едят нечистую зверину. Брачных чинов не держат: женский незамужний пол хватают у воды и вместо жен держат. Радимичи, кривичи, вятичи и северяне держатся одного обычая. Живут в лесах, как дикие звери, всякую нечистоту в пищу принимают, не стыдятся срамословить пред родительми; вместо браков сходятся на игрища между селами и пляшут, где хватают женский пол себе в жены, с которыми сперва согласились; держат по две и по три. Над мертвыми отправляют тризны, потом на струбе сожигают и пепел с костьми в сосудах на столпах ставят при дорогах. Сие употребление у кривичей было еще при Несторе. Новгородских славян нравы и поведения усмотреть можно с начала истории от Рурикова приходу".
Ссылка ниже.

Тогда причем здесь это?

Цитата
шурка пишет: Если коротко, в то время приветствовалась теория, что государство и цивилизацию русским принесли немцы. А Ломоносов доказал, что мы и до прихода немцев не лаптем щи хлебали, за что и был в немилости.

Ты на чем хочешь сделать акцент, на жертвоприношениях или на том, что "мы и до прихода немцев не лаптем щи хлебали"

Цитата
шурка пишет: При сборе материала для составления «Древней российской история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» Ломоносов привлекал, в противоположность Т.-З. Байеру и Г.-Ф. Миллеру, не только иностранные, но и русские источники.

Вот делать мне больше нехрен, как копаться в трудах Ломоносова. Так кто же эти русские источники? В переводе (http://www.rus-sky.com/history/library/lomonosv.htm#_Toc488564224) с оригинала (http://www.runivers.ru/lib/book6868/187028/ ) в главе 4. «О НРАВАХ, ПОВЕДЕНИЯХ И О ВЕРАХ СЛАВЕНСКИХ» М.В. Ломоносов пишет:

«Когда имя славенское в свете прославилось войнами против римлян и греков, тогда Прокопий Кесарийский ,- того же веку писатель, следующее об них на память оставил...»

«О славенских народах, живших по российским областям, объявляет Нестор...»

А здесь вообще, какие-то северные писатели, о которых никто слыхивать то и не слыхивал, ещё и уверяют:

«О нравах и о вере вендских померанских славян, особливо которые жительствовали в Вагрии, северные писатели уверяют...»

То есть. Ломоносов не сам всё это видел, а ссылается на информацию неких летописцев. А ты знаешь, что чем больше посредников в цепочке передачи информации, тем больше она подвержена искажению. Мало того, все, что ты видишь, надо правильно понять и изложить. А где гарантии этого? Каждый ведь понимает так, как развито его сознание и каким опытом он обладает.

И ещё мне нравится слово «СОЧИНЕННАЯ МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ, СТАТСКИМ СОВЕТНИКОМ, ПРОФЕССОРОМ ХИМИИ И ЧЛЕНОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ И КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ АКАДЕМИЙ НАУК» в оглавлении сего труда . Я тоже, не хуже этих летописцев, могу такое сочинить...

Цитата
шурка пишет: В биографии Ломоносова были такие моменты, что не поверить в бога или какое-то провидение просто невозможно. Как будто его кто-то вел и охранял.

Тоже мне, новость, какая! А тебя это удивило что ль?

Цитата
шурка пишет: Поэтому я доверяю этому источнику.

Шурка, ты можешь доверять чему и кому угодно. Это твоё дело. Только я приветствую то, что высказала Volga тут

Что мешает нам быть объективными: 11 когнитивных искажений

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.

Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.

Наль, удачи вам в ваших проектах

Цитата
PRoToRiaN пишет: Volga, вы верующая? Речь не о Великом Архитекторе, а о земных религиях. Не ищите подвоха, спрашиваю на всякий случай, что бы минусы/бан не словить за свои посты.

Ну зря вы про минусы ) И в личке вы другую причину указали, человечную, на нее и отзываюсь.

Если вы про "традиционную церковную" веру, то я не верующая. Считаю, что форма давно подменила суть. Но от этого эта суть не исчезла. Просто искать ее в традиционных религиях - путь, уходящий в прошлое. Слишком много людей с высшим образованием, которые хотят не только верить, но и знать и понимать. Реальность "Великого Архитектора" можно постичь и простым смертным. Развитие ментала ведет к трансформации мирововсприятия и в его скрытой части, которая всегда была якобы только для посвященных жрецов. Мировая религия неизбежность, хотя и далекая. Постигаем, ошибаемся, двигаемся. Оставляем следы для тех, кто за нами. Перерабатывем карму. Учимся. Перевоплощаемся снова и снова... Тоскуем по "своим", боремся с "чужими"... И иногда видим на горизонте исчезающий сияющий след, ведущий в величественный Белый город, где нет своих и чужих...

Господи, но почему нам все время врут? В школе, университете и т.д. Неужели все эти масонские заговоры, правда.

Начиная с 1700 года заменили руский календарь на юлианский и уничтожили древние книги (по приказу Петра со всех монастырей свезли старые книги для «снятия копий», после чего этих книг больше никто не видел, как и их копий). Т.е. были уничтожены все упоминания о настоящей истории Руси, появились условия для фабрикации истории.

В 1724 году по распоряжению Петра 1 была основана Петербургская академия наук, в которую пригласили немецких профессоров. За право иметь отечественную историю боролись руские ученые во главе с Ломоносовым, и им противостояли немцы во главе с Миллером, при нескрываемой поддержке романовского двора.
Но все труды и многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, рукописи и подготовительные материалы были конфискованы и безследно исчезли. Несколько трудов всё же были изданы, но через 7 лет! после смерти Ломоносова и под редакцией Миллера. Компьютерный анализ показал, что это подделка – от Ломоносова в них мало что осталось. Тоже самое с трудами руского историка Татищева. Труды были изданы после его смерти под редакцией Миллера. По каким-то черновикам Татищева, оригиналы которых загадочно исчезли.

Цитата
шурка пишет: Но не могу я пока все проверить своим опытом (мало опыта).

Не беда. Опыт дело наживное. Главное чтоб желание не пропало двигаться вперед.

Цитата
шурка пишет: Я не уверена на 100%. Если есть несколько мнений (разная информация), пытаюсь разобраться. Прислушиваюсь ко всем.

Отлично! Способность к различению информации - хорошая штука. Только, опять же, появляется не сразу. На этот счет есть у меня несколько советов для вас:

- Ничему не доверяйте полностью, всё подвергайте сомнению и критической оценке.

- Никогда не останавливайтесь в своих поисках. Тот, кто не идет вперед - сползает назад.

- Прислушивайтесь не столько к доводам других или вашего разума, сколько к чуть слышным движениям вашей души.

- Старайтесь все, к чему вас тянет, применить практически, но не ждите быстрых и ярких результатов.

- Информация, необходимая каждому в его личном движении и развитии, рассеяна вокруг нас. Важен не поиск информации, а готовность принять ее.

Цитата
шурка пишет: Простите если что не так.

Да всё так. Я думаю, что вы здесь никого не оскорбили. А меня оскорбить, у вас при всем своем большом желании не получится.

Цитата
PRoToRiaN пишет: atesl, пью очень редко. Категорически против вредных привычек, хоть и курю(единственное утешение).. но, хоть убейте, из алкоголя нравится вино... остальную химию желудок, на пару с мозгами, не переваривает.

PRoToRiaN, мне тоже нравится хорошее вино. Только вино, я имею ввиду настоящее, я пил пару раз в жизни. Один раз привезенное непосредственно из Грузии, и второй раз из Франции. Химозу тоже не перевариваю. По поводу курева, категорически не приемлю, в накуренном помещении просто задыхаюсь.

Цитата
PRoToRiaN пишет: Такая мысль витает давно, но.. боялся высказать.. привык что люди меня не понимают

Да, тяжело найти того, кто тебя может понять. Со временем, как говорится в выражении "подобное притягивает подобное", такие люди появятся в твоем окружении. У меня ведь они появились.

Цитата
PRoToRiaN пишет: Скажу как есть.. я против расизма.. религий, из за которых люди режут друг другу глотки.. верую в Великого Архитектора Вселенной.. все остальное ересь.

Такие простые слова, странно, что люди их не понимают... Хотя, знаешь, этот зоопарк на планете Земля всё-таки интересен. Что в конечном итоге возобладает - внешнее (материя) или внутреннее (душа, сознание).

Цитата
шурка пишет: Нам бессовестно лгут

Да, это так. Историю переписывали много раз. Выбросьте учебники по истории - вспоминайте сами. Если какое-то событие вас волнует - скорее всего вы были его участником.

Я например была поражена, когда своими глазами увидела, что в Куликовской битве главную роль в руководстве военными действиями играла некая безвестная девушка с севера, собравшая ополчение. История эту роль приписывает князю Дмитрию Донскому.

Ну и много еще чего интересного.

Но к сожалению один человек - одни воспоминания. И рождаемся мы не всегда в одной стране.