Сон

http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum18/topic1037/message23960/#message23960

Отвечаю вам тут, ибо там это оффтоп наглющий

Цитата
Yarosh пишет: а вот он- ВАШ выбор

Понимаете ли. Первая книга, которую я сам прочитал (по собственному желанию), была "Большая Советская Энциклопедия по Астрономии". Всякие там "колобки" и "теремки" и "старички, которые смеются просто УЖАСНО" - это уже совсем не алле, да? Это перед вами мама выкладывает на стол и не спрашивает.
А именно первой - когда идешь, с мамой под руку по магазину, видишь "БСЭ Астрономия", на которой Сатурн изображен и понимаешь "Оно!", а потом, под выпученные глаза кассира, тащишь ошалевшую маман на кассу. Рано очень дело было...даже не спрашивайте "когда", ибо не помню.
И прочитал. И на звезды тоже с ранних лет гляжу, да. 23 года уже, а до сих пор ночами на крыше - зовите как хотите это, безразлично вообще.

Вы думаете, что я ВСЕ за эти годы не перепробовал? Не передумал - думаете - обо всех аспектах, обо всех "За" и "против", не подошел со стороны ... со всех сторон?

Дело в том, что те, кто пару-тройку лет "в теме", после прочтения какой-нибудь Кастанеды или фимозных прокаббалистичных "Откровений", или Шизовед...Те, кто читают дядю, призывающего "слушать СЕБЯ" и слушают ЕГО, Те, кто верит в "Бесконечность" ВСЕГО, записанную в одну-две-десять-пятьсот книг - и, главное, ВЕРЯТ, что действительно познали Бесконечность, Те, кто читает об "убогости чилавеческого Эго и невхерственности Души" и следует инструкции по эксплуатации Души, записанной чьим-то Эго... ну, это как вообще, правильно?

Вы, Ярош, я понимаю вас и ваше желание помочь "по-своему", но и вы поймите, что здесь это не помощь, а палки в колеса.

И ОСики и Астральные Выходки и все-на-свете уже в прошлом - еще до того, как с головы на ноги встало понимание того, что "Пути Господни - действительно НЕИСПОВЕДИМЫ", а если Исповедимы и Исповедуемы - значит они не "Господни". (и речь тут даже не о просто-так "Боге", а вообще)

У человека есть ТОЛЬКО человеческий взгляд на ВСЁ - другого взгляда ему не дано, а это есть прямое и наглое Ограничение и нет права, при нежелании расширять ареал наблюдаемого (наблюдаемого именно человеческим взглядом и даже Глазами, ибо 70% ), говорить о том, что скрыто от этого взгляда, ибо как ты не "расширяй" границы воображения - оно напрямую будет зависеть от количества увиданного/услышанного и т.д., притом чем Больше ты можешь видеть/слышать непосредственно - Тем бОльшим воображением (т.е. большим охватом в сокрытом) ты обладаешь.

Всё.

Цитата
Yarosh пишет: ВСЕ?? за 23 года????

Еще раз сформулирую:
Мне нужен доступ к средству перемещения в материальном пространстве, способное на быстрые перемещения в межгалактическом пространстве (ака "космический корабель"). Ни орбитальные станции, ни консервные банки, по 40 лет путешествующие м-у ближайшими планетами, ни "топ-топ, топает малыш" по луне в скафандре - это не интересует, это слишком близко и медленно. Нужно Быстро и Далеко - чтобы за коротенькую жизненку увидать как-можно больше Там, понимаете?

Что вы, при таком изначальном запросе, посоветуете еще попробовать? Что вообще тут можно пробовать, кроме веревки и мыла, а? Все эти "трансерфинги", осики и АВки - это фигня и не то. Кому-то хочется проекций своего "воображения", которое по-существу является отражением окружающей действительности, пускай тот это и употребляет. Меня, вот, окр. действительность не удовлетворяет совсем-никак. То, что лежит в "действительности", но вне "окружающей" - да, весьма, но Свободы-то нету и за меня все всё решили...что уж поделать.

Цитата
Yarosh пишет: мой вариант звучал бы следовать себе.

Если вы где-то читанули о "душе", "высшем Йя" и т.п. - это уже не "ваше" а "чужое". То, что вы это себе переняли, также не делает это "вашим", следовательно вы следуете не себе.

Другой вопрос - если вы не прочитали, а сами пришли к чему-то, о чем пишется в книгах. Это тоже не значит, что оно "ваше", ибо, так или иначе, вас к этому подталкивали - другие люди, другие книги, наблюдения за процессами, схожие и схожими методами, которые использовал автор того, с чем вы в последствии "пересечетесь".
Это будет значить лишь то, что вы "больше", чем та книга, которую вы не читали, но с которой сошлись - что вам открыт путь дальше, что это "понимание" будет лишь ступенью к дальнейшим... ступеням, в отличие от тех, кто втупую взял и поместил в себя чужой шаблон из книги, тем-самым, став "меньше" книги.

Но тех, кто следует "себе" - нету. Раньше - были, потом - будут, м.б., ибо тогда были/будут неизвестные/нехоженные пути, куда/которым можно следовать. Да и-то, это все относительно, да )

Цитата
Yarosh пишет: каждый сам для себя решает что правильно

То же самое - никто за "себя" сам не решает )

Цитата
Yarosh пишет: те, кто слушают себя и никого никуда не призывают

Тооооо же самое: м.б. "не призывают", да, есть пара-тройка, но "себя слушают" - это фантастика похлеще Лукаса )

Цитата
Yarosh пишет: "пути творимы, пути вдохновения неисповедимы"

Кем "творимы"? )

дааааа, ваш вопрос просто чудесен, меня кстати очень занимает другая его вариация.

как сделать фантастические миры, которые доступны мне в воображении, снах и фантазиях , в той же мере реальными что и тот мир где я мы с вами на форуме общаемся?

к примеру.

1. посмотрел "Аватар"
2. .... ?
3. пошел гулять на Пандору



тут с практикой у меня немного получше, но фундаментально ответ лежит,говорит мне моя печенка, в той же области, что и ваше быстро-далеко-сейчас

Цитата
Yarosh пишет: 1. пере-определение "я"

Незачем "переопределять", ибо у меня все определено:
1) "души" у меня нет
2) весь "Я" - это 100% "Эго"
3) "Я" действую и существую в "здесь" и "сейчас"

Почему "души" у меня нет - то, что всякие там секты определили "душой" - не то, что подразумевается. Т.е. я могу подразумевать то, что более/менее соответствует понятию "душа", но сам факт описания Этого нашими-человеческими образами, завязанными на наше восприятие окр. мира, намекает мне на то, что "определение", данное человеком, понятию "душа" слишком убого и слишком не соответствует действительности (ввиду явной ограниченности человеческой рецепторной и аналитической систем).

Это влечет за собой п.2 - "все, что я буду считать своим "духом" - будет мое "эго", ибо само понятие "душа" - лишь ограниченный человеческий взгляд на "что-то Эдакое", урезанный до формата "я могу это постичь"".

Насчет "здесь/сейчас" - уже достаточно описал свою т.з. о том, что наши эти "духовные застои поиски" напрямую связаны с невозможностью Расти дальше - расширяться в космос (нами же эта невозможность порождена, но, блин, кому это надо...).
Расширение в космосы предоставит нам новые детали мозайки - расширит образную базу и вообще разовьет - это факт.

Вопрос в том- Что подразумевать под таким "расширением"... если материальное "эго-расширение", то все ок, а если всякие там фимозные "духовнык" - ждите впереди еще кучу лет УГ )

А насчет зетатолки - не знаю...не хочу туда лазить )

Если вы читали эту тему с момента ее основания, то видели там первый пост - в нем был описан "сон"(собсно - название темы) и "знание" после этого сна, а там была включена концепция "мироздания". которая приснилась, состоящая из восьми уровней, с завязкой на +/- бесконечность.

Скидывал ссылку другу-зетатолкману и он сказал, что они давали почти слово-в-слово, но пятиуровневое )

Зачем мне туда, на этот зетатолк? %)

про эго не имею чего-либо сказать, не оч. понимаю вообще что этот термин значит

Цитата
W_1 пишет: урезанный до формата "я могу это постичь""

в десятку формат можно расширять, более того, при всей моей фанатичной любви к свободе выбора, мне кажется что это одна их тех редких вещей, где выбора особого нет. расширение формата неизбежно - такое вот имхо

Цитата
W_1 пишет: ввиду явной ограниченности человеческой рецепторной и аналитической систем

тут никак не могу согласиться, мой опыт говорит совершенно об обратном.
кроме того, помимо известных 5 чувств и что бы там не имелось ввиду под аналитической системой, есть
нечто "эдакое" что я называю печеночной интуицией. когда вы знаете то, чего не регистрируют 5 чувств. или то, чего еще не случилось. какая-то не-линейная пространственно-временная хрень тому объяснение (это пока что еще за гранью моего формата)

Цитата
W_1 пишет: "Я" действую и существую в "здесь" и "сейчас"

дааааааааааааааа черт побери даааааааааааааааааааааааааа, вот оно!
уберем пока в сторону "Я" - мы с вами запутались в терминах (я так точно)

позвольте мне препарировать хотя бы вот это пространственно-временное "здесь-и-сейчас".

сразу к делу. вот буквально вчера мое обычное, невинное упражнение - осознанная релаксация перед сном, обернулась такими глюками, о которых психиатру лучше не рассказывать
когда телом "здесь-и-сейчас" лежишь в постели, а сознанием "здесь-и-сейчас" - в голливудском фильме со спецэффектами. мозг не спит и прекрасно понимает, что его "здесь-и-сейчас" одновременно распараллелилось на кровать в комнате и фильм со спецэффектами, и оба эти "здесь-и-сейчас" прямо тут, и прямо сейчас В МОЕМ ВОСПРИЯТИИ.

и сразу возникает вопрос - а КАКИЕ и СКОЛЬКО комбинаций этих "здесь-и-сейчас" может быть доступно моему сознанию прямо здесь и прямо сейчас ?

ответ - ровно столько, сколько укладывается в тот самый формат.

у меня нет теоретической базы под вышеописанную практику.

помните вы говорили о параллельных мирах.
возможно некое нелинейное вне-пространственно вне-временное нечто, где мгновенно доступны любые комбинации любых событий. в этом нелинейном "мире" , все события происходят прямо здесь и сейчас, и к любому из них можно подключиться восприятием (т.е. получить соответствующий опыт) но для такого придется весьма нехило расширить свой "формат" .

а можно подождать пока потомки, одним из которых будет ваш пра-пра-пра-пра-внук, вооружившись нано-техом и черт еще знает чем соорудят челнок с гипер-драйвом и сообразят как летать через гипер-пространство. это линейный вариант.

Цитата
Yarosh пишет: тут никак не могу согласиться, мой опыт говорит совершенно об обратном.

Ну и как он...опыт этот? Опишите, расскажите.. образы вам вполне понятные и описываемые будут ведь? ) А если даже нечто "неописуемое" и "непонятное", то вы это даже на "приятно/неприятно" подразделить не должны - правильно? ) Вообще никаких ассоциаций Это у вас вызывать не должно - даже с туманом, даже с разноцветным туманом.

Все еще не понимаете, что пытаюсь сказать?

У меня был какой-то уникальный опыт. Может это галеники,но я во сне попросила Бога меня поднять и почувствовала физически,как он меня взял на руки и приподнял над диваном,на котором я спала,все это я видела со стороны. Потом,когда я проснулась долго не могла прийти в себя,как-будто находилась в другом измерении. Может это моя фантазия,но я это чувствовала очень реально.

Цитата

W_1 пишет: Marca, взаимно: если тебе что-то прибредилось, то это не означает, что что-то вообще было. К тому же, если у тебя мозг не рассчитан на то, чтобы осилить всебъемлимость "п.2", то иди отсюда, не засоряй эфир своими шизотериками селена, То же самое: "физически почувствовала" - вы не знаете никаких других ощущений, кроме тех, что доступны вам при использовании человеческих органов восприятия. У вас попросту нет никаких других органов восприятия, окромя человеческих - в этом суть ) Вы, даже если говорите, что "это непередаваемо/необъяснимо", тем не менее, для себя, все-равно будете использовать Те образы, которые вам доступны (были испытаны вами). Вот были бы вы не-человеком и умели бы ... ну, допустим, видеть ультрафиолет, или гамма излучение, или чувствовать его кожей... не знаю даже ( вы заметили, что я даже придумать не могу того, что вообще неизвестно? Могу только отталкиваться от известного и наслаивать на него другое известное. Вы думаете, что можете придумать что-то с нуля? ну-ну ) .. то вы могли бы говорить о том, что вы "по-другому воспринимаете", либо "воспринимаете что-то сокрытое" (при усл, что только вам доступно это) и т.д. Этого мы не имеем, следовательно...

Цитата

W_1 пишет: Marca, взаимно: если тебе что-то прибредилось, то это не означает, что что-то вообще было. К тому же, если у тебя мозг не рассчитан на то, чтобы осилить всебъемлимость "п.2", то иди отсюда, не засоряй эфир своими шизотериками селена, То же самое: "физически почувствовала" - вы не знаете никаких других ощущений, кроме тех, что доступны вам при использовании человеческих органов восприятия. У вас попросту нет никаких других органов восприятия, окромя человеческих - в этом суть ) Вы, даже если говорите, что "это непередаваемо/необъяснимо", тем не менее, для себя, все-равно будете использовать Те образы, которые вам доступны (были испытаны вами). Вот были бы вы не-человеком и умели бы ... ну, допустим, видеть ультрафиолет, или гамма излучение, или чувствовать его кожей... не знаю даже ( вы заметили, что я даже придумать не могу того, что вообще неизвестно? Могу только отталкиваться от известного и наслаивать на него другое известное. Вы думаете, что можете придумать что-то с нуля? ну-ну ) .. то вы могли бы говорить о том, что вы "по-другому воспринимаете", либо "воспринимаете что-то сокрытое" (при усл, что только вам доступно это) и т.д. Этого мы не имеем, следовательно...

Если бы у меня имелись какие-то другие чувства восприятия и опыт в другом мире,я бы вообще не залуплялась,а так поделилась,тем что было.
Да,мы не имеем следовательно то,к чему мы не готовы,это очевидный факт.