Сон

Цитата

SSh пишет: Цитата селена пишет: Никакая наука не под властна над человеком. она и не нужна для властвования над человеком. наука дана для того что бы человек постигал, познавал. и всё. а познания просто укрепляет человека в вере. это важно. любой человек строит свою концепцию жизни и всегда задается вопросом, кто я? откуда? и т.д. так вот, наука это один из вариантов добычи ответов на вопросы. и утверждение своей концепции жизненной. да. наука никогда не даст ответы на все вопросы. но она объяснит многие вещи физического мира. так же как и духовная наука, так же никогда не даст ответы на все вопросы. границы будут лишь отодвигаться, но не будут познаны. но есть шанс познать Начало, но это индивидуально.

Не знаю как для Вас,а для меня наука не потолок,так же как и религия,что там,что там, все на зачаточном уровне.

Цитата

SSh пишет: Цитата селена пишет: Не знаю как для Вас,а для меня наука не потолок,так же как и религия,что там,что там, все на зачаточном уровне. зато наука может доказать открытое и проверить можно экспериментами, а ваши высказывания, сугубо субъективны и бездоказательны, поймите, что они никому не нужны. о чем вы говорите? если хотите что то сказать другому человеку, то вы должны и доказать правоту своих слов, иначе ваши слова просто никому не нужны кстати, если вы уж такая "духовная", то может быть вы перестанете пользоваться всеми научными достижениями и изобретениями. и уйдете в лес как бы грубо не звучало, но вы там просто подохните. я в этом уверен.

Только вместе с вами. Отказываюсь помирать без научных на то доказательств. Будете свидетелем?

Фэйл религиозных бредней в том, что они якобы принимаются за самодостаточные и сами-собой-обоснованные факты, ибо нельзя задавать вопросов.

Наука - это лишь вопросы и поиски ответов на них.


В ней есть запоры похлеще религиозных - напр. тот же "большой взрыв". Но ТЕМ-НЕ-МЕНЕЕ, наука самосовершенствуется и совершенствует людей, притом в общем, а не только ученых.

Что вообще происходит, почему эта гребанная христянцкая варварская "культура" не сдохла, когда произошло осознание того, что в прошлом был совершен ряд мощнейших Критических ошмбок.
Мало того - они повторятся. Зачем это нужно, аллё? о_О

Селена, а при чем тут сразу обезьяны? Разговор вобще о Душе ведь шел... Или у обезьян нет Души?
И что это за выражение такое- "наука не ПОД властна НАД человеком"?
Разъясните пожалуйста со своего "высокого" уровня понимание этой фразы.
Да и в лесу, собственно говоря, ничего страшного с Вами не случится! Душа ведь бессмертна

W_1, что до теории Дарвина, то человек является скорее исключением из этой теории!
Ибо до сих пор дарвинистами так и не найдено то самое "переходное звено", а также совершенно не вписываются в теорию эволюции и даже противоречат ей, например, такие вещи как: мозг, речь, сексуальность.

А существующие же религиозная и научная концепции сотворения человека, это, как принято в нашем обществе, просто два варианта лжи на выбор.

Цитата

rikki пишет: Селена, а при чем тут сразу обезьяны? Разговор вобще о Душе ведь шел... Или у обезьян нет Души? И что это за выражение такое- "наука не ПОД властна НАД человеком"? Разъясните пожалуйста со своего "высокого" уровня понимание этой фразы. Да и в лесу, собственно говоря, ничего страшного с Вами не случится! Душа ведь бессмертна W_1, что до теории Дарвина, то человек является скорее исключением из этой теории! Ибо до сих пор дарвинистами так и не найдено то самое "переходное звено", а также совершенно не вписываются в теорию эволюции и даже противоречат ей, например, такие вещи как: мозг, речь, сексуальность. А существующие же религиозная и научная концепции сотворения человека, это, как принято в нашем обществе, просто два варианта лжи на выбор.

Доброе утро.
Я как-то сомневаюсь в официальной теории эволюции Дарвина,в которую нас учат верить,поэтому привела для примера того,что в науке тоже много чего не доказанного есть. А с ПОД и НАД загогулина вышла,хотела повысокопарнее выразится.

Цитата
W_1 пишет: Да, я читал книгу "говорит Сетх", не надо ее цитировать и фильм "Мочало" тоже видел - что дальше? Вы думаете, что я чего-то там недопонял и поэтому упираюсь и гну линию о том, что все это сродни церковным бредням о том, что "Земля - центр Вселенной"

хм, W_1, при всем моем уважении к тебе, а ведь ты заблуждаешься.. «Древние» считали Землю центром вселенной и были абсолютно правы. Вселенная бесконечна и безгранична, следовательно, любая «точка» во Вселенной является ее Центром!

Цитата
W_1 пишет: ...(кстати, практически дословно сейчас повторяется та же самая бредня, только в виде "Человек - пуп Бытия, по которому нужно мерять все Сущее") времен Галлилея?

При всем моем уважении к тебе, ты опять заблуждаешься. Вселенная, по большому счету, не вовне, а внутри нас всех! Конкретный человек несет в себе лишь ее малую часть, что «Душою» зовется! Эта малая часть является прообразом «большего». Отсюда следует, что «Душа» человека бесконечна, как сама Вселенная. А это в свою очередь значит, что Человек есть «центр» Мироздания (см. Выше «↑» про «Центр Вселенной»)... гыыы

Цитата
W_1 пишет: Что непонятного в том, что " Человеческий взгляд не содержит ничего кроме Человеческого взгляда "?

А вот ту всё предельно понятно.. куда бы человек не смотрел, он всегда видит самого себя и лишь то, чем сам же и является. Возьмем, к примеру, бинокль: он обладает интересной особенностью, одна сторона его увеличивает и приближает, другая уменьшает и отдаляет. Человек смотрит всегда внутрь себя, все зависит, какой стороной повернут его «бинокль»: если в сторону увеличения, то он видит макромир, если обратной, то микромир. Макромир и микромир - суть один и тот же мир, все зависит лишь от «направляющей».

W_1,
первое, сорри, я немного отредактировала свое предыдущее сообщение, обнови страницу..
второе, ты ответил не моим языком.. ты вообще не ответил, если честно
третье, учи математику

Цитата
W_1 пишет: Цитата Blaze Star пишет: Конкретный человек несет в себе лишь ее малую часть, что «Душою» зовется! Ваше понятие о "душе", вычитанное откуда-угодно - ложь и фигня

Время идет, но ты не меняешься.. ты меня уже обвинял, что я "читалка шаблонная".. тебе еще не надоело?!
Запомни!!! Все что я знаю, я знаю не из книг!!!
Книги читаешь ты!!! Но ты даже книги далеко не все читаешь правильно..

Спорить же с тобой я не собираюсь, ибо это "артель напрасный труд"..

Цитата
Blaze Star пишет: Спорить же с тобой я не собираюсь

Уже который раз за неделю?

Да, я читаю книги, но я их читаю, а не жру бездумно.

Прочитал - отрефлексировал, проанализировал, согласился, поносил костюмчик согласного, усомнился, опрверг, прошло время, опять отрефлексировал, определил разность в рефлексиях 1 и 2, вычислил факторы, которые привели к разности первой и последующих, сравнил "вселенную" книги со своей интерпретацией, ..., ..., ... и т.д.

Не в количестве ж дело, верно? А когда дробишь толстые книжные образы, поражающие вас своей якобы незыблемостью и самодостаточностью, на подобразы изначальные - лежащие в системе нашего мировосприятия и сравнении окружения с "внутренностями" - понимаешь, что не надо читать тебе много книг "филосовских", "типа духовных", мировоззренческих - все это ты способен сам продуцировать и сам до этого можешь дойти.
Другое дело - точнонаучные книги, которые содержат точные данные, а не "пространственные истины", их - да, их надо читать много, но это не мое, не тот склад мышления, ага

Цитата
zubek пишет: а я соглашусь в W_1 про феерический бред

И заметьте ваш, а не мой.. вы бы говорили по существу.. пустые фразы типа этой мало интересны..

Цитата

zubek пишет: Цитата Blaze Star пишет: Если попытаться взглянуть на нашу Вселенную с высоты полета «Всевышнего», то мы увидим, что она имеет овальную форму и запакована одиннадцатым измерением словно мембраной. Наша Вселенная, разумеется, четырехмерна (в ней три пространственных измерений и одно временное), остальные шесть измерений словно схлопнуты, или свернуты, подобно пятому измерению Калуцы. Что же касается одиннадцатого измерения, то как раз в нем и существует новый математический объект, получивший название «мембраны», которая подобна поверхности сферы. так она бесконечна или она таки мерна ? с душей кстати точно такая же ситуация) в разных темах она по разному классифицируется и определяется))) а ведь советовали вам, на целостность и комплексность проверять свои ответы..

Математика ведь не зря «Царицей Наук» зовется.. вы же пытаетесь понять математические модели чисто практически, т.е. конкретно.. и как мне вам тогда объяснить?!.. а про кривизну пространства вам что-нибудь известно?! К примеру, аксиома Евклида о параллельности является лишь произвольным ограничением при описании свойств самого пространства. В действительности же аксиома звучит так: на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную.

Насчет целостности и комплексности моих сообщений: все зависит от того кто и как их читает.. насколько внимательно; насколько глубоко; и как результат, насколько правильно их понимает.. я же могу изъясняться на абсолютно разных языках: абстрактный; язык аллегорий (образный), религиозный, художественный, технический и т.п.