Зачем мне Верить?

Лол, а ты считаешь это что задаешь адекватные вопросы? Либо поднакинул чего то нового. Вот тебе заметка на ту же тему только описано она хоть красиво а не так криво как у тебя:

Цитата

Есть идеальный мир. Это мир, который есть на самом деле. У каждого человека свои понятия идеального мира. Каждый человек видит мир по своему. В любом споре оказывается прав тот человек, который своими выводами ближе к идеальности нашего мира. Когда рождается спор, это означает, что встречаются два человека с разнымы взглядами на мир. И каждый считает, что его мир ближе к идеалу, чем мир оппонента, поясняя свой взгляд какими то фактами. У кого то эти факты убедительнее и решается, что в споре прав тот человек, у которого убедительнее факты и следовательно взгяд на мир ближе к идеалу чем у проигравшего спор. Это я думаю яснее ясного. Далее еще одна мысль. Человек с самого рождения человечества пытается описать непонятные для него явления, происходящие в идеальном мире. То есть. Когда Ньютону упало яблоко на голову, Ньютон увидел в этом примере необъяснимое для себя природное явление, которое впоследствии попытался объяснить, назвав это явление гравитацией. Гравитация есть и все. Почему она есть, Ньютон объяснить не мог. Поэтому он придумал рациональное объяснение. Мол все объекты притягиваются друг к другу и тому подобное. Объяснение его рационально, потому что реального объяснения он не знает, приходится придумывать его, додумываться, чтобы донести свои мысли другим людям. Далее возьмем человека пещерного. Он не знал, почему хочет кушать, он знал что ему нужно кушать, не пытаясь это объяснить. Когда же люди научились объяснять разные явления, они сказали, что человек хочет кушать, потому что он голоден. Голоден он потому что ему нужно питание. Питание ему нужно потому что им управляет инстинкт самосохранения. А почему нами управляет инстинкт самосохранения? на этот вопрос человек пока не придумал рационального ответа. “Нормальный человек” просто не задумывается над этим. “Нормальный человек” живет и дальше по пещерным законам и ему все равно, почему нами управляет этот инстинкт. Я хочу сказать, что человек, когда начал находить необъяснимые для себя явления, начал их описывать. Эти описания он назвал наукой и дал ей подразделения. Но наука - только лишь способ описания природных явлений. Способ поведять другим людям о том, о чем непонятно. А тому, что непонятно нужно дать название, понятие, как в случае с гравитацией. Теперь я попытаюсь соединить две этих мысли. Для пещерного человека абсолютно весь окружающий мир был явлением. То есть, человек описывал абсолютно все что видел. Все описания, вся наука, все факты когда то родились только в человеческом разуме. И никто не сказал, что эти понятия правильные. Просто им нужно следовать, иначе мы не сможем общаться. Человек придумал понятия для понимания, для общения с другими людьми, для объяснения им же природных явлений, которые он сам понять не может. Никто не имеет право утверждать, что которые он создал изначально, и которые стали базой для возникновения новых понятий, породивших новые понятия, породивших науку, являются правильными. Никто не смел утверждать до Эйнштейна, что время человека движущегося и время человека не движущегося идет по разному. А теперь вот на тебе, все это знают. Когда человек говорил, что Земля круглая, все над ним смеялись, а вот теперь все говорят, что земля круглая, хотя никто на тот момент воочию не видел самой Земли настолько далеко, чтобы понять, круглая она или плоская. Все просто поверили в те факты, которые предоставил человек, который доказал, что Земля круглая. Хотя факты эти изначально могут быть ошибочными. А теперь вернемся к идеальному миру. Если кто нибудь сейчас ко мне подойдет и скажет, что Земля круглая, я с ним соглашусь, но не поверю. Я не видел Землю воочию и всякие там фотографии из космоса или слова знаменитых ученых для меня не показатель. объясню проще. Если я стою и вижу яблоко. Оно - зеленое. Я с этим соглашусь. А если я отвернусь, то я не знаю, зеленое оно или красное, яблоко там или вишня, существует ли вообще яблоко или нет. Очень может быть, что яблоко зеленое, тогда и только тогда, когда я провожу за ним какое то наблюдение. Когда же я не провожу наблюдения, оно может быть красным. И никто, ни ученые, ни фотографии, мне не смогут доказать,пока я не веду наблюдения за этим яблоком, что оно зеленое. Вот нету таких фактов. нет, конечно, вы можете собрать 300 человек и все дружно скажут мне, что я глубоко ошибаюсь в своих раздумиях, что яблоко на самом деле зеленое, но так ли это на самом деле? так ли происходит в этом идеальном мире, который каждый видит по разному.

Отсюда следует, что нельзя вообще ни во что "верить". Даже в то что тебе казалось незыблемым либо тому что теоретически можно проверить. А решения свои выстраивать исходя из вероятностного оценивания информации на предмет ее соответствия с идеальным миром.

Цитата
zubeg пишет: вера - есть отношение человека к информации, достоверность которой нельзя проверить

А теперь расскажи нам, а как же ТЫ собрался проверять достоверность информации?

у-синь, в общем - соглашусь, остальное лишь частности
1. скажем, не просто нет достоверных источников, а нет таковых среди действительно непроверяемых якобы фактов. И да, таковыми является как минимум половина всех существующих представлений человека о мире)
Так ещё и те которые якобы возможно проверить, проверяется, как правило, интерпретация источника а не попытка альтернативного описания. К примеру, на всех континентах во всех официальных источниках по истории сказано что пирамиды строили босоногие аборигены с помощью существующих на то время технологий! Вы можете поехать и проверить/подтвердить достоверность источников! Да, стоят пирамиды)
Но что на самом деле подтверждается? Сам факт существования пирамид, либо тот факт что действительно голые аборигены строили такие штуки из мегалитов массой в сотни тон)))
2. в общем и целом -типа да)
3. см п.1, а также никогда не путать само то или иное "явление" с его интерпретациями
4. получается что так)

а в остальном, я тоже как и вы верю в существование планет нашей солнечной системы, что их столько то, и они такието, и расположены в такомто порядке, и вращаются такимто образом) но без фанатичных мыслей о миссии спасения человечества будь то от сотоны, гнева божьиго, или от смертельного метеорита)
имхо это все если не одно и то же, то почему бы богу разгневавшись не послать на землю метеорит или ЧД?)
в данном случае метеорит будет являться лишь механизмом реализации умысла божьиго)))
просто не понимаю почему одни якобы дибилы, а вторые- продвинутые земляне ?

тема ведь о вере... и не знаю почему Таймер считает что я увожу разговор в сторону)
просто расстраивается что речь тут идёт не о религиозных верующих, а о верующих в научную фантастику)

Цитата
zubeg пишет: тема ведь о вере... и не знаю почему Таймер считает что я увожу разговор в сторону) просто расстраивается что речь тут идёт не о религиозных верующих, а о верующих в научную фантастику)

Привет Зубег! Ну тебя тут и плющило, пока я спала. оЛОЛо. Прикольно ты их.
А вот про верующих. которые в стороне стоят , справа, наверно? Неважно. Ты говоришь, они верят или не верят в такие значительные вещи. корабли, луну, звезды,единорога.. И ты и я к ним присоединяемся, и верим в одно, но при этом не верим в другое. или не верим в одно и верим в другое. или не верим в одно и другое. а верим в третье, Это да, это серьезно, не для женского ума, высшая математика, короче я восторгаюсь тут, сидя на стуле.
Короче предмет веры или неверы есть. Сама вера или невера есть.третьего не хватает.
Сам Верящий(неверящий)-третий элемент данной системы, так же? Ну , положим, что я или ты верим вот, стоя на ногах прямо. Так вера (невера) из какого места у тебя возникает, не думал, нет?
Все, естественно, пошла на кухню уже. Тут уже умная беседа, прямо 144000 отдыхает.(Присоединяюсь ко всем пардонам)

Цитата
у-синь пишет: А возможность знания Вы, таки, допускаете? Или, вслед за Зубегом, всё сводите к "верю - не верю"? smile

Бог с тобой У-син. естественно допускаю возможность. Но это уже четвертое..

(я на "ты" хорошо так чувствую себя, помоги, если что)

Цитата
helena пишет: Я включаю наверно понимание Зубега.

Выключи срочно! Иначе уподобишься той бабушке из "Золотого теленка", которая не верила в электричество и по данной причине жгла у себя на антресолях керосиновую лампу.

Цитата
helena пишет: а как тебе мое новое кундалини на аватаре?

Симпатишное. Хотя... Змея зеленая, рюмка, узел - намекают мне на расставание с пагубным пристрастием. Впрочем, ерунда, ассоциации старого алкоголика

Цитата
у-синь пишет: Впрочем, ерунда, ассоциации старого алкоголика smile

И что, ты предлагаешь мне опять макси, компрометирующее мини? чтобы у меня возникла ассоц. что я-Найоми.или вообще Далида? Не серьезен.

http://belsu.narod.ru/neale-walsch/dialog/index.html
Перед читателем -необычный документ нашего времени: послание от Бога - своеобразная программа духовной революции, исчерпывающая все сферы познания и деятельности человека - от сугубо личной до планетарной.

Эта книга беспокоит и тревожит, потому что в ней, как в зеркале, мы предстаем в весьма неприглядном свете. Она - обращенное к каждому требование стать лучше, стать выше привычного образа себя, сотканного из самосожалений самооправданий: стать достойным того первородства, которое как залог жизни вечной Бог даровал человеку.

Эта книга ободряет и утешает, потому что в ней нет традиционного для мистических озарений "страха Божьего": не осуждая человека, каким бы ни был его выбор, Бог показывает ему путь к Себе.

Такова по крайней мере познавательная ценность "необычного диалога", в которой, независимо от вкусов и пристрастий, читатель может убедиться в согласии с тем, что говорит ему совесть о близости к Богу или удаленности от Него.


Диалог начинается

Во Вселенной не бывает случайных совпадений.

Я слышал плач твоего сердца. Я видел искания твоей души. Я знаю, как глубоко ты жаждал Истины. В боли ты взывал о ней и в радости. Ты бесконечно молил Меня. Чтобы Я показал Себя. Объяснил Себя. Открыл Себя.

И Я делаю это здесь - настолько просто, что ты не сможешь понять неправильно. Языком настолько легким, что ты не сможешь запутаться. Используя слова настолько понятные, что ты не сможешь потеряться среди них.

Итак, начинай. Спрашивай меня. Обо всем. Я найду способ донести до тебя ответ. Всю Вселенную Я использую для того, чтобы сделать это. Будь внимательным. Эта книга - далеко не единственный Мой инструмент. Ты можешь задать вопрос, а затем отложить книгу в сторону.

Но смотри вокруг.

Слушай.

Ответ может быть в словах первой же песни, которую ты услышишь. В первой же газетной статье, которую ты прочтешь. В сюжете первого фильма, который ты посмотришь. В случайных словах первого встречного. В шепоте реки или океана, в ветерке, который погладит твою щеку. Все эти средства - Мои.

Я буду говорить с тобой, если ты будешь слушать. Я приду к тебе, если ты пригласишь Меня. И тогда Я покажу тебе, что Я всегда был рядом.

И везде.

Цитата

Я есмь жизнь, поскольку Я есмь то, из чего состоит жизнь. И каждый из ее аспектов наделен божественным смыслом. Ничто не существует - ничто - без причины, понятой и одобренной Богом. Как это может быть? А как насчет того зла, которое творит сам человек? Ты не в состоянии создать ничего - ни мысль, ни предмет, ни событие, ни какой бы то ни было опыт, - ничего такого, что бы не входило в Божий план. Ибо план Бога таков, чтобы ты создавал все, что угодно, все, что ни пожелаешь. В этой свободе и заключается опыт Бога как Бога - и для этого опыта Я создал Вас. И саму жизнь. Зло - это то, что вы зовете злом. Но даже это Я люблю, поскольку только через то, что вы зовете злом, вы можете познать добро; только через то, что вы называете деяниями дьявола, вы можете познать и творить деяния Бога. Я не люблю горячее больше, чем холодное; высокое - больше чем низкое; левое - больше чем правое. Это все относительно. Это все - часть того, что есть. Я не люблю "хорошее" больше, чем "плохое". Гитлер попал в рай. Когда ты поймешь это, ты поймешь Бога. Но меня воспитывали в вере в то, что добро и зло существуют. Что, правда и неправда на самом деле противоположны друг другу. Что некоторые вещи нехороши, неправильны, неприемлемы в глазах Бога. Все "приемлемо" в глазах Бога, ибо как может Бог не принять то, что есть? Отвергнуть что-то означает отрицать, что это существует. Сказать, что что-то нехорошо, означает сказать, что оно не есть часть Меня, - а это невозможно.

Лолбугаг Так и думал, что мой пример с Гитлером и его "примером Ксении Собчак" где-то когда-нибудь всплывет

Аж прям прочитать захотелось

Цитата

helena пишет: А вот про верующих. которые в стороне стоят , справа, наверно? Неважно. Ты говоришь, они верят или не верят в такие значительные вещи. корабли, луну, звезды,единорога.. И ты и я к ним присоединяемся, и верим в одно, но при этом не верим в другое. или не верим в одно и верим в другое. или не верим в одно и другое. а верим в третье, Это да, это серьезно, не для женского ума, высшая математика, короче я восторгаюсь тут, сидя на стуле. Короче предмет веры или неверы есть. Сама вера или невера есть.третьего не хватает.

Те, кто верует слепо - пути не найдут,
Тех кто мыслит - сомнения вечно гнетут,
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
О, невежды, дорога не там и не тут...

Омар Хайям.

Как правило если разговоры о Вере и ведутся, то они как правило сводятся к Вере в Бога которого рисуют в силу тех или иных достижений человеческой мысли, но как то не часто услышать о Вере в Дьявола...

Мелькают заголовки газет: "Дьвольская пара в Канаде устроила резню..., а ещё не так давно: СССР - империя Зла пала!
Сегодня очередь за "Осью Дьявола: Тегеран, Пхеньян и Гавана.... Ватикан - штаб квартира Сатаны..., или... Булгаков заигрывал с Дьяволом Кремля..., Бушь - американский дьявол...
Можно подумать о том что речь идёт о каком-то Змеинном клубке и что все они эти Буши с Путиными сущие дьяволы!!!!
Не говорю уж о "Святом Дьяволе" Григории Распутине. Но... смогут ли Папа Римский с Беном Ладенским согласиться с тем, что все они... Дьяволы?!! Ведь все они на самом деле руководствуются в своих делах лишь благими намереньями...
Хотя... может ли мартышка, разглядывая себя в зеркало, даже подумать о том, что это она сама в её же отражение?

Анекдот: Молодой чёрт, спустившись в Преисподнюю, сразу же направился к Гланому со словами:
- Ты сидишь здесь спокойно, а там, на Земле, один человек нашёл Истину и это опасно для нашей профессии!
На что Главный рассмеялся ему в ответ и сказал:
- Успокойся, юнец, не горячись. Главное в нашем деле - это организовать порядок и этим уже занимаются мои люди: учённые и священники. Организованная Истина - это их профессия...

Дьявол - символ хаоса, необузданной энергии, свободолюбец... согласно очередного поверия должен организовывать Порядок и Истину.

Но если не дьявол, то кто же тогда работает в преисподней и к кому обратился чертёнок?

Я думаю, что надо быть безмозглым, чтобы на этот вопрос искать ответ у попа, а к учёному вообще опасно обращаться?

К стати об учёных...

Анекдот из жизни Хаб. мединститута ( не вымышленный)

Мудрый профессор ( иудей) на уроке анатомии женского тела попросил студента третьего курса показать ему на женском манекене... Мащонку!
На что студент 3-го курса минут так двадцать изучал с умным видом манекен женщины и выдал: "А её тут нету!"


Мне трудно поверить вот такому недоученному врачу не смотря на то, что этот студент сдал госэкзамены и получил диплом врача и не думаю, что современный семинарист окончивший семинарию действительно имеет хоть какие-то знания о боге и стало быть о Дьяволе он и того меньше знает.

Но... благодаря такому явно осмысленному, взвешенному и аргументированному ответу будущего медика который не нашёл мащонку на женском теле, я хочу воскликнуть почти словам Конфуция:
" Трудно искать мащонку на теле женщины, тем более если её там нет!"

Вопрос на засыпку: почему студент третьего курса не верил, что найдёт машонку на теле женщины?

Одна из версий ответа: Видимо он верил в авторитет своего Профессора и эта вера или скорее страх перед мнением профессора подталкивали его почти 20 минут искать машонку на теле женщины.

Для справки: машонка это самый важный орган мужских особей - без нее яйца пришлось бы носить всю жизнь в руках, а кобелям стало быть в зубах...

Удивительно но в одном фильме про ведьму профессор (артист Куравлёв)заявляет: "Человек может верить или не верить в Бога (Дьявола), но пытаться доказать существование Бога - это область психиатрии."

Вопрос: Почему эти самые недоученные профессора и попы разрешают верить, но запрещают что либо пытаться познать, узнать?

Поэтому мне больше по душе Знать или Не знать, нежели Верит или Не верить.

Вера - это самая нестабильная штучка ибо всегда можно разувериться, а вот Знания абсолют ибо когда знаешь то это навсегда и изменению не подлежит....

Если верить в библейский миф, то именно Дьявол соблазнил первобытных людей вкусить плода познания Добра и Зла. Тогда как богу и нынешним его слугам на Земле выгодно держать в незании и уповать на Веру, крепит её.... и прочие бля - бля...