На сколько можно верить «Исайдерам».

Зачем исследовать тексты/высказывания на противоречия иным высказываниям?
Любой текст стоит исследовать на противоречия самому себе и противоречия собственному миропониманию/ощущению.

tanya-salpe

Цитата
Я коротко перескажу, но, наверно, стоит ознакомиться, чтобы сделать собственные выводы...

— спасибо за пересказ, он дал возможность сравнить выводы («всё познается в сравнении», и только в сравнении).

Продолжим «игру»:
О «Материалах Ра» Исайдер упоминает положительно. Следовательно, он признает их правдой (на 96%, вроде), следовательно, оценивать их можно наряду с «Откровениями Исайдера» (а не в противоположность)))).

Чуток для сравнении моего с Вашим восприятия:

Цитата
...высшие плотности для людей невидимы, поэтому я их не особо понимаю, могу напутать

— я же вычитала: «Ра: Вся октава ваших плотностей была бы ясно видна, если бы не было свободно выбрано, что плотности с 4-ой по 7-ую будут не видимы». Сама, тоже с трудом воспринимаю иные «плотности», и несколько не так, как в данных описаниях (оспаривать, считаю, не стоит, так как предполагаю, что это восприятие одного и того же «предмета» с разных точек зрения).

Цитата
Цель воплощения в 3-ей плотности – научиться способам любви ...

— я же вычитала: «Ра: Третья плотность – это выбор. … Мы знаем о творениях, в которых 3-ья плотность длиннее для того, чтобы предоставить Творцу иной опыт. Такое творение больше сконденсировано своим Логосом... В 3-ей плотности необходимо только одно, а именно, самосознание или самоосознание. Тело должно обладать способностью к абстрактному мышлению. Главное требование – сочетание рационального и интуитивного мышления». (Но спорить тоже не о чем. Эта разница восприятия только по , как Вы пишете, «ориентировке на СВОЮ ЛИЧНУЮ картину мира». Свою же «картину мира» я могу только описывать, даже не предлагая её (на это есть обоснованные причины)).

Это называется: «...обсудить сходство и отличие отдельных людей в рамках человечества...».
«...сходство и отличие и "обобщенного(или конкретного) нечеловека (напр. Инопланетянина)» обсудить у нас пока не получается. Может потому что у нас пока нет "обобщенного человека"?
Что же, попробую описать пути поиска образа «обобщенного Человека» относительно своей «картины мира». Буду очень Вам благодарна, если Вы поправите мой текст относительно своей «картины мира».

Начнем с того, что сами люди говорят об этом (о том, какой он, человек). … остановитесь на мгновение, не читайте дальше, зафиксируйте образы, которые возникли после этого предложения... это Ваша личная «картина мира». У каждого она своя. Где схожая, где полностью различная с другими. И все мы об этом ГОВОРИМ. Информация такого плана просто не доступна анализу отдельной личностью.
Эти личные «картины мира» часто совпадают отдельными частями. Этим частям, как правило, уделяется меньше всего внимания. Потому что о них спорить не о чем, разговор прервется. Предложение, по поиску «обобщенного человека», выделять и фиксировать именно эти моменты

А теперь о моем восприятии текстов тех «кто должен заниматься подобными анализами», т.е. «авторитетов».
При восприятии ВСЕХ текстов, вы получите полную хаотичность полярностей по каждому из вопросов. От этого можно сойти с ума. Но есть прекрасное свойство человеческой психики: просто Не воспринимать то, что не сходится с его, существующей на данный момент, "картиной мира" ( подчеркнутое, по-моему, одно из свойств искомого «обобщенного человека». Кто «за» . В результате, сколько бы Вами ни было прочитано, Вы получите информации не больше, чем способны усвоить. Получение лишней информации лишь перегружает ум, отнимает время и силы. (Аналогично с пищей: сколько ни съедите, польза только от необходимого, остальное лишь перегружает желудок, засоряет кишечник, и все равно превращается в...).
Данный текст относится к этому разделу.

И основное, что я хотела сказать:
Если то, что мы воспринимаем, вернее, усваиваем, в большей степени зависит от развития «личной картины мира», чем от идущей информации, то имеет ли значение сам «источник информации»? (Прошу учесть, что сюда не входят дети с не сформировавшейся «картиной мира», их основным «источником информации» всегда являются родители (хотя это тоже их «выбор задания»)).
Это все, что хотела сказать.

Далее, размышления. А как всегда, размышления — хаос. Но я здесь не для того, чтобы «вещать истину», скорее, для того, чтобы Сотворить Нашего Создателя.
Если кто подхватит размышления — спасибо.

Всё можно оценить только относительно чего-то другого (даже «Единый» пытается в себе разобраться относительно разности своих частей). «Ложь» и «Правда» тоже относительны. По каким причинам «источники информации» могут выдать «ложь» относительно «личной картины мира» воспринимающего?
0. Просто у «источника информации» иная «картина мира» ))) В это входит:
1. Различие предыдущей (основывающей) информации (часто классифицируется, как не достаточное знание предмета одной из сторон).
2. Различие целей.
3. Различие переработки информации
4. Откровенная ложь с целью подчинить себе
5. Откровенная ложь с целью показаться лучше.
6. 7. и т.д. Жду дополнений.

На сколько помогает вычислить «ложь» знание «локализации источника»? На сколько само это «знание» может быть ложью? Что легче: вычислить «локализацию источника» или вычислить возможную причину? В целом, однозначного ответа на эти вопросы нет, в каждом случае индивидуально.
Но на счет «откровений исайдера», «толкований библии», «Материалах Ра» и прочих подобных источников, я предпочитаю идти от причины. Учитывая, что все подобные источники у нас имеются только в толковании «последователей» (личной беседы вы ни с кем из упомянутых под обозначенными именами не имели), «ложь» в этих источниках может идти по пунктам 1, 2, 3.. и по пункту «жду дополнений».
Чем умнее аудитория, тем легче она вычислит «ложь». Умный «источник» рассчитывая на умную аудиторию, даст минимум «лжи» («ложка дёгтя в бочке меда»))).
Отсюда вопросы, интересующие меня на этом сайте:
1. В чем тот «минимум лжи» в «Откровениях Исайдера»?
2. Как мы можем воспользоваться оставшейся «правдой»?

По первому вопросу, зашла в тему «РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИСАЙДЕРА». Первый пост: ссылка на: http://pravdu.ru/ob_insaidere.htm Прочитала. В этом «разоблачении» нет разоблачения. Это «антиреклама», которая, как уже давно вычислено, является тоже рекламой, но только для тех, кто всегда поступает против, («идет на красный свет», «ослов»). Это один из «инструментов» о которых говорит «Исайдер», и применен он здесь не в нашу пользу.
Далее попробовала прочитать саму тему. 20 страниц! не стала читать, только мельком просмотрела. Вроде согласна с кем-то, а с чем? Вывода-то нет... Тоже определила это, как «инструмент» о которых говорит «Исайдер» - «Забалтывание». (достаточно широко используемый в интернете «инструмент»), давненько он меня раздражает. Но спасибо, что у вас на сайте есть кнопка «изменить», сейчас попробую вынести в первый пост текущие вопросы обсуждения.

На счет «минимума лжи»: думаю, Исайдер говорит правду, что «сказал больше, чем позволено». Он дал намеки на «ключи». Первый: «Всё дело в восприятии». Второй: «Визуализация».
Все наши людские проблемы в «невозможности постижения нашим умишком глобальных масштабов». Но наш «умишко» всего лишь «оперативная память». У нас очень сильная Визуализация Они этим пользуются «без зазрения совести» Вы посмотрите сколько «посланников иных миров» появилось не только после процесса «откровений», но и в самом процессе уже
Не ищите ложь в «Откровениях Исайдера», он говорит только правду (по крайней мере, в пределах доступного и нужного нам). А «ложь» лишь в преподнесении фактов. Это давно уже описал Ходжа Насреддин: «Как сказать царю предсказание, что все его родные погибнут раньше, чем он? Сказать, что он проживет дольше, чем все его родственники». И еще аргумент: если мы поверим, что не сможем (воссоздать Нашего «Яхве», но это для меня), то точно не сможем. А если решим, что сможем (выбор за нами), то «бабка» еще и не такое говорила — исполнялось.

По производной Вы получаете то, к чему привел суммарный вектор векторов Вашего хаоса мысли, в столкновениях с хаосом окружающих векторов мысли. Стоит только (хотя бы частично) перенаправить вектора мысли в одно направление — получается то, что задумано. Они управляют нами, всего лишь перенаправляя наше воображение. Представляйте счастливую жизнь, а не все эти катастрофы, и все будет так. Достаточно 30% «народа» представить, что наше правительство хорошее и поступает правильно (важно представить в чем именно хорошее и в чем именно правильно), оно таким и станет. (Вы думаете зря в СМИ столько инфы о недостатках правящих людей? Это не наше, это против нас. Мы об этом начинаем думать, и так и получается). Действительность — не иллюзия, а сумма нашей мысли.

По второму вопросу, «как использовать...» пока нет новых идей. Только уже звучавшая, как использовать против Исайдера то, что он сказал, сознательно преображая своим «инструментом», под названием «сплетни»:

Цитата
Отчего Исайдер №3 испытал радость в общении? Почему Исайдер №1 хочет устроить "своё государство", вопреки семье? Почему сбежала та дама? Может они прото уже хотят, чтобы у них как у людей было, по Любви, а не по Разуму? Или это издержки только земного воплощения?

AndreLwow,, Существует ли Исайдеры? Понимаете, это очень глупый вопрос. Людям дана очень большая воля (о чем не существующий исайдер и обмолвился с горяча))), да и не только им это сказано). Существует то, о чем мы думаем. Отрицательно, положительно, нейтрально - не имеет значения. Мне он нужен для информации, получу, опять забуду... не правда. Уничтожить образ сложнее, чем создать, он в памяти оставляет следы. Давайте их куда нибудь употребим? Перечитайте "откровения" с целью понять, что им не нравится их "высокое воплощение", если сопоставлять слова из разных мест, это постоянно проскальзывает. Поделитесь с другими - они тоже заметят, и еще что нибудь найдут. Исайдеры растворятся в нашем мире мелкими "царьками". Но "царьки" они будут хорошие, они умные, в отличие от наших "царьков".

А на счет "Заповедей Христа" - не читайте комментарии и не слушайте "общественного мнения", оно тоже по комментариям. Возмите фразу (нужные сами приходят) и примените "сдесь и сейчас", значение поймете.
мой последний спор (со всем миром))) был на счет фразы "Не суди, да не судим будешь". Эта фраза делится на две части: "Не осуждай (на кару) - самому меньше за грехи (ошибки) достанется", "Если хочешь быть обсуждаем - обсуждай других". А Вы осмелитесь быть за такое толкование, против "всего мира" ))))).

Тламе,
очень много информации, я буду отвечать по мере "вкуривания"

Цитата
есть прекрасное свойство человеческой психики: просто Не воспринимать то, что не сходится с его, существующей на данный момент, "картиной мира"

Согласна. Только отмечу, что "в человеческой психике" - это частный случай, отдельное проявление универсального принципа "подобное притягивается подобным"

Цитата
сколько бы Вами ни было прочитано, Вы получите информации не больше, чем способны усвоить. Получение лишней информации лишь перегружает ум, отнимает время и силы.

Тоже верно с небольшим уточнением. "сколько бы Вами ни было прочитано, Вы получите информации не больше, чем В ДАННЫЙ МОМЕНТ способны усвоить." Не секрет, что мыслительные способности, память и т.п. можно тренировать (т.е. если постоянно читать умные книжки, то можно надеяться, что КОГДА-НИБУДЬ "количество перейдет в качество" ). Как в примере - если постоянно кушать "с избытком", то желудок растягивается и весь организм приспосабливается (правда, нужно помнить, что при этом организм действительно засоряется и быстрее изнашивается )

Цитата
Если то, что мы воспринимаем, вернее, усваиваем, в большей степени зависит от развития «личной картины мира», чем от идущей информации, то имеет ли значение сам «источник информации»? (Прошу учесть, что сюда не входят дети с не сформировавшейся «картиной мира», их основным «источником информации» всегда являются родители (хотя это тоже их «выбор задания»)).

Я бы так сильно не выделяла отличие взрослых от детей. Где-то до сер.ХХв. взрослый мог всю жизнь прожить с неизменной "картиной мира". Сейчас (кажется, по Э.Тоффлеру) "Картину мира"="Реальность, которая в голове" каждые 10 лет менять приходится (в силу революционных смен технологий, независимо от желания владельца головы). И лучше ее корректировать сознательно, личными усилиями... И Ваш «источник информации» может пригодиться как материал для "подумать на потом", как "инвестиции в будущее".

Про размышления и далее - позже, наверно, не сегодня

Цитата
AndreLwow пишет: за особые заслуги перед родиной,

Какие такие особые заслуги заставляют тебя врать про люциферов? Ну вот скажи где ты их видел кроме кино и картинок нарисованых?

Тламе, еще вспомилось.

Цитата
Тламе пишет: По каким причинам «источники информации» могут выдать «ложь» относительно «личной картины мира» воспринимающего? ... На сколько помогает вычислить «ложь» знание «локализации источника»?

Мне нужно пересмотреть фильм "Догма" (с Аланом Рикманом и САльмой Хайек). Самое начало, где падший ангел Локи успешно сбивает с "пути истинного" монашенку, не говоря ни слова "лжи". Развлечение у него такое, в процессе отбывания ссылки человеком в штат Висконсин (наказание за бунт против Бога)

Очень, очень подходящий к нашей теме фильм, комедия про Бога и его творения. Отвязная парочка падших ангелов, пытающихся попасть обратно на небо, "вернуться домой", связанные по рукам и ногам заповедями - готовые наши инсайдеры, жаждущие "хоть тушкой, члть чучелом" прорваться в 4ю плотность и зацикленные на соблюдении "правил". Признаюсь, общаясь с форумчанином 144000, представляла его в образе Локи (ангел Бартолби слишком эмоциональный, нервный ). Непонимание людей, зависть к их свободе и явная неприязнь как к причине своего низвержения с Небес на Землю. Там эти мотивы ангелы проговаривают в открытую

Цитата
По производной Вы получаете то, к чему привел суммарный вектор векторов Вашего хаоса мысли, в столкновениях с хаосом окружающих векторов мысли. Стоит только (хотя бы частично) перенаправить вектора мысли в одно направление — получается то, что задумано.

Да, вот оно же у Ра: ...во время переходного периода мыслеформы ваших людей таковы, что совокупности ум/тело/дух, как индивидуумов, так и обществ, разбросаны по всему спектру, вместо того, чтобы взяться, скажем, за стрелку и направить компас в одном направлении.

Но я не думаю, что сейчас по-прежнему "Они управляют нами, всего лишь перенаправляя наше воображение". Или нас, людей, стало слишком много или люди наконец-то нашли "противоядие", но СЕЙЧАС инсайдеры скорее "раскачивают вагон и имитируют движение". Им приходится подстраиваться под нас. и это меня радует

Цитата
Тламе пишет: Пожалуйста извините, tanya-salpe , но дам свои пояснения на ваши комментарии сразу.

Тламе,
все нормально, не надо извиняться, идет уточнение используемых понятий. Я же формулировки не "вылизываю" до блеска. Скорость письма не всегда соседствует с ясностью изложения (пытаюсь найти баланс, но не всегда получается, простите ). Совершенно правильный разговор

Цитата
"Не воспринимать то, что не сходится с его, существующей на данный момент, "картиной мира"" - не частные случаи, а всегда и везде. Фиксируют и описывают это, в основном, психологи.

Совершенно согласна. Т.е. я хотела сказать, что этот принцип работает не только в психологии, а и, например в физике - магниты (правда, притягиваются разноименные полюса), величина притяжения пропорционально массам (звезды сбиваются в галактики...), сонаправленные токи притягиваются . Больше, увы, не помню

Цитата
если тренировать правую ногу,левая от этого сильнее не станет. Если тренировать желhудок на избыток пищи, недостаток пищи ему будет трудно "переварить".

Да, если информация "некачественная" или она в избытке, то она вредит, однозначно. "Тренироваться" нужно на "хорошем" оборудовании и без фанатизма

Цитата
Количество в качество не перейдет, но, при умении вытаскивать нужные фразы, можно сойти за умного (это не моя фраза, но я с ней согласна))) Вы посмотрите на фрум(ы), уже даже цитату скопировть лень, просто ссылку бросают

Ой, я как раз собиралась швырнуться ссылкой (цитату не скопируешь, там пдф-формат) В описываемом Вами случае (по информации "предложение превышает спрос",в современном мире) количество в качество перейдет, но это будет немного не то "качество", которое мне бы хотелось видеть Об этом грустном подробнее тут
Нетократия, новая правящая элита и жизнь после капитализма - очень хорошая книга, тоже на нашу тему (т.е. инсайдеры очень хотели бы быть нетократами, но смогут ли - бооольшой вопрос), немного длинно, но читается легко (как детектив, внутри которого ты живешь каждый день...) Ну и А.Бард - человек очень талантливый, эпатажный (шведские группы "Army of lowers", "Vacuum", шлягеры 90-х - обожаю! )

Цитата
Спасибо за название фильма, я как раз искала, что скачать, чтобы завтра посмотреть работая.

Рада, что пригодилось! Думаю, не пожалеете!

danila, Нет, Вы не правильно поняли. В беседе, отрывок из которой вы привели, речь идет о сравнении восприятия , одного и тоже текста (из "Материалов Ра»)tanya-salpe и мной.
Считаю, что по описаным там "плотностям", человеку индиваидуально "переходить", по меньшей мере, нет смысла.

Цитата
danila пишет: а как надо, группами?

- Жить надо, а не "карьеру делать".
Здесь разговор на эту тему могу продолжить только относительно "Откровений Исайдера".

danila Следуя поставленному условию, что в "откровениях исайдеров" нет лжи, из этих "откровений" можно сделать вывод, что "переход в следующую, 4-ю плотность" может быть осуществлен только всем "Нашим Создателем" ("Яхве", как Он там назван). Отдельные личности (души), отработав рамки "земного", будут находиться здесь же, "мучаясь" состраданием, пытаясь подсказать людям, как следовало бы поступить. Но люди слишком "материальны" пока, чтобы чувствовать эти подсказки, им понятнее материальные слова. Следоватьельно, практичене оставться в "3-й плотности", чтобы иметь возможность и словами воздействовать на людей