Уже давно Существующее!

Цитата
newgen пишет: Данная ваша цитата неуместна. Именно для моей сути.

Это естественно. Ведь сколько бы слов не было сказано - они просто упадут сквозь дыру. Ну или испачкают стенки. Уверен, что ваша суть всё-таки дыра, а не слова и концепции вокруг неё

Цитата
newgen пишет: Вопрос: вы можете отвязаться от модели (концепции) в цитате?

Ответ: Легко, я вообще отвязный
Но вот поможет ли это теперь вам забыть то, чем являются даже самые правильные слова?

Цитата
newgen пишет: "торсионный пиктографический излучатель/резонатор".

Это что за гравицап такой ? А я че про кристаллы толкую. Этот гравицап безопаснее всего на кристалле кварца сделать. проверил на своей шкуре всякие торсионные бульбуляторы. Милее всех оргонитовые. То есть металл-кристалл.

Ладно, что то я увлекся. Незя про это. Кругом ШШШпионы

Цитата
newgen пишет: Знал я об этом и раньше, но теперь знание перешло в ощущение. Можно подумать, что это самовнушение, но я считаю что это не так.

Да.Это верно. Есть различие от самовнушения. Самовнушение больше идет от мышечной активности и разрядки. А есть действительно физическое ощущение, которое в принципе другое. Похоже на чувство излучения (если можно так назвать). Я примерно представляю о чем Вы. В таком чувствовании находясь, я читаю текст, а с него как будто внешняя оболочка смысла сползает, а под ним другой смысл, и под этим есть еще смысл, и далее смысл начинает расширяться и предоставлять варианты смыслов и это такое перетекание в глубину смыслов, которых словами уже давно не передать. Это может происходить на очень большой скорости, словно прошивка, и тогда невозможно разглядеть, на какой конкретно глубине оказался. Для этого формируют умение перетекать плавно, отдавая себе отчет каждое мгновение и замечая, на какой глубине оказался.

У меня знакомый занимался такими вещами. И меня чуть научил.

За говорением есть дверь в другое, где нет слов, а живут миллиарды смыслов . И они все такие светлые.Нет бурной радости, восторга грусти или печали, это все за дверями. Мир светлого излучения огромен бесконечен. Там бы хватило места всем. Жаль что люди там не живут. Вернее живут только бессознательно.

Я предполагаю, что с Вами примерно такое происходит, как и с моими знакомыми, и со мной.

Цитата
Theo Fialko пишет: А чего так таинственно? Атмосферку нагнетаем? Чтоб в тумане легче было лошкам кристаллики впаривать?

Ладно. Все время пытаемся мы с вами "подрезать ноги аистам , и вытягивать ноги уткам" как говаривал древний современник Конфуций.
Седой, возможно, хочет быть полезным и незаменимым, и ищет свою возможность быть таким, как и все мы ищем. Иногда сгоряча люди идут на самые поверхностные способы поиска. Спешат.

Цитата
nаona пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: Что же касается механизма выхода в высший мир, то этот момент подробно описан в Бхагават-гите, которую стоит (без коментариев, максимально близко к тексту!) изучить каждому "инсайдеру". И мне смешно как люди пытаются выйти в высший мир. Так глупо, Даже не можете представить, что Вы уже в нем, и всегда были.. В этом нет логики.

Да, с логикой действительно не очень: за всю историю есть много достигших духовного положения, и они дают одни принципы этого мира в данном вопросе. А тут сверхразумные появились, без всякого духовного опыта, но перечеркивающие всех других. Где же логика?
Мы есть души всегда, в этом Ваша правда, но не знаем об этом. А причина - материальные интересы. Выход: понять, что в этой игре нет ничего интересного и захотеть оставить ее. Это как цель ближайшая.
Что касается средств - тут уж все совсем по-разному может быть. Много школ есть, характеризующих разные изначальные Цели для души и разные цели Там.
А что касается Гиты - она одна признается практически всеми серьезными школами, и в этом ее уникальность также.

Цитата
Вы сформировали своим способом, другой-другим, сколько людей столько и способов. Стало быть и открываний (освобождений) должно быть столько же вариантов. Сами сформировали- сами и освобождайтесь. Просто вспомните, как броню наращивали, каким способом. Кто же за тебя может это знать? Абсурдная претензия к внешнему миру.

Здесь нужен Учитель, чтобы увидеть все конкретное в каждом. Один, на все виды болезней.
А сами - не вспомнят, ибо самое важное - очень защищено в подсознании. Это не увидят даже после полнейшего описания и прямых доказательств. Так что "сами" - это мало для кого возможно.

Цитата

nаona пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: Простите, но Гиту мне понять легче, чем Ваши вот эти слова. Другими словами, то, что я имею ввиду под знанием - проще и нагляднее, чем такое "прощупывание". А то, что речь уже идет о какой-то элементарной культуре - это само собой разумеется. И еще Вы умнейший человек на земле. Я говорю это искренне и от сердца. Тем более что знаю, что это настоящая правда. Вам сейчас легче? Это все, что Вы хотели?

Но ведь есть и другие варианты в отношении проповедников, или все только поплакаться выступали? Иисус, Будда и тысячи других.. Вам самому не кажется это очень ограниченным сравнением?

Цитата
"Одного художника спросили:"Что легче нарисовать: дракона или собаку?"...". Не таково же ли соотношение между "Гитой" и "прощупыванием"?

Может как-то по прямее сформулируете. Я принципиально на ненужные усложнения и непрямые сравнения не ведусь. НЛП изучали.

Цитата
Те, кто "идет своим путем", держат в руках сам инструмент, и уже в "нотах" могут "слышать музыку", в отличие от тех, кто видит только значки, и часто ошибается в их "тональности".

Но ведь они всеже изучают что-то, или просто берут инструмент и играют? Насколько я понял, всякие кансерватории и др. всеже не совсем зря строят.. И учителя, слышал, для музыкантов есть..

Цитата
newgen пишет: Цитата arjun_ylt@rambler.ru пишет: Да, именно научная степень. Именно по какой теме защищались? ...Я могу предложить тезис: христианство вовсе в ведизм не помещается. Если действительно глубоко копать, а не на поверхности. Да и насчет буддизма спорно.

На основе Ведической традиции существуют такие типы религий:
поклонение полубогам - могущественным в материальном смысле правителям вселенной (или духам - что ниже гораздо);
"поклонение" Абсолюту и растворение личности в духовном Бытии;
поклонение Сверхдуше всего сущего;
поклонение Верховному Господину, уже как Личности;
достижение Любви к Богу.

Цитата
...Вы сделали такой вывод, вы удосужились прочесть критические работы по темам вроде "христианство не отличается от ведизма","буддизм не отличается от ведизма"?

Да.

Цитата
...Сейчас такие кандидатские защищаются, что волосы дыбом порой... Полная лажа. Это не к вам конкретно, а вообще...

Согласен полностью. Из этого много проблем вытекает. Как и везде в таких случаях, даже в науке: находятся обманщики, которые защищают свои интересы только, которые не могут четко обьяснить, но склонны лишь дополнительно усложнять.

__

Цитата
Повторю, вектор духовной направленности разный. Как хотите, так и думайте. Копий сломано много по этому поводу... Просто куча высказанных идей о отождествлении Кришны и Христа, всяких нелепых заметок об обучении Христа в Индии (Нотович и Ко), которые легко опровергаются на месте...То есть в Индии.

Да, есть много уходов, а что вы хотели? Таковы люди, склонны "гнать по-своему". Отождествление Кришны и Иисуса, например, вопреки тому, что сам Иисус говорил: "есть у меня Отец небесный". А где Иисус обучался - это действительно менее важно. Я вообще склонен считать, что нигде. "Блажен тот, кто был до того как рожден": он уже воплощался в полном Знании.

Цитата
бхагават-гита считается эпическим произведением великим . Эзотерические произведения это упанишады их около 100 может быть это не важно и др.. Бхагават-гита в переводе песня разума -составная часть национального эпоса махабхараты. Апогей эпического повествования- беседа вишну-кришны с царевичем арджуной.

Давайте здесь по-серьезному: Гита является частью Пуран, то есть Махабхараты и считается зрелым плодом этого крайне огромного произведения.
Но с другой стороны, она считается и упанишадой отдельно: Гитопанишад.
Напомню, что есть собственно четыре Веды и отдельно признанная Ведическая литература, такая как упанишады и пураны.
Пураны и итихасы - это не "серьезное знание", но описание различных событий этой вселенной. И их относят к пятой веде. Очень многое есть из того, что на других планетах даже происходило с начала творения. К Пуранам относится и Шримад Бхагаватам (Бхагавата пурана) - посвященная исключительно деяниям, связанным с Верховной Личностью. Несмотря на то, что Знание Пуран - считается "менее важным", однако в Бхагаватам описаны такие диалоги, которые обьясняют все важнейшие моменты знания,- максимально просто и понятно, когда волосы встают дыбом от серьезности таких обьяснений..
Отдельно есть то, что "стандартно" признается всеми серьезнвми школами как База вед, и что интересно,- это в-основном Гита, а также отдельно Ведаанта сутра, которую понять мягко говоря совсем сложно. В отличии от прямого знания Гиты, которая появилась позже Ведаанты и обьясняет ее прозрачно относительно Сути. Бхагаватам же - обьясняет затем саму Гиту (по мнению школы Бхагавата), другие же школы Бхагаватам просто считают выдумкой, художественным произведением.
Итак, Гита - это База ведической литературы фактически и общепризнанно, и ее одной впринципе и достаточно даже для школы Бхагавата: кому будет интересно - обратятся к подробностям.
"Бхагават" - "связаное с Обладателем всех достояний", а не разумом - "буддхи".
Но вот насчет "Вишну-Кришны" - это в Учении Шри Чайтаньи (кришнаитов) опровергается, хотя "стандартно для индусов", которые Гиту не поняли. Вишну - это какое-то там (например, четвертое) проявление Изначальной Личности, в определенном смысле - это разные Личности, хотя на данном этапе можно такие вопросы пока и не обсуждать. Вишну - Он и есть Господь других религий, Властелин всех материальных вселенных. Но не в Христианстве и Кришнаитстве,- для них Возлюби главное изначально, то есть не отношения с Ним как Господином, но как другом близким..

Цитата

Но понятна тема только просветленным. Там описывается такой случай. Простым людям текст будет непонятен. На русский переведена в буквальном смысле и реальный смысл понять очень сложно. многое написано в метафорах, причем вряд ли кто поймет, когда в метафоре содержится еще метафора и многие слова сами по-себе уже метафоричны, в общем такая многоступенчатая метафора, что простому человеку вряд ли прочитать. А люди читают всегда самое поверхностное. т.е. буквально.

Страшнейшее недоразумение, для всех религий: "принимать" "непрямо".
Вы или принимайте,- но тогда не фильтруйте: "это я понимаю,а это нет, значит непонятное - это "метафора".
Нужно понимать, что Учителя давали именно максимально прямой смысл, учитывали аудиторию также и в их наставлениях всегда можно увидеть область определения.
Гита - содержит ТОЛЬКО прямое знание. "Метафор" там нет совсем.
Если мы принимаем как базу прямой смысл - можно четко определить Суть. Если же мы будем "додумывать и улучшать" - смыслов появляется бесконечно, и смысла в этом нет совсем.
Что касается прямого перевода, то оказалось, что на русский она переводится прямо _пословно_ во вполне прямо читабельном понятном виде, хотя на другие языки насколько я понял так прямо не переводится.
У меня раньше возникла проблема с прямым пословным переводом,- пришлось сделать его самому, при всем уважении к своему Учителю..

Цитата
"Ради создателя,- говорил Гейне,- значит там наверху нет блаженной обители, где бы после смерти нам воздавалось за добродетель?" Учитель был неподвижен, устремив в него свои бесцветные глаза, и резко ответил:" Вы хотите, стало быть, еще получить на чай за то, что ухаживали за больной матерью и не отравили родного брата" Такой случай описал Гейне в своих свидетельствах.

Добродетель ведет максимум к освобождению,- да и то только в том случае, когда делаешь это не ради будущих наслаждений, а просто как исполнение долга.
А иначе - добродетель дает лишь временные наслаждения в будущем, в раю например или здесь опять. Все это временно, включая рай. А смысл тогда??

Цитата
Вопрос всегда о том, зачем нужно так увлекаться разной литературой. Цель? Потому и говорю, не будите.

Цель - понять. Если вы изучаете природу сложного обьекта по одному лишь источнику - это ограниченный подход, ведь он может содержать не все стороны. Но если вы претендуете на Истину в определенном вопросе,- она не должна противоречить никакой своей части. Одно противоречие - и она уже не истина, но иллюзия.
А насчет "будить" говорить не приходится, к сожалению. Бог Живой так и не проявился в этом мире четко и непротиворечиво. Только начало..

Цитата
nаona пишет: Такой смысл можно найти только в процессе определенного образа жизни.

Развейте это утверждение, пожалуйста. Что за образ жизни такой?

Ваш ответ понятен, и от него веет искренностью и глубокой убеждённостью в сказанном. Однако и ещё кое-чем. Обидой и чувством своего превосходства например. Не от того ли, что учитель стал для вас богом? Ведь сказано "увидишь Будду - убей Будду", или, если то же самое сказать в моём излюбленном низком ключе - "где увидишь Навального — там ему и навали наклыка гыгы".
Про словоблудие вы и сами уже всё сказали, а я пишу это не для того, чтобы понять, что вы тут делаете, а чтобы понять, что я здесь делаю.