ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.

Ум, сознание, разум, рассудок...

"Ты вообще живёшь на свете по доверенности ! Ничего у тебя НЕТ" (c)
Цитата
Forester пишет:
Кстати. Куда девается Наблюдатель в процессе "деления"? Он ли "делит"? Или он сам разделяется на делитель и сумматор?
мне кажется в ДЕ что-то лучше нас понимали (извините за повтор ккартинки):
здесь и разделитель и сумматор присутствуют (вроде бы)
http://vlgru2007.narod.ru/karnak/karnak-mirror.jpg
из http://www.liveinternet.ru/users/4274007/rubric/2936859/
тоже в тему (имхо)
Цитата
vlgrus пишет:
мне кажется в ДЕ что-то лучше нас понимали (извините за повтор ккартинки):
Наверное. Но, наша задача взрастить Разум.
Расшифровка непонятных образов ничего не даст.
Я вот не знал, что указанные символы означают делитель и сумматор.

Мы, по Вашим же словам, лишь можем СРАВНИВАТЬ имеющееся с подвернувшимся под руку, - в делителе. Рассуждать.
Вот этому научились.. :(

А вот искать "общее", заниматься "единением" пока не очень получается. :superstitious:
Цитата
vlgrus пишет:
из http://www.liveinternet.ru/users/4274...c/2936859/

тоже в тему (имхо)

Может ...
А может и нет...

На мой взгляд, работать с такими символами есть смысл, когда включено Сознание, а не только Ум тела. Когда наш внутренний Наблюдатель становится на уровень самого текста, или рисунка. А когда он растворяется сам между сумматором и делителем и просто перестаёт быть, - мы становимся на уровне игрушки, а не Игрока.
Цитата
Forester пишет:
А вот искать "общее", заниматься "единением" пока не очень получается. smile:superstitious:
---
Надеюсь на подсказки форумчан.
vlgrus, не сочтите занудством: Ваши посты имеют отношение к "расшифровке следов древних цивилизаций", а не к текущей теме. Вы настойчиво просили ввести понятие Наблюдателя и молчите, как "рыба аб лёд"..... :nice_coincidence:

Так нам необходимо понятие Наблюдателя в группе понятий: Сознание, Разум, Рассдок и Ум, или не нужно?! :time_flows:

Уважаемых модераторов прошу перенести комменты №№ 46,47,48,49 и 50 в другую тему.
Цитата
Forester пишет:
Так нам необходимо понятие Наблюдателя в группе понятий: Сознание, Разум, Рассдок и Ум, или не нужно?! smile:time_flows:
----
"Наблюдатель" - для меня понятие аксиоматичное(пока). Есть ещё определение - "единица сознания, осознающая себя"(не очень).

В сессиях ведущий-ведомый наблюдатель явственно проявляется.
----
Некоторые аргументы в пользу более широкого охвата явлений, связанных с мышлением (вообще много чего сюда попадает):
- кратковременные погружения в прошлые жизни показывают, что наблюдатель накапливает картинки, и их от жизни к жизни всё больше и больше. В общем случае - индивидуум (Я) всё более тупеет и всё глубже "погружается в материю".
- процесс начался очень давно
- примерно 10 000лет назад процесс ускорился(по мифам-была/были катастрофы). Как я понимаю, в ДЕ это осознавали и жрецы/фараоны написали это на камне (каменные скрижали Тота?) об этом. Письменность возникла, т.к. память резко ухудшилась (имхо). Способ резки иероглифов, огромность мегалитов и чудеса их доставки, красоты архитектуры - говорит мне о том, что эти существа о разуме и материи знали/умели больше нас. Почему бы не учесть их сообщения.
-
Так же интересно, о разуме и жизни размышляют кибернетики и генетики. Есть у них интересные умозаключения.
(Винер, Понтрягин, Ляпунов ....).
Цитата
vlgrus пишет:
Как я понимаю, в ДЕ
Расшифруйте, что такое ДЕ?

Я догадываюсь, что тема достаточно сложна, чтобы просто "ухватить" и "пойти по стопам"... Но всё же, давайте не смешивать мифы, чьи бы они не были, и нашу попытку движения в потоке Разума.

Цитата
vlgrus пишет:
"Наблюдатель" - для меня понятие аксиоматичное
Аксиоматическое, - это означает не только "не доказуемое". Это начальное понятие, не требующее доказательства. Очевидное и бесспорное. Как понятие "точка". Нельзя взять и объявить любое понятие аксиомой. Тот же "треугольник", - не аксиома в геометрии, хотя понятен и очевиден, как Вы говорите "образно". Вряд ли кто-то спутает треугольник и круг. Однако треугольник, - это выведенная и доказанная теорема, в рамках аксиом "Начал" Евклида.

Взять любое понятие и назначить его аксиомой, это значит начать строить дом посредине бушующего океана неопределённости. Аксиома всегда выступает фундаментом, незыблемым и нерушимым.

С точки зрения выдвинутых начальных понятий (см. заглавие поста) некое явление НАБЛЮДЕНИЯ (!!!), - это процесс. В нём нет ничего личностного. Процесс не может вдруг стать именем собственным, или существительным, вроде "Наблюдатель".
Я привёл пример, когда в случае такого назначения (существительным), некое свойство процесса становится СТАЦИОНАРНЫМ. То есть ПРОЦЕСС перестаёт существовать, и мы начинаем разбирать картинки, оторванные друг от друга.

Это как если бы полнометражный фильм нарезали на фотографии, перемешали колоду и раздали разным гражданам...

У одного "глазик", у другого "Люцифер", у третьего "Наблюдатель".... :shot:
Цитата
Forester пишет:
Расшифруйте, что такое ДЕ?
----
Виноват. :(

ДЕ - древний Египет
ДЦ - древняя цивилизация
из http://slovari.yandex.ru/%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C/


Наблюдатель

НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; человек или организация, которые, согласно целям исследования, производят выделение, идентификацию системы, определяют, какие из ее характеристик являются существенными, формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия. В ряде случаев этот термин заменяют словами исследователь, субъект управления и т. п. Не всегда Н. находится вне системы. Он может быть и сам частью этой системы, имеющей возможность влиять на ее поведение. В этом смысле понятие “Н.” смыкается с понятием управляющей системы. Но при этом обнаруживается и несовершенство самого термина: наблюдение, в принципе, не есть активная акция по отношению к изучаемому объекту.

---
Буду думать.
Цитата
vlgrus пишет:
Буду думать.
И это, - то что надо. :)

Вдогонку:
Цитата
vlgrus пишет:
НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; человек или организация, которые, согласно целям исследования, производят выделение, идентификацию системы, определяют, какие из ее характеристик являются существенными, формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия.
Когда некие граждане дают такие определения, хочется найти и треснуть по башке... :evil:
Противоречие зашито в самом определении:
Цитата
vlgrus пишет:
НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; ... формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия.
Тут уже и "формирователь" и "управленец"...

Наблюдатель, - наблюдает. Или перестаёт быть таковым.
Делитель, - делит, (рассудок)
Сумматор, - суммирует, (разум)....
Последние выполняют то самое "управляющее воздействие", которое могло быть заранее "сформировано".
Цитата
vlgrus пишет:
Он может быть и сам частью этой системы, имеющей возможность влиять на ее поведение. В этом смысле понятие “Н.” смыкается с понятием управляющей системы.
и в то же время:
Цитата
vlgrus пишет:
Но при этом обнаруживается и несовершенство самого термина: наблюдение, в принципе, не есть активная акция по отношению к изучаемому объекту.

Тут "наблюдаем" смесь проявления энергий (сил).
Одна, - потенциальная, а другая кинетическая. Название условно, и выдернуто из общей физики, но на мой взгляд вполне отвечает такому "раздвоению", когда мы говорим о человеке. Возьмите для наглядности "вешний физический мир", с его постоянным движением (проявленной кинематикой), и "внутренний мир", о котором только догадываемся (с научной точки зрения).

Внешний (проявленный) есть следствие внутреннего (не проявленного). Этот постулат (не аксиома) требует дополнительного доказательства. Но, поскольку Вы знакомы с системами управления (схемку сами привели), просто представьте себе, что сумматор находится в области проявленного, внешнего. Это и есть УМ тела. Исполнительный механизм и есть тело, работающее с его УМОМ. Любое действие (!!! действительность, кинематика) в проявленном мире имеет безусловную обратную связь (делитель), в зависимости от того, что там себе придумал УМ проявленного тела.

А где тут Наблюдатель?
А нет его.

Он в самом начале первой стрелочки, ведущей к сумматору.
Он не проявлен, он потенциален.
Он "начальная Точка".

Само по себе проявление, - это УЖЕ КИНЕТИКА.
То есть Наблюдатель сидит в том, что я назвал Сознанием.
И между Сознанием (не проявленным) и Умом тела (проявленным) существует точно такая же схема. Сознание передаёт свой сигнал (потенциал) самой кинетической и проявленной схеме, и получает ответ в качестве "наблюдения".

Собственно понятие Наблюдателя будет постоянно ускользать, по мере нашего приближения к нему. 0)
vlgrus, я перенесла несколько ваших сообщений по просьбе Foresterа отсюда в вашу тему "Анализ следов Древних Цивилизаций..."
Рассудок .
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро

Цитата
Forester пишет:
Собственно понятие Наблюдателя будет постоянно ускользать, по мере нашего приближения к нему. smile0)
---
Частично согласен. Оказывается - много народу тоже ищет на это ответ.

http://naturalworld.ru/praktika_nablyudatel-i-akter.htm (небольшая заметка)
.....Эта статья для тех, кто находится в настоящем моменте реальности. Тема посвящается пониманию, что из себя представляют Наблюдатель и Актёр в практике Духовного развития. Всё это основывается на личном опыте и не претендует на истину....
-----
большая ветка
Наблюдатель это "Я"...
http://ariom.ru/forum/p1179658.html&sid=af57016cb8e25145c02a16f0b4baf8c4
последний пост на 1-й странице:
"....Если коротко - наблюдатель есть фокус...
- Точка - локального самосознания...
...Которое базируется на индивидуальной человеческой структуре...

- Называет себя "я" при пробуждении своего Самосознания...
- Является Хранителем отдельного, самостоятельного, уникального опыта...
...И ответственным за него..."
Цитата
Forester пишет:
Собственно понятие Наблюдателя будет постоянно ускользать, по мере нашего приближения к нему.
----
пример "замыкания" определений:
http://www.slovopedia.com/15/205/1532837.html



НАБЛЮДАТЕЛЬ
наблюдатель [наблюдатель] м. Тот, кто отличается ~(наблюдатель)ностью. :pardon:
некоторая аналогия к теме (связывание или запутывание):

из http://mzadornov.livejournal.com/134363.html#

....Есть и такая версия: у славян, и в том числе на Руси, издревле существовала узелковая письменность, сначала она носила скрытный, жреческий характер, далее стала бытовым письмом. Узелок изображал и букву и слово. Такие письмена наматывались на катушки и хранились в коробах. Отсюда и пошло выражение “наврать с три короба”. Вот вам еще одно этимологическое свидетельство!

Впоследствии узелковое письмо перешло в орнаментальное творчество славянских народов, которое можно встретить и сейчас на одежде, посуде и даже на иконах – несмотря на языческие корни «узелков». В последние века орнаментальные знаки религиозной роли практически не играли, но всё же... Часто узелки на нитках использовали, как “азбуку слепых”. Дело было так: слепцы “записывали” и читали на ощупь целые клубки ниток. Память о древнем узелковом письме осталась в фольклоре. Мы до сих пор завязываем “узелки на память”, говорим: “связать мысль”, “связывать слово со словом”, “говорить путано”, “спутать мысль”, а также: “клубок песен”, “нить повествования”, “хитросплетение сюжета”. Вот она, этимология!

Ничто так не передает истинную историю народа, как пословицы и фразеологизмы, прибаутки и крылатые выражения...

Так же нить-верёвка играет ключевую роль во многих сказках. Хорошо известно, что во многих традициях, в том числе и в славянской, нить (цепь, веревка) может соединять небо и землю. Во многих сказках тут речь идет о путешествиях в мир предков, о сошествии в царство мертвых. Конечно, в сказках об этом говорят не напрямую. Вполне возможно, что верёвка, нить есть архаичный символ речи. Восстанавливая истинное прошлое, приходится постигать и язык метафор...
Как-то пробегал тут мимо, расставил плюсики.... :o
Теперь читаю и удивляюсь сам себе. :crazy:

И так, lexx!
Здесь нет РАССУДКА.
Это то, что было названо УМОМ.
Он постоянно жуёт сопли думает что думает, особенно если нечем заняться.
Ум к Рассудку имеет очень опосредованное отношение.
Он (ум) иногда пытается пользоваться Рассудком, и называет это "логическим" мышлением. Это мне напоминает поведение собаки, у которой голова находится на уровне кухонного стола.
- Вот если бы меня пустили за стол.... и слюны по колено... :pardon:

Далее, vlgrus.
Когда вы приводите ссылки на некие мышлизмы, - это не представляет ни какого интереса. При необходимости я в состоянии воспользоваться поисковиком.
Ваши МЫСЛИ в ссылках были о чём?
Код
Наблюдатель — это такая позиция, когда человек на первых порах воспринимает себя из другой точки реальности. Это точка реальности не осознаётся у человека со стандартным мышлением. Его ум забирает всю энергию наблюдателя и приковывает её к личности одного Актёра. 
Вы заметили в этой выдержке слово УМ?
Оно не о чём не напомнило?
УМ, - Актёр, (тот, что выше жуёт сопли)...
"Наблюдатель", - ...... (там есть внятное объяснение?)
Он собственно КТО?!

Или есть в Педесловии?

И да, vlgrus, Задорнов меня иногда веселит, забавляет и умиляет, но не в такой степени, чтобы в теме о "Сознании" читать о "Гнздовских курганах" и Кириллице. Прошу удалить его из этой темы.

И последнее.
Если нечего сказать, - лучше промолчать. :secret:
Цитата
Forester пишет:
И последнее. Если нечего сказать, - лучше промолчать. smile:secret:
---
нельзя другие мнения публиковать ?
:pardon:
Цитата
vlgrus пишет:
нельзя другие мнения публиковать ?
Можно. С пояснением, что это, - другое мнение, и к какому выводу оно ведёт.
При том, что в темах о "Наблюдателе" ещё как-то можно усмотреть приближение к данной теме, желательно слышать мнение ЖИВОГО человека, а не педевикий и педесловий.

А что касаемо Задорнова, что сами скажете?
К какому месту мне следовало приложить это мнение? :oops:
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)