ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21

Неокоммунизм - утопия или неизбежность?

Есть ли способ стать свободным от денежнобанковского рабства?
На самом деле главный вопрос, который почему-то никто не поднимает - это почему нас так много? И становится все больше? Разве это естественный процесс, что человек так плодится? Не оказывает ли что-то из-вне влияние на то, что человечество так быстро размножается, при том, что и продолжительность жизни в общем-то невелика и живут большинство людей небогато, чтобы иметь много детей.

Ведь половина проблем в современном мире именно от того, что народу очень много.

Вот китайцев и индийцев - почему их так дофига? Что, они там разве такие секс-гиганты? Ведь чтобы численность населения просто оставалась стабильной, в каждой семье должно рождаться не менее 2-х детей. А чтобы увеличивалась - 3 и более. Много ли сейчас семей в мире имеют 3 и более детей? Нет, не много. Так фигли нас 7 миллиардов и становится все больше и больше?

Что влияет на это?
Цитата
Neo пишет:
На самом деле главный вопрос, который почему-то никто не поднимает - это почему нас так много? И становится все больше? Разве это естественный процесс, что человек так плодится? Не оказывает ли что-то из-вне влияние на то, что человечество так быстро размножается, при том, что и продолжительность жизни в общем-то невелика и живут большинство людей небогато, чтобы иметь много детей.



Ведь половина проблем в современном мире именно от того, что народу очень много.



Вот китайцев и индийцев - почему их так дофига? Что, они там разве такие секс-гиганты? Ведь чтобы численность населения просто оставалась стабильной, в каждой семье должно рождаться не менее 2-х детей. А чтобы увеличивалась - 3 и более. Много ли сейчас семей в мире имеют 3 и более детей? Нет, не много. Так фигли нас 7 миллиардов и становится все больше и больше?



Что влияет на это?
А не может быть такого, что половина людей вовсе и не люди, а запрограммированные машины? =)
Ну вот я к примеру считаю себя человеком, но при этом могу не являться им, а нечто иным, чужеродным =D
Это несколько другой вопрос... Размножаются-то все равно обычным биологическим способом :) Людей на фабрике в Тайване не выпускают :)
Человек размножается неестественно быстро по отношению ко всей остальной окружающей среде. И за этим мне видятся внешние, неестественные причины.
Волга, твой ролик меня зацепил! Пересмотрел уже 3-й раз, всем знакомым разослал :) Думаю, что теперь со всем этим делать :)
Цитата
Neo пишет:
Волга, твой ролик меня зацепил! Пересмотрел уже 3-й раз, всем знакомым разослал smile:) Думаю, что теперь со всем этим делать smile:)

Вот как! Я рада :) В нужное время и место пришелся :)
тоже посмотрел видео про Германа
хорошая утопия, но хотелось бы понять где таки эта черта между "натуральным свиноводчеством и лошадьми" и "проклятыми колдунами", где пределы и где "должна" заканчиваться изобретательская мысль на "дереве, камне, натуральных веществ в навозе" или на некоей экологической защите Земли, которую он ставит во главу угла?

только люди в летах, прожевавшие всю ту "парашу", как он выражается, из мегаполисов, способны отринуть прошлое в попытке восстановить своё здоровьё, ограничив себя "натурализацией", сдавшись на всё натуральное

а что делать с теми "кто всегда задумывался о чём-то", что делать кто рождается этими самыми "колдунами", которые ищут, искали (не ради ТНК), которым интересно что за звёзды светят там, что делать с кочевниками, с любителями путешествовать, с любителями мечтать, с теми кто не хочет жить фермой, с теми кто хочет власти, с бандитами, со зверьми и полулюдьми-маугли (хотя здесь ответ простой - уничтожать и защищаться от них, хотя этот ответ отвечает только с позиции Германа)

возможно это вопрос трансформации социума, когда группа или одиночество (асоциальность) будут нетолько равноправны, но и сами "права" будут отсутствовать, так как не будет института прав, а этот "институт" будет в головах и в сознании у людей

но, а как же семьи, которые обязательно навязывают детям что-то, прививают и обучают, а у некоторых детей всё равно не послушание, им кажется что всё нето, они чувствуют какие-то оковы и какую-то нереализованность, дети, которые всё равно вырвутся от родителей и породят что-то своё

это хаос, от которого он предлагает отгородиться стеной своей фермы, в желании что все эти здоровые "клетки-фермы" естественным образом перемолят весь этот "мусор", который не поддерживает в полной мере заключение своей жизни в натуральное хозяйство и в ограничения целостных вещей природы (растения, животные, земля и никакой химии)

я правда не читал его и не смотрел больше, как он там раскрывает все эти ньюансы его "военных-силовых структур", хотя тут можно увидеть явный посыл на массовую организацию/коллективизм, ограничение воли людей в угоду идее натурального хозяйствующего государства

как толчок к оздоровлению, это хороший толчок, хоть это и выглядит как спуск с горы

но человек не замкнётся в крестьянский плуг, только если его насильно туда не замкнуть

желание какой-то свободы/ума оно рано или поздно разъест как термит все утопические автономии

по сути природа не автономна, это фикция что она автономна и возобновляема, достаточно долго продолжающаяся, но за ней можно увидеть ресурс, который прожигается и постепенно перегорит, ресурс Солнца например, которое пшикнет через n-миллирдов лет, не факт что до этого пшика, не пшикнет что-то ещё на Земле или в планетарной системе

как у Толкиена там "тупиковые ветви развития" Эльфов и Гномов

отбросить ум и не жить ради себя, а жить ради семьи-фермы-экологии? жить ради здоровья человеческого организма? это конечно хорошо, но выглядит как полу-правда и какой-то "-изм", не могу подобрать "-изм"

вряд ли прийдёт "свет" (осознания, переживания, трансформация сознания) на ферму, а если и прийдёт то она так и останется фермой, а если ферме свет ненужен, то суть это какой-то парник, и мы там будем как огурцы, здоровые, но замкнутые, с категорическим НЕТ и запретом на "колдунство"

по сути я не вижу, какой-то будующей трансформации внутри такого животноводчества, она представляется какой-то монархичной, консервативной, может я и ошибаюсь и там действительно есть какая-то волшебная кнопка среди навоза


смысл тогда электричества, если его отвергать как продукт и прародитель технократии и индустриальной какофании, сила природы, которую нельзя использовать? или использовать её в каких-то совсем чистых целях? освещения или чего-то там

следуя линии натурализации можно и другие силы отвергать, например огонь, мотивируя сыроедство и здоровую выносливость и переносимость холода


возможно человечеству надо сначала все силы природы узнать, огонь, электричество, ядерную энергию, гравитацию-пространство-время (это я к примеру перечислил, по типу за временем - тупик), чтобы от них отказаться с начала в своей цивилизации и непосредственно вокруг себя, а потом и внутри своего тела и внутри своего существа отказаться от них всех, чтобы прийти к какому-то сверх-самодостаточному телу или форме своего существа или существования, я не знаю

трудный вопрос и интересный

надеюсь вы осилите мою писанину, спасибо за внимание :)
Цитата
человек пишет:
хорошая утопия, но хотелось бы понять где таки эта черта между "натуральным свиноводчеством и лошадьми" и "проклятыми колдунами", где пределы и где "должна" заканчиваться изобретательская мысль на "дереве, камне, натуральных веществ в навозе" или на некоей экологической защите Земли, которую он ставит во главу угла?
Вопрос "где эта черта между..." - это вообще ГЛАВНЫЙ ВОПРОС в любой сфере жизни! Провести эту черту, провести ее не абы как, не методом научного тыка, а осознанно и аргументированно - это способность зрелого, мудрого и нешаблонно мыслящего сознания.
Кстати, если уж на то пошло - животноводство и сельское хозяйство - это тоже "проклятое колдовство". Т.к. домашние животные и все эти окультуренные растения, злаки - это все результаты генной инженерии далекого прошлого. И технологии искусственного выращивания, вскармливания - тоже.

Натурально только то, что растет само, без вмешательства.

Но само оно растет довольно медленно, по причинам, которые мы обсуждали в теме "Всемирный потоп". И скорость, с которой оно само растет - никого не устраивает.

Ко всему этому приложили руку аннунаки. Их вмешательство в жизнь на Земле настолько сильно изменило планету, внесло такие катастрофические искажения в естественный ход жизни и эволюции, что сегодня почти невозможно понять, что такое "натуральное".
Добавлю, что я считаю вмешательство на генетическом уровне в живую природу - крайне опасным и вредным занятием. Это богомерзкое дело, грех, нарушение Божественного замысла. Также как и насильственное ускорение эволюции, которым увлекаются аннунаки.

Я рассматриваю всю нынешнюю человеческую цивилизацию - как эксперимент аннунаков по ускорению естественной эволюции. И я убежден, что этот эксперимент завершится в итоге неудачно.

Все должно развиваться со своей скоростью, так как это задумано Всевышним. Ускорить процесс невозможно - если аннунаки этого еще не поняли - то они больно получат по голове за свою самонадеянность. Получат от самих же людей, над которыми они издеваются.
Цитата
человек пишет:
где пределы и где "должна" заканчиваться изобретательская мысль на "дереве, камне, натуральных веществ в навозе" или на некоей экологической защите Земли, которую он ставит во главу угла?

Именно, беда в том, что пропаганда, дать желающим по 50 га, даёт результаты, люди начали самовольно заселяться в том же Алтайском крае. Интересно, кому- нибудь из требующих 50 га, в голову приходит какая это огромная территория ? О ней заботиться надо, в противном случае для чего тогда её иметь?

Цитата
человек пишет:
только люди в летах, прожевавшие всю ту "парашу", как он выражается, из мегаполисов, способны отринуть прошлое в попытке восстановить своё здоровьё, ограничив себя "натурализацией", сдавшись на всё натуральное

Не совсем так. При всём уважении ко многим положительным сторонам устройства существования в СССР, всё же страх и нежелание жить в "натурально- хозяйствующем государствае" идёт из тех времён. Многие помнят студенческие выезды на картошку, свёклу, ( интереснее было, если яблоки, виноград) и прочиие "помощи колхозам", а так же все "удобства на дворе".

Как-то прочитал, губернатор Краснодарского края призывал "собирать с гектара больше, чем датские фермеры" - обидно стало. Кубань - житница страны с элитными чернозёмными полями и должна учиться у страны, которую принято называть северно-европейской. Но с другой стороны: планирование и организация советской экономики вбила в сознание советских граждан - в городе жить легче и комфортнее, а в деревне - труднее, неинтересно и "культуры нет", лучше быть инженером в заводской конторе, чем механиком в сельском гараже.

Видел я датские фермы. Семья одного (ему ок. 50 л.) живёт в огромном двухэтажном доме, (со всеми удобствами, само собой :) ),
газоны, сад в цветочках, недалеко от дома пара лошадок пасётся, лошадки ухоженные для верховой езды, дочка и жена ездить верхом изволят, хобби т.с., животные как собачка, котики и пони для удовольствия.
До ближайшего городка 9 км, в основном, жена ездит за покупками на джипе, она же занимается и документацией их хозяйства на компьтере У него своих 500 га и плюс почти столько же арендует, которые он засаживает зерном и обрабатывает один, иногда ему помогает сын, выучившийся на механика, но очень редко, живёт вне родительского дома, иногда жена что-то подвозит на тракторе, тракторы современные "FERGUSON", спросил как с ними управляется, она ответила, что так же, как и с легковой машиной,
ну так стоимость у этого трактора, как у "Лексуса", надо полагать потому и управлять не проблема.

Во время сезона он работает много, но при всём при том не жалуется на тяжкий неблагодарный труд, впечатление вполне удовлетворённой семьи, зимний отпуск в тёплых странах, летний или осенний, как позволяет работа, тоже за рубежом, постоянно живут вдали от городского шума, но не оторваны от цивилизации, практически здоровый экологический образ жизни.
Они не в автономии, они в обществе, это семья Стерлигова, возможно, в автономии, что может создать проблемы детям в жизни позднее при выходе в "большую жизнь".
Ещё он рассказал мне, что фермером не может стать каждый, кто просто решил, должно быть соответствующее образование, работать надо квалифицированно, у кого-то однажды с полей удобрения при дожде стекли в залив, ему государство штраф огромный и деятельность закрыло за причинение вреда экологической среде.

Короче говоря, можно жить, "не замкнувшись в крестьянский плуг" и в натурально-хозяйствующем государстве, если это организовано разумно.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Инсайдер 3 описывал организацию их общества, в этом описании ясно указано, что они живут как единая семья. По сути у них коммунизм. Также работает принцип "один за всех и все за одного". Почему они так организованы? Чего нам не хватает, чтобы стать одной человеческой семьей? Я думаю, основная причина в том, что члены семьи инсайдера, могут без посредников обращаться к своему творцу напрямую, им религия и вера не нужны, они на собственном опыте знают свою природу, этим и объединены. Инсайдер пишет "Мы", имея ввиду я и Бог. У нас же пелена забвения. Я считаю, что настоящее объединение возможно только на духовной основе, после пробуждения и прозрения человечества.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Epostassiat пишет:
я давно думаю о системе взаимоотношений без денег, но пока ничего путнего не придумал, что то крутиться да все не то. Давайте здесь рассмотрим может у кого какие есть наметки, пусть самые бредовые, оно ж и батьку гуртом бить легче. Очень хочется жить свободным от денежнобанковского рабства.

Все уже придумано до нас. Называется коммунизм "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
Я лишь добавлю малость: это утопия. Не будет такого в любом случае хоть в сколько то обозримой перспективе.
И причина банальна: всегда будут негодяи.
Поэтому считаю доказанным, что коммуны могут быть только закрытыми, но никакого всеобщего коммунизма не будет.
А стремление быть свободным от денег - не более, чем загрязнения. Нужно признавать реальность и использовать то, что есть. Без неприязни, если это уже незыблемого факта касается.
Все можно использовать, была бы Цель.
Исполняй свой долг!
"Чужой" №46 (радио Маяк). Коммунизм в США

Сегрей Кургинян пришел в гости к Тиму Керби обсуждать разницу между коммунизмом в США и России.

Поколение 2.0

Цитата
Культ частной собственности — краеугольный камень капитализма — теряет свою привлекательность среди молодежи. Новое поколение США поголовно отказывается от притязаний на квартиры, дома и автомобили, предпочитая пользоваться, а не владеть. Такая смена ценностей способна кардинальным образом изменить мировую экономику. Докатилась ли волна «поколения Y» до России?

Петербуржцу Роману Левитину 17 лет. Он программист, занимается веб- и графическим дизайном. Прошлой осенью он открыл свою первую большую компанию. Параллельно юноша работает сразу над несколькими ИТ-стартапами — интернет-сервисами, которые будут запущены в ближайшее время, но специфику которых он предпочитает пока не раскрывать.

Наперекор Трудовому кодексу РФ Левитин зарабатывает деньги с 13 лет: начинал он с выполнения разовых фрилансовых задач и программирования мелких приложений «ВКонтакте». Через месяц Роман окончит школу, но продолжать учебу в вузе не намерен. «Я за самообразование и самоконтроль, — говорит он. — К сожалению, современные классические вузы в большинстве своем не могут дать знания, применимые в жизни. Есть несколько инди-университетов, которые мне любопытны, но они предлагают в основном второе высшее». Левитин планирует получать образование в дистанционной форме. Он уже занимается этим — каждый день просматривает в Интернете либо читает около десяти лекций или мастер-классов на разнообразные темы. К вопросу о том, как он все успевает: молодой предприниматель ссылается на курсы тайм-менеджмента, на которых обучался несколько лет назад в Люксембурге.

Роман обеспечивает себя сам, но не стремится к жизни, сводящейся к материальным ценностям. Например, он резко выступает против личного транспорта и говорит о том, что никогда не купит себе автомобиль. Общественный транспорт его вполне устраивает: по пути можно почитать книгу, не отрываясь на то, чтобы крутить баранку и смотреть по сторонам. В кругу общения Левитина такая позиция удивления не вызывает — даже скорее является нормой. Да и троллейбусы в Санкт-Петербурге почти не подводят. В России Левитин пока в меньшинстве: количество машин на дорогах год от года растет.

Однако в США вопрос о том, как продать автомобиль представителям «поколения Y», стал причиной постоянной головной боли автодилеров. В период между 1998 и 2008 годами количество американских подростков, получивших водительские права, сократилось на 28%, а доля новых машин, покупаемых клиентами в возрасте от 21 до 34 лет, упала на 10%. Производители автомобилей списывают перемены на последствия кризиса: работы стало меньше, условия по кредитам ужесточились. Впрочем, все чаще звучит мнение о том, что побочным эффектом от рецессии такую динамику не объяснить. Автодилеры столкнулись с куда более серьезным явлением — тотальными изменениями во вкусах и потребительских привычках нового поколения. Если это действительно так, в скором времени грядут трудные времена не только для автомобильного рынка, но и для рынка любых крупных покупок — прежде всего недвижимости.

Жизнь напрокат

Поколение Y — это, условно говоря, нынешние двадцатилетние: люди, рожденные между 1984 и 2000 годами. Возраст не является абсолютной лакмусовой бумажкой. Судить о том, относится человек к данной группе или нет, лучше по совокупности ценностей, образа жизни, привычек — благо портрет «игреков» описан тщательно и не единожды. Это люди, имеющие средний достаток, пристрастие к технологическим гаджетам, предпочитающие творческие профессии и свободный график. Они часто бывают в онлайне, быстро узнают информацию, ленивы, но способны стихийно выйти на митинг или флешмоб по кличу в «Твиттере». Они нередко симпатизируют глобальным идеям — например, о том, чтобы сделать мир лучше, ответственнее и чище.

Интереснее всего отношение поколения Y к личным финансам: из‑за того что легких для заработка денег в кризисной экономике осталось не так много, оно стремится экономить и знает цену своему труду. Сравнительно низкий (по сравнению с докризисным) уровень благосостояния — одна из ключевых черт «игреков»: журнал The Atlantic уже окрестил их «поколением нищебродов». А журнал Time вывел несколько тенденций в покупательских привычках, которые из этой черты вытекают. «Игреки» стремятся меньше есть в ресторанах и больше готовить дома, не против жить с родителями или снимать жилье вскладчину. Они равнодушны к частной собственности, не привязываются к местам и вещам, привыкли жить по средствам и не владеть, а брать напрокат. Все эти характеристики справедливы и для американских, и для российских «игреков».

Много ли таких людей? Если верить Нейлу Хоуву, американскому экономисту и автору теории поколений, в США поколение Y насчитывает около 95 млн человек. В России, согласно последней переписи населения, живет 32 млн человек, родившихся в период между 1984 и 2000 годами. Согласитесь, цифры серьезны. Если треть населения страны откажется от ипотеки, жизни в кредит и притязаний на собственность, ритейлерам придется выдумывать новые способы продавать товары. Это уже происходит. Поколение Y до неузнаваемости трансформирует привычные модели продаж, маркетинг и рекламу. Естественный отбор работает строго: если сегмент экономики не может измениться, он умирает. Показательный пример — продажи музыки: пиратство в торрентах обесценило медиа­файлы, и звукозаписывающая индустрия рухнула.

Лучший способ заработать для музыканта сегодня — колесить по свету с концертами, ведь продажи дисков и пластинок приносят копейки. Впрочем, есть надежда на стриминговые сервисы, плата в которых взимается за доступ к файлам,
а не за владение ими. По такой модели работают Spotify (музыка) и Netflix (кино).

Постепенно формулу «распоряжайся, не владея» вычислили и традиционный ритейл, и сервисные компании. Каршеринговая система Zipcar позволяет не иметь машины и не платить за гаражное место, а пользоваться автотранспортом по необходимости, «одалживая» на день или несколько часов. Компания из Нью-Йорка Rent the Runway сдает напрокат деловые костюмы для собеседований и вечерние платья, драгоценности, туфли и аксессуары — все с доставкой клиенту на дом. Крупнейшая сеть американских хозяйственных супермаркетов Home Depot открыла в своих магазинах пункты проката инструментов: пусть лучше «игреки» принесут копеечку за аренду дрели, чем одолжат ее бесплатно у соседей.

Экономика «доступа, а не владения» тесно связана с другой, еще более разрушительной для существующей рыночной системы парадигмой — экономикой совместного потребления (sharing economy). Реализуется она так: владельцы какого-либо имущества дают его напрокат заинтересованным лицам за вознаграждение; взаимодействие происходит напрямую, без посредников. В крупном масштабе такая схема может нанести ощутимый ущерб гостиничному бизнесу, прокату автомобилей, агентствам недвижимости и т. д. Самая известная «шеринговая» платформа — Airbnb, собравшая за пять лет существования около $230 млн инвестиций и работающая на рынках 192 стран. Она помогает арендовать квартиру, комнату или койку для путешественников по цене ниже, чем в гостиницах. В прошлом году компания вышла на рынок СНГ, запустив сервис в России и на Украине.

Подобные проекты есть и в отдельных городах: TheLocals в Москве и FindaFlat в Санкт-Петербурге служат площадками для аренды долгосрочного жилья без посредников. Схема монетизации таких проектов очевидна: достаточно собирать небольшую комиссию со всех клиентов, удачно воспользовавшихся сервисом.

Понятно, что недвижимостью дело не ограничивается: с помощью совместного пользования можно превратить в бизнес любое имущество. На ThredUP.com можно быстро продать вещи, из которых вырос ребенок; на IDoNowIDont.com — купить обручальное кольцо из первых рук у тех, кто недавно развелся или расстался после помолвки. На Rentoid.com — арендовать микрофон, видеокамеру или палатку. Издание Forbes оценивает оборот sharing economy в $3,5 млрд — и он, скорее всего, будет только расти, поскольку со временем покупательские привычки «игреков» лишь укрепятся.

Неправильные «игреки»

В России капитализировать подобные идеи еще толком не научились. Платформа «Банк времени», которая является площадкой условно бесплатной рабочей силы, предлагает обменять услугу на услугу — сделав что-то полезное для человека, получить в обмен помощь, необходимую вам. Однако проект является некоммерческим — как и «Подорожники», помогающие найти попутчиков для путешествия автостопом или регулярных поездок на работу и за продуктами. Истоки относительной непопулярности совместного потребления сводятся к тому, что в российском обществе, в отличие от американского, «игреков» все еще очень мало, а их влияние на экономику — слабо.

— Поколение двадцатилетних россиян сильно отличается от своих сверстников из развитых стран, — считает Татьяна Комиссарова, декан Высшей школы маркетинга и развития бизнеса НИУ «ВШЭ». — Их социализация выпала на «лихие 90-е», а в «нулевых» они наблюдали за интенсивным продвижением жизни в кредит как модели поведения. Представители этого поколения четко дифференцируют, какие активы следует иметь в собственности — например, жилье, чтобы не быть бездомным, а какие товары можно купить в кредит без риска для безопасности в жизни — автомобиль и бытовую технику. Самое важное, что они очень многое хотят получить бесплатно от государства и компаний. Чаще всего речь идет о контенте, услугах, консультациях и других нематериальных объектах. Они способны «порвать на тапочки» компанию в форумах и соцсетях, если та не выполнила того, что обещала.

В любом случае отечественному рынку кредитования, недвижимости, автомобилей и других дорогостоящих товаров волноваться пока не о чем. Более старшие «иксы» (1964–1984 годы рождения) численно превосходят молодежь почти в полтора раза. И они настойчиво прививают свои ценности детям. Исполнительный директор одного из крупнейших в стране агентств недвижимости «МИАН» Елена Юдовская говорит о том, что половина всей недвижимости в Москве приобретается людьми в возрасте 28–35 лет. Более молодая возрастная группа, возможно, и желает купить квартиру, но пока еще не накопила достаточно средств. Российские «игреки» не отказываются от идеи покупать квартиры и автомобили, пусть и в кредит: средний возраст ипотечного заемщика, по данным агентства, в Москве составляет 28–40 лет. «Б’ольшая часть россиян придерживается консервативных взглядов и предпочитает аренде приобретение собственной квартиры с использованием заемных средств, — говорит Юдовская. — Обычно это решение созревает со вступлением в брак или рождением первенца».

Екатерина Чагаева, директор по продажам «Ауди Центр Восток» компании «АвтоСпецЦентр», тоже разделяет это мнение: «Покупатель новых автомобилей значительно помолодел: средний возраст на рынке составляет 30 лет. Связано это с тем, что рынок автокредитования значительно развился, стал гибче, а продукты — привлекательнее. Изменился и средний возраст заемщиков по автокредитам — все чаще ими становятся молодые люди 25–27 лет. На фоне недостаточно развитой инфраструктуры общественного транспорта молодежь еще долгое время не потеряет интереса к покупке собственного автомобиля. Кроме того, наличие автомобиля было и остается индикатором благосостояния для россиян».

Однако эталонные «игреки» все же встречаются и у нас — чаще всего в обеих столицах, среди высокообразованной, творческой молодежи. «Молодые москвичи уже не так стремятся к самостоятельности, — отмечает Елена Юдовская. — Они предпочитают жить с родителями до тех пор, пока не вступят в серьезные отношения и не создадут условий для покупки жилья. Однако есть и узкая прослойка молодежи, которая готова вообще отказаться от идеи приобретения квартир в собственность. Молодые люди 25–30 лет, бывающие за границей, легче относятся к идее пожизненной аренды, поскольку видят пример своих сверстников в Европе, и особенно в Германии. Но это не массовое явление».

Татьяна Комиссарова считает, что российские стопроцентные «игреки» — 18–23-летняя молодежь, скорее студенты, которые полностью обеспечены семьей, что позволяет им не задумываться о вопросах жилья и финансового благополучия. Именно они не ориентированы на приобретение товаров в собственность. Но мотивация у них несколько иная, чем у «нищих» американцев: с помощью аренды или проката они хотят попробовать разные предложения, существующие на рынке, прежде чем остановиться на чем-то одном. Эксперт полагает, что наличие такой группы обязательно повлияет на появление нишевых компаний и новых моделей экономического взаимодействия.

Как бы то ни было, российские «игреки» очень быстро могут начать походить на западных. Ключевую роль в этом сыграют два фактора — урбанизация молодого населения страны и все больший охват провинции широкополосными сетями связи. Ритейлеры могут использовать нынешнее затишье перед радикальной сменой потребительских привычек себе во благо — и не спеша придумать новые способы привлечь внимание поколения Y. То, что рано или поздно эта смена произойдет, пожалуй, очевидно, ведь за «игреками» уже через пять–десять лет придут «зеты».

Источник
Коммунизм вместо шашлычной

Что лучше, демократия или коммунизм?

Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему коммунизм — это плач и тирания, а демократия — радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там — власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего…

Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках про эльфийские страны. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода диктаторские и олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.

Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.

Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.

1. Свобода

Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.

В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Обсуждавшийся вчера клип Бритни Спирс отлично иллюстрирует эту идеологию. Хочешь «ламборгини»? Работай, сука. С девяти до восемнадцати, и усерднее, чем раб на плантации:

http://www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To

Или, как вариант, воруй. Но воруй ежедневно, в поте лица своего, как в другом известном демократическом видео:

http://www.youtube.com/watch?v=JU9TouRnO84

При этом, что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.

При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.

Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.

2. Наследство

При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.

Плюс это или минус?

Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.

С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.

Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.

Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.

Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых по восемь часов в день, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.

Подведу итог

Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.

Это неправильно, коллеги. Демократический капитализм представляется мне пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. И я не готов сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии.

http://fritzmorgen.livejournal.com/697974.html
Цитата
Neo пишет:
Все уже придумано до нас. Называется коммунизм"От каждого по способностям, каждому по потребностям".

Статья длинновата, но мысли интересные.


Коммунизм– это процесс, а не итог. Это всегда и никогда


Коммунизм – это утопия. Идеализация. Как и все утопии, он не может быть построен в полном объеме нигде и никогда.

Но я вас уверяю, этого и не требуется.

Коммунизм не должен быть построен – он должен строиться. Ибо это не итог, а процесс.

Процесс достижения оптимального состояния экономических и общественных отношений. Процесс созидания и оптимизации.

И еще это процесс борьбы с пороками человека и общества.

И он никогда не будет завершен. Потому что в процессе созидания постоянно допускаются все новые ошибки. Достижение оптимального состояния на одном отрезке истории приводит к новым вызовам на следующем. Пороки общества воспроизводятся и поражают социум каждый раз, как только борьба с ними ослабевает. И приходится бороться вновь.

Коммунизм – это вечный процесс его строительства. Если вы строите коммунизм – это и есть коммунизм.

Это вечная цель. Вечный путь. Путеводная звезда. Горизонт, к которому можно идти бесконечно долго. Солнце, до которого нельзя дотянуться, но без которого исчезнет сама жизнь.

Вы спросите, зачем к нему идти, если он недостижим?

А зачем вообще жить?

В процессе строительства коммунизма, в процессе оптимизации экономических и общественных отношений достигаются наилучшие возможные условия для жизни. Не в этом ли состоит задача?

Сам процесс строительства обеспечивает общество эффективной работой, которая каждый год, каждый месяц и день приносит вполне конкретный результат.

У вас не будет коммунизма как итогового состояния, но это вам и ни к чему. У вас будут дома, электростанции, машины, продукты, космос и все остальное, получаемое в процессе. Не в этом ли цель?

Но почему коммунизм?

Потому что человечество достигло того уровня развития технологий и коммуникаций, что превратилось в единую систему.

Большинство из нас уже не может жить отдельно от локальной и мировой инфраструктуры.

Как прожить без электричества, канализации, Интернета, мобильной связи, телевидения, медицинской помощи?

Вы готовы отказаться от всего этого и жить натуральным хозяйством в одиночку? Или маленьким, изолированным от мира поселением?

Единая система, в которой живут сейчас люди – это коммуна. И вы уже живете в ней – это факт!

И этап коммуна может жить либо по законам коммунизма, либо по законам капитализма. Иного не дано.

Коммунизм – это оптимизация и развитие коммуны.

Капитализм – это паразитирование на ней.

Закон капитализма – взять от системы как можно больше для себя, не думая о сохранности системы в целом.

Капитализм разрушает систему. Он точит ее, собирая ресурсы со всей системы в нескольких точках, где возникли центры притяжения.
Но почему тогда капитализм так успешен?

Он успешен там, куда направляются ресурсы с остального мира.

Но насколько он успешен в Африке, на Ближнем востоке, в Сирии, Ираке, в Восточной Европе, на Украине?

Капитализм успешен только в странах-акцепторах, но он приводит к упадку, загрязнению и войнам в странах-донорах.

Но и в странах-акцепторах капитализм успешен не для всех. Спросите у американских ветеранов, у индейцев – насколько для них успешен капитализм? Насколько он успешен в пригородах Лондона и Парижа? В Греции и Испании?

И то, что происходит сегодня в Греции – это только начало общего конца капитализма. Потому что он собирает все ресурсы в нескольких местах планеты, приводя к упадку те места, откуда эти ресурсы изъяты – то есть большинство регионов мира.

А потому капитализм ведет к деградации, упадку и разрушению мировой системы, той глобальной коммуны, в которой мы живем.


Капитализм в итоге разрушит вашу жизненную среду, сделает ее непригодной для жизни. Энергетика, коммуникации, связь, транспорт – все это станет либо очень дорогим, либо придет к физическому износу.

Капитализм делит весь мир на две части – одна исправная и дорогая, вторая неисправная и дешевая.

Он делит мир на элиту и гетто.

И существует за счет слепой веры жителей гетто в то, что они тоже когда-нибудь станут элитой. Хотя этого в принципе не может быть. Типичный пример – Украина, пошедшая «вниз по лестнице, ведущей вверх».

Нищие смотрят на красивую жизнь по телевизору и верят, что скоро она наступит и у них. Но капитализм дает лучшую жизнь только предательскому меньшинству за счет преданного большинства, которое живет и умирает с глупой верой в то, что капитализм лучшая система.

Капитализм в России обеспечил достойную жизнь в центре Москвы, Петербурга, в Сочи, в центрах некоторых других городов. А остальным пришла труба. Столько поселков и деревень, погибших за последние 20 лет в России, нет больше нигде в мире.

Капитализм в России обеспечил достойную жизнь для части страны в промежутке 2003-2008 годов, потом экономический рост остановился, потом начался спад.

Капитализм принес России 5-10 лет фрагментарного процветания после 10 лет предыдущей разрухи и неясные перспективы на завтра.

При этом процветание более чем на 50% основано на продаже природных ресурсов, а вся производственная и научная база – наследство советского периода.

За 25 лет при капитализме в России построено меньше, чем в самые трудные периоды советской истории, даже в Великую Отечественную.



Капитализм Европы и США паразитирует на Африке, Ближнем востоке, на дешевых трудовых ресурсах Китая. Только поэтому он успешен.

Капитализм России паразитирует на советском прошлом и на природных ресурсах страны, которые хоть и велики, но не бесконечны.

А главное – капитализм разрушает коммуну, которой является наш мир, пронизанный транспортными коммуникациями, системами связи и сложно организованной финансовой системой.

Если электрик не выйдет на работу – у вас отключится свет. Если на работу не выйдет связист – не будет работать телефон и Интернет. Если на работу не выйдет сотрудник банка – вы не сможете оплатить покупку в магазине. Если на работу не выйдет водитель – в магазин не привезут продукты, а из вашего двора не вывезут мусор.

Это и есть коммуна, без которой никуда. И это уже факт.



Коммунизм, повторюсь, никогда не будет построен как итог. Но он может строиться всегда и существовать как процесс, процесс жизни коммуны, в которую за последние 100 лет превратился наш мир, в том числе и капиталистический.

Только при капитализме коммуна деградирует, вот в чем суть.

Современный мир – это сложная система, которой нужно управлять. Но она не может долго и хорошо работать, если каждый ее участник будет думать только о том, как побольше урвать для себя, наплевав на систему в целом.

И никакая полиция, никакие контролирующие органы при капитализме не остановят рост коррупции, не прекратят деградацию. Потому что сама капиталистическая система такова. Она поражает сами контролирующие органы, полицию, власть; при капитализме деградирует все.

Вы можете возразить, что мы это уже проходили, отказывались от капитализма и строили коммунизм. И ничего не построили.

Но это был первый блин, который традиционно вышел комом.

Мы не построили коммунизм потому, что рассматривали его как то, что может быть построено при жизни его строителей, к 80-му году. И это была принципиальная ошибка.

Не построили, потому что еще в середине 70-х бросили в душе строить его, удовлетворившись "развитым социализмом" и превратив процесс его строительства в пустые лозунги.

Но заметьте, когда мы еще строили коммунизм – в 40-е, 50-е и 60-е годы – он у нас и был. Тогда, в процессе строительства, мы жили не хуже многих капиталистических стран. И «Победы» с «Москвичами» в 60-е были вполне качественными автомобилями своего времени. И авиастроение, и станкостроение, и энергетика, и наука, и искусство.



В Советском Союзе, по крайней мере до середины 70-х годов, действительно была достойная жизнь. А закончилась она, когда мы перешли от процесса ее строительства к процессу растраты, расхищения, который вылился потом в процесс приватизации.

Если ты строишь, оптимизируешь, улучшаешь мир, представляющий собой сложно организованную систему экономических и общественных отношений – это коммунизм.

А если проматываешь построенное другими – это капитализм.

Есть два процесса – строительство и разрушение. Созидание и деградация. Сборка и распад.

И если строить коммунизм постоянно – он будет всегда. Но при этом окончательно и бесповоротно он не будет построен никогда.

Такая вот диалектика.

Всегда и никогда.

Такой он парадоксальный, этот коммунизм.

Александр Русин

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Neo пишет:
Что влияет на это?
Нордическая раса,к примеру,подверглась к безвозвратному уничтожению.Войны,смешение рас(а гены негроидной ,допустим расы доминирует над белой).Образ жизни,менталитет. Расы,которых больше,менее подвержены пропаганде алкоголя и плохого образа жизни.


По поводу коммунизма-давно пора понять,дело не в деньгах.Дело в человеке и его погоне за не опробованным,ценным,дорогим.Деньги-это ответ человеку на его невежество.
Цитата

Не построили, потому что еще в середине 70-х бросили в душе строить его, удовлетворившись "развитым социализмом" и превратив процесс его строительства в пустые лозунги.
---
Идеологи научного коммунизма не разглядели реально действующие человеческие психические факторы.
Имхо, в первую очередь - реинкарнацию. А также фактор воспроизводства (от рождения) подавляющих личностей, которые активно паразитируют в любой сфере и на любом социальном уровне.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)