Всякая всячина

Цитата
Искатель кладов пишет: Ну что, трясём дальше?

Так и чо трясти-то?
Ты — Я — ЙА — Ё — ё-маё.... ПУСТОТА...
Уж коли мы-ты-я, - так и говорить стану как с самим собой, ага?

Цитата
Искатель кладов пишет: Что же я уловила в фильме.

Даже взялся пересматривать, о как. Подумалось, а почему это именно так выглядело:

Цитата

Искатель кладов пишет: Расстояние между нами есть иллюзия, которая возникла из-за того, где мы есть (в мире дуальности, линейного и одномерного восприятия и действия). И это не значит, что на самом деле мы близко, в терминах: "щека к щеке" или «бок о бок». Я говорю, что между нами нет никакого расстояния. Я - это Вы, а наша разделённость лишь иллюзия. Не правда ли – заезженная фраза, но я осознаю, что я – вы. Раньше я просто знала это, а теперь осознаю. Всё это тесно связано со Временем, Сакральной геометрией. Но не стану уходить в сторону.

И тут почуял хитрож%пый прищур Горздрава.

Вы сами понимаете, что смотрела фильм не столько Искатель кладов, сколько помесь некоей ИК с Горздравом?

Цитата
Искатель кладов пишет: А уж описать одно и другое в терминах Единого\Пустоты при помощи языка – это мама дорогая.

Есть Абсолют, который есть ВСЁ, (и Пустота в том числе) и где есть бесконечное множество сознаний со своими искажениями «головного горазда». Да, конечно, и вы, и я, и каждый является тем самым ИМ в той, или иной мере своей осознанности. И наши различия заключаются в наших же искажениях. Означает ли это, что каждый из нас и есть тот другой, который писает у забора и миссиански взирает по сторонам?
ДА, - с точки зрения Абсолюта, и НЕТ, с любой другой точки во вселенной.

Надеюсь, вам не приходит в голову напялить на себя костюм Абсолюта?
Ведь, в противном случае говорить становится просто не о чем!

А потому, на этой вдохновляющей ноте, мне хочется закончить беседу на тему ЙА-ЙО, поскольку, как только вы перестаёте натягивать сову быть Абсолютом, вы становитесь обособленным сознанием. И нашему унылому взору предстает дуальность, во всей красе, из которой, почему-то (почему, а?) гражданам хочется выйти.

Немного по условным вопросам, с моими условными ответами.

Цитата
Искатель кладов пишет: Только я бы сказала, что мысль не разносится, а проЯВляется.

Да, согласен. Эта точка зрения будет более правильной.

Цитата
Искатель кладов пишет:Иными словами, стоячая волна это то, что проявлено в пустоте путём её искажения, если хотите сложного и взаимомножественного преломления.

Можно сказать и так. Почему бы «нет»?

Цитата
Искатель кладов пишет: И эти два проказника – Попов и Маркони, явно сговорились за кулисами

Совсем нет. Каждый из них был готов (за кулисами) к работе в этом направлении. Каждый выкладывался максимально. Кроме них были и другие, между прочим. Тот же Тесла упоминал раньше их принцип радио, - но всем было по-барабану. Полагаю, могли быть и другие исследователи, кто просто не регистрировал своего изобретения. О каком сговоре тут может идти речь? Только для того, чтобы сделать приятно читающим мемуары?

«Я вас умоляю...» (с)

Цитата
Искатель кладов пишет: Так вот этот самый смысл есть мы – Пустота, и противопоставление крайностей созидает бытиё в иллюзии и даёт возможность наполнить пустоту содержанием - наполнить себя содержанием.

Сложно комментировать набор терминов. Почему мы Пустота? Вы читали что-то из Кастанеды? Там тоже есть аналогичные термины, правда иные, - тональ и нагваль. Нагваль не описуем в принципе (пустота?). И как только мы его (её) берёмся описывать (творить реальность), - мы его тут же превращаем в тональ. Поэтому он просто «есть», с моей точки зрения в Абсолюте, а всё остальное (тонали), - искажение того, что «есть». Напоминает ли вам это «наполнение содержанием»?

Это иллюзия? ДА. Потому, что возникает в сознании, и может быть заменена на другую иллюзию. Понимаете о чём я? Весь мир, - иллюзия. Не только земной план, а любой, вымышленный мир любой индивидуальности, в любой обозримой отсюда плотности.

Цитата
Искатель кладов пишет: И то, что позволяет нам выделит в себе эти крайности, создаёт все законы физики и явления этого мира: электричество, магнетизм, снег, ветер, температура, давление,

Крайности тоже сидят в сознании. И чтобы уйти от крайностей, нужно учиться обобщать.

Знаете, скажу так.
В той картинке, которую я выложил в качестве «стоячей волны», желающий мог увидеть:
- сакральную геометрию
- элементы строения вселенной
- принцип работы с эгрегорами
- способ влияния на людские массы
- …..................................
Я здесь могу привести ещё десяток «причин», которые у меня связаны с этой картинкой, и её интерпретацией. Но, ведь каждый видит своё. И это своё будет лишь «следствием» всё той же картинки. Но, по ходу «пьесы» я задал рассказ о «слоёном пироге» (следствие контекста) , чтобы пояснить некоторым присутствующим то, что сейчас происходит.

КАЖДЫЙ ЧИТАЕТ СВОЁ.

Мы пытаемся из области многого «частного» сделать однозначные выводы.
Это в принципе не достоверно. Только поднявшись хотя бы на ступень выше, можно делать обобщения, то есть из «частного», пытаться сотворить нечто «общее». Но такого рода «творение» любого сознания заложены в Абсолюте, как Принципы Творения. Поднявшись на ступень выше, можно творить тем, что находится ниже.
Это и есть путь Разума.

Возьмите верхнюю картинку со стоячей волной, сложите по линии пересечения оси Х начало синуса с его завершающей точкой, (полный Период) и вы получите тот самый пресловутый КРУГ из сакральной геометрии.

А теперь, внимание.
КРУГ и есть Сознание, круг и формирует Пространство индивидуальности.
Как только в творении формируется КРУГ, - появляется Сознание. Два круга, - два сознания....
Они могут быть даже одинаковыми (по радиусу), но различными по содержанию индивидуальности.

Если вы ведёте речь о внутренней реальности (в круге), - это одна диспозиция рассмотрения геометрии. Если же вы говорите о взаимодействии двух точек между собой, вы описываете другу диспозицию сакральной геометрии, - то есть развёртку КРУГА на плоскость, или синусоиду стоячей волны, где между ними есть СВЯЗЬ, как между двумя «точками» бОльшего радиуса КРУГА.

Дальше трясти будем?

Лора, Вы в порядке? Очень странной энергией от Вас веет. Простите, если что не так.

Я уже успокоилась. Благодарю! Когда начинаешь понимать, что не все вокруг лютики-цветочки, то искры, которые иногда скромно сыпавшиеся вокруг,
превращаются в пламя. Начинаешь задыхаться, видя,как много ты пропустила.

Цитата
Forester пишет: «Что-то сработало», - это формулировка чувств, комплекса вашего «восприятия». А то, что было мною нарисовано в качестве гипотетической картинки со стоячей волной, - попытка разумного объяснения того самого комплекса чувств.

На первом рисунке со стоячей волной показано движение энергий, зеркал отражающих внутреннее наполнение стоячей волны, по закону,подобное к подобному, ага...? Более понятен второй рисунок, где возникает флуктуация, и увеличивая колебания, стремится к вывороту, все увеличивая и увеличивая
своим стремлением к познанию,.. частоту этих самых колебаний, потом выворачивается становясь тором, следом, образуется тор, еще больших размеров,
постоянно расширяясь. Описываю линейно,но все поступает пакетами, на расшифровку уходит много энергии...зачем (?), есть же сердце и Дух,находящийся,
в его пространстве подскажет где недочеты или ошибки.

Цитата
Forester пишет: 3. В другую сторону тут же организуется сигнал энергии синего цвета. Для вас он будет вашим «восприятием».

Нет, когда вступает в действие план Духа, то вашим - нашим, нет,..есть только указующий луч внимания Духа и подтверждение, через инструмент
тело

Цитата
Forester пишет: Конечно можно. Но вы говорите о случайном попадании в тот, или иной слой. А разве устремления экономистов и намерения бизнесменов не формируют те самые слои - понятий, которыми они потом оперируют? Можно попасть «случайно», а можно и целенаправленно.

Случайные попадания(как осознается сейчас,были от искаженного эго), и влекли за собой щелчок в лоб но как только возникали страдания, приходило осознание в необходимости равновесия, наступала внутренняя тишина и отрешенность.

Цитата
Forester пишет: Адепты каждого из слоёв пирога знают, как «надо» в этом слое, потому, что иначе этот слой будет разрушен. Я выше упоминал, что человек, попадая в слой. Автоматически начинает поддерживать его «бытие», и становясь сторонником, - начинает ревностно относится к любому вмешательству.

Теперь понятно, , но все больше замечаю, что меня как буд-то кто-то подменил...(слова из песни матроскина из Простоквашина.)

Цитата
Forester пишет: Не так. Тот, кто предпринимает такого рода попытки (менять вашу индивидуальность), осознанно, или нет, играют роль катализаторов. У вас есть свобода выбора, которой вы можете воспользоваться, или нет. И даже отрицание самого наличия такого выбора, - тоже ваш выбор, но в пользу того, с кем вы безропотно согласились.

Привязанности не осталось, иногда в некоторых моментах-это огорчает. Из многих вариантов нам всегда предлагается самый лучший. Ага,.. вот почему,
иногда наступает тишина внутри и молчание сердца, и наступает как бы готовность к прыжку. Благодарю !

Цитата
Forester пишет: Выбирайте себе по вкусу. Но в любом случае, - то что вы выбираете, становится частью вашей личности, хотя бы на время нынешней инкарнации. И отвечаете за это вы сами.

Да,..вот об этом хотела спросить, если и выбора не остается и всего достаточно, пока...,(внешнее течение жизни, наблюдение других путей и т.д.)
то вы здесь заметили...

Цитата
Forester пишет: А теперь, внимание. КРУГ и есть Сознание, круг и формирует Пространство индивидуальности. Как только в творении формируется КРУГ, - появляется Сознание. Два круга, - два сознания.... Они могут быть даже одинаковыми (по радиусу), но различными по содержанию индивидуальности.

Можно по подробней?... только не с аналогией с тортиками. Или квантовой механикой или движением энергий, или сакральной геометрией.

Цитата
Forester пишет: Если вы ведёте речь о внутренней реальности (в круге), - это одна диспозиция рассмотрения геометрии. Если же вы говорите о взаимодействии двух точек между собой, вы описываете другу диспозицию сакральной геометрии, - то есть развёртку КРУГА на плоскость, или синусоиду стоячей волны, где между ними есть СВЯЗЬ, как между двумя «точками» бОльшего радиуса КРУГА. Дальше трясти будем?

Конечно, хотелось бы! А вертикали не рассматриваются?

Все знают поговорку: в споре рождается истина. Учитывая мою подпись, я не стану утверждать подобное, но хочу перефразировать приведённую поговорку. Честный спор обнажает суть проблемы. Честный спор – это когда оба оппонента используют в качестве аргументов лишь прямые ссылки, следят за нитью обсуждения и придерживаются её.
Обнажить суть проблемы, значит видеть её такой, каковой она и является. В таком случае места для манипуляций, кривотолков не останется, и стороны (в том числе наблюдатели) станут действовать, исходя из своего обдуманного Выбора. Заметьте, я не утверждаю, что проблема решится. Я лишь говорю об возможности осознанно Выбрать сторону. На Земле проблемы не решаются. Это мир взаимодействий и оппозиций, поскольку свобода выбора рулит и всегда есть несогласные с любой позицией.
Возвращаюсь к спору.
Очень часто спор ведётся «грязно». В итоге: наблюдатели спора, а часто и спорящие, запутаны ещё больше, чем это было до спора. Происходит это по разным причинам.
1. Спорщики (или один из них) не очень умелы в этом деле и валят в одну кучу всё, что только можно, цепляясь к словам оппонента, вырывая слова из контекста, переходя на личности в качестве аргументов. При этом часто забывается то, из-за чего собственно всё началось.
2. Цель спорщиков (или одного из них) не обнажить суть проблемы, а настоять на своём. Такие ораторы спорят «грязно» вполне осознанно, пользуясь примерно вот таким набором: http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum18/topic2960/message102747/#message102747
3. Оппоненты (или один из них) считают, что цель оправдывает любые средства, поэтому спорят, применяя приведённые в пункте 2 методы.


Никого не осуждаю ни на кого не намекаю. Информирую и предлагаю.

Как мило.
Ответ в теме про Украину, а выводы в своей теме «Всякая всячина»....
Минус. Если не понятно, - внизу будут предпосылки для последующих размышлений.

Поскольку вы намерены разбирать личностные аспекты, я с вашего позволения, отвечу здесь. если против, - удалю и перенесу.

Начнём-с...

Цитата
Искатель кладов пишет: А теперь Вы будьте добры и поясните публично, как расизм Павло, на который Вы тычете, относится к ситуации на Украине. И почему Россия оказалась в нынешней ситуации? Только не в рамках темы, которые Вами расставлены.

Не понял. Пояснить просят меня, но не в рамках моего вИдения...
Ага...
Верх логики. Предлагаете почитать Вики, и выложить ответ оттуда?

Так вот поясняю, в тех рамках, какие мне видны по отношению к Павлу, Украине и почему именно «он».

Расизм возникает в голове отдельно взятого человека. И когда группа таких граждан находят согласие между собой, у них появляется что-то вроде организации: фашистской, нацистской или им подобной. Я несколько раз указывал Павлу на его высказывания, из которых торчат уши «фашизма». И в последний раз этими ушами оказались его слова о полуциганах и полумонголах.

Повторяю, для тех кому не понятно.
Именно человек транслирует в окружающую среду, под названием «внешний мир», или другими словами «Явь» ровно то, что есть у него внутри. И то, что возникло на Украине (к слову, не в последние 23 года, а много раньше), культивировалось ВНУТРИ тех носителей идентичности, которые считали и считают себя «украинцами».

Этих событий НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, поскольку это уже есть во внутреннем мире большого числа граждан этой территории. Кстати. И территорией я называю это местечко НЕ потому, что пытаюсь унизить граждан, а потому, что 360 лет, как минимум, эта территория не имела государственности, а сама идея государственности зрела в том самом внутреннем мире граждан те самые 360 лет. Различных граждан, различной национальности.

И так, берём некую массу населения некоей территории, и видим те самые процессы, которые теперь там происходят. Из всей этой массы у нас присутствует в основном форуме пока что лишь Павел, как полноценный представитель ЭТОГО ВНУТРЕННЕГО МИРА, той самой массы, которая хотела и продолжает хотеть своей «государственности». Был ещё Николай, который решил, что лучше не участвовать.

Так на каком ОСНОВАНИИ собирались строить свою государственность граждане этой территории? Мне перечислить? Это будет отдельный длинный пост, ближе к научной работе.
Если кратко: на исключительности своей национальной принадлежности. И главное отличие, которое они усматривают в своей исключительности, заключается в том, что «они НЕ русские», «НЕ …....», «НЕ............». То есть, они идентифицируют себя методом исключения от противного. В качестве противного у них выступает Россия, и всё что с ней связано.

Углубление своей исключительности в этом коллективе украинского единомыслия получает и более широкое распространение. Они «не венгры», они «не румыны цыгане», они «не поляки», они точно «не монголы» ....
Теперь вам понятно, почему, в контексте прошлого высказывания этого гражданина о «полумонголах» и «полуцыганах», сражающихся между собой, присутствуют ДРУГИЕ граждане:

Цитата
Павло пишет:А вы не замечали что украинцы и россияне, которые живут у границы, причем не только на востоке но и везде , не понимают как они могут воевать между собою.

Он отделяет В СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ одних граждан от других по принадлежности к некой национальности. И о какой государственности, кроме как националистического, фашистского толка можно рассуждать при таком подходе?

Они хотят своего «государства»?
Так и я этого хочу, просто уже потому, что они надоели. Я здесь уже писал, что мне глубоко без разницы, к кому они присоединятся. Хоть к Новой Зеландии. Если отделились, если считают, что так будет лучше, - флаг в руки и барабан на шею. Только вот при этом, не нужно предъявлять претензии к России, Путину, всем русским-монголам-татарам-чеченцам-финнам. Или мне лично.

Но ведь у них так не получается.
Они вроде как «отдельные», но мы им по-прежнему чего-то должны. И должны по любому поводу, начиная от газа, и заканчивая «бывшими территориями», вроде Курска, Ростова, или Воронежа. Должны им дать, пустить, и дышать согласно их ВНУТРЕННИМ представлениям о нас.

Повторить ещё раз, для особо упоротых?
Да, «они» сами по себе, да, Россия не явилась на войну ,какие бы предлоги нам не предлагали упоротые «они». Но Павел не слышит этих наших высказываний. Он ищет выдумки в интернете, в своих СМИ, среди таких же «они». Он ищет якобы "доказательства" присутсвия именно русских, ну или, хотя бы монголов с китайцами. Но это же и есть общий «внутренний мир», частью которого и является сам Павел. И мне действительно без разницы, как он называет меня, или всех русских скопом. Я ему говорю (и вам тоже) о ИХ СОБСТВЕННОЙ государственности, которую на разделении, на отличии от других НЕ ПОСТРОИТЬ.

Но он упорото ищет везде чеченов, монголов, лично Путина. И сводит всё, якобы к тому, что некто "внешний" ими идиотами манипулирует. Да идиотами не нужно манипулировать, они и сами с радостью "прыгают", покажи только пряник.

А теперь читаем из свеженького:

Цитата
Павло пишет: Я конечно мечтаю уйти в лес и в горы и с радостью бы поехал бы жить в сибирь но просто я знаю что бегство не решит проблемы и рано или поздно то , от борьбы с чем я убежал , прийдет туда.

И далее, как говорят, «не отходя от кассы»:

Цитата
Павло пишет: Единственный минус для меня это падение гривны но в общем мне всеравно . А что если я скажу что в этом виноват путин, и я был бы уже в европпе еслиб не он со своими террористами? Вы же хотите услышать что именно хунта виновата?

То есть, товарищ с радостью бы слинял (от себя, родного???) в Сибирь, но..... Путин ему помешал попасть.... в ЕВРОПУ.... А Сибирь уже стала украинской? А чо не в Карпаты? Там цыгане всё заняли? Или Путин ему запретил?

Собрался в Европу, но хотел в вражескую Сибирь, и всему этому помешал рептилоид Путин

Он сам контролирует свой моск, когда пишет эту ахинею?
Не?

Так вот ПОЭТОМУ мой спич был адресован именно Павлу «любезному», ЛИЧНО. Он, и такие же как ОН транслируют своё ВНУТРЕННЕЕ в то внешнее, в котором сами и живут сейчас. И не надо искать здесь некие внешние силы, начиная от аннунаков, и заканчивая Путиным. Внешние силы прежде всего имеют свои собственные внутренние предпосылки, и проявлены точно так же, как и внутреннее нутро Павла, или любого другого человека.
Что имели украинцы в своём внутреннем мире, то и получили во внешнем. КОЛЛЕКТИВНО.

Они активно сражаются с Россией, при этом бегут в Россию на заработки, спасаются в России от обстрелов своей же армией, рассказывают нам, русским, что мы ХОХЛЫ, только забыли об этом..... за 360 лет.

Причины этой вакханалии (с моей точки зрения) понятны всем, включая Искателя кладов?

ЧТО ТВОРИТСЯ ВО ВНУТРЕННЕМ МИРЕ, - то и транслируется во внешний мир.

Цитата
Искатель кладов пишет:Поэтому, мне думается, важно не отвлекаться на личности спорящих, на их обсуждение. Надо обсуждать только суть. Другое дело, когда личность является ярким примером того, почему всё так происходит на Украине. Тут разница видна? Моя позиция ясна?

Именно так и есть.
Тогда что вам было не понятно в моих высказываниях?

Павел, как и Николай, представляют собой «яркий пример» внутреннего мира, выплеснувшегося в их собственную жизнь, со всеми последствиями и уроками.
И мне, лично, нет дела до их «личных» качеств, (которые я вижу, как бы кому не хотелось), но в том то и дело, что кроме них на сайте пасутся и другие украинцы, которые в той, или иной мере схожи с этими указанными гражданами. Может у кого-то наступит «прояснение», и это будет замечательно. Для них самих, и для их «государства», если ему суждено быть.

Цитата
Искатель кладов пишет: Повторюсь. Моё мнение: в данной инфе Павло несёт ерунду. Но мы ведь обсуждаем другое.

Цитата
Искатель кладов пишет: Контекст: в Украине нет войны, а те немногие кто воюет – упоротые чуваки. (С этим я тоже не согласна, если чё).

И что я должен был понять из сказанного?
Вы не согласны с контекстом, вы считаете, что Павел несёт ерунду, и..... ставите ему плюсик, а Greg, как понимаю, в теме ваших личных размышлений, и потому плюсует вас? У вас что-то «личное», но виноватым в ваших личных косяках вы назначили меня?

Вот теперь сами мне поясните, какое отношение все эти «личные отношения» друг к другу имеют к теме, в которой, по вашим же словам «много лишнего»?

Цитата
Искатель кладов пишет:Почему возникает это лишнее. Потому что, когда ведётся спор, в ход идут аргументы, не относящиеся к делу. Обсуждается личность спорщика, его способность спорить, но не предмет спора. Возникают такие многослойные конструкции, где суть проблемы похоронена и забыта. А «неокрепшим умам», за которые Вы печётесь, это надо, чтобы разобраться?

Повторяю, для усвоения.
Мне без разницы, какое «лично» мировоззрение у Павла. Для обсуждения его личного мировоззрения есть отдельная его тема здесь.
В которую я его приглашал (странно, да? Я его приглашал, а он перестал со мной общаться именно в ней!) обсудить его мироустройство. Но, как говорится, насильно мил не будешь, поэтому гражданин отправлен мною лесом. Но вот его постоянные высказывания в украинской теме, не имеющие к раскрытию самой темы ни какого отношения ( а лишь к его мировоззрению) мною воспринимаются как вредоносные для прочих читателей. Причём все преподносится как истина в последней инстанции. Товарищ не хочет отвечать на конкретные вопросы, адресованные ему. Он ТОЛЬКО декларирует своё понимание. ЭТО И ЕСТЬ ТРОЛЛИНГ.
А уж осмысленные этот троллинг, или нет, - какая по-существу разница?

Пример из свежего:

Цитата
Павло пишет: Цитата Сергей Иванов пишет: Минорные нотки Тараса Григорьевича Шевченко еще долго будут звучать на Украине. Под такую музыку государственность не построишь. А это Вы зря . государственность и Тарас Шевченко это противоположные вещи и никогда и никакой власти не будут удобны его стихи.

Он даже не вникает в то, что Сергей Иванов написал ровно то, что он декларирует ниже. Он просто отвергает чужое мнение, и продолжает гнуть своё.

Такие как он и есть причина того, что происходит сейчас на Украине.

Им пофиг чужое мнение. В любом виде. Они соглашаются с чужим мнением, если оно на 100% совпадает с их собственным. По буквам. Это и называется «собственной исключительностью», или по-просту: фашизмом. Это и есть трансляция своего внутреннего во внешнее ,когда публично товарищ может быть за демократию», а внутренне представляет собой обыкновенного фашиста.

Цитата
Искатель кладов пишет:Ибо не получится остаться на этом этаже реальности, чтобы внятно пояснить. Придётся передвигаться между этажами.

Это было предложено и Павлу, и Николаю, да и всем прочим читателям.

Выше мной обозначены Причины происходящего с другого этажа реальности. Это я декларировал изначально, ещё с декабря-января. Однако вам в этом ХОЧЕТСЯ видеть некие личностные категории. Ваше право. Только не стоит забывать, что это ВАШ взгляд на то, что написал я.

Цитата
Искатель кладов пишет: В данном случае сути не видно, если суть проблемы освещается на одном этаже. Насколько я помню, Павло и это говорил. И в этом я с ним согласна. И я буду согласна с ним в этом, даже если он расист. Или мне стОит отказаться от своей точки зрения лишь бы не быть согласной с расистом?

С кем и когда вы согласны, - ваши проблемы. Попробуйте уловить то, что я писал раньше и написал сейчас.
Может поможет.

Цитата
Greg пишет: я что-то упустил, должен был спросить Вашего дозволения?

Ни в коем разе, Greg.
Вы вольны вытворять всё что Вам заблагорассудится. Но в контексте моего поста я выразил удивление тому, что и Вы, и Искатель кладов поддерживаете "нечто", что ни как не связано с той самой темой, в которой милейший из всех милейших украинцев изволил нести несусветную чушь.

Да. Кстати.
Я вообще не стал бы отвечать на пост Искателя кладов в теме про Украину, поскольку там отсутствовало понимание моих слов, сказанных ранее, - в принципе. Но уж если Искатель кладов решила в своей теме сделать глубоко идущие выводы, - пришлось дать открытое пояснение очевидности.

А так, - "всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо" (с)

Цитата

Искатель кладов пишет: Все знают поговорку: в споре рождается истина. Учитывая мою подпись, я не стану утверждать подобное, но хочу перефразировать приведённую поговорку. Честный спор обнажает суть проблемы. Честный спор – это когда оба оппонента используют в качестве аргументов лишь прямые ссылки, следят за нитью обсуждения и придерживаются её. Обнажить суть проблемы, значит видеть её такой, каковой она и является. В таком случае места для манипуляций, кривотолков не останется, и стороны (в том числе наблюдатели) станут действовать, исходя из своего обдуманного Выбора. Заметьте, я не утверждаю, что проблема решится. Я лишь говорю об возможности осознанно Выбрать сторону. На Земле проблемы не решаются. Это мир взаимодействий и оппозиций, поскольку свобода выбора рулит и всегда есть несогласные с любой позицией. Возвращаюсь к спору. Очень часто спор ведётся «грязно». В итоге: наблюдатели спора, а часто и спорящие, запутаны ещё больше, чем это было до спора. Происходит это по разным причинам. 1. Спорщики (или один из них) не очень умелы в этом деле и валят в одну кучу всё, что только можно, цепляясь к словам оппонента, вырывая слова из контекста, переходя на личности в качестве аргументов. При этом часто забывается то, из-за чего собственно всё началось. 2. Цель спорщиков (или одного из них) не обнажить суть проблемы, а настоять на своём. Такие ораторы спорят «грязно» вполне осознанно, пользуясь примерно вот таким набором: http://www.insiderrevelations.ru/foru...sage102747 3. Оппоненты (или один из них) считают, что цель оправдывает любые средства, поэтому спорят, применяя приведённые в пункте 2 методы. Никого не осуждаю ни на кого не намекаю. Информирую и предлагаю.

В споре умных/мудрых действительно рождается истина.
А в жизни обычно побеждает самый наглый и громкий.
Поэтому мудрые люди предпочитают не спорить с такими.
Промолчать,уступить..Жизнь все равно все по местам расставит.

Цитата
Искатель кладов пишет: В жизни обычно побеждает самый наглый и громкий, потому что мало кто знает, как ему противостоять.

Скорее, знают, но не хотят применять наглые и громкие методы.