ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Электрический ток в проводниках представляет собой направленный поток заряженных частиц - электронов. В означенной фразе нет и доли истины, но тем не менее люди повторяют ее с завидным упорством, аки попугаи, не задумываясь о самой вероятности существования заряженных элементарных частиц.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Электрический ток в проводниках представляет собой направленный поток заряженных частиц - электронов. В означенной фразе нет и доли истины, но тем не менее люди повторяют ее с завидным упорством, аки попугаи, не задумываясь о самой вероятности существования заряженных элементарных частиц.
Доля истины есть. Все таки это поток. Заряженных частиц, поляризованных.
Электрический ток — упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля. Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость).
Вики
Или, если угодна модель плотностей, "поток" особо ориентированных пучностей вибраций...
Можно еще другие модельки привести этого "чего то" что есть элементарная составляющая этого самого тока, но может не надо, потому что ПОКА в практической плоскости эти теории ничего не дают?
пока вот этот материал предлагаю рассмотреть критически
Цитата
Начнем с того, что электроны в атомах, согласно боровской модели, совершают направленные вращательные движения вокруг ядер. То есть, в каждом атоме присутствует электрический ток. Значит каждый атом создает магнитное поле, а также греет вещество. Где же атом берет для этого энергию? Неоткуда ее брать то.
Простой вопрос в один момент поставил под сомнение и модель Бора и существование электронов. Тем более, что атомных токов в веществе не обнаружено на практике.
Однако, если Вы не знакомы с новейшей физикой, сроду не догадаетесь, как далеко шагнули ученые в познании микромира, чтобы исключить нонсенс с электронами. Оказывается электроны в атоме, никакого тока не создают.
Боровскую модель подкорректировали, введя вместо понятия орбиты электрона, понятие атомная орбиталь. В чем разница? А вот в чем: Атомная орбиталь - одноэлектронная волновая функция в сферически симметричном электрическом поле атомного ядра, задающаяся главным n, орбитальным l и магнитным m квантовыми числами. "Нормальных" электронов там нет, а есть только места где могут предположительно находиться с определенной степенью вероятности какие-то квазичастицы. В отличие от обычных частиц, которые существуют сами по себе, в том числе и в пустом пространстве, квазичастицы не могут существовать вне среды, колебаниями которой они и являются.
А знаете зачем понадобились квазичастицы? Чтобы физики-математики могли делать умные физиономии при полном непонимании микромира. Квазичастице можно придать любые свойства, например она может приобретать массу или заряд, то есть переходить из состояния волны в состояние вещества. Эдакая неведомая хуйня.
Зато любой физик, теперь может гордо заявить, что электрон одновременно и безликая волна, и вещественная частица. И показать Вам кукиш в кармане, любуясь Вашей отвисшей челюстью. Мол знай наших. Правда физик сам отвесит челюсть если у него поинтересоваться собственно самим процессом превращения волны в вещество и обратно.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
SSh пишет:
где берут частицы свой заряд? и тут же вопрос о сущности электрического поля(из вики).
Это уже выпадает из вопроса о токе, начинается по крайней мере...эээ квантовая электродинамика. И это еще "классика".
Вы материал перевариваете? Это что то альтернативное?
Так вот....
Откуда берут заряд? НУ ВЫ ДАЕТЕ Наверное, правильнее тогда вообще так сформулировать - "Откуда эл частицы берут ЭНЕРГИЮ"?
Вы бы еще задали вопрос - откуда и куда ВСЕЛЕННАЯ РАСШИРЯЕТСЯ. Как то вы с тока начали, и сразу к глобальной теме перескочили...
Так бы сразу и сказали...
SSh пишет:
пока вот этот материал предлагаю рассмотреть критически
Цитата
Начнем с того, что электроны в атомах, согласно боровской модели, совершают направленные вращательные движения вокруг ядер. То есть, в каждом атоме присутствует электрический ток. Значит каждый атом создает магнитное поле, а также греет вещество. Где же атом берет для этого энергию? Неоткуда ее брать то.
Простой вопрос в один момент поставил под сомнение и модель Бора и существование электронов. Тем более, что атомных токов в веществе не обнаружено на практике.
Однако, если Вы не знакомы с новейшей физикой, сроду не догадаетесь, как далеко шагнули ученые в познании микромира, чтобы исключить нонсенс с электронами. Оказывается электроны в атоме, никакого тока не создают.
Боровскую модель подкорректировали, введя вместо понятия орбиты электрона, понятие атомная орбиталь. В чем разница? А вот в чем: Атомная орбиталь - одноэлектронная волновая функция в сферически симметричном электрическом поле атомного ядра, задающаяся главным n, орбитальным l и магнитным m квантовыми числами. "Нормальных" электронов там нет, а есть только места где могут предположительно находиться с определенной степенью вероятности какие-то квазичастицы. В отличие от обычных частиц, которые существуют сами по себе, в том числе и в пустом пространстве, квазичастицы не могут существовать вне среды, колебаниями которой они и являются.
А знаете зачем понадобились квазичастицы? Чтобы физики-математики могли делать умные физиономии при полном непонимании микромира. Квазичастице можно придать любые свойства, например она может приобретать массу или заряд, то есть переходить из состояния волны в состояние вещества. Эдакая неведомая хуйня.
Зато любой физик, теперь может гордо заявить, что электрон одновременно и безликая волна, и вещественная частица. И показать Вам кукиш в кармане, любуясь Вашей отвисшей челюстью. Мол знай наших. Правда физик сам отвесит челюсть если у него поинтересоваться собственно самим процессом превращения волны в вещество и обратно.
Вы не поверите, я эту же самую статью прочел уже Ну да, "вращающиеся" атомы и всего то, а то что в них "ху..ня", масоны придумали! В принципе,если человеку так проще, пусть думает, может эта моделька чуть более чем наполовину лучше, чем классической объяснение с электронами в проводнике (которого уже, кстати, давно избегают - если внимательно читать). Закон Ома все равно работает. Может лучше человеку все таки ознакомится с квантовой электродинамикой,теорией струн, теорией физ вакуума, теорией монополя- так, научно-популярно?
Да, именно я и хотел спросить, откуда частицы берут энергию
Я не знал как сформулировать эту "глобальную тему" на которую перескочил. Хочу разобраться в сущности и попытаться понять как наши нейроны действуют, они то электрические импульсы порождают. И общаются между собой и мышцами при помощи передачи электрического потенциала действия.
Ну, судя по всему, альтернативное, но мне нравится теория, автору нет возможности вопросы задавать, поэтому хочу обсудить со знающими дело людьми а то моих знаний физики уровня школы не хватает...
Хорошо фиг с ним, с этим атомом(пока что). Но в проводнике как обстоят дела? Там електрон то самая весомая частица с отрицательным зарядом. А значит когда она бегает по проводнику, она порождает тепло и магнитное поле(во свяком случае обязана так поступать). Но она, зараза не порождает ведь? Вот тут действительно возникает вопрос, откуда берется энергия на поддержание зарядов электронов и протонов? Заряд то не может существовать сам по себе вечно, энергозатратная штука однако)))
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
newgen пишет:
Может лучше человеку все таки ознакомится с квантовой электродинамикой,теорией струн, теорией физ вакуума, теорией монополя- так, научно-популярно?
А что? научно-популярно долго объяснять? Расскажите По тому материалу, который Вы уже перечитали, свяжите, покажите где и что не так? Объясните в чем автор там не прав? я так понимаю во всех этих теориях можно найти объяснения?
Я хочу сказать, что хочу разобраться. Поэтому не нужно ссылок на квантовую электродинамику, теорию струн, теорию физ вакуума, теорию монополя. Скажите своими словами, возьмите цитату из того материала и опишите в чем автор не прав, опишите теорией струн например А я почитаю и хоть будет за что ухватиться дабы не перелопачивать весь материал по этим теориям.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
fire
0
нет голосов
16.04.2011 13:51:29
Цитата
SSh пишет:
А значит когда она бегает по проводнику, она порождает тепло и магнитное поле(во свяком случае обязана так поступать). Но она, зараза не порождает ведь?
SSh пишет:
Да, именно я и хотел спросить, откуда частицы берут энергию
Мне кажется, что увы...НЕ ОДИН человек не ответит на этот вопрос точно.
Я наберусь наглости и скажу...Этого не знал ни Тесла, ни Энштейн, ни другие.
Вас устроит так - источник этой энергии - Всевышний?
Или так - если вы атеист - источник -Большой Взрыв?
Наверное, не устроит...
Впрочем, я вам советаю поискать ответ на www.membrana.ru -например, форум для такого...Ну а если нет, то хорошо время проведете Именно. Все таки у нашего форума другая специфика...
Цитата
SSh пишет:
Хорошо фиг с ним, с этим атомом(пока что). Но в проводнике как обстоят дела? Там електрон то самая весомая частица с отрицательным зарядом. А значит когда она бегает по проводнику, она порождает тепло и магнитное поле(во свяком случае обязана так поступать). Но она, зараза не порождает ведь? Вот тут действительно возникает вопрос, откуда берется энергия на поддержание зарядов электронов и протонов? Заряд то не может существовать сам по себе вечно, энергозатратная штука однако)))
Все она порождает...Сверните проводник в катушку, и будет вам переменное магнитное поле. Откуда берется энергия? Как то абстракто пишите, из генератора Ну хорошо, никакой он не генератор, а трансформатор энергии...и...тоже получает энергию...скажем из сети...и....так далее...Если говорить о пространстве, то оно тоже пронизано энергией...
SSh пишет:
А что? научно-популярно долго объяснять? Расскажите smile По тому материалу, который Вы уже перечитали, свяжите, покажите где и что не так? Объясните в чем автор там не прав? я так понимаю во всех этих теориях можно найти объяснения?
Вот, научно- популярно )) И судя по тому , о чем для обычных ,, Нефизиков ,, вроде меня в фильме рассказывается, ответа на вопрос: откуда берется энергия пока не существует .
SSh пишет:
А что? научно-популярно долго объяснять? Расскажите По тому материалу, который Вы уже перечитали, свяжите, покажите где и что не так? Объясните в чем автор там не прав? я так понимаю во всех этих теориях можно найти объяснения?
Научно-популярно именно долго...Вы только сравните размеры научно популярных статей и просто научных Квантовая электродинамика - как бы признана, остальные не очень Найти ВСЕ объяснения? Я так не думаю. Все эти теории -взгляд на Кристалл с разных сторон.
Все синтезировать в одно? И при этом отбросить все искажения? На земной плоскости бытия? Чуть более чем невозможно ИМХО.
В чем автор не прав?
...В том, что он рассматривает атом, как замкнутую систему.
Потом я еще почитаю, но по моему это ключевое замечание. Материал я случайно нашел сегодня тоже)). Так что не успел ознакомится подробнее. Впрочем, я видел раньше подобные "эфирные" материалы.
PS Честно говоря, это утомительно - читать это все. Сейчас я загружен работой, делаю сравнительно простые вещи, но абсолютно новые. Если все подтвердится, то будет создан математический аппарат сверхбыстрой цифровой фильтрации . С минимумом аппаратных затрат. Никаких преобразований Фурье, сверток, массивов...
...Я сам понимаю, что менять надо, но не разрушая. А если крушить, то тогда, будь добр, выложи все, и подробно и экспериментально столь же убедительно. Ах да. Масоны мешают. Это я не персонально, а как бы диалог с "кем то".
newgen пишет:
Если говорить о пространстве, то оно тоже пронизано энергией...
вот именно за это я и хочу зацепиться. мысль - одновременный импульс целых участков нейронов в голове. что порождает этот импульс? предполагаю, что это энергия воздействующая на нейрон. вопрос, который меня мучает сейчас, синтез энергии в нашем мозгу. возможно энергия структурируется в голове и сохраняет свою структуру, после смерти физического тела, эта энергия(если человек как бы сознательно структурировал) остается структурированой, т.е. некоего рода душа. если человек не осознает(слабое слово, но пусть будет так), то после смерти энергия просто распадается и переходит в другие состояния, как бы переходит. не это ли сущность реинкарнации?
всё это на субъективном уровне, но хочется достучаться до нынешнего объяснения. я понимаю, что ВСЁ объяснить никогда не получится, но познание то постоянно расширяется и я хочу знать мне просто интересно
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
newgen пишет:
В чем автор не прав? ...В том, что он рассматривает атом, как замкнутую систему. Потом я еще почитаю, но по моему это ключевое замечание. Материал я случайно нашел сегодня тоже)). Так что не успел ознакомится подробнее. Впрочем, я видел раньше подобные "эфирные" материалы.
я прошу Вас в свободное время всё таки посмотреть материал и дать какие-нибудь определенные(более конкретные) и расширенные замечания.
Цитата
newgen пишет:
сверхбыстрой цифровой фильтрации
в компьютерах применять?
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
В основном да, скорее не в больших компьютерах, а в системах-на-кристалле,FPGA, микроконтроллерах и процессорах ЦОС (DSP). Особенно микроконтроллеры, потому что там вечно нехватка аппаратных ресурсов.
В основном да, скорее не в больших компьютерах, а в системах-на-кристалле,FPGA, микроконтроллерах и процессорах ЦОС (DSP). Особенно микроконтроллеры, потому что там вечно нехватка аппаратных ресурсов.
ИИ всё же не за горами
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
А я вот не верю в ИИ, такой как у человека. Потому что чуть менее чем на половину знаю, что человек не ограничивается мозгом и нервной системой, как носителем информации,сознания, мыслительных процессов и прочего такого. Хотя, конечно, доказательств не просите...
SSh пишет:
вот именно за это я и хочу зацепиться. мысль - одновременный импульс целых участков нейронов в голове. что порождает этот импульс? предполагаю, что это энергия воздействующая на нейрон. вопрос, который меня мучает сейчас, синтез энергии в нашем мозгу. возможно энергия структурируется в голове и сохраняет свою структуру, после смерти физического тела, эта энергия(если человек как бы сознательно структурировал) остается структурированой, т.е. некоего рода душа. если человек не осознает(слабое слово, но пусть будет так), то после смерти энергия просто распадается и переходит в другие состояния, как бы переходит. не это ли сущность реинкарнации?
всё это на субъективном уровне, но хочется достучаться до нынешнего объяснения. я понимаю, что ВСЁ объяснить никогда не получится, но познание то постоянно расширяется и я хочу знать мне просто интересно
О! Вот почти к таким мыслям пришла моя инет знакомая, рок-певица Кейт Френч. Она, кстати, имеет какое то образование в области молекулярной биологии...
Я с ней не согласен...Вернее, не совсем согласен. Все такое имеет место быть, волновые структуры-оболочки - одни ВТОРИЧНЫ (как бы порождены телом и первичными тонкими телами) - по отношению к ТЕЛУ, а другие, ВЫСШИЕ - ПЕРВИЧНЫ. То есть можно там делить по старому дух, душа, тело. Или тело астральное (а что это?Что за структура..) и т.д...Или взять какую нибудь еще древнюю книгу -от Тибета до Мексики.
Я делю и проще, и сложнее. Дух -первичное. Душа-высшая -первичная, наработанная тут. Душа-низшая, порожденная высшими сост + тело. И само Тело.
Высшие сост связаны через нервные ткани и эндокринные железы (возможно) c телом.
Дальше это все можно еще делить на слои и срезы по уровням сути и функционирования этих сутей в разных уровнях бытия всеобщего Мира.
Кстати, вот страничка Кейт.
Про реинкарнации я тоже не согласен, скорее всего их и нет вовсе для высших составляющих. Тут какая то хитрая тайна получилась.
Видимо, что то там "наверху" скрыли, только с приходом Христа это "колесико" дало сбои. Видимо, присмертно, создаются "энергодаблы" наши, они в ячейки инфополя Земли прячутся. Но это не самосущности без высшего "Я".
И вот что дальше происходило...это интересно...Если то есть если нормально, то инфа этих сущностей служит просто как "опыт" для всех, а если Тьма открывает ячейки, и человек позволяет, то...Действительно, блин, получается что эта штука садится на человека и фактически им и становится! С таким то личностноным багажом...И управлять легко можно...Это сложная такая структура, на словах не объяснишь!
Ньюген, я не пытаюсь сейчас все понять, я опираюсь на научные данные об организме и в силу моих познаний у меня наступает ступор(но это не значит, что ступор духовный), этот ступор именно в научном поприще, так вот я не хочу фантазировать очень далеко и глубоко, я хочу понять сам момент передачи импульса от нейрона(вернее как происходит сам импульс) и мне кажется вполне можно доказать, что импульс этот лежит в диапазоне каких нибудь радио/магнитных полей, ведь известно влияние магнитных бурь, на то же настроение. но скорее всего эти поля как бы сказать, структурированы, типа ауры человека, они несут информацию... глубже пока не надо копать... в принципе где-то была заметка как именно происходит возбуждение нейрона, найду выложу.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
