Ложь

Ложь - противодействие Единению.

Если человек лжет, он этим искажает иллюзию других людей (сущностей) (см. http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum18/topic1274/message57808/?result=reply#message57808 «Иллюзия - реальность - Единение»)

Искаженные иллюзии гораздо труднее объединить в реальность. Тем более, что произведённые искажения часто не сходятся с "интерфейсом игры", что делает их объединение в реальность невозможным.

Любая ложь мешает сущности сделать осознанно правильный выбор, то есть, ограничивает свободу выбора.
"Ложь во благо" иногда может сохранить жизнь, но приносит ли она больше пользы, чем вреда? Так ли уж ценна жизнь человека для самого человека? Или это тоже ложь, при помощи которой другие стремятся придать ценность жизни индивидуума для него самого, чтобы манипулировать индивидуумом при помощи такой ценности? Не является ли свободой выбора самого человека вопрос о ценности его жизни для него самого?
Если выбор был сделан под влиянием заблуждений, то это заблуждение обнаруживается, и разрушает уже сформированную реальность нежеланием сущностей жить в ней. (Именно это произошло и с СССР)



В целом, любая ложь искажает реальности групп, принявших её за правду, препятствует свободе выбора желаемой формы сосуществования, тем самым препятствует истинному осознанию обществом самого себя, то есть Единению.

Когда достигаешь определенного уровня - свою ложь (да и чужую) начинаешь ощущать на разных уровнях существа. Вплоть до физического. Решайте сами, люди, хороша ли ложь или плоха, есть ли ей оправдания или нет. И не забывайте, что кроме "лжи во благо" есть еще просто молчание...А молчание - таинство "будущего века". Не я сказал, но согласен с этим глубоким высказыванием.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Есть много качеств приличного человека,- они во-многом на равных в отдельной благостной категории. Например, отсутствие: убийства, причинения беспокойств, лжи и т.д. Но кто перешел уже уровень фанатизма,- он должен искать какой-то смысл за всем этим.

Фанатизм переступается ранее всего описанного. Фанатизм - главное препятствие обретения истинных добродетелей и благ, так как подразумевает слепую веру в их силу, направленную через те или иные логические цепочки, всегда ложные. Пример фанатика - фарисей, который чтит себя за свои добродетели, возвышая себя тем самым над другими. Фанатизм ведь тоже порождает ложь. Ложь самому себе. А тут недалеко и до гордыни (внутреннее возвышение), так как тщеславие (внешнее возвышение) является почти сразу. Гордыня почти всегда едет на тщеславии. А мать всего - ложь. Как иногда бывает, что ложь бывает искренней? Вот как раз о фанатизме и речь. Чему можно уподобить фанатизм? Близкознанию и слабоверию. Когда очень хочется верить, знать, и видеть перед собой только один путь и при этом бояться усомниться. Бояться искушений. Бояться внешних мыслей. Боязнь рождает страх, страх рождает частную, замкнутую правду, которая становится ложью, так как она не способна меняться и не может выдержать испытаний. И фанатик очень бережет её...В эту частную правду попадают и его понятия о добродетелях, и они сами, как образ жизни, как мировоззрение и источник силы и истины. Примерно так происходит подмена понятий, если я что то еще помню...

Смысл не за этим, а в том, чтобы быть в потоке "этого", частью чего являются и добродетели. Если обретаешь что то благое, это как указатель на пути. Даже больше.
Птица ощущает поток теплого воздуха, который возносит ее выше и выше, она движется в нем. Она знает, ощущает, что этот поток - благо для нее. Так и человек по моему. Все просто. И сложно.

Смысл в том, что поток прозрачен...Нельзя сосредотачиваться на полете и потоке. И надо учиться смотреть на солнце и не слепнуть...
И можно видеть дальше и больше, чем выше. Хотя и не все понимать. Не сразу...
А что там???
Об этом почти бессмысленно говорить, пока ты еще в основном здесь. Взгляд через мутное стекло тела дает только смутные очертания.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Насколько я Вас понимаю: смысла - нет впринципе."Простое бытие". Тут все понятно.

Неверно понимаете. Не "простое" бытие. В том то и дело. Смысл есть. Обожение, как результат преображения через жизнь во Христе и по Христу, через стяжание Духа Святого (старорежиная формула, одна из них в моей формулировке). Это я частично и в предыдущем посте образно описал. Только как этот смысл здесь раскрыть в полноте, на словах, полно, без метафор и недомолвок? Все теософы, метафизики христианства (и не только), у которых опыт был незаурядный, пытались это сделать. Я читал. Я постигал. Курт Гедель пытался и в математических, логических выражениях раскрыть смысл. Не этого только, но "лежащего вне" вообще. И даже такой великой абстракции, как математики. И пришел к теореме неполноты.
Делаю это все и я сам...
Триумф разума? А теперь Ваша попытка. Сформулировать смысл полно, объемно и окончательно? Чтобы не "через мутное стекло"?

Цитата
Тламе пишет: Молчанием тоже можно порою лгать. Но порю его достаточно, чтобы не выстраивать ложных иллюзий.

Приведите ситуацию, когда молчание = ложь.

Цитата
Тламе пишет: Но ведь раскрытие смысла жизни через образ Христа, тоже лишь одна из метафор? Почему она насаживается, как основная, доминирующая? Ведь недомолвок в этой метафоре ни чуть не меньше, чем в других моделях?

Она разве вам насаживается? Похоже, что нет. Она и мне не насаживалась, но я выбрал её. Чтобы познать это больше чем метафору, надо начать жить соотвественно. А это очень непросто и многокомпонентно. И это уже будет не метафора, а практика, обращающаяся в опыт, который переходит в эмпирические знания. В этом отличие "теоретически" рассуждающего о какой то модели жизни, или живущего в ней только временами, неполно, от глубоко погруженного в нее и живущего в такой модели. Поэтому постепенно все недомолвки пропадают, через собственную духовную работу, жизнь "по такому образу и подобию". Не все можно объяснить словами, формулами, рисунками и звуками в полноте. Пока сам не пройдешь через это.

Цитата
Тламе пишет: (Хотя больше всего меня раздражает христианство не недомолвками, а тем, как ими пользуются церковники на практике, выводя из этих недомолвок собственные правила, заставляя следовать этим правилам людей и несоблюдая их сами. Это прямая, осознанная ложь. Вот опять рассказывают, как поп бухает почерному прямо в церкви, но его не выгонят, потому что в епархии у него "мохнатая лапа")

Христос давно уже в притче ответил на эту ситуацию, и довольно определенно...

Но почему вас это так раздражает? И насколько сильно?

Цитата
Тламе пишет: Ни на одной из имеющихся в нашем распоряжении моделей не возможно "полно, объемно и окончательно" сформулировать смысл жизни, так как каждая модель раскрывает его лишь частично. Но это возможно пользуясь сразу несколькими моделями, соединяя их воедино.

Может я делаю неверный вывод из теоремы неполноты Курта Геделя, но число этих моделей N->infinitum в нашем мире.

Цитата
Тламе пишет: Да хотя бы ту же церковь (речь идёт о конкретной), где многие знают, видят, что там творится, но молчат, потому что и сами от разборок пострадают. Они лгут людям, создавая ложный авторитет.

Это нельзя трактовать как ложь, какая бы мотивация ни была. Можно как слабость, как выгоду, как намерение не раскачивать лодку и т.д., но не как сам процесс лжи. Молчание не всегда благостно, но это не ложь. Создание "ложного авторитета" в данном случае это потворство злу, но не ложь.

Цитата
Тламе пишет: Вы можете привести слова этой притчи?

Конечно, это несложно. Евангелие от Матфея глава 23
1.Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2.и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3.итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4.связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
5.все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
6.также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
7.и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!
8.А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9.и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10.и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11.Больший из вас да будет вам слуга:
12.ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.
13.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
14.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
15.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
16.Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
17.Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?
18.Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.
19.Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?
20.Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
21.и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем;
22.и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем.
23.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24.Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26.Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28.так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
29.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30.и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31.таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32.дополняйте же меру отцов ваших.
33.Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
34.Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
35.да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
36.Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.

Цитата
Тламе пишет: Вы можете пояснить эту формулу словами?

Количество моделей для объяснения полноты истины, рожденных дуальным человеческим умом, в нашем мире, будет всегда стремиться к бесконечности.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Простите, я не понял, был ли это вопрос ко мне, если будет нужно,- вернетесь более четко, надеюсь.

Будем считать, это моя тоже реакция. В некотором смысле удивленно-эмоциональная. На это

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Насколько я Вас понимаю: смысла - нет впринципе."Простое бытие". Тут все понятно.

Этот вывод из того, что я изложил выше здесь и излагал выше ранее, а также исповедовал - несколько странен...Хорошо, я спишу это на свои недостатки как писателя, не в полне умеющего объснить, не имеющего такого огромного метафизического, мистического опыта, не обладающего таким просветленным разумом. Положим. Но есть много прекрасной литературы, очень хорошо написанной; только читай и вникай, как говорится. Было бы желание. Между прочим, кое какие ссылки ранее я давал вам.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Но отдельно добавлю "эмоций" для того, чтобы мы лучше друг друга понимали: я до крайности не терплю, когда из таких школ как Христианство пытаются проповедовать имперсональную бхаву.

Хотя я знаю что есть "бхава" (я читал и понимал), но другие возможно - нет. Свои термины я стараюсь расшифровывать на общедоступный язык, давать ссылки или объяснять через понятные примеры. Надеюсь и вы также будете поступать в диалоге.
Поэтому, желательно из возможных подмножеств значений "имперсональная бхава" - выделите свое, применимое здесь и сейчас.

Цитата
newgen пишет: 3.итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:

То есть получается, что сама церковь по христианской религии уже не действует?

Цитата
newgen пишет: Количество моделей для объяснения полноты истины, рожденных дуальным человеческим умом, в нашем мире, будет всегда стремиться к бесконечности.

Да, количество моделей стремится к бесконечности. Но это, как "чертежи" одного и того же объекта, показывающие его с разных сторон и в различном масштабе.
Ошибка, чаще, не в том, что какой-то "чертёж" верный, а какой-то нет, а в их совмещении.
Так как "объект" в познании бесконечен, количество "чертежей", где-то уточняющих мелкое, где-то охватывающих более общее, где-то просто показывающих то же самое, но с другой точки зрения, тоже будет бесконечно. Но если разобраться в самом "объекте", то новые "чертежи" можно будет понимать достаточно легко (расшифровав их "обозначения", что тоже затруднительно порою).