ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Let9 пишет:
Ваш искусственно поддерживаемый системой интерес отношение имеет к искусственно построенным отношениям.
К чему эта фраза имеет отношение? Проще говоря: Вы про что тут? Про мой небольшой интерес, вернее, любопытство к Вам? Но зачем системе-то его поддерживать? Его поддерживаете Вы сама, своим неимоверным количеством не качественных постов. Да и отношений я с Вами строить не собираюсь, ни искуственных, ни естественных.
Такое впечатление, что Вы просто перепечатали сказанную Вам кем-то фразу, так и не разобравшись в ней.
Цитата
Let9 пишет:
Увы, естество мне ближе по душе.
Именно это мог бы подтвердить ответ на эти два вопроса: Что Вас роднит с землёй? Опишите хоть одного человека из того, что у нас называется народом, как Вы его представляете?
Но, похоже, вы просто не знаете естество, какое-то оно у Вас выдуманное, искусственное...
Цитата
Let9 пишет:
Очеловечивать механистичность пока что идёт по ту сторону плоскости, так как этике людям стоит обучиться.
Да, этику, как и политику, пока иногда стоит использовать, не смторя на то, что они придают человечности механистичность. Поэтому осмелюсь Вам еще раз напомнить, что прямые обвинения людей в чем бы то нибыло на этом сайте считаются не этичными.
Цитата
Let9 пишет:
К вашему сведению великодушные люди всегда вы -содержащие и самих себя и остальные души в едином целом.
Но такие люди вряд ли будут теребовать, чтобы их называли на "Вы", они и "ты" великодушно примут
Цитата
Let9 пишет:
И также чтобы имели понятие, что личность -это созданная всеми людьми, что были в вашей жизни вас самих, т.е. это созданное социальное тело.
Понятие "личность" включает в себя не только "социальное тело" но и некоторые другие аспекты.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Let9
0
нет голосов
08.07.2012 21:34:08
Мои качественные посты понимают люди, что умеют пребывать в высших плотностях.
Если у вас нет таких умений -ваше право.
Пребывайте с теми, кого вы заслужили.
пока.
Но эта правда придет (У нас нет ничего ценного внутри (личности) Мы пусты), когда придет освобождение. Такая брат ситуация, что понимание своей пустоты - это уже освобождение.
Цель не освободиться, цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ.
И если он согласен с учителями, которые только говорят, что любят его, то он будет поступать по их учению. А если не согласен только с внешним выражением любви, то будет САМОстоятельно искать, где ошибка, в чём учителя эти учителя не правы.
arjun_ylt@rambler.ru, отвечу на написанное в "Благостная "САМО..стоятельность".. или межконфессийная совместная деятельность.." здесь. (Интересно, как туда попали фразы моего поста?)
Цитата
Цитата
> Цель не освободиться, цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ.
Другими словами, попытка сделать здесь рай? Реально ли?
Обычно это исходит от утопичных идей материалистов, а "трансценденталисты" на самом деле только у них и заразились этой болезнью: САМО-достижением.
Сюда входят все религии (церкви), в которых сейчас фактически преобладают мирские оценки, противоречащие букве собственных писаний: современные "равенства", "демократии" и др. "усовершенствования".. Например, когда говоришь на христианских ресурсах о возвращении Монархии, то это уже фактически как ересь всеми воспринимается.. Да, вирусом "демократии" ( то есть фактически мирских представлений с отсутствием вечной души ),- заражены и церкви даже.
Да, сделать здесь рай вполне реально.
Только не на утопичных идеях всеобщего равенства (от кого бы они там ни исходили), а именно на том, о чем говорит моя фраза "цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ". Говоря короче, это и является той самой свободой выбора о которой так много говорят. Но для настоящей свободы выбора нужно всегда знать варианты которые возможны и из которых выбираешь (а вот с этим-то у нас как раз и проблемы).
В первую очередь нужно понимать, что ни какое САМО-достижение полностью самостоятельным никогда не бывает. Любое достижение основано на опыте окружающей среды. Окружающая же среда в нашем обществе искусственно регулируется, скрывая от человека желательные для него варианты выбора, принижая их, рекламируя и и повышая значимость тех вариантов, которые бы человек не выбрал, будь у него настоящая свобода выбора.
Кстати, почему и как отвечающий перевёл фразу о свободе выбора к идее "всеобщего равенства"? Случайность это или намеренный увод в другую сторону?
Подобными приёмами пользуются и церковники, и политики, уводя смысловое содержание разговора в сторону, желательную им.
Я согласна с фразой "религии (церкви), в которых сейчас фактически преобладают мирские оценки, противоречащие букве собственных писаний". Хотя церковные уставы и законы вполне соответствуют писаниям (да и нормальной человеческой жизни тоже), но их ни кто не знает. Священники же на местах толкуют всё, как им заблагорассудится, и чаще не просто с мирской точки зрения, а в пользу повышения материального благосостояния церкви (как юридического лица, не духовного) и своих собственных доходов, соответственно (не все, надеюсь, но, судя по тому, что вижу, многие).
Примерно так же обстоят дела и с государственными законами, кодексами: их ни кто не знает, в них трудно разобраться простому человеку. Поэтому ни какого равенства в существующей "демократии" нет. Есть заложенное преимущество тех, кто лучше умеет обманывать и хитрить, кому это нравится.
Цитата
Материалисты признают свою временность, и естественным образом стремяться "прожить жизнь по-максимуму". Одна из вер, ничего особого не предьявишь. На равных с другими.
Беда только в том, что она диктует свои правила, она считает себя "стандартной" и прописала себя во все законы, во всяком случае "развитых государств". И с этой стороны ей нужно обосноваться, или понять, что внаглую навязывает себя насильственным образом. Хотя при этом и кричит о своей "демократичности", единственно-правильности, и здесь уже есть, что ей реально предьявить.
Просто используется закон силы и откровенное неприкрытое вранье и двуличие. Внаглую уничтожаются другие государства просто за то, что там другой политический строй, и ... есть надежды, что "мировая демократия" проиграет в итоге эту войну. Тогда победители по тем же законам могут устанавливать у бывших мировых агрессоров свои законы. И все это не больше будет противоречить всем существующим сейчас законам, чем то, что пороисходит под флагом "мировой демократии"..
Тут опять же из правильного выведено не правильное.
Есть простая истина: "Не боритесь "против", а боритьесь "за"" Если бороться "против", то всегда в итоге проиграешь (в народах есть сказки, притчи на эту тему). Ну а если бороться "за", за то, что тебе нужно, за то, что тебе хочется, то окружающие, увидев, что это лучше, чем то, что есть, что знают, приосединяться, и бороться будет не с кем (кстати, и в писаниях, похоже, есть об этом).
Цитата
То есть тем, кто привык быть выше .. придется ценить такой же свой труд на равных с теми, кому многого и не надо.. А как иначе в конкурентной борьбе выиграть??
И стачки, забастовки, демонстрации, смены правительств, ссоры с бывшими "союзниками" (без этого - никак, тут уж не до лозунгов, а самых прямых шкурных интересов) и .. так или иначе большой урон своей, и без того живущей в долг, экономике.. все это мы уже наблюдаем в некоторых странах.
Еще хочется сказать, что стачки и забастовки это не конкурентная борьба, это предьявы рабов хозяину.
Чтобы выиграть, нужно не собственность делить, а быть хозяином того места, на котором трудишься, знать его, по возможности, досконально, так, чтобы без тебя здесь было не обойтись. В этом случае можно стать и хозяином положения, не смотря на то, что написано в каких-то там бумагах.
В то же время равенства тут быть не может. Ведь один освоит координацию всего предприятия, а другой больше ничего и не сможет освоить, кроме как лопатой кидать. Как сравнить их труд? Если по пользе, приносимой общему делу, то тот, кто хорошо координирует, всегда больше пользы принесёт, хотя кидать лопатой на много физически тяжелее.
Отношения между старанами разбирать нет желания, везде люди живут...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Другими словами, попытка сделать здесь рай? Реально ли?
Обычно это исходит от утопичных идей материалистов , а "трансценденталисты" на самом деле только у них и заразились этой болезнью: САМО-достижением.
Да, сделать здесь рай вполне реально.
Только не на утопичных идеях всеобщего равенства (от кого бы они там ни исходили), а именно на том, о чем говорит моя фраза "цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ". Говоря короче, это и является той самой свободой выбора о которой так много говорят. Но для настоящей свободы выбора нужно всегда знать варианты которые возможны и из которых выбираешь (а вот с этим-то у нас как раз и проблемы).
В первую очередь нужно понимать, что ни какое САМО-достижение полностью самостоятельным никогда не бывает. Любое достижение основано на опыте окружающей среды. Окружающая же среда в нашем обществе искусственно регулируется, скрывая от человека желательные для него варианты выбора, принижая их, рекламируя и и повышая значимость тех вариантов, которые бы человек не выбрал, будь у него настоящая свобода выбора.
Достигать "снизу-вверх" - невозможно впринципе. То есть последнее - оно всегда остается в нуле по сознанию-времени.
То есть то, откуда ты начинаешь - оно единственное и остается. Поэтому не все равно, "с какой стороны" начинать.
Цитата
Кстати, почему и как отвечающий перевёл фразу о свободе выбора к идее "всеобщего равенства"? Случайность это или намеренный увод в другую сторону?
Подобными приёмами пользуются и церковники, и политики, уводя смысловое содержание разговора в сторону, желательную им.
?
Еще раз просмотрел, но такое коментатор один раз вкользь описал,- там, где это было прямо понятно. Можете сказать, что в том контексте оно не уменстно?
Цитата
Есть простая истина: "Не боритесь "против", а боритьесь "за"" Если бороться "против", то всегда в итоге проиграешь (в народах есть сказки, притчи на эту тему). Ну а если бороться "за", за то, что тебе нужно, за то, что тебе хочется, то окружающие, увидев, что это лучше, чем то, что есть, что знают, приосединяться, и бороться будет не с кем (кстати, и в писаниях, похоже, есть об этом).
В разных контекстах разные стороны.
Тут Вы бы конкретный контекст выделили,- объект или субъект конкретной ситуации.
В-общем, как говорил Будда: "Да Нет".
Цитата
Чтобы выиграть, нужно не собственность делить, а быть хозяином того места, на котором трудишься, знать его, по возможности, досконально, так, чтобы без тебя здесь было не обойтись. В этом случае можно стать и хозяином положения, не смотря на то, что написано в каких-то там бумагах.
Можно. Но таковых Махаатм или специалистов - единицы.
И кроме того, это реально в Информационном мире, тогда как если хозяину что-то не понравится - просто уволит и все. Или государство - посадит.
Это сложный вопрос, и касается Информационного мира изначально. И уже из него, с помощью поддержки - менять что-то на "физическом уровне".
Цитата
В то же время равенства тут быть не может. Ведь один освоит координацию всего предприятия, а другой больше ничего и не сможет освоить, кроме как лопатой кидать. Как сравнить их труд? Если по пользе, приносимой общему делу, то тот, кто хорошо координирует, всегда больше пользы принесёт, хотя кидать лопатой на много физически тяжелее.
Да, сейчас "демократия" - во-многом является одной из ветвей "коммунизма". И отсюда естественно общее непонимание места каждого. В "развитых странах" происходит конкуренция между такими "профсоюзами" и буржуями - (более высшей категорией по разуму). Еще выше стоят реальные управленцы, то есть те, кто просто может забрать у буржуя что-то, ничего ему не поясняя. А выше всех стоит категория тех, кто Видит, кто понимает различные области знания и их пересечения в той или иной ситуации.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Цель не освободиться, цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ.
Для этого хорошо бы знать СВОЮ нужду.
Можно не брать в расчет категорию лиц, у которых нужда откровенно в хлебе крове. -Их нужда проста и свята. До тех пор пока они (САМИ?) от нее не откажутся...
Можно не брать в расчет тех лиц, у которых нужда в здоровье на грани жизни-смерти. (Просто замечать как они САМИ? решают свои проблемы.
Хорошо говрить о лицах, которые продвинуты в жизни для решения других проблем.
Другие проблемы- это проблемы других людей и те, которые сделают жизнь еще комфортней (Не путать "цивилизованней"), мы же о России говорим.
Так вот о третьих можно поговорить.Тех кому дан хлеб кров и здоровье и красота, но недостаточно знаний и мудрости, а некоторым хотелось бы и просветления конечно же.
Хотелось предварительно уточнить, а как мы САМИ принимаем решения?
Точнее, на основании чего мы принимаем решения?
Когда мы узнаем ответы от разных людей, то можем заметить, что основания для принятия решений могут быть очень разные.
Основания разные и по статусу своему, между прочим.
Что это значит, спросите вы?
Можно было бы ответить, что основание для принятия решения- это то информационное полотно, которое мы знаем очень хорошо и заниматься этим больше смысла нет. Только отталкиваться. Стремиться к тому, в чем нуждаемся по настоящему.
И раз основания различные по статусу, значит и нужды у всех могут быть различные.
Но вот что любопытно, казалось бы многим людям дано все вышеперечисленное, тем не менее люди часто
либо повторяются в своих "нуждах" как бы дублируя их без смысла,
либо обнаруживают, что больше нужд нету.
Так или иначе жизнь становится пуста, бессмысленна и превращается в игру, в претерпевание ее.
Эта пустота еще не является освобождением конечно.
Абсурд- скажете вы и будете правы.
Но в мире так уж повелось, что правильно не то что существует, а то, что ДОЛЖНО существовать.
И это хорошо, иначе как бы мы развивались.
Представьте, что вы однажды говорите себе (другие подсказывают), что недостаточно развиты, недостаточно человечны в определенной деятельности,
тогда как вы можете делать что то относительно себя САМИ? если целью стоит нужда в развитии?
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Кстати, почему и как отвечающий перевёл фразу о свободе выбора к идее "всеобщего равенства"? Случайность это или намеренный увод в другую сторону?
Позвольте тогда свести фразу для Вас, как песню.
Свобода выбора существует и как идея, и по умолчанию.
Нет знания в сознании многих людей, что это так.
Значит это утверждение может быть не верным для них.
И таким образом существовать продолжает в другом качестве. В качестве отрицания.
Всеобщее равенство тоже уществует. И как идея, и по умолчанию.
Существуют оба элемента
1. Свобода выбора
2. Всеобщее рвенство.
Третье создается их первых двух либо как сумма, либо как поизведение, либо как частое, либо квадрат, корень и т.д.
Например.
Все одинаково имеют свободу выбора. В этом есть всеобщее равенство.
или
Мы выбираем различные вещи. В этом тоже есть всеобщее равенство.
Эти понятия могут быть близки и связаны, хотя относительно различны по категориям.
Мое лично мнение- там где существуе всеобщее равенство- выбор развиваться не может.
Например: мы все одинаково живы, какой тут выбор?
Мы живы по предварительной причине. Разве тут может быть свобода выбора?
Мы живы в определенной физической форме- разве тут есть выбор?
Я говорю это к тому, что есть свободы выбора принадлежащие не нам уже.
И эту границу важно различать.
В противном случае мы перестаем быть социально конструктивными.
Это полотно деятельности и называется духовной работой.
Попытка деятельности там, где все находится за пределами нашего выбора.
Тогда многие сферы науки можно смело назвать духовными.Да хоть бы генетику.Или химию.
(Плстмассово-зеркальные лифты реально облегчают жизнь,
а самолетное летание в облаках и за облачных далях делает жизнь сказочной и насыщеной.
Это духовная реальость.
В ней можно быть только по делу)
А наши разглядывания образов и телесных ощущений в различных "практиках"-просто формы психических отклонений, часто совершенно бессмысленных, приводящих к расстройству и искуственному торможению без всякого смысла для индивидуума.
А чем сегодня заняты вы?
Вы планируете заняться делом или
сесть в молитву, успокаивая себя тем, что вы все делаете правильно?
Я к тому, что настоящая молитва- беспокойное сердце, исполненое стремления к действию смирено в пределах одной жизни...
Кто то движет этот мир вопреки, кто то благодаря, но беспокоясь беспокоясь...
Покой- особое место...
Цель не освободиться, цель наполинть жизнь тем, что тебе нужно, создать связи, с которыми хочется жить. А чего именно хочется тебе, человек может решить только САМ.
Цитата
Sanya_ пишет:
Для этого хорошо бы знать СВОЮ нужду.
Можно не брать в расчет категорию лиц, у которых нужда откровенно в хлебекрове. -Их нужда проста и свята. До тех пор пока они (САМИ?) от нее не откажутся...
Можно не брать в расчет тех лиц, у которых нужда в здоровье на грани жизни-смерти. (Просто замечать как они САМИ? решают свои проблемы.
Хорошо говрить о лицах, которые продвинуты в жизни для решения других проблем.
Другие проблемы- это проблемы других людей и те, которые сделают жизнь еще комфортней (Не путать "цивилизованней"), мы же о России говорим.
Sanya_, уточните, для этого нужно знать СВОЮ нужду, или нужду каких-то лиц по категориям?
Мне кажется, достаточно знать свою нужду, чего сам действительно хочешь. А распределения по категориям только смущают, и уже начинаешь путаться хочешь ты этого или нет, относя себя к категории, которая, по чьим-то словам, должна бы этого хотеть.
И о свободе выбора: эта свобода есть у каждого из нас, и пользуемся мы ею постоянно. Только работает она не так "ай, что придумал, туда и полетел". Даются варианты путей. И человеку решать, выбирать какой либо из вариантов, рассмотрев их, или идти наугад, надеясь на Бога, дьявола иль папу.
Чтобы было понятнее, как это действует, расскажу на примере из жизни: Парень заканчивал 9кл. Куда дальше? Институт - не поступлю, 10кл. - не оставляют в школе, училише - какое? Отец говорит: "Сам решай" - "А как решать?" - "А кем ты в жизни хочешь быть?" - "Гитаристом" - "А зачем тогда забросил гитару и в секцию бокса поступил?" - "Ну тогда боксёром" - "Так у тебя же с боксом плохо получается" - "Ну, давай компьютерщиком, как и ты. в какое училище поступать? - "Ну, справочники посмотри". Нашел таки пару училищь в областном центре: "Не, туда я не поеду, далеко. Тут у нас, говорят, группу на компьютерщиков набирают, пап, помоги туда поступить?" - "Да я тебе чем помогу?" - "Не знаю..." В итоге, папа за него всё разузнал, документы подал. Через месяц группу расфоримировали, так как в ней 3 человека было, отправили на барменов учиться. Вначале, "чё в середине года переходить, искать куда-то", потом, "а что уж, доучусь, привык и к коллективу". Так человек стал "барменом" в столовке местной.
Хотел ли этого он? - Нет.
А выбирал ли? - Да, свобода выбора была, и постоянно. Он просто выбрал вариант "не выбирать", усилий делать не хотел, чтоб получить того, что хочет. (Да и знал ли, что хотел, желанья тоже у таких людей ленивы).
Цитата
Кто то движет этот мир вопреки, кто то благодаря, но беспокоясь беспокоясь... Покой- особое место...
Где покой? И есть ли он у тех, кто мир не движет?
Цитата
Кстати, почему и как отвечающий перевёл фразу о свободе выбора к идее "всеобщего равенства"? Случайность это или намеренный увод в другую сторону?
А эта моя была подозрением сущьности отвечающего (переход по ссылке в #163).
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Sanya_, уточните, для этого нужно знать СВОЮ нужду, или нужду каких-то лиц по категориям?
Мне кажется, достаточно знать свою нужду, чего сам действительно хочешь. А распределения по категориям только смущают, и уже начинаешь путаться хочешь ты этого или нет, относя себя к категории, которая, по чьим-то словам, должна бы этого хотеть.
Совершенно интересный вопрос,пришлось посидеть с ним.
Я понимаю ваше замешательство изза слишком большой обобщености понятий.
Да, конечо же, сначала надо определиться где именно Я-САМ.
Например:
1. Я-мама. Тогда- в чем моя нужда с точки phybz ответственности за эту роль?
2. Я- сестра. Тогда в чем моя нужда с точки зрения этой?
3. Я- красивая женщина. В чем моя нужда с этой точки зрения?
4. Я- любовница этого мужчины. В чем моя нужда для поддержания этой роли?
и так далее. Можно целый список нужд составить и все они будут верными
В целом картина может оказаться неоднозначной и иногда противоречивой.
Что же делать тогда? Как выяснить, что же является действительной нуждой из всего списка, который иногда ни один миллион не удовлетворит?
Ответ очень прост на самом деле, и давно продуман задолго до нас.
вы можете вспомнить ощутимо каждую свою роль с детства и до сегодня. Вы можете заметить как менялись ваши роли следуя одна за другой, менялась ваша внешность, размеры и стиль одежды, необходимые рабочие предметы,Ваше настроение вместе с ними тоже менялось, и чувства к людям и миру менялись тоже.
Но
Сквозь
Все эти мироощущения
Было что то неизменно всегда
Незримо присутствуя внутри
Словно стержень
Оно создавало эти роли без особого вашего согласия иногда...
Для чего оно это делало?
Что оно хотело этим сообщить?
В чем истинная нужда?
Если возможно выделить это точно или расплывчато и затем уточнить, то можно ухватиться за важный судьбоносный хвостик и продолжать его удерживать.
Для того, чтбы подружиться с собой.
Стать одним целым.
Это легко. Вы умны и трудолюбивы.
Тламе пишет:
И о свободе выбора: эта свобода есть у каждого из нас, и пользуемся мы ею постоянно. Только работает она не так "ай, что придумал, туда и полетел". Даются варианты путей. И человеку решать, выбирать какой либо из вариантов, рассмотрев их, или идти наугад, надеясь на Бога, дьявола иль папу.
Чтобы было понятнее, как это действует, расскажу на примере из жизни: Парень заканчивал 9кл. Куда дальше? Институт - не поступлю, 10кл. - не оставляют в школе, училише - какое? Отец говорит: "Сам решай" - "А как решать?" - "А кем ты в жизни хочешь быть?" - "Гитаристом"
Так выращивается социальная САМОСТЬ.
Понятно, что молодой человек решает не совсем сам. просто соглашается с тем, что ему "предлагает судьба". Он набирает несколько ролей и потом возможно увидит, что же сквозь это все проходит, как веревка внутри бус. А может и не увидит осознанно, а почувствует потребность это понять.
Когда еще вырастет САМ?
Тламе пишет:
Цитата
Кто то движет этот мир вопреки, кто то благодаря, но беспокоясь беспокоясь... Покой- особое место...
Где покой? И есть ли он у тех, кто мир не движет?
Мир движут многие люди. Одни в одну сторону, другие-в другую, третьи в третью, и так далее.
Многие собираются в Эгрегоры и движут сообща. Один эгрегор в одну сторону, другой в другую...
Эгрегоры- это сообщества, обьединенные эгоистами.
Есть очень сильные и многочисленные сообщества. Часто они вовлекают в себя все эти мелкие эгрегориальные потоки, сметая их особенности на своем пути, и они становятся частью общего русла.
Примерно так создается общее беспокойство и течение развития событий происходит.
Покой испытывают немногие.
Место покоя находится аккуратно под подошвами ног.
Они уже не ходят.
Их обычно носит.
Редкое счастье.
Вершина эволюции.
Беспокойство тогда-редкая жданная птица. Беспокойство-причина его прожить, узнавая.
Игра слов начинается там, где слова различаются по значению.
Игра смыслов там, где различимы смыслы.
Игры глубоких течений- игры пустот.
выиграет тот, кто опустошен, беспристрастен, кто готов умереть в любую секунду смиренно нисходя с места, кто под открытым небом быть согласен. Да там игра плавно перетекает в жизнь, в существование единственной любви.
Да, да, той самой, которую мы неутолимо ищем, называя свое страдание словом Путь.
И это никогда не закончится.
Кто выходит за круг? Кто знает покой?
Неуловим.
Каждый день в другом мире.
Так возможно проходить, если не тревожить ничего вокруг, уравновесив сердце. Узнав жизнь без смыслов.
Есть такие женщины. Они как будто видят насквозь. Они могут жить как цветы, как птицы, как солнце, как звезды, как вся земля, как другой человек.
Они все читают. они не идут в руки.
Их можно только приманить, как птицу.
Они зорки.
Любовь такой женщины может воскрешать.
Ее можно любить только на расстоянии.
Она точно приведет в мир света.
Она знает, для чего она.
У нее нет вопросов.
У нее есть ответы.
Велика сансара, а отступать некуда!
@
Let9
0
нет голосов
15.07.2012 22:51:58
Вы очень красиво написали. Романтично.
Но скажу вам - ответы есть у тех, кто задаёт вопросы луне, цветам, воздуху, солнцу, горам..
И получает ответы через своё близкое окружение.
Let9 пишет:
Романтично.
Но скажу вам - ответы есть у тех, кто задаёт вопросы луне, цветам, воздуху, солнцу, горам..
И получает ответы через своё близкое окружение.
Не совсем так, но где то верно.
Сначала надо пережить предательство раз пять. Когда тебе еще вчера строили глазки,и делали недвусмысленные намеки, и на следующий день, как ни в чем не бывало, женятся н другой.Да еще пытаются вас убедить, что вы идиотка, если вам это не по нраву.
Особенно когда седина в бороду , бес в ребро. И так бывает.
Бывают такие трусы по жизни. Женятся наскоро на безобидной дуре, как бы отходя назад, почувствовав нечто настоящее близко близко.
А что? Так часто бывает. Многие мужчины избегают большого притяжения, когда это сильно и неожиданно. Когда чувство сильнее его. Когда на карте его "репутация", а он как мальчишка, явно не контролирует. Осбено когда в жизни это уже было, и он не смог прожить это достойно, не смог соответствовать. Обычно такие еще пытаются вены резать или другим способом уйти из жизни.
Лишь бы только не посмотреть в глаза правде, что он боится женщину. Преодолеть свой страх перед чувством любви почти согласиться на смерть.
Кстати обычо именно такой сорт мужчин уходит в "духовные практики". Это еще один способ спрятаться за забор и тайно выглядывать на женщин, как бы будучи защищенным.
Как правило, у таких мужчин в детстве были сцены насилия между родителями. Вот и результат.
А у кого этого не было? Бухала вся россия повально в советское время. Сейчас пожинают плоды сегодняшние сорокалетние, и даже шестидесятилетние.
А вокруг вас как женятся? Я надюсь по настоящей любви. Большой и честной, Когда весь мир в согласии, вбирая в себя еще частичку совместной жизни.
А на таких женщинах, что выше описаны, обычно не женятся. Их встречают как знак. Попав в ее атмосферу ваши линии желаний, мироощущения, мировоззрения, изменяют свое направление.
Это женщины для просветленных. Они все знают и видят свое.
Эти женщины вертят самого Сатану (я о состоянии души).
Но по неопытности и самого человека могут в сложное положение загнать.
Надо еще смотреть, молодая она или зрелая.
Чем старше, тем больше шансов выжить, столкнувшись с ней в совместности.
Они знают Дух, только он их притягивает.
Вовсе это не романтика. Мне приходилось встречаться с такими дважды. Они в жизни как будто очень обычны и юморные. Довольно успешные в своем обществе, между прочим и никем особенным себя не считают. Но когда ее встретишь, в штанах большие изменения, и в сердце тоже. В общем такую ни с кем не спутаешь и запомнишь надолго. То "практика" не для слабонервных.
Велика сансара, а отступать некуда!
@
Let9
0
нет голосов
16.07.2012 11:19:26
Sanya_ спасибо, что многое прояснили со своей стороны, мужской.
Раньше женились, и по любви ко мне через других. Когда были намного моложе, три пары. Они-то только прикоснулись к любви, посчитали, что это ихнее и .. раз.
Только один человек сообразил что да как, поскольку обучался у махаришей, неглупый. Нашёл себе по любви прекрасную девушку, жильё сменил, сейчас что-то наподобие анастасиевких селений организует. Он делает фото букета, а потом из него заваривает чай! Остальные тоже неплохо устроились. По-человеческим им хватает.
А так каждый человечек получил то, что хотел или нужно. Только не сразу некоторые.
Некоторое теряли данное или реализованное, потому что это для них становилось важнее отношений внимания.
А настоящие сохранили и развились -кто как мог. Сами.
И, кстати, самая счастливая пара та, что человечек был самый щедрый -подарил пару страниц книги о том, как хорошо жить в лесу. Сам написал от чистого сердца. И рад меня видеть всегда со своей красавицей женой, что занимается ведами. А однажды, давно, подарил бусинку, якобы в ней весь мир вложил -так думал. Потерял офис, дали новый бизнес он с него сбежал. Потом спустя годы ему досталось жильё в наследство, и стал дёшево покупать недвижимость и собирать молодых, оздаравливать нацию. Казалось бы, бусинка и его идея стать махаришей.
Поэтому он стал часто анекдоты рассказывать, чтобы с юмором ко всему относиться. Я как увидела его впервые сказала -"Друг, на большее не рассчитывай". Так он это знамя несёт уже лет 10. Даже не знаю где он и что с ним сейчас происходит.
Так что, Sanya_, можете спать спокойно -вы знакомый по сети. И всё.
Let9 пишет:
можете спать спокойно -вы знакомый по сети. И всё
Можно поинтересоваться, без умысла: а почему вы все время намекаете как будто на нечто большее, чем в сети?Вот этой последней фразой в вашем посте. Да и так периодически какие то веселые клише приводите, типа "Ну все, прощайте навсегда.Вы мне больше не интересны. а вам я скажу нет". и так далее. Скажите, к вам здесь кто то оскарбительно пристает?
Если не готовы ответить вежливо, можете потерпеть, и ответить позже.
Велика сансара, а отступать некуда!
@
Let9
0
нет голосов
16.07.2012 15:17:53
Я вам написала текст и всё.
Ваше желание было узнать -что по ту сторону думают те женщины, что вас так напугали.
Let9 пишет:
узнать -что по ту сторону думают те женщины, что вас так напугали.
Во первых меня не напугать, а во вторых я и так знаю, что они уже НЕ ДУМАЮТ. Это такой образ жизни. Как только они начнут ДУМАТЬ, они превратятся в таких же обычных, как многие тут.
Причем НЕ ДУМАЮТ они независимо от гуру или других "помошников". Они так живут просто.
Кстати, а "гуру" они очень любят, особенно предлагать им прожить то, о чем те учат других. Чтоб не повадно было.
В этом, собственно и наша союзность создалась. Как говорится "Против кого дружите?" Одну такую гидру ударь в голову и тысячи людей спасутся от зомбиования в корысть одному гипнотизеру, познавшему чувство вседозволенности и " приболевшему" слегка Войны "богов" это такая игра. В ней только очень "безумные".
А умом просто иногда пользуются, когда нужно.
Вы очень умная. Наверно еще и симпатичная, когда предлагаете мне быть вашим знакомым только пока в сети Спасибо. Приятно.
Sanya_ пишет:
Я понимаю ваше замешательство изза слишком большой обобщености понятий.
"Замешательство" скорее в противоположном, в том, что люди не видят в конкретных личных частностях общего. Конечно, понимаю, "своя рубашка ближе к телу", но всегда "единственная и не повторимая" она только для тебя.
Цитата
Sanya_ пишет:
Да, конечо же, сначала надо определиться гдеименно Я-САМ.
Например:
1. Я-мама. Тогда- в чем моя нужда с точки phybz ответственности за эту роль?
2. Я- сестра. Тогда в чем моя нужда с точки зрения этой?
3. Я- красивая женщина. В чем моя нужда с этой точки зрения?
4. Я- любовница этого мужчины. В чем моя нужда для поддержания этой роли?
и так далее. Можно целый список нужд составить и все они будут верными
В целом картина может оказаться неоднозначной и иногда противоречивой.
Что же делать тогда? Как выяснить, что же является действительной нуждой из всего списка, который иногда ни один миллион не удовлетворит?
Ответ очень прост на самом деле, и давно продуман задолго до нас.
Это распределения себя по ролям, и, опять же, подгонка своих частей-распределений под те же стандартные категории, которым, действительно, все желания прописаны задолго до нас. Тут нет желаний от "Я-САМ".
Прописанные желания часто не совпадают с личными. От этого происходят проблемы и путаницы. Например для роли "Я-мама" предписано, что никогда не бросит своего дитя. На практике же далеко не всем так хочется однако. сегодня слышала про трёхнедельного ребёнка найденного грибником в траве. Женщине, видимо, было проще оставить его в траве у обочины, чем получить осуждение окружающего общества в несоответствии предписанным этим обществом правилам, устоям. А если б не было б подобных предписаний?
Другие предписания для категорий тоже часто не соответствуют желаниям определённых к ним личностей.
Цитата
Sanya_ пишет: Но Сквозь Все эти мироощущения Было что то неизменно всегда Незримо присутствуя внутри Словно стержень Оно создавало эти роли без особого вашего согласия иногда... Для чего оно это делало? Что оно хотело этим сообщить? В чем истинная нужда?
Если возможно выделить это точно или расплывчато и затем уточнить, то можно ухватиться за важный судьбоносный хвостик и продолжать его удерживать. Для того, чтбы подружиться с собой. Стать одним целым. Это легко. Вы умны и трудолюбивы. Желание ЖИТЬ иногда бывает очень сильно.
Да, такое нечто есть, я его обозначаю словом "интересно".
И желание жить очень похоже на желание играть: интересно - желание сильно, не оторваться от игры, скучно - желания нет, хотя и можно поменять игру бы.
Цитата
Sanya_ пишет:
Так выращивается социальная САМОСТЬ.
Понятно, что молодой человек решает не совсем сам. просто соглашается с тем, что ему "предлагает судьба". Он набирает несколько ролей и потом возможно увидит, что же сквозь это все проходит, как веревка внутри бус. А может и не увидит осознанно, а почувствует потребность это понять.
Когда еще вырастет САМ?
Выбор мы делаем всегда, ежедневно, ежечасно... в основном, по предоставленнному нам "меню".
На этом примере я хотела показать, что у людей всегда есть еще вариант выбора: выбирать из предоставленного "меню", или же, забраковав все его пункты, искать иное нечто.
В описанном примере человек выбрал выбирать из предоставленного, весьма скудного, "меню" - желаемого не получил.
(В конкретном случае он считал себя хитрее и собирался далее сидеть на шее у отца, по примеру дяди, который тоже у его отца сидел на шее, ссылаясь на скудную зарплату педегога, и все считают этого папашу лохом. Но это к нашему разговору не имеет отношения).
Цитата
Sanya_ пишет:
Примерно так создается общее беспокойство и течение развития событий происходит.
Да. Весь материальный мир устроен из неких возбуждённых частиц, разъединённых с уравновешивающей их половиной. Если будет достигнуто полное спокойствие, то мир исчезнет, закончится игра, "Редкое счастье. Вершина эволюции", а впрочем, любая игра к этому стремится.
Цитата
Sanya_ пишет:
Игры глубоких течений- игры пустот.
выиграет тот, кто опустошен, беспристрастен, кто готов умереть в любую секунду смиренно нисходя с места, кто под открытым небом быть согласен.
"Игры глубоких течений" всего лишь игры Разума, они не материальны, поэтому, наверно, и беспокойств в них нет.
Цитата
Sanya_ пишет:
Каждый день в другом мире. Так возможно проходить, если не тревожить ничего вокруг, уравновесив сердце. Узнав жизнь без смыслов.
Возможно. Но нужна ль такая жизнь?
Вы ж отрицаете то существо, которое так романтично описали.
Цитата
Sanya_ пишет:
У нее нет вопросов. У нее есть ответы.
Ответы без вопросов бесполезны, но часто и вопросом можно дать ответ. А на любой вопрос ответ всегда найдётся (порою даже лишко их).
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Sanya_ пишет:
Для этого хорошо бы знать СВОЮ нужду.
Можно не брать в расчет категорию ли..
Хорошо говрить о лицах, которые продвинуты в жизни для решения других проблем.
Другие проблемы- это проблемы других людей и те, которые сделают жизнь еще комфортней (Не путать "цивилизованней"), мы же о России говорим.
Те, кто стремятся к какому-то совершенству, начиная от самого материального конечно всегда. Что тут касается САМО? Тут они наверное только от этого пресловутого САМО действуют, ибо вроде как Трансценденталисты к этому "низкому" не относятся, не интересуют и не описывают реальное устройство гармоничного общества в данное время (тут всегда нужен прямой взгляд полностью Знающего, ибо обычаи для других времен и народов - не катят.
И конечно есть две категории таких: кто что-то видит САМ, и тот, кто ему следует с темже умонастроением.
И поднимались мною даже во всем инете призывы вернуться к прошлому, а не изобретать какие-то современные "демократии", однако я в процессе этого понял, что в прошлом как раз этого и нет готового. Это все как лозунг вернуться к Главному можно воспринимать, посмотреть для начала, как оно было, заранее отказываясь от полной САМОсти в таких вопросах.
Цитата
Так вот о третьих можно поговорить. .. недостаточно знаний и мудрости, а некоторым хотелось бы и просветления конечно же.
Хотелось предварительно уточнить, а как мы САМИ принимаем решения?
Точнее, на основании чего мы принимаем решения?
Когда мы узнаем ответы от разных людей, то можем заметить, что основания для принятия решений могут быть очень разные.
Основания разные и по статусу своему, между прочим.
Тут для начала интересно знать, что в любом случае мы смотрим на других, ибо "материи" (а значит и "объектов" здесь) - по-большому счету - не существует. Любая форма - это уже комбинация живого существа, потом уже проявившаяся в той или иной форме. Материя без живого - полностью пассивна и не имеет ни форм, ни даже различных категорий энергий.
То есть САМОму решать изначально не получится. Речь идет о том, чтобы смотреть на других и сравнивать ДРУГИХ. Вот в этом то и вопрос всегда, понимается оно или нет. И эти другие иногда и в образе Писаний разных учитываются.
Дело в том, что и получается, что разница - в изнгачальном умонастроении: я САМ ... или я с ПОМОЩЬЮ.. . Не одного, так другого. А иначе - иллюзия.
Она только в этом и заключается: фильме, что САМ..
Цитата
Что это значит, спросите вы?
Можно было бы ответить, что основание для принятия решения- это то информационное полотно, которое мы знаем очень хорошо и заниматься этим больше смысла нет. Только отталкиваться. Стремиться к тому, в чем нуждаемся по настоящему.
Это и есть Буддизм, собственно. То есть тогда это Путь разума. И высшая Цель цель здесь окажется - самоубийство реальное в этом мире. То есть "физически оставить" этот мир реинкарнации невозможно, поэтому найти тот способ, чтобы достичь этого по законам этой же игры.
В этом умонастроении по-определению Бога - нет, ибо тогда не будет вопроса о сомнениях в направлении. А САМ приходишь только к постулату Будды изначально: есть страдания. И по изначально научному пониманию всего этого отдельного вопроса: ради того, чтобы освободить других только можно потом тут действовать. Чтобы вообще уменьшать амплитуду любой деятельности, принимая, что все в этом мире - иллюзия, этого нет и нужно просто лишиться всех желаний вообще. Это уже достаточно четкие критерии оценок, и такой царь могбы многое в таком направлении в обществе проставлять.
К этому действительно можно прийти САМОму по-максимуму.
Цитата
Но в мире так уж повелось, что правильно не то что существует, а то, что ДОЛЖНО существовать .
И это хорошо, иначе как бы мы развивались.
Это разумно, а не для какого-то развития только. Есть срадания. И люди должны это признавать сразу, иначе ничего еще не поняли. Так, как оно сейчас - это страдания.
Цитата
тогда как вы можете делать что то относительно себя САМИ? если целью стоит нужда в развитии?
Поэтому есть Два, а не Одно.
С одной стороны - Истина, то что выше меня.
С другой - Я. И я должен действовать, проявлять свою личную энергию. Только с этой стороны нужно думать о САМО. Не подпадать под других САМО, а прилагать собственные усилия чтобы самому понять и действовать из этого понимания.
Тламе пишет:
"Замешательство" скорее в противоположном, в том, что люди не видят в конкретных личных частностях общего. Конечно, понимаю, "своя рубашка ближе к телу", но всегда "единственная и не повторимая" она только для тебя.
Да, и чем ближе рубашка, тем меньше замешательство, это очевидно.
А вот то что она единственная и неповторимая только для меня, это вопрос, с к
Цитата
Тламе пишет:
Прописанные желания часто не совпадают с личными. От этого происходят проблемы и путаницы. Например для роли "Я-мама" предписано, что никогда не бросит своего дитя.
которым мы всю жизнь вместе.
Всегда я делаю что то такое, что свидетельствует о том, то не только для меня.Пропишите и эти, тогда все встанет на свои места.
Цитата
Тламе пишет:
желание жить очень похоже на желание играть
Тогда это может быть действительно еще интересней, это как будто немножко больше чем просто жить?
Цитата
Тламе пишет:
у людей всегда есть еще вариант выбора: выбирать из предоставленного "меню",
Можно попробовать без меню?
Цитата
Тламе пишет:
"Игры глубоких течений" всего лишь игры Разума, они не материальны, поэтому, наверно, и беспокойств в них нет.
Так сразу трудно написать на это предположение несколько слов. Это большой обьем, в нем много терминологии, которая сегодня различно интерпретируется.Это обьем больше для исследования и проживания для меня.Одно лишь могу сказать наверняка- глубоких течений2 очень много, гораздо больше, чем я думаю. И чувствую. Какое из них имеет большее отношение к Разуму? Игра ли это? Являетстся ли это составляющей Разума?
Знаю только, что нечто пронзительно соединяет наше чувствомысление насквозь и делает нас этакими островками, складывающимися в течения, и омываемыми еще чем то бесконечным и родным.
Цитата
Тламе пишет:
Возможно. Но нужна ль такая жизнь?
Вы ж отрицаете то существо, которое так романтично описали
Не то слово что нужна, она в кайф!Не отрицаю, а скорее различаю едва.
Цитата
Тламе пишет:
Ответы без вопросов бесполезны, но часто и вопросом можно дать ответ
Да, в том и сложность сегодняшнего дня, что еще не успели сформироваться вопросы, а ответами мы просто завалены. Тем большую ценность обретаот вопросы, их собственность, их свойственность, их точность.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
И конечно есть две категории таких: кто что-то видит САМ, и тот, кто ему следует с темже умонастроением
Я не к тому что САМ-ничто, я к тому, что как раз хорошо бы различить, где САМ, а где пространство, среда. И тогда мы сможем СОдействовать,СОчувствовать,СОпереживать по настоящему, ведь тогда я не один?
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
однако я в процессе этого понял, что в прошлом как раз этого и нет готового. Это все как лозунг вернуться к Главному можно воспринимать, посмотреть для начала, как оно было, заранее отказываясь от полной САМОсти в таких вопросах.
Да, в продолжение предыдущей цитаты.Много можно было бы сказать здесь. Поскольку здесь рождаются смыслы для СОвместностей, СОгласия,Содружеств...СОзидания.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
А иначе - иллюзия.
Она только в этом и заключается: фильме, что САМ..
Здесь полное согласие. Иллюзия живет только в том, что САМ.Этоедин6ственное ее место
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
То есть "физически оставить" этот мир реинкарнации невозможно, поэтому найти тот способ, чтобы достичь этого по законам этой же игры.
В этом умонастроении по-определению Бога - нет, ибо тогда не будет вопроса о сомнениях в направлении. А САМ приходишь только к постулату Будды изначально: есть страдания
Ну это большие темы,Они предполагают выход за рамки ума, умом об этом размышлять не стоит,
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
. Есть срадания. И люди должны это признавать сразу,
Конечно есть, ведь мы и авторы их, и наши предки старались немало. Тоесть то чт мы называем страданием, всего лишь отсутствие мышления. В моменты отсутствия мышления мы страдаем. Это страдание и есть по большому счету- страдание по главной функции свойственной человеку, по тому что делает нас людьми- мышлению. Мы страждем очеловечивания, и нам нужны доказательства. Этому доказыванию мы и посвящаем жизнь?Жертвуя самым дорогим подчас...
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
С одной стороны - Истина, то что выше меня.
С другой - Я. И я должен действовать, проявлять свою личную энергию
Сидетельствовать о жизни.Своим способом, на своем месте, с своим окружением,...
