Дураки, или провокаторы?

Цитата
Antuan пишет: Цитата Forester пишет: прошу пояснений на предмет "запретного плода". Стало интересно, и захотелось УЗНАТЬ, что сие значит, и с чем его едят. Ну в моём понимании это предмет или действо, которое хочет человек, но получить его не может или ему не позволяют!

То есть УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ знание о наличии «плода», и возникло намерение его познания.
Не позволяют, - это ограничение той самой свободы воли.
Не может, - это его внутренние ограничения, например его способностей.

Цитата
Antuan пишет: Цитата Forester пишет: Запретом Вы сужаете рамки свободного выбора. Прошу доказательный ответ, что такого не происходит. Я и не отрицаю, что запрет ограничивает и ставит в рамки. Я говорил несколько о другом.

Спасибо за признание в ограничении.
А о другом, - чуть ниже.

Цитата
Antuan пишет: Я говорю о незнании, а не о запрете. Если не знать букв, то невозможно прочесть книгу.

Локализация различна.
Незнание существует у познающего, а запрет у учителя.
Знание не имеет расцветки или запаха. Нет хороших букв и плохих.
Есть начальный уровень, когда учитель даёт буквы, и желательно все, чтобы в алфавите не было вложенных пред-УБЕЖДЕНИЙ самого учителя, который тем самым осуществляет запрет.

Цитата
Antuan пишет: И узнать их самому невозможно. Только учитель может сказать как они звучат Не всё можно познать самостоятельно, далеко не всё. И в этом то и дело! Что агрессия и злоба это тот же алфавит и ему учат.

Именно, Антуан.
И помимо того, что учитель даёт основы (все), он ещё и в последствии вкладывает свои собственные трактовки в юное сознание, тем самым формируя СВОЮ собственную копию убеждений.
И пример Вы сами привели, заметьте.
Агрессия приобретает отрицательный оттенок звучания лишь в том случае, когда она не осознана. Без агрессии Вы не сможете познавать, формировать своё намерение, становится индивидуальностью и ТВОРЦОМ в конечном итоге. Вы можете долго и вяло объяснять, зачем и кому нужно, чтобы сущность из непознанного вдруг стала нечто познавать и творить.
Пальма и бананы, - удел успокоения в непознанном.

А злоба, в отличие от агрессии не имеет отношения к намерению. Это рефлексия сущности от непознанной агрессии, если хотите. Это накопленная ошибка на «запрет».

Кстати. Прямо здесь мы даём различные трактовки, а читающие САМИ решают, какая им ближе на данном этапе развития.

Цитата

Antuan пишет: Цитата Forester пишет: Второе. В такого рода дискуссиях часто предлагаю в качестве примера различение именно «жёсткости и жестокости». По простой причине, - здесь этого многие НЕ ПОНИМАЮТ. При том, что здесь этого более чем достаточно. Что скажете, как не познав, граждане разберутся в их различии? Ну и потом, - познать, не значит проповедовать. Ребёнок не знает, что там, в этих двух маленьких дырочках на стене. И суёт туда регулярно палец. Вы объясняете, что ребёнку не следует совать туда пальцы. А он суёт, поскольку ПОЗНАЁТ мир. И выясняет только тогда, когда его из этих дырочек долбанёт током 220 в. Да верно! Но не всё так просто. Знания полученные ребёнком полезны для него и он вряд ли сунет пальцы снова в розетку. Но представим себе картину, что этот самый младенец станет пользоваться этими знаниями не в благих намерениях! Понятно, что одни и те же знания могут быть направлены и во благо и в зло. Тут вопрос в другом. Во первых можно купить розетки с защитой и ребёнок не познает 220 в. на себе. Да банально оградить его от этого! А когда он станет больше доходчиво ему объяснить чем это сулит. И поверьте в 15 он не станет совать пальцы в розетку, а если и станет то пальцы уже не те , не влезут.

Я и не говорю, что всё просто.
220 В, - это вполне реальная смерть ребёнка. А защитный кожух, - это сокрытие ЗНАНИЯ в тот момент, когда НАМЕРЕНИЕ у ребёнка УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. И где и когда и в каком виде оно проявит себя, - зависит от учителя. Закрывая розетку кожухом Вы не даёте ответа и возможности выхода намерения.

Это намерение познания мира, и есть внутренняя агрессия сущности. И если её купировать на розетке, она вылезет другим боком, вполне возможно, приобретя уже отрицательный оттенок.
Значит следует устроить такой опыт реального познания неизведанного и реализации его намерения, при котором ребёнок САМ решит, что «отрицательная» сторона его намерения и неизведанного СУЩЕСТВУЕТ, и требует особых навыков и знаний.

Цитата
Antuan пишет: Ребёнок же не познаёт абсолютно всё? И зачем ему познавать то к чему он не готов.

Конечно, «каждому своё».
И Ваш метод хорош, когда каждого ребёнка «пасёт» отдельный учитель. Поскольку формирование всегда индивидуально. Одному совсем не интересны «две дырки в стене», а другого они манят неизведанным.

Цитата

Antuan пишет: Вот тут и момент насилия и агрессии, если его познать вовремя, то он не будет применён на практике в силу того, что разум уже достиг неких определённых высот! Согласитесь в детстве дети быстро переходят к практике и характер формируется, как раз из реакций окружающего мира на поступки малыша, он делает выводы и они порой не верны. И в последствии изменить вот эти самые привычки сложно.

Верно, за исключением «агрессии».
Но, повторяюсь, - каждый индивидуально может взять (впитать) ровно столько, в какой мере он готов это познать. И предоставляя ребёнку ВАШ фильтр, Вы неизбежно формируете у ребёнка ВАШ образ мышления.
А какая собственно задача стоит перед учителем?

Цитата

Antuan пишет: Везде есть стереотипы. На земле модели людей легко различимы. Нет-нет цели загнать в рамки. Просто давайте вспомним чуму. Её искоренили, так как от неё гибли люди. Так почему же нельзя искоренить и агрессию? Чуму же изучают медики, но её ни кто не собирается выпускать. Что мешает искоренить злобу как таковую? И потом изучать её, но так же спокойно как болезнь искоренённую давным-давно! Ну хорошо посмотрим с другой стороны. Когда то люди не знали в принципе о чуме, так как её не было и изучить её было нельзя. Злоба, агрессия и их когда то не было, значит изучить их было тоже не возможно.

Именно.
Изучите агрессию. Посмотрите на неё с другой стороны. И Вы увидите, что она имеет мало отношения к злобе. Её нельзя уничтожить, ею можно ПРАВИЛЬНО пользоваться.

Цитата
Antuan пишет: Так вот агрессия к примеру нам навязана. Мы её переросли, нам не нужны армии, но нам навязывают их необходимость. Тут можно вспомнить о том, что мы за частую забываем старые ненужные нам знания. И на их место записываются или накладываются новые более совершенные! И мы пользуемся именно последними. Про шутку с алфавитом оценил

Антуан, - явление либо существует, либо мы о нём не имеем знания.
Ирония в том, что закрывая один глаз дощечкой и читая слова через букву, - знание не появляется.
Появляется некое искажённое отражение, которое смело принимают к действию, зашивая в свои убеждения.

Понятие «агрессии» прочтено через букву одним глазом.
Вы в нём видите только отрицательное значение, а потому перерастание, - это сильно сказано. Перерастание наступает тогда, когда явление открывается с разных сторон, и сущность умеет эти стороны различать, оценивать и использовать по назначению.

Наличие армий базируется как раз на том, что до сих пор люди НЕ РАЗЛИЧАЛИ. Их пичкали различными искажениями, различного толка учителя. И по существу, люди исполняли зашитые в них модели своих учителей, не имея желания выйти за рамки убеждений. Не было, как раз внутреннего намерения посмотреть на это явление иначе. Внутреннего намерения, агрессии в её положительном значении. Эксплуатировалась только отрицательная составляющая этого явления, проявленная во вне.