Время и вселенная.

Цитата
newgen пишет: Нет. Качественное различие. И если вы это не понимаете - то что же вы за ученый то?

1) какой ученый, цитату где я это слово писал. Или имение своего мнения это уже привилегированность ученых =-) ? 2) При чем тут качественные различия.
Вы в масштабе земли, такая же мелочь как и субатом в составе атома. Но разница в размерах не говорит о том что вы не материя или земля не материя. Разное функциональное назначение материи, другой вопрос.

Цитата
newgen пишет: Структуры из свободных частицы неустойчивы. Могут существовать только временные пары - электронно-позитронные, например. Или альфа-частицы, 2 позитрона, 2 нейтрона, и прочие "осколки" ядер. Но долго они не "живут". И нет стабильной материи в обычных земных условиях (и не только земных), которая бы состояла, например, из тех же альфа частиц.

Ну да по отношению ко вселенной вы как человек тоже не стабильная материя. Болтаетесь то туды то сюды, можете взять да помереть. И что? От этого вы перестали быть материей что ли? Матрешка, весь наш мир это образ и подобие всего что выше и ниже нас.

Цитата
newgen пишет: То есть человек первопричина своего биоритма (биоритма тела), а не планета и...

Нет первопричины. Из чего состоит человек? Из атомов, из чего состоят атомы? Из субатомов. Если наука и технологии не дошли до того что бы увидеть из чего состоят субатомы, это не говорит что они в свою очередь ни из чего не состоят. Влияет всё. Человек может влиять на вселенную, вселенная на человека, что такое человек? Это просто материя определенных размеров, состоящая из более мелких частиц, но все же материи.

Цитата
newgen пишет: Ответ то верный, но он находится не снаружи, а внутри. Дело не во внешних факторах, а во внутреннем настрое, психологии. Как вам такой подход?

Не идет. Ваше настроение сильно завязано на внешних погодных условиях, на звуках, мыслях и действиях других людей или живых организмов. Да, по сути ваша психология возникает в результате образования тех самых внешних причинно следственных ситуаций которые и приводят вас к вашей психомылсящей натуре.

Цитата
newgen пишет: В общем, все свелось к пустопорожней философии...

ну что ж, своей природой физика обязана философии, Физика как наука появилась лишь благодаря тому, что ее создатели, Галилей, Ньютон, Гук, Гюйгенс, Эйлер, Лаплас, Фарадей, Максвелл и многие другие исследователи, придерживались некоторых изначальных философских принципов и правил делания науки. Принципы и правила, в свою очередь, опирались на строгие логические законы и на веру в познаваемость и механистичность (когда любые явления природы могут быть объяснены движением материи).
ищите свой путь, для меня лично вы просто не хотите понять образ который я вырисовываю, а просто в лобовую как танк едите вперед. я не отрицаю науку которую вы яро как и седой тут трясете, вы просто либо переучились либо не доучились, но либо не знаете либо забыли, что электрон ,протон, обладают массой, а что такое материя? - Материя – вещество или тело, имеющее пространственную протяженность (объем), непроницаемость, вязкость, упругость, твердость, форму и цвет.
Количество материи – масса, определяется сопротивлением ускорению. В общем случае:
m = F / a .
и на поверхности Земли – через вес и ускорение свободного падения:
m = P / g .
Делимость материи вглубь показана всем развитием физики. Уже Гюйгенс показал, что должен существовать светоносный эфир в то время, когда еще не было известно ни об атомах, ни об элементарных частицах. Теперь, когда известно, что элементарные частицы имеют конечное время жизни и, наоборот, могут образовываться из «вакуума», становится очевидным, что они составлены из более тонкой материи. И эта более тонкая материя составлена из частиц, которые при определенных условиях и энергиях взаимодействуют между собой, образуя сложные пространственные тела – элементарные частицы. Взаимодействие частиц эфира проявляется общими наблюдаемыми его свойствами, позволяющими называть его «светоносный эфир» и «электромагнитная жидкость».

Поэтому когда вы сказали что

Цитата
newgen пишет: Хотя мне понятно, откуда "ветер дует", ветер "эфирный" (Тесла и т.д.) и "плотностной". Но вот как вам сама логика и физика объяснения?))

мне смешно стало. Тесла не был родоначальником теории про эфир, он продолжил работы которые были уже до него.
Если бы сюда реально зашел какой ученый=) он бы с ваших постов наверно просто в смехатронной истерики помер. =)
п.с. ребят, просто поймите что я ничего псевдонаучного не предлагаю, я просто своей теорией, соединил, в данном случае для себя, ряд физических процессов, которые наука на данный момент не хочет объединять, но это просто теория, так же как и те что в свое время породили физику, как отдельную науку.
newgen изучите основы хотя бы, а потом спорьте. не признаете науку, ну так и скажите. вы посмотрите к чему диалог свелся, вы задаете вопросы, на которые я кидаю цитаты из своих записей, которые до этого писал с последующим пояснением, так как у меня же все таки вопрос возникает, вроде текст писал, вы мне все равно задаете вопрос, ответ на который есть в тексте выше. Значит не поняли наверно, а после моих пояснений вы пишите

Цитата
newgen пишет: В общем, все свелось к пустопорожней философии...

смех какой то =) читайте. А лучше перечитывайте. И лучше не отрицайте а дайте мне толковый аргумент к опровержению, пока я вижу тонну текста в виде нытья, "что я не прав и весь мир какашка" =) даже без толкового пояснения от куда ваша логика по этому счету вылезла. моя то как раз от философии к науке от науки к философии.

Цитата

newgen пишет: В данном случае вы говорите за себя исключительно - насчет смеха. Родоначальником гипотезы (а не теории) "про эфир" был незнамо кто на самом деле (если смотреть вообще), в Европе считается что был Декарт с его "волновой теорией света", вовсе не Гюйгенс. А вообще то еще раньше - древнегреческие философы, например, Анаксимандр. Теслу упоминают часто потому, что в альтернативной науке, в разделе касающемся "эфирных тем", его исследованиям уделено много места обычно. Он же описал очень простую даже не модель, а дал объяснение распределения "плотностей" в эфире. И вообще, смеяться то можно сколько угодно, но книжка Шипова, например, у меня давно есть, так что я ознакомлен. Да и не только Шипова. Собственно, речь то не об этом, а о времени.

Если бы вы более детально поискали и почитали то поняли бы что только одна теория про эфир, а именно теория Гюйгенса придуманная им для объяснения распространения света, пережила остальные. А исходя из ваших постулатов выше, странно что Декарта, как и меня вы не причислили к пустопорожним философам =) так как он именно таковым и является и являлся в свое время пребывания на этой Земле =).

Цитата
newgen пишет: Основы чего? Какую науку?

Основы того что есть материя и какие факты определяют наличие и существование материи. А то так и дальше будете представлять, мир без материи, но с наличием газа, но газ же не материя по вашему =-) .

Цитата
newgen пишет: "мученником науки"

мучеником.

Цитата
newgen пишет: конденсированое состояние

Конденсированное.
Может не будем?

Цитата
newgen пишет: "протикать" (правильно "протекать")

Каждый может описаться, свою грамматику выставляйте в местах где она полагается, я согласен, что я пишу текст для людей, и должен соблюдать правила, но никто от описки не застрахован.

Цитата
newgen пишет: И тут же противоречие - логическое. Как же время будет "протикать" (правильно "протекать") в какой то "точке", если его нет? Чего нет, то "течь" не может. То есть - формулировка дырявая...

Цитата

Xolod Kriosa пишет: в нем мы живем по сути, возникает от колебания материи в пространстве. другими словами искревление. Эффект создаваемый материей при своем искажении в результате колебаний и есть нами воспринимаемое время, завязано на ЦНС существ. В одном из таких искажений мы и наша земля находимся. В данном случае от слово «Время» надо отказываться, мы просто живем в искривлённом пространстве в какой то точке, не факт что в иной точке время будет протикать так же

ЁКЛМ... да вы можете образ уловить? Или Вы машина? Только компы мылят линейно. Читай вторую часть того что процитировал. Я пишу что колебания в которых мы живем не есть время, но оно порождает наше время восприятие, то время которые мы создали и которое у вас всегда ассоциируется с движением, то что протекает ,времена года, время суток, часами. Представьте волну, в океане, на волне корабль. Теперь мысленно представьте что волны все больше, ненастье. Так вот корабль это не вода!!! А ваша в данном случае ориентировка на местности завязана на объектах за кораблем, вот буй, вот остров (солнце, другие созвездия). И плывете вы, на корабле, но по волнам… без них вы бы на месте стояли и все ваши ориентиры так же. Так вот то что вы называете временем, это линейное время, людьми созданное. и то что вы привязываете к времени, свои часы на руках это искусственно созданное время. Но создано оно вами, с вашим восприятием в данном пространстве для вас же самих, что бы вам было проще в этом пространстве ориентироваться. Но ваше движение зависит не от ориентиров вне корабля. Они просто показывают что вы двигаетесь. Но то что вас двигает есть волна!!!! И в разных частях космоса волна разная, и соответственно время восприятие в данных точках у людей будет отличаться.Но время восприятие именно искусственнго, если они таковое создали. И они будучи в этом созданном искусственном времени, не будут видеть разницы между вашим временем в вашей точке и своим временем в своей точке и поподи вы к ним, вы начнете двигаться и воспринимать то пространство так же как они. Только сторонний наблюдатель в точке вне двух материй, сможет определить их отличие. Одни плывут быстро, вторые медленно. У одних время тянется у других ускоряется. Но вы и есть корабль, вы можете и сами его ускорять или замедлять. Но в установленных приделах. Так как силу самой волны вы замедлить не можете, хотя хз, может и можно. Управлять природой по сути человек может с помощью техники и химии. Возможно. Все возможно. Ваше образование это как искусственно выстроенные стены вы мыслите от сих до сих. Вы думаете что за стеной и гадаете, вместо того что бы взять да и разрушив стены, просто пойти дальше.
И проблема науки в том, что она хочет вот это второе время привязать, а точнее уровнять с первым и терпит крах. Потому что линейное время или ориентирование в пространстве, никакого отношения к волнам не имеет, кроме того что так же находится по сути на этой волне. Что ещё не понятно то? Слушайте одно и то же пишу просто разными словами. Надоело уже. Вам наверно образование мешает понять что я хочу донести до вас…
Вы больше к словам цепляетесь вместо того что бы образ уловить и уже на основание уловимого образа поправить меня, может местами я не правильно образ передаю словами. Чувства сложно передать словами. Образ также. хотя пытаюсь все четка формулировать и примеры даже привожу, что бы если не словами правильность донести так образом. А вы продолжаете опять по кругу носится как белка в колесе. Я то все таки надеюсь на хоть каплю образного мышления у читающего, а не линейно мыслящую массу.

Цитата
newgen пишет: Курим, если вы еще не вчитывались. "О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie)

=) ах вы тот кто признает ещё эту ахинею =-)

Ну, допустим, действительно, одно материальное тело «притянуло» (за уши, наверное) к себе другое, то есть переместило его на некоторое расстояние. Значит, была выполнена определённая работа, а, следовательно, была затрачена энергия. Простите за бестактный вопрос: откуда была взята эта энергия? Согласно той же догме, из самого тела, обладающего некоторой массой, не из пустоты же.

Энергия тела массой m выражается догмой: E = m c2. Поскольку часть этой энергии была потрачена, то, согласно закону сохранения энергии (мы ведь не вечный двигатель обсуждаем), у тела её стало меньше. При этом считается, что скорость света постоянна: c = const, следовательно, уменьшилась масса тела. Отсюда вывод: для осуществления гравитационного воздействия одного тела на другое необходимо затратить часть его массы (за всё приходится платить). Подобно тому, как разряжается источник постоянного тока (аккумулятор) при выполнении работы питаемым им устройством, должен уменьшаться при выполнении работы и гравитационный заряд – масса. Другими словами, гравитацией обладают только тела, масса которых уменьшается, и источником гравитации является не масса вещества, а процесс её уничтожения, распада, «сгорания». Если тело обладает постоянной массой (состоит из стабильных атомов), то оно не может служить источником гравитации, а может только поддаваться гравитационному воздействию. А раз так, то, (прости, Исаак) закон Всемирного Тяготения – неверен (или можем слепить вечный двигатель, одно из двух), а вся теория гравитационного поля с её неуловимыми гравитонами лопается как мыльный пузырь (или как афёра веков). Два тела со стабильными массами никак не будут реагировать друг на друга. Худеть надо!… ну а вам лично больше не зазубривать законы и теории, а начинать вдумыватьмя в их природу...
Ну, хорошо, источником гравитации является процесс распада атомов, но что заставляет вещество стремится туда, где идет процесс его уничтожения? Почему оно, как говорил дед Щукарь, пищит, а лезет? Поскольку тяготение, как мы выяснили, отсутствует, другие внутренние силы (магнитные, зарядовые) в данном случае мы исключаем, остается предположить наличие внешнего воздействия, толкающего материальные объекты к источнику гравитации (сгорающей массе). Но для этого нужна материальная среда с избыточным давлением, в которой находятся объекты. Тогда всё становится на свои места. Масса вещества, сгорая, освобождает занимаемый ею объём. Благодаря избыточному давлению среда занимает этот объём, устремляясь к источнику гравитации. При этом создаётся градиент давления, обеспечивающий обычное механическое выдавливание материальных объектов из более плотных отдалённых слоев среды в относительно разреженные – ближние, в соответствии с законом Всемирного Выдавливания (так что не тянет нас к земле, а, действительно, «конкретно плющит» внешнее давление). И такая среда давно известна – это эфир, состоящий из эфиронов – идеально круглых, неделимых, несжимаемых материальных шариков, не обладающих ни зарядами, ни полями, как говорится, проще некуда. Эфирон – единственная реально существующая микрочастица, все остальные – результат их классически механического взаимодействия между собой. Эфирная среда образует реальное пространство.

Цитата
newgen пишет: А оно у меня есть....как вы ощущаете?)))

я пришел к выводу, что образное мышление у вас, напрочь отсутствует.
п.с. ну вы как работник какой то фирмы можете и дальше тренинги проводить визуализации физических процессов =-)

Цитата
Xolod Kriosat пишет: я пришел к выводу, что образное мышление у вас, напрочь отсутствует. п.с. ну вы как работник какой то фирмы можете и дальше тренинги проводить визуализации физических процессов =-)

Печально...это к тому, к чему пришли вы. Не я.. Интересно, как же я попал на эту фирму, если одно из условий в тестах - развитое образное и геометрическое мышление, визуализация? Повезло, Бог помог! И до сих пор не выгнали, даже я там на ключевых местах...
А!! Понял. Они прочли мою работу "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛУЧЕВОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ В НЕОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ"...Наверное, решили что образного мышления по крайней мере у меня предостаточно)). Я их обманул невольно...Теперь сижу, ничего не делаю, ворую их СШАнские деньги
Стыдно мне, ой стыдно

Цитата
Xolod Kriosat пишет: ну а вам лично больше не зазубривать законы и теории, а начинать вдумыватьмя в их природу...

А кто вам сказал, что я зазубриваю? Ваше эго?

Цитата

Xolod Kriosat пишет: Ну, хорошо, источником гравитации является процесс распада атомов, но что заставляет вещество стремится туда, где идет процесс его уничтожения? Почему оно, как говорил дед Щукарь, пищит, а лезет? Поскольку тяготение, как мы выяснили, отсутствует, другие внутренние силы (магнитные, зарядовые) в данном случае мы исключаем, остается предположить наличие внешнего воздействия, толкающего материальные объекты к источнику гравитации (сгорающей массе). Но для этого нужна материальная среда с избыточным давлением, в которой находятся объекты.

Не обязательно нужна эта самая "материальная среда".
И еще, вы знаете, что одна из моделей любой элементарной частицы - это вихревое вращающееся поле, которое можно представить в виде этакой "воронки"-вихря (в сущности, даже не важно как этот вихрь выглядит, в в виде вихря или другой формы, хотя форма, возможно, определяет класс частицы), но вращающейся случайным образом, ось "воронки" все время проходит под неопределенным углом к орбитали внутри атома (связано с орбитальным моментом). Именно вращение частицы (энергия вращения) и создает ее собственное поле, причем данное вращение нельзя себе представить как вращение обычного вихря в воздухе или воде, как и спин частицы уравнять с вращением шарика. И в результате - существует вообще совокупное поле всех частиц - субатомных и даже субчастиц...В итоге, никаких эфиронов "шариков"))), составляющих среду с "давлением". Есть "вихри"-пучности в виде частиц, их параметры и определяют, что это за частица, ее класс и т.д. - в классической квантовой механике.
В итоге, вещество не надо "толкать" давлением из "кучи" эфиронов). Потому что процесс аннигиляции частиц сопровождается выделением энергии и одновременно образованием новых частиц, которые дают поле притяжения-отталкивания, что вовлекает в процесс остальные частицы, и т.п. Это можно еще себе представить как на едином поле энергии-материи появилась "аннигиляционная" флуктуация, которую тоже можно в виде воронки представить, и туда "засасывает" остальные частицы. Если они оказались поблизости.

Интересно и то, что в итоге можно так объяснить эффект квантовой запутанности. Конечно, скорость света - не предельная, даже когда описывается такое понятие как "спин", начинается "разрыв шаблона", выходит как бы "поверхность шарикообразной модели" частицы вращается быстрее скорости света.
Но если полагать, что все частицы - это пучности-вихри с постоянным собственным полем связаны единым полем (как суперпозицией всех полей всех частиц во Вселенной) непрерывно, а периодические "флуктуации" поля между ними - это квантованные ЭМ взаимодействия (в том числе по времени), которые, возможно, возникают когда вибрации-возмущения от вихрей складываются в фазе и возникает канал передачи энергии от одного квантового объекта к другому, то эффект становится более понятен.
Вихрь - устойчивая структура (если можно так о нем сказать, как о структуре - вращающейся), и если рядом находится похожий, в едином поле их связывающем, то можно изменить свойства одного (скорость вращения), довольно быстро они поменяются и у другого, в какой то локальной области. Конечно, это легко проверить даже на гидродинамических моделях, но такое упрощение может увести в неверную сторону. Однако, несложно положить то, что свойства частиц "телепортируются" друг другу именно не по энергетическому синфазному каналу (который образуется в едином поле - тут есть некое подобие "теории струн", если представлять себе как плоскость поверхности воды, канал можно представить себе как большую волну от одного вибрирующего объекта к другому, ограниченную в пространстве), а через единое поле (ЕП) .
Конечно, тут же возникает вопрос - а что это за "единое поле", каковы его параметры и прочее? Что было вначале - частицы или это "единое поле"? Вот это уже отдельная тема. Но можно начальную модель представить вообще в пику различным квантовым и даже эфирным моделям, где порой тоже есть "частицы" (эфироны, амеры и прочие названия). В данном случае было единое поле, в самом начале Сотворения, оно было абсолютно неделимым, однородным, единым. Оно было создано вначале и отделено от Него. Затем в него начали привноситься внешние силы (Творца), и, таким образом, возникло все многообразие материи разного уровня. Момент начала преобразования ЕП можно ассоциировать с Большим Взрывом. А единое поле стало уже соединяющим началом для всего этого разнообразия, "утончилось", то есть если можно говорить о какой то "массе" ЕП оно перешло все в массу материи-энергии разного уровня. А топология этого поля различна. В случае с элементарными частицами, оно, скорее всего, "свернуто" в некое подобие "труб"-каналов между частицами.
Скорость распространения возмущений по нему бесконечна. Оно, возможно, и бесконечномерно, таким образом, для него не существует определения времени в известном нам смысле вообще. Существует лишь Матрица Бытия как всех возможных будущих, настоящих и прошлых состояний энергии-материи на всех иерархических уровнях Бытия (для разумных существ - Матрица Судеб о которой я раньше писал), но есть пути "выбора" состояний и "траекторий" движения в Матрице. Так и возникает "время" для любого объекта состоящего из любого рода материи-энергии.

Пока хватит...
Посмотрим...)))

Цитата
Xolod Kriosat пишет: Эфирон – единственная реально существующая микрочастица, все остальные – результат их классически механического взаимодействия между собой.

Интересно, как это "идеально круглая частица, неделимая, несжимаемая, без поля и заряда" будет создавать через рекомбинацию остальных - с полем, с зарядом и прочими параметрами?))

Цитата
newgen пишет: Не обязательно нужна эта самая "материальная среда". И еще, вы знаете, что одна из моделей любой элементарной частицы - это вихревое вращающееся поле,

Знаю… моделей много =) а что заставляет эти модели так себя вести? Ааааа…. просто по закону =) свойство такое у материи есть – законопослушность =)
Ладно newgen. В споре конечно рождается истина, но все таки. Вы разделяете одну точку зрения я другую. Есть люди которые работают над этой проблемой и которые всё подробно описывают, как вы и хотите что бы все красиво и гладко =) вот например ссылка http://bourabai.narod.ru/bukov/index.htm (Буков Александр Анатольевич). Я полностью разделяю его работу и согласен с ней. Вы лезете в дебри и придумываете себе 100500 всяких частиц. Но вы то ладно, а представляете как детям туговато? когда вот их пичкают таким количеством. В то время когда частица одна и с неё все и идет. И моя теория времени не идет в разрез с эфирной теорией. Я же пишу что наше восприятие времени, восприятие второго времени что я описал, возникает от колебания материи в некой точке своего расположения и завязано это на ЦНС. И человек с помощью своей нервной системы может этот процесс регулировать. По иному пояснить почему в одной точке при одинаковом линейном времени, нами искусственно созданном, идет разное восприятие того самого искусственного времени, не возможно.Поэтому я и выделил одно время ( которое по сути не время, а создает наше восприятие времени), то что нас заставляет воспринимать время именно таковым каким вы его воспринимаете глядя на искусственно созданное время.И второе время которое назвал искусственным, те же часы. Так вот с первым мы можем играть, ускорять, замедлять, а со вторым нет, искусственное время это тюрьма для нашей ЦНС, это с какой то степени зомбированние нашего организма на определенный ритм жизни, для всех людей. Это как всех заключённых заковать одной цепью с каким то определенным расстоянием одного от другого и определенным шагом. И так они будут и ходить с определенной скоростью, не способные вырваться из этой цепи, потому что вы постоянно сверяете и тем самым подстраиваете свои био часы с этим искусственным временем.

Цитата
newgen пишет: ...Искатель Кладов, отвечу вам позже - либо в этой теме, либо в теме общего форума - "Вера и сомнение".

Оки-доки. Тему выбирайте сами. Прослежу за обеими.

Цитата

Cadero пишет: Newgen оставил ссылку на достаточно занимательный материал. (http://www.prwlab.alfamoon.com/1p1.htm ) Его вполне можно обозначить как - Теория информационных структур вселенной, а один из главных, развиваемых тезисов заключается в том, что ``...абсолютно все объекты, которые мы наблюдаем в этом Мире, включая не только элементарные частицы, но также магнитные, электрические и прочие поля характеризуются только двумя параметрами, а именно качеством и количеством. Поэтому, если принять во внимание, что все без исключения объекты, включая поля, являются сложными объектами, то есть состоящими из более простых, но обязательно взаимодействующих между собой элементов, то можно сделать однозначный вывод, что самые простейшие элементы этого Мира обладают определенным количеством только одного элементарного качества. Причём в чистом виде, то есть без каких-либо форм и носителей информации, а потому являются чисто информационными элементами. Таким образом, основой окружающего нас Мира, а так же всего, что в нём существует, является информация в чистом виде, которая в исходном или первозданном виде представляет собой совокупность бесконечного множества элементарных качеств``. При этом концепция опирается на техническое описание мироздания, не содержит заумных формул и написана вполне доступным языком. К сожалению, текст основного сайта грешит крикливой окраской, что затрудняет ознакомление с ним. Поскольку автор просит не использовать его информацию без согласия в любом виде, то скопировать некоторые важные части затруднительно, поэтому, если вас раздражает визуальное оформление - вот альтернативный вариант - http://www.gnozis.info/?q=book/export/html/2182. Как и любая концепция она не безгрешна, но ознакомиться стоит - информация полезная, а древнее и мудрое утверждение ``ВСЁ и НИЧТО суть одно и то же`` предстает в новом свете.

Знаете, как-то в десятом классе технического лицея на семинаре по физике я выступил с докладом, где перечислял научные доказательства существования Бога, при этом все мои построения выводились из принципа... догадались? Да, из принципа информационного поля Вселенной как первичной образующей тонкой материи.
А знаете откуда взялось такое утверждение? Всё та же Библия: "В начале было Слово" т.е. в начале была Информация...
Раньше часто читал и слышал это известное библейское выражение, и всякий раз ум начинал напрягаться и представлять разные абстракции на тему: как слово связано с созданием мира Богом?
А после ознакомления с вышеуказанной концепцией всё стало на свои места (лицейские годы - чудесные!).
Отсюда же влияние слов проклятья и благословения на живые организмы.

Цитата
Большой Лебовски пишет: Меня немного интересует вопрос Бога. Чисто математически, вопрос его существования доказан. Ученые сейчас уже не стыдятся посещать католические собрания.

Не только католические.

Цитата
Большой Лебовски пишет: Чисто математически, вопрос его существования доказан.

Математика в данном случае - лишь система логики, на базе которой строится док-во. А это связано в том числе и с функциями мировосприятия человека (логика, математика), то есть, почему эта система в таком виде.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_неполноте
В более широком смысле это касается всего, что связано с мышлением человека. Язык, например (любой).
Так что "чисто математически" - это не док-во существования Бога. Это модель Его существования. А любая модель всегда отличается от истинной реальности.

Цитата
Большой Лебовски пишет: В науке больший спор стоит о том, ЧТО, и ГДЕ он находится, и каким способом он обрабатывает информацию, которая в него поступает.

Иронически можно сказать, что спорить тут можно до бесконечности, при том, что бесконечность - это составляющая любой модели существования Бога.)

Цитата
Большой Лебовски пишет: "способна ли тогда вселенная уничтожить себя, если такая возможность у нее действительно есть?".

На мой взгляд - нет. Потому что эта супервселенная непрерывно расширяется, скажем, со скоростью->infinitum.
В локальных точках супервселенной может быть сжатие и аннигиляция материи-энергии - в других будут обратные процессы зарождения материи-энергии. Но система в балансе, она "дышит". При предельной частоте вибрации, опять таки ->infinitum, и меньше (для локальных областей - своя). Где то есть центр этой супервселенной (я не имею ввиду только четыре измерения), как мозг человека - он статичен в какой-то мере. Это Бог, в том смысле Тот, которого зовут Отцом? Может быть.