ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Greg пишет:
German, уже ответил, я просто добавлю.
Цитата
Грег,
«Один учится, а другой "не хочет", не верно, у людей разные способности, один может учиться, другой недостаточно умён, если его "тянуть за уши", какой специалист из него получится?»
-
не обязательно становиться инженером, можно и кем-то и попроще, согласно способностям. Не может такого быть, чтобы способностей совсем не было.
В целом я согласна, что у людей разные способности и таланты, но они же не виноваты в этом – что такими уродились? Получается, что те, кто уродился более способным, красивым и т.п. должен всю жизнь чувствовать себя виноватым за это и постоянно компенсировать тем, кому повезло меньше?
Цитата
"Тот, который первый, получает много, значит должен платить до 65% налогов", - всё правильно, он же учился в бесплатном университете, получал стипендию, брал низкопроцентный кредит на жизнь во время учебы и т.п. - пришло время отдавать государству и обществу.
Второй этого не брал, просто работал, хорошо ли плохо ли, налоги оплачивал, и получает соответствующие "льготы":
Это как раз и несправедливо, потому что на выходе получается уравниловка – слишком маленькая разница между теми, кто трудился, и теми, кто просто шел по пути наименьшего сопротивления. Ну не мотивируются люди никак таким образом. Например, первый имеет возможность переработать больше часов, но не будет этого делать, так как с этих доп. часов он заплатит почти все в налоги и на руки получит копейки. То есть, в какой-то момент он перестает мотивироваться и приоритирует свое свободное время. Например, врачи. И тогда получается, что врачей не хватает, так как они не видят смысла приоритировать работу по отношению к, например, провести время с семьей или просто поехать в отпуск.
Конечно, не только в деньгах мотивация. Но если нет явной классовой разницы или она всеми силами маскируется и нивелируется, то даже никакой славы или почетной грамоты тебе не положено за твои усилия – чтоб тем, кто не может (или не хочет, это предмет дискуссии) не было обидно…
Это, конечно, сложная дискуссия, потому что с одной стороны не должно быть людей, которые голодают, не имеют крыши над головой и доступа к медицине. Но, с другой стороны, я считаю, что не стоит им создавать условия, годные для выживания без применения усилий с их стороны.
А самое страшное, это когда, при настоящей демократии, такого сорта люди получают большинство и право решать. Вот тогда начинается власть пролетариата…
Helle пишет:
В целом я согласна, что у людей разные способности и таланты, но они же не виноваты в этом – что такими уродились?
Цитата
"те, кто уродился более способным, красивым и т.п. должен всю жизнь чувствовать себя виноватым за это"
- если выберут чувство обиды, так и будет.
Каждый сам решает: Стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон. (с)
Цитата
"и постоянно компенсировать тем, кому повезло меньше"
- а почему думать как о компенсации?
Почему чаще приходит мысль: "Отнимают! Поделить хотят!"?
Разорвите шаблоны, как советует Forester Подумайте, что это не у Вас отнимают, это Вы настолько щедры, что можете давать тем, у кого меньше.
Просто, потому что Вы более успешны и можете себе позволить быть добрым, шедрым, заботливым к другим?
Сколько нормальному человеку надо, если он не метит в мульти-олигархи с яхтой в стоимость островка?
Вы же, наверняка, обращаете внимание, как ежедневно наше пространство отнимают накупаемые вещи, и, если периодически не отдавать мешки в магазинчики "армии спасения", "помощь Африке" и проч. свободного места в доме не останется
Грань благополучия и неблагополучия тонкая.
Сегодня Вы ценный работник успешной фирмы, а завтра фирма обанкротилась,
сегодня Ваше образование востребовано, а завтра нет, и Ваш возраст, здоровье, условия жизни не позволяют вновь быстро переквалифицироваться,
и из успешного работника, Вы вдруг медленно превращаетесь в лузера-неудачника... будете ли Вы по-прежнему настаивать, что менее успешным не надо помогать?
СЕДОЙ здесь мудрые мысли написал.
Вот в этой теме:
мы пришли к выводам, уравниловки и классы могут исчезнуть в том обществе, которого ещё нет, чтобы это произошло, человечеству нужно сильно постараться для начала изменить мышление, а до тех пор...
мы же не зря пытаемся искать ответы на эзотерическом форуме, не так ли?
Если не можешь делать то, что тебе нравится, делай так, чтобы тебе нравилось то, что ты делаешь (с)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
СЕДОЙ пишет:
А равенство классов не коммунисты придумали. Это самое лучшее, что могло бы случиться с человеческим видом.
Равные шансы для всех. Образование, здравоохранение. Работа по способностям и умению.
И все они всецело нужны. И кухарка и президент. И нельзя полагать, что быть президентом круче чем кухаркой.
У каждого своя роль свой урок.
Шансы на что равные у всех?
У негодяя - на должность президента?
Или - у того, кто аппаранто не особо разумен - управлять государством?
Чтобы просто приступить к решению этих проблем - уже нужно признать неравенство. И совершенно по-разному к каждой категории относиться.
Почему чаще приходит мысль: "Отнимают! Поделить хотят!"?
Разорвите шаблоны, как советует Forester
Подумайте, что это не у Вас отнимают, это Вы настолько щедры, что можете давать тем, у кого меньше.
Просто, потому что Вы более успешны и можете себе позволить быть добрым, шедрым, заботливым к другим?
Если не можешь делать то, что тебе нравится, делай так, чтобы тебе нравилось то, что ты делаешь (с)
чаще всего это не у меня такая мысль приходит, а у тех, кому повезло меньше и в глаза эти тычут. Думаю, вы тоже с таким сталкивались. А потом, если не стушевываешься и не проявляешь чувство вины, тебя считают холодной циничной сволочью. Типа тут люди на велосипеде в снег, а они тут на машинах... Отдавать всем подряд - неправильно. Отдавать нужно тем, кто не может, а не тем, кто не хочет.
А равенство классов не коммунисты придумали. Это самое лучшее, что могло бы случиться с человеческим видом.
Равные шансы для всех. Образование, здравоохранение. Работа по способностям и умению.
И все они всецело нужны. И кухарка и президент. И нельзя полагать, что быть президентом круче чем кухаркой.
У каждого своя роль свой урок.
Шансы на что равные у всех?
У негодяя - на должность президента?
Или - у того, кто аппаранто не особо разумен - управлять государством?
Чтобы просто приступить к решению этих проблем - уже нужно признать неравенство. И совершенно по-разному к каждой категории относиться.
Увы у негодяев шансов больше быть президентом.
Я скажу более. Нормальному человеку это просто не нужно.
Вы зря полагаете, что президентом становятся от великого ума. И для этого нужно обладать сверх качествами.
Не хочу повторять в этой теме мой пост про то, какой орган человеческого тела стал главенствовать над остальными. Я написал ее в Дискуссионной.
Так вот. В реальной жизни все происходит именно таким же образом.
Я признаю, что есть НЕСПРАВЕДЛИВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. Придуманное паразитами.
Это факт.
Но очень не советую вам строить теории о неравенстве между людьми.
Я более чем уверен.
Во первых, что вы ставите себя в этой структуре общества не в самые низшие слои.
И какими бы не были ваши доводы на то, они субъективны.
И всегда найдутся те, кто будет оспаривать ваше положение.
Мир так устроен.
Во вторых вы не можете учесть факта спонтанного, не зависящего от вас исхода событий, при которых вы окажитесь в не самом удобном положении относительно окружающих.
Когда ваша жизнь будет зависеть от воли субъекта далеко не из высших слоев.
Недавно по каналу Дисковери показывали очень интересную программу про путешественников. Молодые красивые, хорошо одетые телеоператоры снимают аборигенов в каких то джунглях.
Те после угощения танцев с бубнами и совместного покуривания чудных трав предложили оператору раскрасить ему одежду. Тот отказался. Наверное пытался им объяснить, что на нем майка от Версачи и тому подобное, но это очень трудно было сделать тем, кто ходит голышом.
На что туземец ответил стеснительно.
вы ходите все в одинаковой одежде. Как животные. В вас нету нечего индивидуального. По вашей одежде нельзя понять кто вы, из какого племени, какой жизнью живете, скольких зверей вы одолели, скольких врагов.
В этом есть глубокий смысл.
Тот, кто считается в своем общества белым богатым образованным преуспевшим европейцем
в другом обществе может сравниваться разве что с диким зверем. Кого по доброте душевной могут принять и угостить у себя в племени.
А идиоту покажется, что сделали они это, так как сочли его кем каким то очень крутым перцем.
Я повторяю опять же пост про дона Хуана и Карлоса Кастанеду с пересказом.
Я в жизни очень часто сталкивался с тем, когда один круг людей считает другой круг гавном и оказывается, что те в свою очередь считают говном еще вонючее первых.
Так что весьма тонка грань разделяющая эти общества в действительности. И она всегда просто вымышленная.
Хотя в целом я согласен с рассуждениями CЕДОГО, но по моему коммунизм невозможен. Разные идеи сверху "внешнего" Царствия Божьего на Земле, при том, что земля и люди вот в таком виде - это хуже, чем утопия..Это - заведомая ловушка.
Правильные слова написал СЕДОЙ о беседе дона Хуана и Карлоса..
Подобные можно написать о беседе какого нибудь православного старца и успешного бизнесмена, политика..словом, "преуспевающего в миру".
Имея такой образ мысли и чувств, когда готов подвести черту, или готовишься - не страшно ничего. Ведь любой соц строй - это еще система давления, запугивания...так она используется тоже.
Социализм предполагает помощь "лузерам", на самом деле - просто людям...не будем делить их. Но если их, неважно каких - лентяев или неудачников (больных примерно одно число будем считать), становится все больше на попечении гос-ва с соотв. соц строем, будут нужны деньги...у тех, кто работает...или у тех, кто деньги накопил. В общем, это обычные истины. И гос-во может "свалиться" в эконом плане. Конечно, может я не очень разбираюсь в экономике, но это вроде бы так..Также возникают проблемы с тем, как выделить тех, кто в данный момент более работоспособен и более продуктивен - в какой бы то ни было области, так как приходится создавать институты, которые могли бы проводить оценку...А это проблема субъективности.
Либерализм в экономике - это ровно наоборот, другой "полюс", со своими минусами и плюсами.
СЕДОЙ пишет:
Увы у негодяев шансов больше быть президентом. Я скажу более. Нормальному человеку это просто не нужно.
Нормальному - да. Но человеку по настоящему сострадательному - нужно.
Цитата
Вы зря полагаете, что президентом становятся от великого ума. И для этого нужно обладать сверх качествами.
С чего Вы взяли, что я так думаю о нашей сейчас реальности?
Цитата
Я признаю, что есть НЕСПРАВЕДЛИВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. Придуманное паразитами. Это факт.
И я это признаю. Но признаю и то, что ножом, например, можно не только калечить, но и овощи чистить.
Интересно, а Вы это признаете?
Цитата
И какими бы не были ваши доводы на то, они субъективны.
Не побоюсь сказать, что это - чистейшие глупости. Просто отмазки.
Есть тысячи возможностей реально определить квалификацию.
Цитата
Во вторых вы не можете учесть факта спонтанного, не зависящего от вас исхода событий, при которых вы окажитесь в не самом удобном положении относительно окружающих.
Когда ваша жизнь будет зависеть от воли субъекта далеко не из высших слоев.
Конечно, и такое конечно бывало с каждым.
Но какие выводы?
Разве Вы считаете, что все собеседники должны быть двуличными по-определению? И "возлюби ближнего как самого себя" - принципиально не признают?
Ну и опять: о чем Вы говорите? О том как есть, или о том, что я предлагаю? Где я предлагал то, чтобы наша жизнь зависела от "воли субъекта далеко не из высших слоев"??
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
И я это признаю. Но признаю и то, что ножом, например, можно не только калечить, но и овощи чистить.
Интересно, а Вы это признаете?
мучаюсь в догадках за каких именно овощей вы возьметесь в первую очередь...
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Цитата
И какими бы не были ваши доводы на то, они субъективны.
Не побоюсь сказать, что это - чистейшие глупости. Просто отмазки.
Есть тысячи возможностей реально определить квалификацию.
значит по результату всенародного тестирования выбирать самого способного на роль президента, кухарки, учителя, механика. А тех, чьи умственные или физические способности окажутся ниже определенного порога тех ...
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Ну и опять: о чем Вы говорите? О том как есть, или о том, что я предлагаю? Где я предлагал то, чтобы наша жизнь зависела от "воли субъекта далеко не из высших слоев"??
я просто выдвинул вариант исхода событий.
Скажем вы создали сия гениальный тест, методику, по которой определили всех и вся, чтоб каждый получал по способностям. Четкая квалификация.
И вдруг вы оказались в плену у толпы списанных. Что может с вами приключится? Вы об этом не задумывались?
Гитлера и его армию уничтожили ведь те, которых он считал низшей расой.
несмотря на эту полемику хотел бы услышать от вас более расширенный ответ. Как вы намерены делить общества на классы? По каким критериям. Ведь рас вы начали эту тему, значит делали какой то свой анализ, не так ли.
В чем различие между людьми по вашему?
GTR
0
нет голосов
28.03.2013 20:07:07
По моему я ещё не запятнал себя этой темой.
ОООчень сочное название.
Последнее время встречаю всё больше подтверждений названию темы.
По моим расчётам соотношение 60/40 или 70/30.
Как то так...
- А еще давайте конституционно пропишем, что человек А имеет больше прав, чем человек Б, просто потому что Б таким родился... *Сказано - сделано*
Прежде чем выступать против несправедливости законна - вы сам закон прочли от корки до корки? Мало прочесть - анализировали?
Вы затронули по мимо темы политики, вопрос закона.
Вот вы удачно родились, в удачной полной семье (я так полагаю), смотрите на жизнь, где инвалиды проходят без экзаменов в институт на бюджетные позиции просто потому, что они такие. А вам приходится задрачивать сотни часов времени за учебниками. Его не выкинут - вас выкинут, если что случится...
(Это я еще старательно не затрагивал тему нынешнего неравенства между полами)
Просто поставьте себя на его место... Вообще постарайтесь себя поставить на место даже тех "идиотов" у власти. Как они живут? (Не тот видимый фарс, а именно жизнь)...
за не имением опыта жизни инвалидом, сиротой или политиком. Постарайтесь среди знакомых таких найти. Узнать их жизнь. Их проблемы. А уже после думать об "Отнять у бедных, вернуть богатым."
Если у вас есть жгучее желание совершить революцию. Действуйте. Начните с Маркса, только вместо Коммунизма сконструируйте свое иное виденье. А в книгах Фаркаша о М и Э (что бы не читать 100500 страниц) коротко и ясно описаны принципы по которым происходит любая полит.революция. Ну или вообще любая...
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Одни живут в дерьме, рвутся на манны небесные. Делают для этого все.
Другие живут и жрут манны небесные от чего разлагаются и катятся вниз. Первые же в свою очередь добившись своего ведут себя как вторые.
Только все это через поколения, а не одномоментным событием происходит.
На счет президентов и большого ума. Хорошая мысль подумать о том, кто же эти люди - президенты...
По анализировать, сопоставить. Прийти к выводу. Изучить как их автобиографию, так и их псих.портрет.
Может что-то удастся выудить.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Нормальному - да. Но человеку по настоящему сострадательному - нужно.
Эмоциональность в политике не уместна.
Вообще ей места там быть не должно. Если нужна эмоциональность в политике, впустите туда женщину. И то потом обзовете ее же бесчувственной и то ли каменной, то ли железной.
Я не пишу того, что политики как люди лишены эмоций. Нет. Просто в процессе принятия решений эмоциями не руководствуются.
Да и потом. Не могу не привести цитату (мог бы и своими словами, но зачем изобретать велосипед?)
«Сострадание противоположно тоническим аффектам, повышающим энергию жизненного чувства; оно действует угнетающим образом. Через сострадание теряется сила. Состраданием ещё увеличивается и усложняется убыль в силе, наносимая жизни страданием. Само страдание делается заразительным через сострадание; при известных обстоятельствах путём сострадания достигается такая величина ущерба жизни и жизненной энергии, которая находится в нелепо преувеличенном отношении к величине причины ( — случай смерти Назореянина). Вот первая точка зрения, но есть ещё и более важная. Если измерять сострадание ценностью реакций, которые оно обыкновенно вызывает, то опасность его для жизни ещё яснее. Сострадание вообще противоречит закону развития, который есть закон подбора. Оно поддерживает то, что должно погибнуть, оно встаёт на защиту в пользу обездоленных и осуждённых жизнью; поддерживая в жизни неудачное всякого рода, оно делает саму жизнь мрачною и возбуждающею сомнение.»
Антихрист. Проклятие христианству. Ф.Ницше
Ваша проблема в том, что вы собираетесь действовать по схеме "Отнять и поделить" против уже существующей "Отнимаем, делим", а далее хотите "Разделить и властвовать" вместо тех, кто сейчас уже "разделяет и властвовать". Вам бы лучше подумать над ущербностью данного метода. Впрочем я могу ошибиться и действовать вы вовсе не собираетесь. Ну тогда это уж извините - птичий базар. Потому как в теме несправедливости мира есть лишь два способа воздействия. Либо на общественном уровне, либо на личностном.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
