ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Правильно сказано в книге вашей. Но есть одно но. Опыт не есть то с чего стоит начать. Я не знаю как это еще объяснить. Ваши "воспоминания" могут быть совсем не вашими, форестер. Они могут быть другого человека. Вам знакома концепция "эмпатия"? Или мне стоит на практике показать что можно манипулировать воспоминаниями, чтобы вы наконец поняли что на них нельзя положиться.
Цитата
Forester пишет:
В нашем подлунном мире нет Истины.
Есть! Вот именно что есть! А вы не слушаете.
Однако почему вы взяли что я здесь выкладываю всё что у меня на душе? Почему вы взяли что моё "нытье" это точка в которой я остановился? Я здесь не для того чтобы мне помогали, форестер. )
Daniel пишет:
Мне симпатичны такие неформалы как Архангел, Кристалл, Леонард
Мне тоже.
И дело не в том что мы им навязываем своё мнение.
Вы не внимательны.
Это им НЕ удаётся навязать своё мнение нам.
В этом проблемка.
Цитата
Daniel пишет:
так я хотел с Вами поговорить на тему Атлантиды и ариев (гиперборейцев). Вы не захотели слушать. Вас устраивает Ваш собственный опыт и Вам нравится жить в иллюзиях собственной памяти
Во-первых, Вам ни кто не мешает продолжить начатый разговор.
Насколько помню, я Вам задал вопросы на которые Вы просто не стали отвечать.
Это было что, "мнение"?
Или "мировоззрение"?
Или иллюзии чужой памяти?
Во-вторых, о памяти.
Меня забавляют мальцы (не к Вам лично), когда рассказывают мне, что и как было, скажем
при Брежневе, или Горбачёве, при том, что они этого НЕ ЖИЛИ, сами не видели, не чувствовали,...
Но "со знанием дела" рассказывают как там было, начитавшись книжек.
То же самое и с Вами.
Попробуйте для начала ответить на поставленные мной вопросы, а потом предъявляйте претензии к
МОЕЙ памяти. В этом, кстати, и проявляется выше упомянутое поведение в монастыре.
Forester, у меня нет к Вам претензий. Упаси меня господь. Я ничего не имею против "вашей" памяти. Просто я понимаю, что памяти нужно меньше всего доверять. Память - это химера. И я в этом убеждался не раз. Но без памяти мы никто.
Я для себя решаю быть никем, нежели жить в навязанной мне кем-то иллюзии. Именно так - навязанной, пусть даже этим кем-то буду я сам. К сожалению, впав в иллюзию "своей" памяти, человеку меньше всего хочется сопротивляться ее сладкоголосым песнопениям, потому что это так приятно ПОМНИТЬ. И нам начинает казаться, что мы ЗНАЕМ. Но это ОБМАН.
Дальше сами для себя решайте: строить или рушить.
Построить можно только очередную иллюзию и пребывать в ней пока не надоест выбранная вами очередная роль, которую вы играете. Это и есть ЖИЗНЬ. Разрушив все иллюзии - человек умирает для этого мира. Но становится зрячим, др.сл. "проснувшимся".
Гиперборея.. Атлантида.. арии.. атланты.. расы.. нации.. цивилизации.. вся история была придумана людьми (так интереснее жить).
Построить мир - это построить некую систему иллюзий. Рушить собственные иллюзии крайне тяжело. На такое способны немногие, особенно разрушить все свои иллюзии.
Именно этим мне приглянулся, в первую очередь, Леонард. Эту же тенденцию я увидел в словах Архангела.
Эта та суть, которую он пытается до Вас донести, но Вы сопротивляетесь.
Это всего лишь мое мнение. Я так увидел. И отдаю в этом себе полный отчет. Я знаю, что я увидел лишь то, что увидел. Я знаю так же, что я не знаю Вас, какой Вы, кроме того, что Вы человек мыслящий и этим Вы мне тоже симпатичны. Но Вы так же еще и уперты. Это ни плохо ни хорошо - это то что в Вас есть, это то, что я в Вас увидел. Ломать Вашу упертость желания нет. Не вижу смысла. Когда Вам нужно будет, именно этой самой упертостью Вы и разрушите все свои иллюзии, когда они Вам надоедят.
И чтобы Вы меня правильно поняли, я не хочу сказать, что уметь строить иллюзии - плохо. Это тоже нужно уметь делать. И тут сложно дать истинную оценку, что легче, ломать или строить. Все зависит от желания самого человека. Что-либо делать против своей воли - всегда тяжело. Вот поэтому я и выступаю против того, чтобы один навязывал свое желаемое другому.
Лично мне (на данный момент) позиция Архангела ближе, чем Ваша. Я устал строить и хочу все разрушить. Создать пустой мир, чтобы потом начать все с нуля, но не одному, а вместе с единомышленниками.И каждый пусть сам выбирает: быть и/или не быть; верить и/или сомневаться; искать и/или утверждать; брать и/или отдавать; рушить и/или строить...
Пусть каждый останется собой! Будет таким каким ему более всего хочется быть именно сейчас! Для этого достаточно просто начать слушать и слышать друг друга и не спорить кто прав, а кто дурак. Здесь нет дураков и каждый по-своему прав. Так давайте именно с этого и начнем. Будет просто делиться своим желаемым. И не будем оспаривать один другого. И не будем давать оценок один другому.
Как написал Кристалл (в другой теме): единство в многообразии.
Так давайте объединим все наше разнообразие в единую суть, но каждый при этом сохранит свою неповторимую уникальность - останется собой!
~Странник~ пишет:
Прав Greg был в том, что есть "задача",
Лишенная "стандарта" бытия,
её особая отдача
увидеть "корень" - "Кто же Я?"
З.ы. Сорри, "карябал" с мобилы.
Дискуссия полезна уже тем, что ~Странник~ с мобилы! выдаёт неплохую поэзию с правильными размерами стихосложения...
ребята, девушки и юноши, я горжусь вами (вытирая скупую модераторскую слезу, чувствую себя древним Сократом, поэты уже цитируют меня )
Daniel, не обижайтесь на наших строителей своих миров, удостоиться внимания аксакалов мудрости этого форума - везёт не каждому, я ввязываюсь в споры с ними очень осторожно, Не потому, что они злобные, просто они уже достигли тех знаний, когда им не интересна пустопорожняя болтовня, им надо что-то представить, чтобы они захотели вступить в разговор.
Не очень давно здесь доставалось Налю, минусовали, получал оплеухи и... не только успешно отбился, наработал хороший авторитет, теперь пишет редко, но напоминает, что любит нас и мы тебя тоже
Я благодарен и Вам и Архангелу, что вы не удалились в соплях и обидах и продолжаете отстаивать свои взгляды, кстати, тех кого Вы назвали "оппозицией" - не считаю таковыми, они тоже строители своих миров.
И ещё раз спасибо основоположнику темы сидит и почитывает, не вступая в суетные разбирательства
update:
Цитата
Daniel:
К сожалению, впав в иллюзию "своей" памяти, человеку меньше всего хочется сопротивляться ее сладкоголосым песнопениям, потому что это так приятно ПОМНИТЬ. И нам начинает казаться, что мы ЗНАЕМ. Но это ОБМАН.
Дальше сами для себя решайте: строить или рушить.
Ни хрена не приятно, простите мой французский.
У моего отца была сверхпамять разведчика, что-то он передал по наследству и мне,
так вот, даже не углубляясь в высокие подробности памятей прошлых "иллюзий" или жизней, могу реально утверждать, что жить с подобной памятью очень тяжело. При всех положительных аспектах запоминания нужного, ещё всасывается количество ненужного, перегружает мозг, иногда это просто невозможно вычистить из него, запомнилось и всё!
В одной из бесед о бессмертии я задал вопрос Leonard-u, что делать с памятью при бессмертии? Он, наверное, не заметил, ответа не дал.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Daniel, ну вот мы и добрались до главного. С этого и следовало начинать.
Вы чётко обозначили свою позицию. Она имеет место, понятна и приемлема.
А теперь немного логики , если Вы её не отрицаете (подсознательно, как Леонард).
Шаг 1. Вы увидели тщетность и иллюзорность всех построений окружающего мира. О чём я и говорю Архангелу (нет тут Истины).
Шаг 2. Вы разрушили свои (именно свои) иллюзии. Зачистили «площадку». (Леонард и некоторые другие презабавно в этом преуспели). Интересный и важный момент.
Шаг 3. ??? Здесь Вы что предполагаете делать? Строить новую иллюзию? Или Вы полагаете, что на чистой площадке, где нет ничего, за что можно ухватиться, где нет ничего из чего можно «строить», - Вы способны что либо построить?
Третий шаг неизбежен. В противном случае Вас и того же Архангела ждёт небытие уже на Втором Шаге. В таком случае стоит изучить, что это такое, но и тут, не попадая в небытие лично, Вы столкнётесь с морем «теоретических домыслов» и ни как не сможете проверить на практике, что это, и чем Вам грозит. То есть, сама постановка вопроса «зачистить всё», - иллюзорна, или ложна.
Может поэтому Вы стремитесь найти себе сообщников, чтобы было не так мучительно больно?
Вернёмся к Третьему Шагу.
Так из чего строить будем?
Ну нет уже ни каких убеждений. Всё тлен и пурга, никому верить нельзя, кругом идиоты, опереться не на кого. ИЗ ЧЕГО СТРОИТЬ БУДЕМ?
Вы мне напоминаете нашего современного «государственного деятеля».
Надо:
- расширить,
- углубить,
- ускорить...
Да кто бы против. Надо, знаем. Теперь рассказывай: КАК!
Хорошо.
Есть другой вариант?
Цитата
Daniel пишет:
Разрушив все иллюзии - человек умирает для этого мира. Но становится зрячим, др.сл. "проснувшимся".
Отлично. Вы уже это прошли?
Тогда что Вы тут делаете?
Не прошли?
Тогда у какого «пейсателя» Вы это вычитали? И почему Вы поверили именно ему, а не включили свой мыслительный аппарат, для анализа прочитанного?
Вы наверное не в курсе, но я и об этом упоминал здесь, на сайте. Сейчас искать не стану. Вкраце:
- сознание каждого выстраивается самостоятельно, вне зависимости от влияния внешних факторов (ответственность личная);
- внешние факторы выступают лишь катализаторами этого строительства;
- да, необходимо произвести зачистку мусора (самостоятельно);
- но следует оставить «главное и важное» на Ваш собственный вкус (выбор);
- и приступить к формированию «нового» (для Вас), но совсем древнего и забытого (для тех, кто прошёл этим путём до Вас);
- это ТОЖЕ будет иллюзия (ирония, и не чего более), но исключительно ВАША;(следствие выбора, - карма);
- эта иллюзия называется «мировоззрение»; (болтаемся в сансаре, господа хорошие);
- апробированная миллиардами лет и миллиардами сущностей иллюзия называется ИСТИНОЙ.
Да, в результате рождается другой человек, не с маленькой буквы, а с Большой.
Так называемый Супер Человек, Сверх Человек (Ницше).
Но не надо примитизировать...
Ницше обозначил ИДЕЮ, указал направление движения, старое как этот мир. Да, такой маршрутный лист известен давным-давно, даже в той самой Атлантиде, которая так колбасит от одного упоминания местное население (может как генетическая память совершённой ошибки?). И этот маршрут описан достаточно кратко, ёмко и вполне внятно
Есть вопросы, - задавайте.
Есть отрицание, - идите своим путём. rinks:
Цитата
Daniel пишет:
Как написал Кристалл (в другой теме): единство в многообразии.
Так давайте объединим все наше разнообразие в единую суть, но каждый при этом сохранит свою неповторимую уникальность - останется собой!
Может ТЕПЕРЬ станет понятно, почему я пихаю в зад Архангела?
Мне не нужны ЕГО истины.
У меня своих «вагон, и маленькая тележка». Которые я, кстати, не навязываю.
Хотите, - ешьте, не хотите, - не ешьте. Ваше право.
Я просто вижу, что «товарищ не понимает» своего положения, застрял на подступах к Третьему Шагу. Он его не делает, но уже уверен, что «нашёл истину». Интересно, и что эта "истина" ему дала?
К счастью, - Истина не в том, чтобы сдохнуть от расстройства нервной системы.
Многообразие характерно Творению. И тем замечательно, что КАЖДЫЙ САМ строит СВОЁ мировоззрение. Если Вам нужен «колхоз», - или «партия сказала, - комсомол ответил: «есть!», - это не разнообразие.
Greg пишет:
У моего отца была сверхпамять разведчика, что-то он передал по наследству и мне,
так вот, даже не углубляясь в высокие подробности памятей прошлых "иллюзий" или жизней, могу реально утверждать, что жить с подобной памятью очень тяжело. При всех положительных аспектах запоминания нужного, ещё всасывается количество ненужного, перегружает мозг, иногда это просто невозможно вычистить из него, запомнилось и всё!
В одной из бесед о бессмертии я задал вопрос Leonard-u, что делать с памятью при бессмертии?
Вопрос важный. Попробую сформулировать.
Память бывает разная.
Детали запоминались Вашему отцу в силу того, что его выучка была «заточена» на то, что мелких деталей не бывает. И это правильно, особенно для его профессии. Тем не менее, существует и некая общая, я бы назвал, «сущностная» память. В такой памяти детали не играют столь важного значения. Запоминается «суть», которая естественно имеет непосредственную связь и с мелочами.
Но, поскольку в такой памяти мелочи не играют главной роли, они отходят на второй план.
Аналогии с компьютером здесь привести невозможно. В компе есть «оперативная» и «долговременная», то есть она делится по временному принципу хранения. Выражаясь словами Тота Атланта, в случае использования «души-сознания» в память «души-сознания», как носителя, записываются навыки, способности, которые в свою очередь, являются причиной проявления в характере, способе мышления.
То есть, то самое «мировоззрение», имеющее не просто виртуальную основу логических цепочек, но проверенное на практике, - по существу и является «носителем памяти». Мировоззрение, - это своего рода «программный продукт», который мы таскаем с собой из одного воплощения в другое. И корректируем его, подправляем (если осознаём необходимость) самостоятельно.
Скажем (для примера, приведу себя), несколько прошлых воплощений в Германии наложили достаточно явный отпечаток не только в структуре мировоззрения, но и отражаются теперь в моих «закоренелых» привычках, которые совершенно не характерны для русского человека.
Нужно ли мне их «удалять»?
Не вижу критической необходимости. Действительно, я «пунктуален», и что с того? Это как-то вредит моей деятельности?
Да. по утру, «война войной», а «сперва пожрать», - для меня Закон. И что?
Эта привычка не мешает ни кому.
Нет в жизни таких сверх обстоятельств, ради которых стоит «забить» на собственный организм. И поверьте, - вселенная не «против».
Или «Порядок»... Орднунг,... ё-маё... Как же его не хватает русскому человеку.... Есть прелесть в «широте натуры», но Порядок и «широта натуры» вполне могут уживаться, доложу я вам. Эта привычка к Порядку «напрягает» ..ээ... окружающих людей?
«А кто сказал, что будет легко» (с)
Дело в том, что мышление откладывает отпечаток на всю деятельность человека.
Таким образом, каждый человек нарабатывает свой, как заметили, вполне индивидуальный опыт создания своей «структуры» (Порядок) собственного мировоззрения. Впоследствии эти навыки переносятся «душой-сознанием» в следующие воплощения, проявляясь чертами характера.
Цитата
Тот Атлант пишет:
Не потерять осознанность себя со смертью тела — мечтали многие. Способность эта заключена в переносе функции мышления с субстрата мозга тела — на нематериальные структуры, на сознание. Тогда такое сознание будет способным мыслить и без тела, душа сохраняет все те знания и опыт, которые запечатлела собою при жизни в теле.
Сейчас «наука» упорно ищет память в мозге тела. Исследует время «слипания синапсов мозга», полагая, что этим всё и ограничивается. Но существует «сознание», владельцем которого является душа. И душа впитывает в себя всё из своего воплощения, что потом просматривается в качестве «фильма наоборот».
Этот «фильм» прожитого не имеет отношения к структуре мировоззрения. Со временем и он утрачивает актуальность для самой души. Остаются только «законодательные акты» Творца, добытые в жизни (Знание), и «способности», накопленные тем самым «опытом».
Сам «фильм» становится достоянием другого архива данных, в который можно проникнуть, при большом желании. Это те самые «мелочи», которые с уровня Знания не имеют решающего значения.
Поэтому:
Цитата
Тот Атлант пишет:
Знания высших духовных Школ — неуничтожимы! Они существуют как своего рода живая библиотека. Здесь носителями знаний являются не книги, а Души, Мудрость и Свет в Себя впитавшие.
И
Цитата
Тот Атлант пишет:
С тобой из прошлого остаётся только то, что ты не готов оставить, что тебе дорого, за что ты держишься крепко, к чему привязан. Это может быть и положительное — и отрицательное, влекущее тебя вперёд — или сдерживающее твою эволюцию…
Но каждый раз именно ты можешь выбрать из всего этого то, что ты хочешь взять в своё будущее!
Опять «выбор», и «прощение» не только окружающих, но и себя самого.
Я благодарен и Вам и Архангелу, что вы не удалились в соплях и обидах и продолжаете отстаивать свои взгляды
Greg, Вы не верно меня понимаете. О своем мировоззрении я меньше всего хотел бы говорить, потому практически ничего и не пишу по поводу своих взглядов. И не слишком рад, что ввязался в этот диспут, т.е. удостоился внимания местных "акул". Ну раз уж имел глупость влезть - самому и выбираться. Так что жаловаться не собираюсь. Тем более что тут и жаловаться не на что. Когда не имеешь в себе цели склонить кого-либо на свою сторону и живешь сам в себе - то кто или что тебе может причинить вред? Если только сам себе.
Все что я хотел сказать, так это: ребята давайте жить дружно.(с)
Не люблю когда слишком много споров и шума. Итак как я иногда почитываю этот форум, то решил не проходить мимо того, когда все "бьют" одного. Это мой личный выбор. Считайте, что я решил принять часть ударов (помидорок), что летят в сторону Архангела, на себя. Может мне завидно стало, что он так стойко держится среди вас. Вот и решил примкнуть в его скромные ряды. Люблю равновесие. И не люблю, когда одна чаша весов перевешивает другую.
Я не хочу сказать, что Архангел нуждается в моей помощи. Я знаю, что он не отступится и не сдастся. И вся слава потом достанется ему одному - а это уже нечестно.
Forester пишет:
То есть, сама постановка вопроса «зачистить всё», - иллюзорна, или ложна.
Вот именно!
Цитата
Forester пишет:
Вернёмся к Третьему Шагу.
Так из чего строить будем?
Ну нет уже ни каких убеждений. Всё тлен и пурга, никому верить нельзя, кругом идиоты, опереться не на кого. ИЗ ЧЕГО СТРОИТЬ БУДЕМ?
Вы увидели тщетность и иллюзорность всех построений окружающего мира.
Нет, не увидел.
Шаг 2:
Цитата
Вы разрушили свои (именно свои) иллюзии. Зачистили «площадку».
О своих я и говорил.
Шаг 3:
Цитата
Здесь Вы что предполагаете делать? Строить новую иллюзию? Или Вы полагаете, что на чистой площадке, где нет ничего, за что можно ухватиться, где нет ничего из чего можно «строить», - Вы способны что либо построить?
А Бог из чего весь мир сотворил? Разве Он изначально имел что-то? Вы знаете из чего построил этот мир Бог?
Для того чтобы строить не нужно иметь материал из чего будешь строить. Нужно иметь способность создавать все с нуля.
Откуда все Ваши убеждения? Кто их Вам подарил? Вы сами их наработали? Почему тогда спрашиваете как с нуля строить?
А если Вы строите не с нуля, тогда у кого Вы берете (одалживаете) материал? Чем платить "инвестору" собираетесь?
Цитата
Может поэтому Вы стремитесь найти себе сообщников, чтобы было не так мучительно больно?
Не поэтому. И не стремлюсь. И не ищу. Все происходит само по себе. И мое желание строить мир совместно с единомышленниками возникло только после того, когда таковые появились. Они сами нашлись. Как говорят: "дурак" "дурака" видит издалека.
Так же как капли воды сами собираются в единую каплю, когда оказываются в поле действия друг друга.
Цитата
Третий шаг неизбежен.
Нет смысла разрушать, если потом ничего не строить. Но есть разница с какого момента начинать строить. И строить с нуля - это не значит, что из прежнего ничего не будет взято. Разрушить все иллюзии нужно для того. чтобы полностью прозреть. А иначе так и будешь, словно в полубреду, из одной иллюзии вываливаться в другую, а истины так и не познаешь. И будет казаться что истины не существует и все есть ложь.
Цитата
В противном случае Вас и того же Архангела ждёт небытие уже на Втором Шаге. В таком случае стоит изучить, что это такое, но и тут, не попадая в небытие лично, Вы столкнётесь с морем «теоретических домыслов» и ни как не сможете проверить на практике, что это, и чем Вам грозит. То есть, сама постановка вопроса «зачистить всё», - иллюзорна, или ложна.
Совершенно верно. Второй шаг - это уход в полное небытие. Выход из которого может быть, а может и не быть. Каждый сам за себя решает. Никого силой удерживать здесь лично я бы не стал. А что касается меня, то я еще не определился: уйти и не вернуться; или уйти, чтобы начать все с нуля. Это я называю полной очисткой, что по-любому принесет только пользу. Чтобы стать действительно Строителем (с Большой буквы) - нужно пройти через свое небытие. Иначе так и останешься только мелким прихлебателем.
Опять это всего лишь мое мнение. Боже упаси меня кому-то навязывать свою точку зрения как единственно верную. Мне интересны мнения других.
Ну, а о своем личном опыте рассказывать как-то не имею желания. Можете считать, что я способен только в книгах вычитывать. Мне все равно, как и что Вы будете обо мне думать.
Цитата
сознание каждого выстраивается самостоятельно, вне зависимости от влияния внешних факторов (ответственность личная)
Уверенны в этом? На мой взгляд это заблуждение. Все взаимосвязано. И если Вы думаете, что внешние факторы не влияют на ваше сознание, то это очередная иллюзия, и не более. Вы просто не осознаете (не видите) их влияния на Вас, если действительно так думаете (воспринимаете). А следовательно, уже не самостоятельны. Обрести самодостаточность - это научится видеть когда, "что" и как влияет на ваше восприятие.
Самодостаточность вовсе не означает изолированность.
Цитата
внешние факторы выступают лишь катализаторами этого строительства
Внешние факторы являются следствием самого строительства. Строится мир вначале внутри, потом проявляется вовне. И затем внешнее уже влияет на внутреннее. Но потенциал к движению лежит внутри, но не снаружи.
Цитата
и приступить к формированию «нового» (для Вас), но совсем древнего и забытого (для тех, кто прошёл этим путём до Вас)
И кто эти смельчаки, что сумели до меня уже столь изрядно наследить? Вы заставили меня улыбнуться. За что я Вам весьма благодарен.
Но почему Вы решили, что я ничего не имею в себе. Очередная Ваша иллюзия, и не более. А вернее - это ваше неверное понимание моих слов. Начать с нуля - это не значит ничего в себе не иметь. Разрушить полностью все свои иллюзии - это значит родится свыше. Но это не значит все потерять, наоборот приобрести самое главное - способность творить с нуля. Для этого нужно как раз наработать в себе огромнейший потенциал.
Цитата
апробированная миллиардами лет и миллиардами сущностей иллюзия называется ИСТИНОЙ
Это ваше понимание истины. Я имею иное.
Истина - это нечто незыблемое, что существует изначально и не зависит от иллюзорного. Истина не нуждается в признании или утверждении - это то что действительно существует. К примеру, иллюзии реально существуют - это истина.
На базе истины можно построить любую иллюзию. Истина способна разрушить любую из них.
В основе иллюзии лежит истина, которую она тщательно маскирует в себе. И истина становится невидимой, теряется в иллюзии. Иллюзия в этот момент "выдает" себя за истину. Но, рано или поздно, любая иллюзия разрушается и тогда открывается истина - этот процесс и называется откровением (прозрением).
Осознать иллюзию можно только после того, когда иллюзия будет разрушена. Осознать иллюзию и значит открыть для себя истину.
Цитата
И этот маршрут описан достаточно кратко, ёмко и вполне внятно здесь.
"Новое слово Тота Атланта" я уже читал. Много воды льет ваш Атлант. Я бы даже сказал мутной воды. Люблю ясность. А этого как раз и не хватает в данном тексте.
Извините. Вопросов нет. Так как ничего нового в тексте не увидел. Очень стандартно изложено и слишком поверхностно. Критиковать не хотел, но раз Вы сами затронули эту тему, то высказал свое мнение, и не более.
Daniel пишет: "Новое слово Тота Атланта" я уже читал. Много воды льет ваш Атлант. Я бы даже сказал мутной воды. Люблю ясность. А этого как раз и не хватает в данном тексте.
Я тоже люблю ясность, и вижу, что Тот Атлант изложил достаточно ясно для последующего развития души. А то, что Вы увидели «мутным», - может просто Вам не ясно? Развейте иллюзии. Прояснится.
Вы мне начинаете напоминать Леонарда,.... начиная за бузину, всё дело оказывается в киевском дядьке.
Не Леонард ли
Цитата
Daniel пишет: Как говорят: "дурак" "дурака" видит издалека.
эээ... ваш сподвижник? Что-то «запах» стоит устойчивый....
У Вас не логика, Daniel, или я, - прирождённая балерина.
Вот пример, как говорится, «не отходя от кассы»:
Цитата
Daniel пишет: Почему тогда спрашиваете как с нуля строить?
Я спрашиваю? У Вас? Вы не ошиблись? Насколько я помню, это Вам захотелось поговорить об Атлантиде, а не мне.
И Вы декларировали «зачистку» иллюзий.
В свою очередь я предложил Вам кратко ознакомится с моими убеждениями, чтобы потом «не было мучительно больно за бесцельно» проведённое время за компьютером.
Вы же декларируете полное не желание излагать своё мировоззрение.
А это, простите, что, если не кусок отчётливого мировоззрения:
Цитата
Daniel пишет: Совершенно верно. Второй шаг - это уход в полное небытие. Выход из которого может быть, а может и не быть. Каждый сам за себя решает. Никого силой удерживать здесь лично я бы не стал. А что касается меня, то я еще не определился: уйти и не вернуться; или уйти, чтобы начать все с нуля. Это я называю полной очисткой, что по-любому принесет только пользу. Чтобы стать действительно С троителем (с Большой буквы) - нужно пройти через свое небытие. Иначе так и останешься только мелким прихлебателем.
Или вот:
Цитата
Daniel пишет: Но почему Вы решили, что я ничего не имею в себе.
Откуда Вы это взяли? Приснилось?
Или единомышленники подтолкнули к такой мысли?
В таком режиме Вам действительно лучше общаться с единомышленниками.
Я уже говорил Леонарду «бай-бай».
По всей видимости пришло время то же самое сказать и Вам.
Я тоже люблю ясность, и вижу, что Тот Атлант изложил достаточно ясно для последующего развития души.
Для развития чьей души? Вашей? Не спорю. Видимо его откровения для Вас действительно явились откровениями. Как быть тем, для кого это уже пройденный этап? Вы таких не признаете?
Цитата
А то, что Вы увидели «мутным», - может просто Вам не ясно?
Мутным я называю то, что не содержит должного уровня истины, но содержит немалую долю ложного. Тот, кто писал этот опус, явно не является тем, за кого себя выдает. ТОТом Атлантом тут и близко не пахнет.
Цитата
Развейте иллюзии. Прояснится.
Уже. Потому подобные опусы и не цепляют.
Цитата
Вы мне начинаете напоминать Леонарда,.... начиная за бузину, всё дело оказывается в киевском дядьке. Не Леонард ли
В отличие от Вас не люблю строить иллюзии. Forester, ваша "беда" в том, что вы многое додумываете за своего оппонента, а потом начинаете раскладывать по полочкам. Таким образом боритесь с ветряными мельницам как Дон Кихот из Ла Манчи.
Цитата
У Вас не логика, Daniel, или я, - прирождённая балерина.
В таком случае поздравляю Вас - Вы прирожденная балерина.
Цитата
Я спрашиваю? У Вас? Вы не ошиблись?
Вы слишком буквально воспринимаете мои слова и не видите цельного контекста.
Цитата
Насколько я помню, это Вам захотелось поговорить об Атлантиде, а не мне.
Да. И что с того? Я вроде иного и не говорил. Это я с Вами затеял диалог про Атлантиду.
Цитата
В свою очередь я предложил Вам кратко ознакомится с моими убеждениями, чтобы потом «не было мучительно больно за бесцельно» проведённое время за компьютером.
Я с ними знаком. Уже читал. И на данный момент диалог со мной затеяли Вы, а не я. Я свой прекратил, как только понял, что его не получится. Так что мучительно больно если и будет, то не мне.
Цитата
Вы же декларируете полное не желание излагать своё мировоззрение.
Не декларирую. Я всего лишь сказал, что о своем мировоззрении я меньше всего хотел бы говорить.. Вы как-то все преувеличиваете. И частично в своем предыдущем посту я изложил малую часть своего мировоззрения. За что Вы зацепились?
Цитата
Откуда Вы это взяли? Приснилось? Или единомышленники подтолкнули к такой мысли?
Что именно я взял? И при чем здесь единомышленники?
Я основываюсь на том, что Вы сами пишите. Цитирую Вас еще раз:
Цитата
и приступить к формированию «нового» (для Вас), но совсем древнего и забытого (для тех, кто прошёл этим путём до Вас)
Смысл понятен? Кто этим путем прошел до меня? А я каким путем прошел? И почему до меня, а не по моим следам, к примеру? Вы решили, что я собираюсь строить с нуля чье-то хорошо забытое древнее, но оно будет новым для меня.. Вы ошиблись. Я буду строить свое и не то что забыл, а действительно то, чего еще не было. Или Вы считаете, что построить нечто новое нельзя в принципе? Те, кто уже прошел тем путем, о котором Вы пишите, тоже шли по чьим то следам? Первого не было? Почему я не могу стать первым и пройти путем нехоженым? Потому что Вам так нравится думать? Вы определили мне нишу. Почему то новое, что я могу построить - по вашим домыслам - непременно станет забытым старым и окажется уже кем-то хоженым?
Цитата
В таком режиме Вам действительно лучше общаться с единомышленниками.
Согласен. С Вами общаться нелегко. Истины в словах Вы мало видите. Вам скажешь слово, а потом будешь сидеть и разжевывать, что имел в виду, потому что Вы хорошо слышите себя, но не своего собеседника.
Цитата
Я уже говорил Леонарду «бай-бай». По всей видимости пришло время то же самое сказать и Вам.
Вы говорите бай-бай каждому кто способен Вам противостоять? Леонарду, Архангелу.. теперь мне. Кому еще? Я не настаиваю на диалоге с Вами. Разрушать чужие иллюзию не мое кредо. Поэтому с удовольствием в ответ скажу бай-бай!
По-моему, сейчас появилась дурная мода на иллюзию. Именно мода. Когда большинство, включая малообразованных граждан и гражданочек следуют этому тренду, подвергают все сомнению. Это самое большинство даже не особо понимает смысл процесса, но радостно цитирует матрицу,фантастические новеллы; листает эзотерические брошюры. Доходят они до края. Обнаруживают, что ничего не осталось, даже земли под ногами. Знаний и опыта к дальнейшим действиям у них нет. Так наступает период абсолютной черной дыры из которой лишь можно вернуться обратно.
Следуя дуальной логике, дальнейшим шагом будет вера, что все реально, даже самое абсурдное. В этом плане древние греки были гораздо умнее и практичнее всезнаек современников. Они честно отделяли онтос от космического Логоса, с приправкой мифоса. Там Логос выступал непознаваемым единым целым и даже весточки от него находились в узкой зоне метафизики интерпретаций. Такое отделение было не глупостью или трусостью, греки просто осознавали, что на данном этапе развития бесполезно тратить время на осознание нечто, выходящего за ареал возможностей их инструментов познания. Они начертили условный горизонт вплоть до старших курсов университета, о которых имели смутные представления. Себя определили в 5-6 класс школы, а Логос выдвинули за университетскую пору и сконцентрировались на ближайших классах. Это более логично, чем стараться понять сложное тригонометрическое уравнение при знании арифметики от нуля до десяти.
Так что разумное утверждение: ``абсолютная истина заключается в том, что абсолютной истины не существует`` и ``я знаю, что я ничего не знаю`` тоже справедливо. В имеющихся стандартах школы, даже института есть множество истин разной величины для получения опыта и нового знания. Все они находятся до черты Логоса, в зоне видимости, пусть и скрыты туманом. Но ничего абсолютного в них нет. Пред-логос выступает условным куполом всех знаний школы и института вместе взятых, но и это не дает ничего абсолютного. Соответственно, одна группа людей сразу принимает позицию отсутствия абсолютности в чем либо и спокойно изучает все имеющиеся артефакты и возможности, другие пытаются решать сложные геометрические задачки, тупо складывая и умножая цифры. Облом Значительная часть доходит до середины ``университета`` и радуется - вот она, истина из истин. Формально, эти создания выше большинства по уровню развития, но все равно в пределах демаркационной линии. Ничего абсолютного тут нет, но они уверены в обратном. Можно представить и тех кто вышел за пределы. Даже при желании начать дискуссию с остальными, их речи будут выглядеть как бессвязный набор звуков и символов. Только они это понимают, поэтому даже и пытаться не станут. Вещающие о великих истинах чаще всего застряли в том небытие, что является частью общей системы вне какого либо абсолютного утверждения.
Справедливо добавить, что и язык сам по себе не совершенен, а в известной нам форме быть таковым не может. Все проговариваемое можно оспорить или подвергнуть сомнению, пытаться искать некую истинную истину таким путем нелепо.
Вывод простой. Не надо прыгать из класса в класс аки реактивный снаряд, дивидентов это не принесет. Если не понятно, лучше начать с малого, иногда банально простого. Часто кажется, что упустил что-то важное, а вокруг отсутствует помощь. Не зазорно сделать пару шагов назад и найти упущенное.
Так что разумное утверждение: ``абсолютная истина заключается в том, что абсолютной истины не существует`` и ``я знаю, что я ничего не знаю`` тоже справедливо.
Razaneq, истина это процесс раскрытия лжи. Любое утверждение ложно, каким бы разумным оно не казалось.
А теперь, если желаете, можно раскрыть тавтологию утверждений, которыми Вы оперируете.
Абсолютная истина заключается в том, что абсолютной истины не существует - т.е. все есть ложь. Следовательно, данное утверждение ложно. Абсолютная истина все же существует.
Софизм чистой воды.
Я знаю, что я ничего не знаю - это говорит о том, что я не знаю, что я ничего не знаю.
Красивая игра слов, и не более.
Следующее утверждение содержит ту же игру слов: если мне не изменяет память, то память мне никогда не изменяла - ничто так не изменяет нам как собственная память, заставляя верить в свою незыблемость. Это главная ловушка, в которую попадает каждый, кто любит доверять своей памяти.
Можно задать Вам вопрос. Вы так уверенно говорите о том, что знали и как понимали греки. Вы древний греческий философ? Тогда откуда Вам знать, как мыслили в те времена? Любое "древнее" учение несет в себе исключительно современную интерпретацию. И является всего лишь современной философией ныне живущих.
Наше "прошлое" - это наше "будущее". Прошлое это то, что с нами будет, но никак не то, что было. Наше представление о прошлом создает иллюзию будущего. Хотите жить в настоящем - не оглядывайтесь на прошлое. Прошлое и будущее - это две грани одной иллюзии. Разрушив которую, вы сможете обрести настоящее.
Отсутствие абсолютной истины в пространстве до-логоса означает не ложность всего, а ложность наличия матери всех истин, иными словами универсального лекарства. Тысячи путей для каждого человека и каждый по-своему верен, но ни один из них не универсален, не может быть подходящим всем. Любую истину можно оспорить, но не любая оспоренная истина бесполезна для развития. Осознание этого рождает понимание местечковости истин пространства до-логоса. Человек ограничен уровнем растущего осознания и вчерашнии истины станвятся не актуальны сегодня. Но именно они были необходимы, чтобы сделать шаг вперед.
Что до интерпретации, то и прошлое и настоящее и будущее есть интерпретации в контексте мирового дискурса. Любое пересказ - интерпретация. Если вы не видели исходника, то базируетесь на интепретации. Если видели, то соотносите со своим пониманием. Выражение - ``без прошлого у нас нет будущего`` лишь утверждает, что с большим количеством интепретаций, мы развиваемся быстрее и уверенее, так как добавляем к собственному опыту опыт других людей, их виденье мира. Это же касается времени, в котором не жили (или жили, но не помним) Не важно - было ли это так или могло бы быть так. Речь о вариативности. Это принцип глобальной дивергенции.
Прошлое, настояшее и будущее может быть одномоментно или разделено на части. Это всего лишь система мировозрения-восприятия. Но, если процессор не в силах обработать все сразу, он пострается разбить информацию на сегменты, чтобы не перегореть, взаимодействуя с информацией частями.
Вы есть только для самого себя и это ваша персональная истина, единственная вера, которую вы лично не можете оспорить. Но оспорит любой другой. Для него вы можете быть проявлением третьего лица - отключаете его и вас нет. Абсолютная истина абсолютна для каждого, для этого каждый должен точно знать, а не верить - ЧТО ОН ЕСТЬ по сути. Для этого он должен понимать разницу между быть и не быть. Для не быть у него нет опыта или есть опыт, но нет словесного описания. Если представить, что есть только один человек, а все остальные проекции - то все есть иллюзия кроме него. При этом каждый будет считать себя единственным, а прочих иллюзорными проекциями себя. С точки зрения абсолютной истины - Я есть - апория. Вы есть и вас нету одновременно. Абсолютной она может считаться только в том случаи, если не будет иного другого лица, явления или субъекта, готового это опровергнуть. Она будет абсолютной до тех пор, пока одно из них не проявится и не вступит в полемику. То, что вы говорите, пишите и, может быть думаете, не очевидно ни для кого, кроме вас самих. Вы сами по отношению к ним находитесь в таком же положении. Если никто кроме вас не может подтвердить, что вы есть и доказать это, то факт своего существования не более, чем вера в свою реальность. Ваши мысли могут быть не вашими, равно как и действия. Просто вы верите в себя больше, чем другие. Это все, что у вас есть.
выдаёт неплохую поэзию с правильными размерами стихосложения...
![8-[]](/bitrix/images/forum/smile/93.gif "Сильное удивление"){kind=small}
)
rinks:
