ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: 1

Научные концепции фальсификаций.

Гипотезы думающих людей.
Полистал я ваш занимательный форум и вспомнил один ресурс, где участники ставили под сомнение практически все, что только можно и пытались доказать правоту. А оппоненты свою правду вещали. Иногда получались достаточно интересные размышления, вот, решил небольшую сборку предложить. Она затрагивает ранее упомянутые концепции, различные оптические иллюзии, прочее, много чего еще, но с точки зрения научного анализа, гипотез. Никаких истин в последних инстанций, только размышления и заблуждения обычных людей, их публикации с эссенциями форумных дебатов.

Затмения или кто вокруг кого вращается.

<<Кто прав, древние астрономы или Галилей?

Рассмотрим два варианта:
А. - Луна вращается со скоростью превышающей скорость вращения Земли.
Этот вариант можно сразу отбросить - видимое движение Луны будет в обратном направлении.

Б. - И Луна, и Солнце вращается по часовой стрелке вокруг неподвижной Земли. Причем скорость Солнца выше (24 часа против 24 часа 40 мин Луны).

Кстати, именно этот вариант предложил на форуме действительный член Академии инженерных наук Украины в ответ на мой вопрос. Лишь неподвижность Земли у него никак не могла уложиться в голове - типичный пример двоемыслия: картинку-то он нарисовал в привязанной к земле (к наблюдателю) системе координат: "Но мои глаза говорят мне обратное - скорее, это Солнце вращается вокруг Земли."

Рассмотрим этот вариант затмения, предварительно отметив, что полное затмение возможно лишь в те моменты, когда угловой размер Луны больше углового размера Солнца. При равном размере мгновенно появится край Солнца (за секунду Земля поворачивается на полкилометра). Если же угловой размер Луны меньше, то полного затмения не случится, а будет кольцевое, когда края Солнца видны. Превышение углового размера Луны возникает из-за эллиптической орбиты Луны. Полное возможно лишь при максимальном приближении Луны к Земле.

Относительная скорость Луны меньше скорости вращения Земли (Vз=0.465 км/сек), так как Луна описывает круг не за 24 часа (1440 мин), а за 24 часа 40 мин. (1489 мин)
Это означает, что, если Луна находится на расстоянии 384000 км, то её орбитальная скорость = 1.022 х 452/16 = 28.87 км/сек (1.022 - официальная орбитальная скорость Луны, 16 - это посчитанная в 2.1 скорость движения тени Луны по земле). И она давно бы улетела от Земли. Это подтверждает, что Луна находится ближе к Земле (как минимум, втрое, так как вторая космическая скорость для Земли 11.2 км/сек) и, соответственно, меньшего размера.

Зона полного затмения ВС не более 270 км, длительность полного затмения - несколько минут (максимальная - 7 мин 29 сек = 449 сек - будет 16.07.2186).
За время полного затмения тень Луны сместится на расстояние 203 км, тень Солнца на 209 км. Но оба этих числа меньше наблюдаемых 270 км! Как это может получиться? Как сделать большую тень?

Ответ только один: Солнце меньше Луны и находится за ней!
Полное затмение начнется, когда левые границы Луны и Солнца совпадут (левая часть рис.2), а закончится, когда совпадут их правые границы (правая часть рис.3): Солнце обгонит Луну.



D - диаметр Луны
d- диаметр Солнца
270 - диаметр тени
H - высота Луны
h - превышение Солнца над Луной
Начало полного затмения: левые края совпадают (наблюдатель в левом углу)
H/(270-D)=h/(D-d)
h/H=(D-d)/(270-D)

203 км - смещение Луны за время затмения
6 км - сдвиг Солнца относительно Луны за время затмения

Т.е. эта модель действует при любых диаметрах Луны меньших 340 км.
Конечно, все данные по длительности затмения взяты из российского интернета и могут не соответствовать вращению Земли Vз=0.465 км/сек на экваторе. Возможно, результаты несколько изменятся, но важна лишь качественная картинка.

Главный вывод: система Земля-Луна-Солнце - искусственная: маленькие Солнце и Луна вращаются вокруг неподвижной Земли. И Луна не отражает свет, а светит сама (ночное светило), фазы - лишь картинки, регулирующие экономическую и социальную жизнь на Земле (так, например, Иисус Навин однажды остановил Солнце).
Какое-то другое вращение регулирует циклы, отнесенные к Луне. И здесь надо обратить внимание на вращение атмосферы, обгоняющее вращение нашей планеты приблизительно на те же 16 м/сек, т.е. атмосфера прокручивается вокруг Земли за лунный месяц и в том же направлении!

И Солнце, и Луна - плоские, а не шарообразные!

Вот почему Луна всегда повернута одной стороной - второй-то и нет.
Необходимо отметить, что только данная модель затмения может объяснить тот факт, что при затмении тень Луны движется по земле с Запада на Восток со скоростью около 1 км/сек. Если бы это двигалась сама Луна, то мы бы наблюдали её движение не с Востока на Запад, а наоборот. Ну, а 1 км/сек, как уже указывалось, означал бы орбитальную скорость Луны выше, чем орбитальная скорость Земли вокруг Солнца. Если же Солнце догоняет Луну, то, конечно, её тень будет двигаться с Запада на Восток. Если совместить рис.2 и рис.3, то от правого конца тени Луны, до левого - 270+203=473 км, длительность полного затмения 449 сек. Вот он - 1 км/сек!

Вспомним парадокс високосного года . Для чего же понадобился этот лишний день?
Солнце вращается вокруг Земли. Земля вместе с Солнцем движется относительно созвездий и накапливается смещение Солнца. Раз в 4 года, Солнце делает лишний круг вокруг Земли на той же широте (не опускаясь вниз), как бы, сдавая назад и добавляя лишний день календаря. Если этого не делать, то через 100 лет уже накопится видимое изменение, которое будет трудно объяснить.

Коперник объяснял: ” Мы скользим в лодке по спокойной реке, и нам кажется, что лодка и мы в ней не подвижны, а берега “плывут” в обратном направлении, точно так же нам только кажется, что Солнце движется вокруг Земли. А на самом деле Земля со всем, что в ней находится, движется вокруг Солнца и в течение года совершает полный оборот по орбите”. Когда я сплавлялся по реке, берега стояли, а я плыл в лодке мимо берегов. В мире всё относительно, либо я двигаюсь относительно берега, либо берег относительно меня. Однако истина в том, что вода реки течёт относительно берегов. “Правда прямых доказательств вращению Земли и её годовому обращению вокруг Солнца Коперник привести не мог, так как уровень развития науки того времени не позволял этого сделать, но гениально простое объяснение видимого движения Солнца и планет убеждало в справедливости его теории”. Надо отдать должное Копернику, он сумел убедить многих.
Основным доказательством, что Земля вращается вокруг Солнца, является феномен под названием Годичный параллакс ближних звёзд.

Даже самые близкие к нам небесные тела находятся на чрезвычайно больших расстояниях от Земли. Поэтому для измерения их параллактического смещения необходим очень большой базис.
При перемещении наблюдателя по земной поверхности на расстояния в тысячи километров происходит заметное параллактическое смещение Солнца, планет и других тел солнечной системы ” “Если бы вы отправились из Москвы на Северный полюс и по пути наблюдали небо, то очень легко заметили бы, что Полярная звезда (или полюс Мира), поднимается всё выше и выше над горизонтом. На самом Северном полюсе звёзды расположены совсем не так, как на Московском небе”
Удивительно, наблюдатель сместился на несколько тысяч километров в орбитальной плоскости, видит изменение на небесной сфере, а сместившись в этой же плоскости за 6 месяцев почти на 300 миллионов километров, базис увеличился почти в 100 000 раз, наблюдает всё те же незначительные изменения. Почему? От Земли до звёзд расстояния огромные и разные, поэтому такое перемещение в орбитальной плоскости вызвало бы значительные изменения в положении звёзд на небосводе. Параллакс хорош для характеристики визуального относительного движения закрепленных на Земле предметов, так как известно, что движется и что стоит, а в космосе звёзды могут иметь свои орбиты. Параллакс—это то, что вам кажется, поэтому не является достоверной оценкой происходящего в космосе. А эклиптика может наблюдаться как при вращении Земли вокруг Солнца, так и при вращении Солнца вокруг Земли.

Приведу пример относительного движения. Стоят два состава. В одном из них Вы. Видите в окно, началось движение одного из них. Который? Выглянули в окно, смотрите на землю, и Вам становится ясно, который состав пошёл, так как у Вас появилась ещё одна точка относительного движения, по которой можно судить о движении составов. В космосе между Землёй и Солнцем нет такой точки.
Коль скоро, из выше перечисленного, появились сомнения в правильности предположения Коперника, для определения, что вокруг чего вращается, я использовал достоверные факты измерения суточного времени вращения Земли вокруг своей оси по звёздам и Солнцу.
“ Самая простая система счёта времени называется звёздным временем. Она основана на вращении Земли вокруг оси, которое можно считать равномерным, так как обнаруженные отклонения от равномерного вращения не допускают 0,005 секунды за сутки” . Суточное время по звёздам составляет 23часа 56минут 4секунды. "….. для измерения

Уравнение времени
Рис. 2



Для времени стали использовать средние солнечные сутки, а поскольку среднее Солнце представляет собой фиктивную точку, его положение на небе вычислялось теоретически, на основании многолетних наблюдений истинного Солнца.
Разность между средним и истинным солнечным Временем называется уравнением времени. Четыре раза в году уравнение времени бывает равно нулю, а его максимальное и минимальное значения равны примерно +15 мин" . "Наибольшие расхождения происходит 12 февраля (η = +14м17с) и 3 – 4 ноября (η = -16м24с)" (Л2 стр52). Средние сутки по Солнцу содержат 24 часа. Поэтому, наблюдатель 12 февраля зафиксирует полный оборот по Солнцу за 24часа14минут17секунд. . 3 – 4 ноября, наблюдатель Н2 определит по Солнцу суточное время в 24ч-16м24с=23часа43минуты36секунд. Измерение суточного времени по звёздам и Солнцу происходит практически с одного места. Я предлагаю, для сравнительного анализа разместить двух наблюдателей на экваторе, расстояние между ними в 1800. Измерение суточного времени они проводят одновременно.
Пожалуй, здесь стоит отметить, что Земля сродни колесу. Обод это экватор, ось — воображаемая ось Земли. Для понимания того, почему я расположил наблюдателей на экваторе на расстоянии в 1800, рассмотрим измерение времени вращающегося колеса Рис.3.


Дальше идут научные изыскания с формулами, можно пропустить, если не хочется вникать. Поэтому я их в виде цитаты отделил от всего текста.  



Цитата


На диаметре колеса расположены датчики времени Т1—измеряющий время оборота колеса по лампочке Л1 и Т2--по лампочке Л2. При равномерном вращении оба датчика должны показать одинаковое время оборота колеса. Но если предположить, что датчик Т1 показывает время каждого оборота с точностью 0,005сек, а Т2 каждый раз показывает время отличающееся от Т1. Возникает вопрос, почему? Не исправен, либо плохо закреплён датчик Т2? Либо перемещается Л2? Если датчик исправен и хорошо закреплён, значит двигается Л2.

На Рис.4. Звезда, Земля, Солнце и наблюдатели к началу отсчёта суточного времени, находятся на одной прямой ZD. Н1 измеряет суточное время по звезде, Н2 по Солнцу.


Если теория Коперника верна, то из—за движения Земли по орбите, Н1 будет первым определять суточное время, а Н2 всегда будет вторым. Подтверждение тому Л2 стр.50. "По прошествии звёздных суток Земля повернётся на 3600 и переместится по своей орбите на угол ≈10.
Чтобы…снова наступил истинный полдень Земле необходимо повернуться ещё на угол ≈10, на что потребуется около 4м. Таким образом, продолжительность истинных солнечных суток соответствует повороту Земли примерно на 3610." Так как расстояние до звёзд считается невообразимо большим, будем считать, что ∠О'ZО (Рис.4) стремится к нулю, иначе не объяснить, почему по звездам совершён оборот в 3600. Согласно движению Земли по орбите, он должен быть меньше. Следует отметить тот факт, что полный оборот Земля сделает тогда, когда прямая, на которой находятся наблюдатели, станет параллельно прямой ZD, так как к началу отсчёта времени наблюдатели Н1 и Н2 находятся на прямой ZD. Поэтому наблюдатель Н1, будем считать, переместится в точку "А" и отметит время полного оборота Земли вокруг своей оси относительно звезды. Наблюдатель Н2 окажется в точке "В". Чтобы Н2 зафиксировал суточное время по Солнцу, Земле надо повернуться на ∠BO'D (Рис.4). Раз АВ параллельно ZD то ∠BO'D=∠О'DO. Иначе говоря, угловое расстояние движения Земли по орбите за 23часа56минут4секунды ровно углу, на который должна повернуться Земля, чтобы Н2 закончил измерение суточного времени по Солнцу.
Для ответа на вопрос, что вокруг чего вертится, я использовал теорему, Если две параллельные прямые пересечены третьей прямой, то внутренние накрест лежащие углы равны.
На преодоление ∠ВО'D (Рис.4) 12 февраля потребуется время 24ч14м17с – 23ч56м4с = 18м13с. Что соответствует повороту Земли на угол 18м13с : 4м ≈ 4,5о. Значит, Земля в этот день проходит по орбите угол в 4,5о? Либо замедляет скорость вращения вокруг своей оси на период преодоления ∠ВО'D, так как согласно теории Земля за сутки не может проходить по орбите более ≈1о. 3—4 ноября затратит на 12мин.28сек. время меньше, чем Н1 по звёздам. Чтобы такое случилось, Земля перед этим должна была бы двигаться по орбите в обратном направлении. Смоделировать вращение Земли вокруг Солнца, по данным уравнения времени, не изменяя направления движения по орбите и скорости вращения Земли вокруг своей оси, невозможно, так как подобные изменения в движении Земли незамечены.



Применим это предположение для моделирования движения Солнца вокруг Земли. Вращение Солнца вокруг Земли, изображённое на Рис.6, снимает все противоречия, возникшие при рассмотрении теории вращения Земли вокруг Солнца. Точка "W" вращается по орбите вокруг Земли, а вокруг этой точки "W" вращается Солнце. У Солнца, когда оно двигается по орбите вокруг точки "W", скорость относительно Земли при движении по направлению орбиты точки "W" увеличивается, а при движении на встречу орбиты точки "W", уменьшается и становится обратной. Поэтому, в течении года, наблюдается уменьшение либо увеличение истинного суточного времени по Солнцу относительно звёздных суток. Как видно из уравнения времени, Солнце в течение года делает два оборота вокруг точки "W" и один оборот вокруг Земли.

Зная об изменении температурных циклов на Земле, можно предположить (Рис.7), что Солнце делает оборот вокруг орбиты точки "W" ("бочку", фигуру высшего пилотажа) в течение 11 лет, а Земля вокруг точки "G" оборот за 100 лет. При этом Земля меняет наклон своей орбиты к орбите точки "W", вокруг которой вращается, за очень большой срок, скажем за 1000 лет или более.[/LIST]
В Интернете помещено большое количество работ на тему, что вокруг чего вращается, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Есть доказательства по обоим вариантам, с хорошо обоснованными предположениями.
Занявшись случайно исследованием этого вопроса, я обнаружил, что Земля не может вращаться вокруг Солнца.
Я опубликовал в Интернете три статьи, ″Коперник молодец, но истина дороже″, ″Предположение Коперника и реальность″, "Прав Птолемей. Солнце вращается вокруг Земли". В первой статье я попытался определить расстояние до звезды взятой для отсчёта суточного времени, так как известны следующие данные: звездные сутки 23час56мин4сек. (86 164сек.); средние солнечные сутки 24час.(86 400сек.); радиус Земли по экватору 6378160м.; средняя скорость Земли по орбите 29,8км/сек.(29 800м/сек.); линейная скорость на уровне экватора 465м/сек. Я предположил, что ошибка будет незначительная, если я пренебрегу кривизной Земли и орбиты. Расчёт меня поразил. Оказалось, что до звезды, взятой для измерения суточного времени, такое же расстояние как до Солнца и не может быть другим. Написал в институт Астрономии. Ответили, читай учебники по Астрономии и что есть явление параллакс, которое является доказательством вращения Земли вокруг Солнца. Начал читать. Выдержки, на которые похоже не обращают внимания и вызвавшие у меня сомнение в правильности теории Коперника, есть во второй статье и в этой. Возник вопрос, можно ли вообще определить, кто прав? Коперник или Птолемей. Птолемей заблуждался, считая, что Земля является центром мироздания, но центром Солнечной системы вполне допустимо.
Во второй статье я доказал, что Земля по звёздам делает оборот в 3600, но одним из доказательств, что Земля не может вращаться вокруг Солнца, использовал статью Л.И. Алиханова, в которой утверждается, что отражённый сигнал лазера от отражателя расположенного на Луне не может вернуться к месту, откуда был послан. К сожалению может. Надо просто ввести коррекцию, устанавливая отражатель. В этой же статье привёл график <<Уравнения времени>>. График удивил меня похожестью на синусоидальные колебания, отражающий движение по кругу. Написал письмо в Академию наук. Пришёл ответ из того же института под тем же номером, правда, года разные.
Единственным достоверным доказательством, что вокруг чего вращается, может быть на данный момент только <<Уравнение времени>>, которое стало одним из основных доказательств, приведённых в данной статье.
В мире всё относительно. Однако ни кому не придёт в голову говорить, что Земля движется относительно Луны. Луна движется относительно Земли на фоне звёзд. Солнце так же движется по эклиптике на фоне звёзд. Однако малое тяготеет к большому, поэтому считается, что Земля вращается вокруг Солнца, но измерения суточного времени по звёздам и Солнцу говорят об обратном. Я считаю, что Земля находится близко к точке с повышенной гравитацией, поэтому её орбита находится внутри орбиты Солнца.
Возьмите магнит, поднесите к нему гвоздь, и даже не прикасаясь к магниту, гвоздь станет обладать свойствами магнита. Я предполагаю, что вселенная представляет собой что--то вроде набора гравитационных полей (галактики имеют плоский вид). Планеты и звёзды, находясь в этом поле, под его воздействием обретают свою гравитацию в зависимости от физических свойств звёзд и планет. Поля имеют спокойные зоны и точки с концентрацией гравитации. Вокруг такого гравитационного заряда и вращаются планеты Солнечной системы. Я написал это предположение потому, что мне кажется, оно объясняет, почему Солнце вращается вокруг Земли.

Остальное добавлю чуть позже c указаниями на источники.
Böses kommt geritten, geht aber weg mit Schritten.
Просмотрев все записи понял, что с таким количеством формул и завитух им здесь не место, а остальное больше из мира фантазий, но никак не науки. Поэтому сокращаю до двух примерв с минимум крякозябр.

Освещение Земли.

Я.И.Перельман в книге "Занимательная геометрия на вольном воздухе" убедительно показал, что для определения расстояния до предмета с угловым размером 1° надо его размер умножить на 57. И на 114 для 30 минут, под которыми видны Луна и Солнце (интересный способ определения: надо закрыть Луну ногтем указательного пальца на расстоянии вытянутой руки - это 1°, поэтому Луна закрывается лишь половиной ногтя).
Не будем считать точно, так как диаметр Луны мы будем назначать.
Итак, Луна находится на расстоянии от 50х114=6000 км до 260х114=30000 км. Собственно, Солнце тоже, поэтому рассмотрим как оно освещает всю землю. (Кстати, почему солнце на разной высоте на разных широтах? Если оно близко - понятно, меняется угол обозрения. А лишняя тысяча километров никак не влияет на солнечный параллакс в официальной модели.)

Качественная картинка, построенная в неверном предположении, что Солнце (Луна) находится на расстоянии 2050 км:
сosZ=6371/8420=0.757, Z=41°
В действительности, угол Z находится в пределах от 60° до 80°.
Казалось бы, пусть Солнце движется по спирали от Северного полюса к Южному с покрытием 157°, оставляя 23° на полярный круг: на севере - полярный день, а на юге - полярная ночь. Но как только Солнце чуть опуститься южнее - Северный полюс окажется в вечной тьме.
Чтобы покрыть все 180°, без вспомогательных светил не обойтись.
И тут уместно будет вспомнить легенду о трех лунах.
Итак, Солнце всегда вращается по спирали поднимаясь/опускаясь над экватором на 23.

А над Северным и Южным полюсами висят два малых светила, освещая при необходимости мертвые зоны, летом изображая солнце, а зимой - луну.
Максимальный угол покрытия малого светила - 23° (еще 23° попадают на полярную ночь).

Но в большинстве случаев светило должно покрыть меньшую площадь, поэтому оно опускается и увеличивает свой угловой размер. Либо оно меньшего размера и уменьшает угловой размер, поднимаясь. Поэтому реальными представляются параметры: высота в районе 100 км, диаметр а районе 1 км.

Если светил несколько, то должны происходить и сбои. И несколько солнц неоднократно наблюдалось:

Паргелий(от пара... и греч. hйlios - солнце) (ложное солнце) — одна из форм гало, при которой на небе наблюдается одно или несколько дополнительных изображений Солнца. Возникает вследствие преломления солнечного света в анизотропно ориентированных частичках льда, падающих в атмосфере. В«Слове о полку Игореве» упоминается, что перед наступлением половцев и пленением Игоря «четыре солнца засияли над русской землей». Воины восприняли это как знак надвигающейся большой беды.

Иногда на небе можно увидеть несколько Солнц. На самом деле, это виден эффект миллионов линз: ледяных кристаллов. По мере того как вода замерзает в верхних слоях атмосферы, создает маленькие, плоские, шестиугольные ледяные кристаллы льда. Плоскости этих кристаллов, кружась, постепенно опускаются на землю, основную часть времени ориентированы параллельно поверхности. На восходе или закате, луч зрения наблюдателя может проходить через эту самую плоскость, и каждый кристалл может вести себя как миниатюрная линза, преломляющая солнечный свет. Совместный эффект приводит к явлению, называемого паргелии, или ложного солнца.

Как и всё остальное, предложенная схема освещения вызвала резкую критику в интернете. Причем, совсем не удается добиться понимания, что именно она объясняют наблюдаемые явления. Например, высоту Солнца в полдень в зависимости от широты.
Давайте рассмотрим простую модель:



Пирамида из цилиндров уменьшающегося радиуса вращается против часовой стрелки и освещается параллельным пучком солнечных лучей (красные стрелки), перпендикулярным ребрам пирамид.
Правое ребро каждого цилиндра соответствует положению солнца в зените в полдень.
Как легко понять, при любом движении вверх-вниз по этому ребру ничего в положении Солнца над головой наблюдателя на ребре не меняется.
И не меняется ни на одном из цилиндров.
И нет никакого отличия у верхнего и нижнего цилиндров.
А теперь начнем увеличивать количество цилиндров, пропорционально уменьшая их высоту и радиус.
Предел такой операции - полусфера.
Добавим такую же нижнюю часть - и получится наш земной шарик. Для тех, кто не понимает математику, но работал в Фотошопе: если фото Земли сильно увеличить, то окружность превратится в набор прямоугольных пикселей - иначе её машинным способом не изобразишь.

Вывод: на всем земном шаре Солнце в полдень должно быть в зените.

А как же мы видим в реальности: чем выше широта, тем ниже Солнце над горизонтом?
Проведем мысленный эксперимент: зафиксируем Солнце в правой части нижней стрелки и проведем синие стрелки от этой точки к каждому цилиндру (если сложно - напишите в конференцию и я их нарисую).
Для синего цилиндра синяя стрелка совпадет с красной. Для желтого будет уже с наклоном, а для зеленого - с большим наклоном.
Вот так Земля и освещается.

Как же нас удалось обмануть?

Все просто: мы видим маленькое Солнце над головой и проводим от него линии на наших рисунках: влево и вправо. Но на самом деле оно не маленькое, а очень большое. И нет никакого влево и вправо от Солнца: и слева, и справа идет поток параллельных лучей вниз на нас. Нас сбивает детский рисунок "Пусть всегда будет солнце!". Уже в детстве этот образ прочно входит в сознание и выбить его невозможно никакими рисунками и формулами. Если мем не соответствует - он отторгается. Это уже аксиома психологии.

Господа, срывайте шоры, навешанные на вас с детства. Знайте, что всё кругом вранье!

p.s. Доказать указанную модель не получилось. Что мешает? Сила тяжести, которая направлена от центра Земли. Вот мы построили модель, в которой Земля окружена защитной сферой. Но те, кто способен, построить такую огромную Землю, вполне могут построить и еще что-нибудь, что нам не совсем ясно. Например, сила притяжения действует со стороны стержня, на который насажены цилиндры (можно предложить несколько схем, каким образом при уменьшении радиуса эта сила остается постоянной). Тогда парадокс снимается. В любом месте наблюдатель будет перпендикулярен оси вращения, даже на полюсе. Ну, чем не модель? Кстати, может хорошо объяснить, почему Земля геоид, а не шар (с точки зрения сохранения силы тяжести вдоль стержня). Вам это не напоминает какие-то детские сказки с трением об ось вращения (там где всегда мороз)? Может ось вращения совсем не абстракция, а реальная вещь?


Вращение Земли и сила Кориолиса.

Главным доказательством вращения Земли до полетов в космос являлась сила Кориолиса.
Чего только эта сила не вытворяет, убеждая скептиков. Но, к сожалению, все доказательства какие-то фундаментальные, статичные во времени, а потому не столь впечатляющие, как хотелось бы. И человеческий гений придумал простую и осязаемую демонстрацию: маятник Фуко.
Этот маятник был подвешен в 1861 году под купол Пантеона и своим вращением наглядно демонстрировал торжество науки.
Но... всё кругом враньё! Попробуем же поверить алгеброй небесную гармонию. Что такое сила Кориолиса? Рассмотрим простой пример:
Мы стреляем из пушки на Северном полюсе строго перпендикулярно экватору.
На левом рисунке изображена траектория, которую мы наблюдали бы, если бы Земля не вращалась. Снаряд бы попал в "Цель" в Атлантическом океане. Но Земля вращается. И пока снаряд летит к экватору, цель смещается со скоростью вращения Земли на экваторе. В итоге снаряд падает не в Атлантику, а на голову бедных боливариан.

Поместим в "Цель" наблюдателя. Он увидит некую криволинейную траекторию снаряда - тот будет отклоняться от прямой к наблюдателю тем сильнее, чем больше радиус вращения его проекции на землю.
Как же мы можем рассчитать движение такого снаряда? Казалось бы, какие проблемы? Берем сферические координаты и задаем снаряду два вектора скорости: один - к экватору, а второй - относительно оси вращения Земли. Но наука не любит простых путей. Она подошла к этому вопросу фундаментально.
Согласно первому закону Ньютона, снаряд движется по инерции, так как на него не действуют никакие силы, заставляющие его свернуть с прямого направления на экватор. Но наблюдатель же видит, что снаряд отклоняется. Значит, на него действует сила, иначе нарушается закон Ньютона. И такую силу придумали: силу Кориолиса.
Сила Кориолиса не является «настоящей» в смысле механики Ньютона. При рассмотрении движений относительно инерциальной системы отсчета такая сила вообще не существует. Она вводится искусственно при рассмотрении движений в системах отсчета, вращающихся относительно инерциальных, чтобы придать уравнениям движения в таких системах формально такой же вид, что и в инерциальных системах отсчета.
Это цитата из "Физические основы механики: Учебное пособие":http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=53311&p_page=5
Прямо и недвусмысленно указано, что такой силы не существует. Просто, если кому захочется посчитать, то он может воспользоваться такой моделью. А может и сферическими координатами, как я уже писал. Но кому это надо? На практике кориолисово смещение не встречается. Даже при стрельбе из ружья оно равно несколько сантиметров (http://goldprop02.h1.ru/Path-X-Mechanic/SK-Zemla-1.htm), а порывы ветра смещают пулю сильнее.
И никакой реальной силы Кориолиса, производящей работу, в природе не существует. А инерционная сила производит работу, лишь если телу мешают продолжать движение по инерции.
Маятник Фуко мы оставим на закуску, а пока рассмотрим другие природные проявления.

1. Размытие берегов рек
В северном полушарии сила Кориолиса направлена вправо от движения, поэтому правые берега рек в Северном полушарии более крутые — их подмывает вода под действием этой силы.
В самом деле? А на равнинах как-то и не заметно. Впрочем, есть реки, где сложно было бы не заметить: протекающие в ущельях между высокими скалами. Такие реки должны были за многие годы пропилить щель под одной из скал, медленно подрезая её. Что-то такого русла реки я ни разу не видел.
Вот извивается река между скал. Какой берег более крутой?
Собственно, одного этого доказательства уже было бы достаточно. Но посмотрим на другие.

2. Износ рельса
Если бы рельсы были бы идеальными, то при движении железнодорожных составов с севера на юг и с юга на север, под воздействием силы Кориолиса один рельс изнашивался бы сильнее, чем второй. В северном полушарии больше изнашивается правый, а в южном левый.
Замечательное доказательство кочует по учебникам! Но, увы, рельсы не идеальные, а потому никто износа не наблюдал.

Впрочем, я тоже придумал пару причин такого гипотетического износа.
2.1. Нетерпеливые пассажиры толпятся в проходе перед выходом, который всегда справа, потому рельсы и стесываются с одной стороны.
2.2. Колесная штанга - прямая, а реакция опоры направлена к центру Земли, т.е. под углом при разнесении на ширину рельсов - вот это-то маленькое плечо и стесывает правый рельс, потому как отсчет ведется от левого, с которого "начинается" движение вокруг оси Земли.
3. Закручивание воды при сливе в раковине
А вот это более серьезно, так как наблюдается всеми жителями Земли.
При идеальных условиях сила Кориолиса определяет направление закручивания воды, например, при сливе в раковине. Однако идеальные условия трудно достижимы. Поэтому феномен «обратного закручивания воды при стоке» является скорее околонаучной шуткой.

3. Маятник Фуко
Обычный маятник, который мы многократно видели в настенных/напольных часах. Но только специальная подвеска позволяет ему крутиться. Конструкция этой подвески почему-то отсутствует в интернете. Вот только создатели маятника в Киеве пожаловались на сложность работы: над созданием маятника в течение года работал творческий коллектив из 10-ти человек (http://www.mpravda.com/?lang=ru&pubId=51956).
У нас маятник в Исаакиевском соборе (http://i75.photobucket.com/albums/i295/_mbp_/00-4.jpg) просуществовал с 1931 по 1986: шар был подвешен под куполом на тросе в 93 метра. Самый большой в мире!
Все маятники вращались в соответствии с кориолисовым смещением (не за сутки, а соответственно синусу широты местности - 32 часа в Париже). Но вот интересная цитата с сайта "Механика инерцоида"http://inertia.ucoz.ru/index/sily_koriolisa/0-38 (желающие могут изучить расчеты): ...если исходить из ускорения Кориолиса, то скорость относительного вращения маятника в каждой точке траектории будет в два раза больше, чем следует из относительного расчёта, что не может быть в принципе. Сила Кориолиса в этом случае явно даёт неправильный результат. И у меня есть объяснение этому в два раза быстрому вращению: вращение маятника символизирует поворот плоскости вращения маятника, но, когда Земля повернется на 180 градусов, эта плоскость будет совпадать со стартовой, лишь движение в ней будет в противоположную сторону (посмотрите на рисунок в начале текста и поверните наблюдателя на 180 градусов - снаряд летит в той же плоскости, но от него). Таким образом, плоскость вращения маятника за сутки (на полюсе) должна прокрутиться дважды.

Так откуда тогда взялись те самые 32 часа в Париже? Конструкторы обманки подошли формально, использовав стандартную формулу.

Мы знаем, как работают маятниковые часы: они "заряжаются" гирей, без которой колебания быстро бы затухли из-за трения. Никакой гири в маятниках Фуко не присутствует. Что же их "подкручивает"?
Но главное: маятник вращается. Значит, маятник давит на подвеску, заставляя её вращаться. Ведь если подвеска заставляет вращаться маятник, то это уже жульничество. Как мы может понять, не зная конструкции?
А по всё тем же напольным часам! И там качается маятник, но на фиксированной подвеске - на оси. А значит, сила Кориолиса всегда должна воздействовать на правую сторону оси, ну, как на железнодорожный рельс. И стачивать ось с одной стороны. Что должно приводить к быстрой поломке этой оси. Вы когда-нибудь слышали о подобной поломке?
Попробуем оценить.

Маятник напольных часов колеблется раз в секунду, за год 3.15*10^7 колебаний.
Скорость вращения Земли w = 0.73*10^(-4) 1/сек.
Скорость маятника v примем за 0.2 м/сек.
Вес маятника m примем за 0.2 кг.
Т.е. сила удара маятника при каждом тике равна F=2wvm =5.84*10^(-6) ньютона. За год 184 ньютона. И это на маленькую точку контакта с подвеской!

Сколько лет выдержит ось? А ведь, как известно, Старинные часы еще идут.
Да, всё кругом враньё! Не потому ли оригинальный маятник Фуко в Париже разбили в 2010 году, случайно задев кабелем (питание к вращающему мотору?)?!
Как видите, никаких проявлений силы Кориолиса в природе не существует: Земля не вертится!



Вся информация на 90% взята с форума http://falsehood.my1.ru/, а публикации стали плодом усилия множества участников. Тексты многократно корректировались, изменялись. Некоторые концепции со временем оказались недееспособными, другие заиграли новыми красками. Поэтому конкретных авторов назвать вряд ли можно. Там еще много фантастических идей, далеких от реалий современной науки, поэтому я их опущу. Желающие сами могут ознакомиться. Но такой подход к освоению гипотез мне по нраву.
Böses kommt geritten, geht aber weg mit Schritten.
Цитата
Декан пишет:
Возьмите магнит, поднесите к нему гвоздь, и даже не прикасаясь к магниту, гвоздь станет обладать свойствами магнита. Я предполагаю, что вселенная представляет собой что--то вроде набора гравитационных полей (галактики имеют плоский вид). Планеты и звёзды, находясь в этом поле, под его воздействием обретают свою гравитацию в зависимости от физических свойств звёзд и планет. Поля имеют спокойные зоны и точки с концентрацией гравитации. Вокруг такого гравитационного заряда и вращаются планеты Солнечной системы. Я написал это предположение потому, что мне кажется, оно объясняет, почему Солнце вращается вокруг Земли.
Вы можете не поверить, но некоторые эзотерики, не имеющие никакого отношения к физике, астрономии и другим точным науками - утверждают что гравитационные поля первичны, и благодаря им и структурируется(не знаю как выразится) материя.
У меня маленький вопрос не решенный еще со школы - сможете помочь? Но тут из области традиционной и доказанной научно физики. Дело в том что учитель по физике сказал как-то что скорость фотонов света в вакууме стабильна, и имеет всем известную величину, больше которой быть не может. Однако я тогда сказал, что на скорость частиц исходящих из Солнца, должна влиять гравитация(ну или масса) самого Солнца, следовательно эта гравитация должна как минимум замедлять частицы... Если же взять звезду массой меньше чем Солнце, но с одинаковой реакцией синтеза - то теоретически, скорость фотонов должна быть больше чем фотонов из Солнца. На что мне учитель сказал, что расчет проводили не только относительно Солнца, но и относительно других звезд, различного класса... В общем ничего конкретного и объясняющего я не узнал. Тоесть если все рассматривать по физике 10класса(не учитывая единое гравиполе), то эта теория(скорости света) может быть неверна?
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
Цитата
Декан пишет:
http://falsehood.my1.ru/
Очень годный и веселый ресурс.
Ребята относятся ко всему с юмором, как и HH.
По-другому нельзя.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
nikolay пишет:
Вы можете не поверить, но некоторые эзотерики, не имеющие никакого отношения к физике, астрономии и другим точным науками - утверждают что гравитационные поля первичны, и благодаря им и структурируется(не знаю как выразится) материя.

Когда фундаментальная наука так чопорна и консервативна, что погрязла в бюрократизме и страхах открыть новое-стоящее в угоду старому-проверенному, то именно эзотерики с творческими людьми оказываются главными локомотивами прогресса. Они вбрасывают что-то свежее на этот рынок просроченных товаров, а мыслящие ученые начинают искать подтверждение или опровержение теории.

Цитата
nikolay пишет:
У меня маленький вопрос не решенный еще со школы - сможете помочь? Но тут из области традиционной и доказанной научно физики.

В традиционной физике тоже много разных адептов, которые за свои устоявшиеся идеи ``врагу`` порвут не только тельняшку. Сами можете убедиться какие распри идут на форумах ученых традиционалистов и новаторов.

Фотон - волна, обладающая импульсом и энергией, но не массой. Некоторые упорно приписывают фотонам свойство гравитационного взаимодействия друг с другом, ссылаясь на то, что оно минимально и определено научным путем быть не может. Пока это миф, так как подобное взаимодействие порождало бы определенные фотонные сгустки или уплотнения, чего экспериментами показано не было. То есть, гравитационного взаимодействия между ними нет. Далее имеются разночтения в понятиях, когда ряд теоретиков-релятевистов подменяют термины. Например, массу покоя - массой инерционной, кинетической и т.д. На самом деле уравнение полной энергии четко и ясно говорит, что масса одна и у фотона она всегда равна нулю. При обнулении импульса фотона тот просто исчезнет, это вам не электрон.
Все это к тому, что, опираясь на ньютоновскую теорию мы осознаем факт невозможности гравитационного взаимодействия частицы без массы. Входя и выходя из поля гравитации фотон изменит не скорость, а свою частоту. Визуально гравитационный сдвиг будет виден лишь в изменении спектра.
Далее, опираясь на ОТО, мы отказываемся от силы гравитации как таковой, заменяя ее искривлением пространства, в котором тела двигаются ``по прямой``. Солнце искривляет пространство, что в свою очередь сказывается на траектории света, идущего от звезд. Такая искривленная структура повлияет на движение любых тел, включая фотоны. Кажется, что на них действует гравитация, хотя на самом деле они летят прямо. Они перемещаются по искривленным прямым.
Но мы можем углубиться в альтернативные концепции, включая теории взаимодействия инерционных полей, которые вводят понятия квазичастиц виртуонов или виртуальных фотонов. Комплиментарная пара таких виртуонов может быть превращена в фотон. Но связи квазичастиц и различные манипуляции вокруг этого русла невероятно далеки от финальной осмысленной теории, а вместо быстрой частицы наподобии фотона, могут образоваться частицы с массой покоя, вроде глюона.
Уместно говорить о системе координат из которых ведется отсчет или эксперимент. Я считаю, что современная наука опускает очень много вещей, до которых в экспериментальном плане еще не доросла, а исключая их, она не может здраво рассуждать о истока многих явлений. Это началось после похорон теории ``эфира``, когда появилась вредная тенденция любые непонятные, неизученные моменты относить к физическому вакууму. И этот вакуум стал огромной помойкой находок.
Пройдет время, вакуум заполнится чем-то новаторским, осмысленным. Не потому, что его раньше не было, просто мы его не могли детектировать, описать и включить в новые концепции.
Böses kommt geritten, geht aber weg mit Schritten.
Хотел я и свою лепту внести в общее образование, да больно специфическая информация. Все-таки решил сделать поверхностный обзор кварков и квантовых флуктуаций, но без всяких формул. Достаточно понятным языком. Может кому интересно будет слегка расширить свой кругозор.

Рассмотрим общую структуру. По матрешечной концепции молекулы вещества состоят из атомов, атомы из ядра, вокруг которого находятся электроны. Мощное притяжение нейтронов и протонов склеивает ядро, а сами они образованы кварками.
Многим хотелось найти первочастицу, продемонстрировать ее цивилизации и объявить познание мира законченным. Одним из главных претендентов на роль ``первачка`` как раз стал кварк. Штука эта довольно занимательная и введена в обиход физиком Гелл-Манном. Были выдвинуты тезисы, что сила взаимодействия кварков не ослабевает даже на большом расстоянии, а значит для того, чтобы их разделить требуется немыслимое количество энергии. В последнее время для примера дали ориентировочную цифру - 14 тонн, настолько крепко связаны частицы. Это - условная сила, связывающая два кварка. Параллельно с этим возникает противоречие: если первочастица найдена, значит познанию наступает конец, если познание бесконечно - то первочастицы нет. Но в микромире обычная логика вообще плохо работает, там начинаются парадоксы для рассудка. Достаточно взять элементарную частицу и обнаружится, что совокупность всех частиц ее составляющих по массе и размеру может превосходит массу самой рассматриваемой частицы! Более толстые оказываются втиснуты в мелкие.
По сути, кварк - это точка, которая не имеет формы, структуры. Ни один эксперимент не сумел пока доказать обратное, поэтому до сих пор его воспринимают ``перовоотцом``. Еще интересная аналогия. Все знают цветовой стандарт RGB (Red, Green, Blue). Так вот, чтобы относительно понятно объяснить взаимодействие кварков ввели аналогичную схему. Для получения протона необходимо взять три кварка: один из них красный ,один зеленый и один синий. Никакая другая комбинация не дает связку, только так получается белый цвет. Срастаются кварки по принципу любовного треугольника. Либо цвет+антицвет (притяжения частиц с противоположным цветом). Срастаются они не сами по себе, а благодаря сильному взаимодействию, переносчиками которого оказываются цветовые заряды - глюоны. Таким образом, два кварка с противоположным цветом или три кварка RGB, посредством клея (восьми глюонов) склеиваются в протоне или нейтроне. На мой взгляд, это достаточно просто объясняется аналогией обычных человеческих отношений. При этом, красный и синий кварк, обменявшись друг с другом глюоном, меняют свой цвет на цвет партнера.

Теперь о цветах. Почему именно красных, синий, зеленый? Самих кварков шесть типов и каждый пребывает в трех ипостасях. Каждую испостась прировняли к цвету - красному, синему, зеленому, потому что сумма трех оптических цветов RGB даст белый (он же бесцветный), либо комбинация двух анти цветов из той же линейки (красный, синий, зеленый - антикрасный, антисиний, антизеленый). При соединении по принципу ``анти`` достаточно именно двух.
Все-таки придется немного искривить мозг читателя.
Никаких привычных разуму цветов там конечно нет, все это аналогия . Здесь на форуме достаточно эзотериков и вы наверняка сталкивались с явлениями ``иных миров`` без аналогов в мире нашем. Обычным людям этой реальности о них не рассказать. Вы тужитесь, мучаетесь, пытаетесь найти примеры хотя бы отдаленно напоминающие увиденное. С испостасями кварков аналогичное дело, поэтому цвета оказались в роли метафор в помощь человеческому мозгу. Три условных цвета формируют цветовое пространство, а сам цвет - пример квантового числа каждого кварка, которому дали аналогию с цветовым зарядом (для более ясной идентификации) В глубинном понимании речь идет о неком энергетическом восприятии процесса, за пределами стандартного мышления. Вообще, кому интересно будет, обратите внимание на квантовую хромодинамику Миньковского, там подробно все с формулами расписывается.

Следующий важный момент, который я хотел обрисовать - это флуктуации. Квантовая теория прошлого века основывается на том, что все флуктуирует. Вообще все и везде, а не только в генераторах или в розетке. Вы кладете деревянный шарик на блюдо - он некоторое время двигается и застывает. Кажется, что вот оно - состояние покоя. А в квантовой механике такой позиции нет, там этот шарик все время дрожит. Делает он это одновременно с тем как вы смотрите на него . Визуально для вас он в состоянии покоя, потому что глаз подобное детектировать не в состоянии, но шарик продолжает дергаться, как и все вокруг. И энергия таких нулевых колебаний бесконечна и происходят они везде, включая вакуум. Так называемый лэмбовский сдвиг (по фамилии человека Лэмб) доказал, что в вакууме происходит этакий аналог кипения, когда электроны взаимодействуют с вакуумными флуктуациями. Это же касается обычного электромагнитного поля.
Интересное сравнение в эзотерическом плане получается - пустого места просто не бывает (поговорка схожая тоже имеется). Куда не направите свое внимание - все в состоянии флуктуации. Представьте, что каждую секунду своей жизни, вокруг себя вы отмечаете эти колебания условным ``абсолютным зрением``. Ни момента покоя.
Böses kommt geritten, geht aber weg mit Schritten.
Пытался прочитать, но не осилил, уж очень тяжела вся эта "учёная" муть. Обратил внимание на то, что показалось очень интересным...Решил поделиться своей точкой зрения о всей этой шумихе "что вокруг чего вращается".
Итак, моё мнение о двух вариантах: солнце вращается вокруг земли или земля вращается вокруг солнца - оба не верны. В Творении существует "Космический Закон Движения". Всё есть - суть энергия. Энергия - это двигатель/движение. Движение существует во всём. Смотрел как-то передачу по телевизору, где в пустыне даже камни передвигаются на огромное расстояние, оставляя длинный след.
Вот только человеческому глазу всё это не под силу разглядеть. Каждый космический объект движется и вибрирует с той скорость, которая изначально заложена в ЕГО ЖИЗНЬ и РАЗВИТИЕ. А посему, и солнце вращается вокруг земли и земля вращается вокруг солнца, но каждый объект имеет свою индивидуальную скорость движения. Планета/звезда не может просто висеть обездвиженной, иначе она бы рухнула как остановившийся "волчок".
Обездвиженный - мёртвый. Вселенная - ЖИЗНЬ.
(ЗАБАНЕН)
Кварков нет, это просто гипотеза.
Любая гипотеза выдвинутая Американской наукой является истиной.
Вопрос только для кого.
Нет первочастицы, материя бесконечно делима и есть предположение что замкнута сама в себя.
Есть так-же утверждение, гипотеза, что размеры его составляют 10 в 100 степени. Вся область материального мира. Это число называют Гугл. Это действительно очень большое число, трудно даже представить.
Так что поисковик замахнулся чрезмерно.

Границами мира можно счесть границу обозрения и наблюдения. Иными словами существует только то, что можно измерить чем то другим и известным.
А этот предел для человечества весьма узок.
Можно считать, что это граница видимости самого совершенного микроскопа и самого совершенного телескопа.
Обо всем, что за этими рамками можно только догадываться и делать гипотезы. Лучше такие за какие платят больше.
Хоть базон Хигса хоть черные дыры. Лишь бы народ тешился, да ученым платили зарплату.
Правда всегда останется для избранных.
enenenamenaam:

...Движение существует во всём. Смотрел как-то передачу по телевизору, где в пустыне даже камни передвигаются на огромное расстояние, оставляя длинный след.

Вот только человеческому глазу всё это не под силу разглядеть. Каждый космический объект движется и вибрирует с той скорость, которая изначально заложена в ЕГО ЖИЗНЬ и РАЗВИТИЕ. А посему, и солнце вращается вокруг земли и земля вращается вокруг солнца, но каждый объект имеет свою индивидуальную скорость движения. Планета/звезда не может просто висеть обездвиженной, иначе она бы рухнула как остановившийся "волчок".

Обездвиженный - мёртвый. Вселенная - ЖИЗНЬ.[/QUOTE]
----------------------
Привилегии (покой)-только усопшим?
вижу
Декан,Раздражение от тупых ошибок в медицине,заставило меня делать анализ научных выводов на значительном историческом протяжении.На основании этого,я сделал свои выводы, на мой взгляд,больше поддающиеся простой человеческой логике. Но, эти выводы заставили углубиться в невероятно далекие исторические дали.Прочитав Ваши выкладки,я предположил, что главная составляющая космической пыли, "оседающей" на составных частях атомов элементов - есть фотоны.Этот процесс накопления, в определённый момент завершается дискретным изменением ядра с превращением элемента в более тяжёлый.Или, моё предположение -бред?
вижу
Страницы: 1