[ Закрыто ] 300$\мес доход на каждого с пр. ресурсов..

Из обсуждений:
-

Цитата
Цитата 1. Почему государство не может строить, тем более, если ввести систему выборов действительно самых лучших? Ключевое слово - "если".

"Если" означает : если усилия всеже один раз приложить. И ввести адекватную демократическую систему выборов: без "списков кандидатов" и "партийности".
То есть и подошли наконец к средствам достижения, которые есть, и совершенно прозрачны и надежны.
Хотя так все еще и не подошли, это так никого и не интересует пока, но .. уже начинаем потихоньку к этой, практической, стороне обращаться..
__

Цитата
От раскулачивания олигархов коррумпированная система никуда не исчезнет. Придут другие, которые будут прятаться за компании, формально находящиеся под контролем государства.

Это конечно вопрос..
Его можно разделить на два для наглядности:
1 "все может быть - попробуй чтото докажи тогда.."
2 сами наглядные механизмы и общие принципы.

Насчет первого конечно интересно: вообще вопрос "гарантий на чтото". Этот вопрос, вообщето говоря - выдуман. Нету самого понятия "гарантированного события". В этом мире нету такого - ничего вообще. И тем не менее, живем, планируем, и если достаточно всерьез расчитываем - оно как правило и происходит.
Вопрос в том, что все познается здесь лишь в отношении вероятностности того или иного события, и это уже вполне можно наглядно просчитывать.
Науку так никто и не отменял: несмотря на отсутствие гарантии, что "завтра" вообще наступит для этой планеты.
Могут например сдетонировать разом все термоядерные заряды на планете, и ее просто не станет. Может ктото гарантированно сказать, что этого точно не произойдет?
Ученые вон (вроде на полном серьезе) считают, что жизнь на планете произошла случайно, и если учитывать все тонкости случайного появления таких существ, как человек - то этого совершенно не может быть никак: вероятность в бесконечное число раз меньше, чем полное разрушение планеты еще сегодня.
Так или иначе, а вопрос не в этом принципе: "попробуй гарантируй". Вопрос практический, и каждый отдельный момент - отдельно и рассматривается всерьез.
-

А насчет практической вероятности, можно и посмотреть четко на самое важное.

Первое: я пока не говорил о раскулачивании олигархов, хотя впоследствии приподниму конечно и этот вопрос. Могли бы заметить, что речь шла о том, чтобы лишить их возможности дальше отнимать общенародные ресурсы. За нитью разговора нужно следить!

Второе: речь в таких темах идет о простановке соответствующих законов, ибо сами власти конечно "будут против". И проставив один закон - проставим и все остальные: когда сам механизм такой принудительной простановки воли граждан хоть раз осуществиться. Тогда все остальные тонкости будут решаться уже "технически".

Третье: примеры того, каким образом можно не дать всерьез воровать..
А тут для начала даже и выдумывать особо не придется, ведь итак есть много практических моментов делать все серьезные вложения государства максимально прозрачными. Это наука, и достаточно разработанная.

Например: создавать отдельные комиссии по перепроверке всех смет. Без зарплат, но выбрав максимально прозрачный механизм назначения в такие комиссии, и делать их много, если нужно независимых (десятки при миллиардных вложениях) - параллельно.
Или главное: полным раскладом каждого отдельного момента из списка затрат, с обсуждением на форумах. Что ты сможешь тогда накрутить, если будет полнейшая прозрачность по каждому пункту и подпункту, когда каждый возьмет и перепроверит его? В наше время при таком подходе - ничего не утаишь: попробуй чтото скрыть в наше информационное время!
И еще тоже из очевидных: реально сажать пожизненно (с конфискацией имущества) за коррупцию, как это при совке было. А не как сейчас: губернатор внагляк за госбюджет гдето в германии день рождение отмечает, а потом принимают его отставку "по собственному желанию".. после того, как уже не могли не реагировать..
-

Рассмотрев механизмы, можно видеть, что все это совершенно реально.
Ну и главное отдельно: насколько это от президента (не столько прямо, сколько при его полном желании, включая все "непрямые возможности") зависит: мог бы сделать систему ФСБ отдельно для коррупции, чтобы постоянно всерьез всеми средствами держали контроль.. Думаю, любой согласится, что в таких раскладах о серьезном воровстве речи быть не может. Оно всегда будет, но "на цифры" сказываться не будет.
-

Итак, о чем и было в теме: дело лишь в желаниях, причем наших, а не властей! Рассмотрев отдельно все "сомнения" мы придем только к этому - нужно лишь наше желание. Иначе профессора Преображенского вспомнить: ".. я смеюсь, ведь это значит, что они должны сами себя лупить!" Если ктото жалуется, как все плохо, и не прилагает усилий к изменению соответствующих законов .. мазахист и трепло!

И эта тема (какоето реальное бабло на каждого) - она как раз и максимально "близка к телу", и с этой стороны самое реальне начать наконецто движ по простановке всего главного в своей стране. Самим все заново проставить, а не довольствоваться красивой лапшой из зомбоящика, или стонами, что "ничего нельзя поделать"..

Может сперва спросите у тех, кому эта нефть принадлежит? А может они против собственно такой инициативы. А то получается делите тут шкуру медведя, которого еще поймать надо.
Так чья это нефтетруба? Кто из вас знает.

Почему народу кажется, что рас он родился в какой то определенной стране, то все, что в этой стране есть принадлежит ему а что не принадлежит, то жиды украли и следует обязательно вернуть.

Халява конечно хорошо, но не следует терять голову ради этого, а то может и до хозяев дойдет сей кипишь и тут уж точно голову с плеч за подрывную деятельность.
Путину и то меньше 10% от этих богатств достается а вы тут долю хотите.

Да и к сведению. Затратное это дело нефть качать. Очень уж затратное. И что станет с Россией если цена на нефть, как в 85 году упадет до 14 долларов за баррель, Развалиться опять?
А ведь могут черти и такое устроить...

Одним словом было бы смешно если бы не было так грешно.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Мы увидим в достаточно скором мнении, чья позиция победит. Олигархов, или тех, кто считает это всенародной собственностью. А все остальное - от лукавого, и все это прекрасно понимают.

Вам стоит внимательно поразмыслить над понятием "всенародное".

Давайте просто рассмотрим несколько примеров.

К примеру водитель, покупает бензин.
В вашем представленном понимании, водитель будет платить за бензин дорого, поскольку в его стоимости заложена цена так называемой прибыли, по мимо вложенных средств и труда.

Вы же за эту прибыль все так беспокоитесь, а это прибыль является ценой на нефть.
И так шофер покупает бензин, а кому он платит за него? Получается что покупает он бензин у всех и даже у тех, кто к его производству не имеет никакого отношения.
Понимаете, в вашем случае нефть не принадлежит шаферу, поскольку он платит за нее всему обществу, с которым вы собираетесь делить всю прибыль от поданных ресурсов.

А реально общее это бесплатное, когда цена на бензин складывается с учетом вложенных средств и труда, а сама нефть ни стоит ни копейки.
В данном случае нефть реально принадлежит шоферу, поскольку он за нее никому не платит, и покупая бензин оплачивает за потраченные средства и вложенный труд и в данном случае шофер реально будет понимать, что нефть принадлежит ему и так будет понимать каждый человек в обществе.

Надеюсь у вас будет о чем подумать.
Ведь ваше понимание "всенародной собственности" по сути лишает каждого человека права на эту собственность, заставляя платить за нее этому самому обществу.
Платя даже тем, кто не вложил и капельки своего труда, тем самым поощряя паразитическое понимание в сознание людей.

Ведь в таком случае можно и долю с продаже хлеба себе потребовать, а что, земля общая, всенародная собственность, пускай те кто пашет, сеют, пекут, развозят и продают делятся своей прибылью с теми, кому она принадлежит.

Пишут:

Цитата

Обратитесь на биржу труда. Вам предоставят исключительно Ваш прожиточный минимум. А пока что, вместо того, чтобы шпалы укладывать, вагоны разгружать и всякими образами поднимать экономику нашей с Вами Родины,.. не поддающиеся никакой критике простыни о том, как бы нам всем (и Вам, есс-но) хорошо было, если бы государство экспортные доходы промеж нас поделило и денжки раздало. .. Я Вам в двух словах отвечу. Если бы так случилось, то уже завтра проезд в автобусе был бы не 25, а 50 рублей.

Да нет, это я вам поясню: я не собираюсь спрашивать вашего позволения, я не собираюсь идти в какойто отдел, кланяться, упрашивать, бумаги собирать милостыню оформлять.. Тут ровно обратный процесс давно назрел!

Вы меня совершенно не поняли: я свое хочу получить. И вправе об этом говорить, что это также каждого касается.
Какие права нужны здесь, кроме гражданства РФ?

Ну и второе:
Не будет дорожания проездов, это уж я вам говорю. Я хоть и не автолюбитель, но поддержу тех, кто за снижение внутренней цены на топливо.
Хоть на какоето время это можно себе позволить, ведь всерьез дополнительно поднимет весь реальный бизнес в стране.

Мы можем себе это позволить спокойно и на десять лет, и на 50. Все можно посмотреть по цифрам этих нефтяных запасов.
__

Цитата
Чтобы "свое получить", в России нужно много трудиться. Например, депутатом. Или чиновником каким. А все остальные должны обожать Великого, и в этом их историческая миссия.

Так отож.
Но самое любопытное в другом: и почему терпят?
А потому, что это сущая правда сейчас: рабы - они и есть рабы. И когда им так в распространенных темах говоришь (что могут просто взять, да и снять с себя ошейники, причем без всяких боев и революций) - рабы тебя же и засмеют.

Но так или иначе, а мои действия не расчитаны на результат (сразу). Я просто исполняю свой долг, чтобы вот так иногда показывать рабам: что они мазахисты, и только сами себя должны винить, когда в следущий раз гдето будут жаловаться...

И верю, что в следущий раз при таких темах - уже многие захотят чтото сделать.
Так что совсем незря. "Народ" - штука инерционная, и на жирафа очень похож: то есть всеже доходит со временем, только не раз нужно будет это повторить.

Цитата
А если будете задавать подобные вопросы, то ваша повседневная жизнь наполнится увлекательными приключениями. Ведь как бывает: вышел человек из дома за хлебушком, да и завис годика на три. И тут окажется, что вы и наркоман со стажем, и найдутся свидетели, что вы грязно домогались детишек. Вот вам и новый срок, пока не поумнеете.

Да, такое бывает, а обычно и проще поступают в крайних случаях. Есть ведь ооочень заинтересованные Люди, чтобы такие святые вопросы свято охранять. Могут что угодно стерпеть, только бы самое святое не трогали.

Я уже призадумывался над такими вопросами, но сейчас уже поздно: на этот раз уже впринципе все было сказано, добавить особо нечего, и вопрос только в переваривании информмации.
Скоро многие из тех, кто прочли - уже сами гдето в подходящих случаях об этом станут говорить. Очевидно же, и понятно каждой домохозяйке.
И даже забудут, где слышали, будут думать, что это их мнение такое.

Дело уже сделано, и от меня уже очень мало что зависит. О таких случаях в политике говорят:
"нет людей, но есть идеи".

Цитата
.. Так что с праздником!

Интересно.. ага: День российского парламентаризма.
Да, очень подходящий для этой темы!

"Демократия" - худшее качество "Совка".. вернем лучшие ? (РСФСР)

Привет!

Начну с первого, самого простого, а дальше уже будет более наглядно и все последущее.
Мы можем припомнить, что же нас единственно (больше всего) не устраивало при СССР?
Видимо в первую очередь эта самая "демократия": когда на съездах правящей партии от имени народа говорилось..
Ну и второе конечно: коррупция и бюрократия, что также только увеличилось..
Разве нет?!
-
Не пора ли это слово удалить из нашей конституции? Что крайне существенный отдельный момент!
Смею предположить, что у нас не та страна, где правители "от имени народа" будут дальше выступать. Они только делами должны это показывать, а не дешевыми лозунгами. И лекго посмотреть, что же их дела показывают в этой связи..
-
Нам важно определить дальше другое "общее определяющее": чтобы его взамен демократии в конституции прописать. И это можно увидеть, посмотрев на желаемую суть той демократии: "интересы граждан".
Что это значает? Что граждане - максимально "на равных", разве нет? Иначе чем же это отличается от других "строев": тойже монархии?
Только названием: "демократическое", хотя по-сути - монархия!
Или дальше, уже ближе к нам: капиталистическое. Сейчас именно это самое важное, и стоит наглядно понять, что же это такое.

Это такой строй, где власть (и все остальное) принадлежит тем, кто более богат! Разве не так сейчас, и разве это отвечает "равным интересам граждан"??
Мы живем в капиталистическом мире, мире олигархии, и - сами это выбрали. Мало кто ведь спорит с этим. Многие ли хотят вернуть противоположное: .. социалистический строй?
Нет, вроде все согласились: живем при капитализме..
А зря..
-
Рассмотрим дальше различные тонкости на прямом примере:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
Дальше думаю все удивятся, насколько само это название существенно и серьезно, и насколько же все это сейчас наглядно и современно.
-

Советская:

Это значит, что управлять должны выборные от народа Советы.
Для начала увидим, что этого права как не было раньше, также нет и сейчас. Это из разряда тех худших качеств, которые были в нашей (и всей мировой) истории всегда.

В СССР тоже были голосования: предлагалась кандидатура.. При "демократии" - предлагается точно также список кундидатур, где гражданам предлагается выбрать "лучшее, из предлагаемых зол"..
То есть нет у нас "свободы выбора", и этот момент именно сейчас мы и можем поправить. Впервые за всю мировую историю всех стран - ввести наконец честные выборы (местных Советов): без "списков кандидатов" и партийности.
Об этом много писал отдельно, можно посмотреть все тонкости.
Итак, первое в названии Новой Руси: мы должны оставить "Российская Советская"..
-

Дальше - Федеративная: серьезнейший момент!
После выбора максимально близких всем простым гражданам на местах местных советов - .. вопросы дальнейшего устройства власти в стране.
Тут могут быть серьезные вопросы насчет конфедерации, и это действительно обсуждаемый момент. Нельзя же равнять во всем жителей Чукотки, средней России или кавказских регионов. Нет, везде своя культура, и этот вопрос (максимальной независимости субъектов) - крайне серьезен.

Есть и обратное конфедерации непременное условие: объединение. И эта объединенность сейчас очень важна: страны по-одиночке не выживают. Но все это впринципе можно назвать федерацией, ибо вопросы прав регионов - относительны:
"степень федеративности" конфедераций, или "степень конфедеративности" федераций.

Тут другое важно: масимальное внимание на эти самые субъекты объединения.
Вопрос то в чем при таком "нарезе" страны? Общей культуре той территории!
Не "численности", а именно культуре, и мы должны бы сейчас всерьез пересмотреть этот вопрос.
Даже если всего несколько тысяч граждан гдето живут "компактно", то есть имеют культуру, отличную от соседей.. И делать отдельный субъект государства, если захотят!
Разве не в этом суть понятия федеративного деления, привязанного к интересам граждан? Конечно, они могут меж собой объединятся с соседями (чтобы лишнего аппарата не создавать), но так или иначе, а такое право мы должны своим гражданам оставить!
И прописать в конституции (изначальной краткой) четкие законы, сколько (минимум) граждан могут образовывать федерацию. И дальше самим гражданам и оставитьэтот вопрос!
Главное тут дальше - четко решить права таких отдельных федераций, очень серьезно к этому отдельно подойти.
-

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ!
Подошли к самому интересному. То есть собственно к тому, о чем сначала был разговор. Не это ли прямая замена "демократии"?!
Странно, правда? ..

Нас до это присадили на мнение, что проявленное "капиталистическо-демократическое" - означает "лучшее из социалистического", а оказалось, что это прямо обратные "системы". И речь не только в теории, но и всем нашем опыте.
Да, очень хорошо, что мы в последнее столетие все это испытали на практике: тот "коммунизм" сначала, дальше проявленный как "демократия". Когда дорвавшиеся до власти "от имени народа" управляют.

А теперь можем вернуть и букву, и - саму суть, раз так наглядно увидели. И видно что: "интересы граждан". На равных, насколько это примем справедливым и .. запишем в новой базовой конституции. Максимально четко проставить, что значит "социалистическое", и это, в отличии от "демократии", уже можно наглядно обсуждать.

Насколько возможно - проявить принцип равенства граждан. И по пунктам все это обсудить.
Сразу отличие от существующего олигархата: общая, то есть государственная собственность.
Не только природные ископаемые, но и все стратегические важные объекты - максимально общие. А не какойто там олигарх присвоил в свою собственность и распоряжался, как хочет.

Бизнес - бизнесом, но бизнес не выше социума! Именно социум должен быть главным господином в любом случае. И может лишь прописывать права на бизнес, всегда имея возможность эти права изменить.
Именно в этом суть: кто же господин. Разве не мы, граждане,- в любом случае?
Или есть какие то "законы", что мы признаем выше наших общих интересов?
__

В заключении замечу, насчет Республики.
Этот момент тесно переплетается с федеративностью, только означает некое одно государство: с такимито федеративными республиками.
И тут вернуться к федерациям, но уже .. в составе СССР.
Чем плохо для Новой сверхдержавы: Союз Советских Социалистических Республик?

И тут только насчет федераций, их образований и прав может идти речь. Что и обсуждать далее.

Например, Новоруссия: русская культура. То есть вопрос в том, чтобы определить границы той территории, где преобладает такая культура! И все это - уже началось..

И тут уважать права кавказских республик: зачем им быть в составе Руси прямо? Кому это нужно?
Или - темже украинцам.
То есть вопрос к тому, чтобы максимально демократически определить истинные границы новых федераций, и отдельно - их права и обязанности в составе Союза.
-

Можно увидеть, что разговор не идет о возвращении к прошлому "совку": нельзя дважды войти в одну и туже реку. В нем были и серьезные недостатки, приведшие к наблюдаемой сейчас ситуации.
И хорошо, что увидели, в чем же были эти главные недостатки, увидели ошибочные направления - собственным опытом.

И теперь стоит впервые проставить наконец СССР, учитывая весь прошлый опыт. Осуществить чаяния того затюканного народа сто лет назад..
Немнного задержались, правда, но быстрее наверное и нельзя было. Не такой то и срок: столетие.. чтобы наконец могуществненное СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство проставить!

Средний житель РФ лучше украинца?? Как бы у нас поступили?..

Привет!

Это например к вопросу о том, что Украина - "такая сякая".. Когда не ставят четко грань между небольшой кучкой бандитов, захвативших власть везде, и - самими жителями.

Вот и темка прямо: как бы сами жители РФ поступили в такой же ситуации?
Типа вышли бы все разом бесстрашно на улицы, под пули, сразу бы все прекратили?

__
ПС
Интересно, что случайно наткнулся после написания этого топика на любопытную темку самого Игоря Стрелкова
"Зачем России помогать Донбассу и сражаться за него? Ведь Донбасс сам не хочет за себя сражаться!" :

"Есть широко известный пораженческий тезис, особенно любимый в Диванных Войсках: незачем воевать за тех, кто не хочет воевать за себя, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мол если на Донбассе или в Харькове мужики не встают и воевать не идут, то значит и нам впрягаться не надо.

Я за такую демагогию баню без предупреждения потому, что она базируется на ложных предпосылках. Нам нужна Новороссия не потому, что там живут люди все как один готовые сражаться и умереть за Россию. Таких людей в таком числе нет ни в Вологде, ни в Брянске, ни в Иркутске потому что человек устроен иначе.

Нам нужна Новороссия потому, что это Русская Земля. Наша земля. И на этой земле живут люди, которые легко могут быть русскими — достаточно снять с них пресс украинизации. Разумеется, они вряд ли будут сильно более лучшими русскими, чем мы с вами — а мы, как вы знаете, плохие русские — у нас даже бандеровцы временами по Москве ходят, что твой Майдан, и от мигрантов и прочего защититься не можем. Поэтому нелепо применять к другим русским требование которое мы сами бы не исполнили.

Требовать же от оккупированных Харькова, Одессы, Днепропетровска, чтобы они проводили многотысячные митинги и с голой грудью шли на автоматы бандитов Коломойского — это и вовсе форменный цинизм. Примерно с тем же правом можно было бы сказать в 1943: «Зачем освобождать Харьков? Там же нет антифашистских митингов!». Стыдно должно быть за такое!

Впрочем, даже если бы на Донбассе все жители были против России, то и это бы ничего не меняло. Есть такая вещь как консенсус поколений — если одно поколение, нынешнее, — предатели, то это значит только что оно выпало, превратилось в чисто биологическое звено, а не то, что изменилась суть вопроса. К примеру адмирал Василий Филиппович Чалый — дед Алексея Михайловича, с Донбасса. А значит один уже Чалый напоминал бы о нашем праве на Донбасс.
Даже если бы в текущем состоянии в текущем поколении на Востоке Украины все бы отреклись от русского имени, то это значило бы только что их следовало бы принудить к русскости — во имя предков которые были русскими и ради потомков, которые будут русскими. Если бы поколение решило жить пи.арасами, то это значило бы только, что надо взять детей и вырастить их людьми.

Но разве на Донбассе мы видим что-то подобное? Нет! Эти отважные люли сражаются и умирают даже безоружными за Россию и русский язык — голосуют, трудятся, стоят на блок-постах. Если они не достойны зваться русскими и не заслуживают защиты, то никто не достоин. И трусливый сброд именуемый москвичами — в первую очередь."

Кому более выгодно задушить Новороссию: властям Украины или .. РФ?!

Привет.
Не так то глупо, и дальше вопрос, думаю, прояснится.
Уже наверное достаточно многие "слегка призадумываются" насчет реакции РФ:
фактическое признание президента украины последних выборов, непризнание ДНР, закрытые границы (как передают, добровольцев не пускают)..
Вот и тема, причем прямо.
А причину еще раз замечу: олигархические власти. В этом РФ не отличается ни от какой другой страны,.. кроме Новороссии!
Реальная опасность для Путина - не экспорт в Россию киевского Майдана, а экспорт в Россию Донецкой республики!..
__
В огромной опасности тот "капитализм-демократия", что мы наблюдаем у себя:
когда олигархи забирают наши природные богатства, потом пилят еще и бюджет, и вывозят все награбленное "на запад", опутавшие всю власть непробиваемой бюрократией - все это сейчас в смертельной опасности со стороны Новороссии!
Именно этот момент сейчас - наиглавнейший.
Они не могут позволить себе ту честность, проставляемую в первую очередь в Новороссии, с ее "круговой порукой" (когда отвечает не только коррумпированный чиновник, но и все те, кто его рекомендовал). Они не могут позволить себе национализацию крупного "бизнеса", и вообще реальную социалистическую власть, впервые так реально проявленную.
Тут еще стоит заметить: в этом не только власти, но и большая часть оппозиции.. И тотже олигархический РБК с его новостями, и все, что всерьез проявлено в РФ, включая практически все "правые и левые" партии: кровно заинтересованы, чтобы Новороссия была задушена.
-
Поэтому можно и прямо вопрос темы рассмотреть.
Итак, украина.
Тут два варианта: либо власти расчитывают на будущее, что их хунта продержится долго, либо нет.
И почемуто второй вариант выделяется. А в таком случае .. им то особого дела и нет до той Новоросии.
То есть конечно есть, но это лишь вопрос времени, где и не расчитывают на победу.
И весь прагматизм - побольше успеть разорить и разграбить, потом спокойно уехав на запад: наслаждаться награбленным, поделив между своими хозяевами.
Россия: нарастающее Движение, уже на уровне реальной народной власти на местах, рано или поздно уничтожащее власть "капитализма"..
Так кому же в первую очередь нужно беспокоиться? .. Факты - упрямая вещь..
И все это можно отдельно рассмотреть по пунктам, если кто сомневается..

Вчера видел медведя который смотрел на волка, видимо по теории вероятности на марсе должны найти жизнь, а под землей откроют новый парк развлечений для тараканов из Оксфорда. Маша из третьего подъезда устроилась на работу и с удочкой пошла валить медведя который не так посмотрел на волка, которого хотели съесть тараканы, населившие Марс. В итоге Маша стала депутатом, волк поселился под землей, медведя забрали тараканы из Оксфорда на вскрытие.