В словах правды нет – она в мыслях светлых Твоих

Цитата
Terramorf пишет: Хорошо ли общаться с людом,не видящим твоих образов?Постоянно ему объяснять свои мысли?Общайтесь с равными..не гоняйтесь за иллюзией.

хм.. а Вы попробуйте поставить 4 человек с различными отклонениями в цветоощущении... т.е. дальтонизмом и заставить их придти к одному мнению какого цвета стена перед ними...
И слова заметь те совершенно не причём.

Дэла то что Вы предлагаете....я когда то размыщлял на эту тему.. вот моё имхо.:

Поиск здравого смысла заложен в человеке изначально. Но есть ещё шаблон, по которому он живёт и по которому принимает решения. И какой шаблон он приемлет то и таков в его понимании будет здравый смысл.
Пример-
Что первично яйцо или курица?
Человек с шаблоном божественности мироздания ответит -Курица. И будет на 100% прав с своём шаблоне поведения и ценностей.
Человек стоящий на прогресивных возрениях ответит -яйцо, и тоже будет прав.
Как же им найти середину, которая их примирит и устроит обоих. Как не придти к взаимному отторжению друг друга из-за нестыковки мнений в этом вопросе. У них может быть очень много общего в жизни. Но к этому общему их, приводя совершенно разные мотивы. И споря из за мотивов они забывают, что взгляды на многие вещи у них абсолютно идентичные. Поведенческий шаблон. Воспитание, среда образования это разъединяет но, не всегда приводит к разности во взглядах. Но между этими взглядами, пропасть, которую не преодолеть. Один пришёл к этому выводу на основе анализа, в другого он заложен как постулат. И если у одного индивида он может трансформироваться и развиваться, то у другого эта догма застывшая и не подлежащая обсуждению. Из этого можно сделать вывод- им только на определённом этапе их жизни по пути.))) Но но но…Шаблон скорее напоминает с систему навязанных стереотипов поведения, но ничего не имеет общего с механизмами анализа жизненных ситуаций. Приведенный пример с курицей или яйцом показывает, что ответ - Курица ничего не имеет общего с действительностью, но создает фантом ощущения правды - ничего больше. Это такой же обман психики, как использование наркотиков для получения чувства удовольствия. Очень разрушительно для психики. Человек, ответивший Курица будет 100% прав с своём шаблоне поведения и ценностей для меня говорит скорее, что этот человек живет в пространстве ценностей, ничего не имеющих общего с действительностью. Но это и есть полное отсутствие трезвомыслия. Такие "правды" имеют общее разве что с названием газеты "Правда". Это как нас учили, что мирно пашущий советский трактор делает тыр-тыр - все мы боремся за мир ) - это о так называемых "прогрессивных воззрениях". Это конечно те же самые шаблоны-стереотипы, только относящиеся к контрпропаганде типа "Религия - опиум, но наш прогрессивный опиум качеством выше, потому что ученье Ленина верно…".Ведь ответ - Яйцо такая же глупость, как ответ - Курица. И то, и другое не есть правда. Постановка вопроса направлена не на поиск правды, а на взламывание "дыр" человеческой психики и манипулировании сознанием. Когда тебе докажут, что ты не знаешь ответа на такой простой вопрос, загрузить твой ум можно абсолютно любой белибердой. Ты лежишь поверженный и воспринимаешь все, что тебе скажут за чистую монету. И люди не могущие отказаться от своих шаблонов и есть «толпа» Но без шаблона трудно жить, постоянно соизмерять жизненные ситуации с поиском здравого смысла очень трудно для психики. Проще с шаблоном. Но самое трудное отказаться от него когда ты понял что он у тебя есть.

Ее нет - этой середины, поскольку вопрос некорректен. Решение - в познании сложных генетических механизмов самоорганизации в природе, которые через миллиарды лет дают и курицу, и яйцо как маленькую часть огромной системы. А остальное - детский лепет на уровне разговора взрослых дядей и теть. Слушать и оппонировать. Указывать на нестыковки и не делать их этого трагедии. Но в ситуации, когда человек не может выйти за поведенческий шаблон, лучше прекратить дискуссии. Не надо рвать волосы из-за нерешенных противоречий. Если пропасть есть - значит, она просто есть. Не следует в нее бросаться.

Получается что, здравый смысл как конкретная, если хочешь, алгоритмизированная процедура проверки знаний на непротиворечивость. Формально все алгоритмы проверок должны быть достаточно универсальны, подчинены законом логики. Ну а реализация этих алгоритмов у каждого человека естественно своя. Как правило, каждая реализация очень далека до идеала.

Система, в которой нет противоречий, просто мертва. Система ценностей у человека должна быть логически упорядочена и непротиворечива. Должна быть - не значит, что так есть. Чаще всего система ценностей противоречива по своему замыслу, чтобы всегда была возможность манипулирования людьми.
Сама же жизнь всегда противоречива, даже если бы система ценностей была идеально непротиворечивой. Это все рассуждения общие, которые могут быть разве что ориентиром для человека - не руководством к действию.
Грань общения определяется просто. Если общение приносит новое или лучшее понимание, приходит и удовлетворение. Иначе действительно пустая трата времени.

Цитата
Система может существовать только тогда, кода определён свод правил, поддерживающих её…

Дэла... это с точки зрения фмлософии наверное так... но с точки зрения математики- это звучит так- Система может существовать только тогда,когда она является частью ещё большей системы. И именно этой системой определяются её функциональные ыозможности.
Но находясь в малой системе- очень трудно понять большую.. т.е. ты видишь только то что вокруг тебя... и можешь понять только то что делают элементы вокруг тебя- а вот общее назначение- увы понять не возможно.
Например ечсли ты находишься в насосе... и являешься одной из 50 шестерёнок.. то тебе не понять.. насос откачивает воду или закачивает... если только в определённый момент вы не выберешься наружу и не поёмёшь.. что когда я вращаюсь налево я откачиваю воду.. когда на право закачиваю.. а когда стою на месте- ничего не происходит. Но если ты не выберешься наружу.. и не посмотришь выводы твои могут быть на 100% противоположными... типа так.

доброго времени суток всем!

как описать словами бесконечность?

Цитата
Гость пишет: Есть ли правда в словах?...

Правды в словах почти не осталось. Ведь не зря говорят " Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать"
Каждый человек будет рассказывать по своему, так как он понимает и может передать. Непредвзятость может нести только правду и то сейчас это правда лож!

Цитата
strelok пишет: Что такое правда? Что такое слово? Что такое инфа? Что такое искусство владения словом? Без ответов на эти не очень сложные вопросы, можно ли вести сколько-нибудь упорядоченный стеб в философском формате?

А ты Strelok, вместо того чтобы "вести сколько-нибудь упорядоченный стеб в философском формате" взял бы и дал ответы на эти не очень сложные вопросы - тогда другим людям может быть стало бы что-то понятнее.