Откровения инсайдера от разных людей?

Цитата

Platon пишет: Только что закончил чтение всех трех откровений. Ушло чуть более двух часов. После первого я был восхищен. Второе вызвало противоречивые чувства. Если это писал якобы один человек, откуда взялись расхождения? Хотя по общему духу близко, но второго подвела любовь к прогнозам. Третьего инсайдера можно читать перед сном вместо философских мифов. Даже мнение о нем иметь не хочется. Второй и третий инсайдер уже ошиблись в прогнозах. Что же все-таки случилось 4 окт 2008 остается только гадать. Все авторы избегают точных дат и формулировок. Предпочтение можно отдать разве что первому. Для меня лично соблазнительно думать, что высшая цивилизация среди нас. Но тем не менее, первые два — скорее очень хорошо развитые и информированные люди; третий — довольно начитанный и уловивший волну первого.

Я могу через знакомых связаться с одним Человеком, который всю свою Жизнь посвятил разработке метода Нейро- лингвистической криптологии текстов у него колоссальный опыт и он сможет определить идентичность авторства трёх Откровений.

4 октября 2008 был анонсирован в интернете "Дух Времени. Приложение". И, возможно, начал свое развитие всеми нами любимый кризис...

Цитата
Name пишет: 4 октября 2008 был анонсирован в интернете "Дух Времени. Приложение". И, возможно, начал свое развитие всеми нами любимый кризис...

Думаю, эта дата взята с потолка, чтобы позже с ней кто-нибудь что-нибудь связал и обосновал. А кризис начался гораздо раньше.

Цитата
Platon пишет: Третьего инсайдера можно читать перед сном вместо философских мифов. Даже мнение о нем иметь не хочется.

Ну за что же Вы, Platon, так третьего Инсайдера... ну прямо ниже плинтуса Материалы Ра, на основе которых дана значительная часть его откровения - источник весьма концептуальной информации (правда, во многом не относящейся непосредственно к этому Миру).

Цитата
Neo пишет: Думаю, эта дата взята с потолка, чтобы позже с ней кто-нибудь что-нибудь связал и обосновал. А кризис начался гораздо раньше.

Вполне возможно, что именно так оно и есть, но... Ведь СНАЧАЛА был задан вопрос о том, что произойдет в этот день, из чего можно сделать вывод, что спрашивающий ранее получил информацию о том, что этот день будет иметь какое-то значение, из какого-либо другого источника... Впрочем, а) эта конкретная дата в ВОПРОСЕ могла быть выбрана "от фонаря", чтобы получить некий четкий прогноз, а потом проверить его; б) вопрос был задан самим Инсайдером под другим ником (что довольно маловероятно). В принципе, в этот день могло произойти какое-либо неприметное и неафишируемое событие (типа кого-то куда-то назначили/переместили/уволили), эффект которого проявится (или уже проявился) через некоторое время (причем, если такое событие действительно было, то с высокой вероятностью в России или постсоветстком пространстве - второй Инсайдер все-таки с русскоязычным сектором откровенничал).

Цитата
Name пишет: Второму откровению доверять вообще нельзя. Кстати, если я не ошибаюсь, уже давно определили, что второе откровение было написано каким-то казахским философом.

Name, Вы не ИНФОРМАТЕРА имеете ввиду, говоря о казахском философе?

Кстати, у меня появилась вот такая мысль: вспомните - Инсайдеры не обязуются отвечать на ВСЕ заданные им вопросы. Мы же на этом сайте читаем компиляцию - только то, на что был дан хоть какой-то ответ (Neo, это ни в коем случае не камешек в твой огород). Возможно, было бы интересно проанализировать не только ответы Инсайдеров, но и вопросы, на которые НЕ было ответов. Понятно, что среди этих вопросов будет много "мусора", но может и что-то стоящее найтись, и если ответа на такой вопрос нет - значит, могут быть причины...

Может быть, займусь этим на досуге (без конкретных сроков). Сначала надо просто такие вопросы выделить (время), потом перевести и пронализировать их, а я в английском по этой тематике не очень силен

P.S. Neo, не мог бы ты увеличить мне время сессии - уж очень неудобно текст по два раза переписывать. Если можно...

Согласен с TOR, сознание ищет опорные точки. Сергей, вначале мне тоже показалось, что событие 4 октября может проявиться несколько позже. Например # 31 октября

* Коллаборация CDF совершила открытие в области физики высоких энергий: были зарегистрированы аномальные мюонные струи в протон-антипротонных столкновениях, что совершенно не укладывается в рамки существующей Стандартной модели.

Но тут опять же вопрос, насколько уместно связывать события и даты?

Любимый кризис совершенно точно прогнозировали еще в 2005. Мне кажется официальная дата не так важна, ведь по сути он уже зарождался намного раньше. Вполне может быть, что дата с потолка, как говорит Neo, хотя опровергнуть наверно не легче, чем доказать.