ИГРы компьютерные

W_1, бойкот поможет даже праздничным ленточкам. После объявления оного обязательно будет нескоьлко нажравшихся ими.

Выйти из одного увлечения может помочь только иное, более сильное увлечение. А увлечение наступает тогда, когда разберешься в процессе, и он начинает получаться (возмите интересную игру и начните с уровня, где Вы уже не сможете разобраться что к чему, или нехватит опыта, средств, сил, чтобы продвигаться. при таких условиях игра быстро наскучит).

Игра, чтобы заинтересовать, должна обладать определенными свойствами: быть не слишком сложной (в пределах понимания индивидуума), но достаточно сложной, чтобы быть интересной; вызывать эмоции, знакомые индивидууму в реальной жизни; она должна быть обсуждаема, интересна и другим людям (при этом отрицательные мнения лишь поддерживают интерес к обсуждению, а значит и к самой игре).
Обо всех эит свойствах (и о некоторых дугих), прекрасно знают создатели игр. Их цель, чтобы Вы играли в создаваемые ими игры. По сути, играя с созданием их разума, Вы играете с ними. Но Вам ни когда их не обыграть, потому что Вы играете на уровне "кошки, гоняющейся за бантиком" и даже не подозреваете, что есть другой уровень, управляющий этим "бантиком".
Ну а в принципе, если игра Вам дает достаточно ощущений, что Вы сильны и разумны, то стоит ли лезть в тот уровень, где вашей силы разума не хватит, для получения таких приятных ощущений?

Цитата
человек пишет: в них есть символизм символично есть такая игрушка Perfect World, довольно популярна в России, весь процесс основан на времени(задротстве), деньгах (донатстве), страхе (за потерю всего того что нажито задротством) и агрессии(фри-пвп), переводится как Идеальный Мир, а первый сервер её Орион .. к чему бы такой символизм

А кто нибудь пытался себе представить создателей игр, в которые играет? Чем они живут? Чем руководствуются в жизни?

Цитата
W_1 пишет: Страх перед зависимостью - такая же зависимость и вечно бежать от той части себя, которая хочет, но подавляется другой частью, в силу тех или иных предпосылок к подавлению...ну, это же несерьезно

О, наконец-то Вы с чем-то согласились, уважаемый W_1 Или вы сами этого не заметили, не намеренно пошли мимо своих принципов?

Я совсем не против компютерных (и других) игр, просто они мне стали не интересны, как становится не интересным давно пройденный и совбодно проходимый первый уровень любой игры. Сейчас меня больше интересует другой уровень: игры с создателями игр, вернее даже, с заказчиками. На этом уровне еще не совсем понято, кто есть кто и с какими целями. А мести всех под одну гребенку, как всегда, нет резона.

"игра - это просто игра и ничего более" - всегда (см. ниже))), но она становится скучной, если ей не увлекаться, не искать её смыслов.

Вы можете ответить на вопросы предыдущего моего поста?

Цитата
W_1 пишет: Я и соглашался и до сих пор согласен с вами в отношении некоторых суждений, даже не смотря на то, что в итоге мы пришли к развилке.

Задача в том, что я развилки не вижу... При всех Ваших попытках что-то отрицать, Вы объясняете то же самое, с другой стороны. Опровержения всегда считала наилучшим средством отработки теории, придания ей устойчивости. Теория, которая боится опровержений, вряд ли верна.

Что же до наших ба... игр, верне...

Цитата
W_1 пишет: Хотя, если уточнить, то это скорее игра в игру с создателями/заказчиками и она вполне может быть (и даже скорее является) одиночной/безоппонентной...как пасьянс, или типа того

- такое впечатление может быть тоько у того, кто не отвык от строгой определенности: "черное-белое", "враг-друг", кто жадет "видеть врага в лицо", кто в "драке двоих" до сих пор не ищет "виноватого третьего".

Кто является оппонентом в большинстве компьютерных игр? Даже когда игроки соревнуются вроде между собой, они соревнуются в умении преодолевать сделанные создателем игры трудности. "Подумаешь, "два или несколько котят бегают за веревочкой", еще интереснее с ними играть, наболюдать за ними" - это позиция "создателя игры", причем "веревочка" всегда в его руках, он "руководит" игрой "котят", оставаясь как бы ни причем, но при определенных условиях получает выгоду. Их оппоненты - взламщики игр.
Но кто является заказчиком? Кто дает выгоду и что получает взамен? С одной стороны это сами "котята", платят и получают взамен "интерес". Но по количеству популярных игр и сумме, предоставляемой "котятами", не сходится...

Цитата
А кто нибудь пытался себе представить создателей игр, в которые играет? Чем они живут? Чем руководствуются в жизни?

Меня интересовали ответы на эти вопросы, и даже не столько про "создателей", сколько про "заказчиков". Тот вопрос, на который Вы ответили, был всего лишь "заводной".
Сможете ответить, заменив слово "создателей" на слово "заказчиков"?

Цитата
Тламе пишет: что я развилки не вижу...

Она случилась в вашей теме про инсадыров и накладывает отпечаток на все, что идет после, хотя то, что было "до" - так и осталось "до" и в дальнейшем (возможно) будут у нас случаться "встречи" на "перекрестных" зонах, но "пути" все же разошлись.

Цитата
Тламе пишет: При всех Ваших попытках что-то отрицать, Вы объясняете то же самое, с другой стороны.

Да, это самая поверхностно-вероятная трактовка моих "действий" Хотя, при всей важности рассмотрения одного и того же с разных позиций, причина и основная мотивация все же в другом.

Цитата
Тламе пишет: такое впечатление может быть тоько у того, кто не отвык от строгой определенности: "черное-белое", "враг-друг", кто жадет "видеть врага в лицо", кто в "драке двоих" до сих пор не ищет "виноватого третьего".

Уточню. Вы правы - врага мне нужно видеть в лицо, а не в зеркале (к чему приучают всякие там церкви). Да, враг должен быть реальным и победимым. Да, помнить о третьем нужно всегда, но, пока нет возможности встретиться с ним воочию, нельзя забывать о потенциальном союзнике (потенциальном убийце). Концепция "двое дерутся, а третий подначивает" создает вероятность увлечения поисками третьего (который по-праву Третий, в силу своего превосходства) и ослаблении обороны Здесь и Сейчас.

Цитата
Тламе пишет: Но кто является заказчиком?

Двояко (из разряда "курица-яйцо") :
Сами люди
Те, кто управляет людьми

Нельзя "снять голову" и думать, что "все ок", когда рыба гнилая - новая "голова" придет из той же гнили.
Нужно лечить гниль "снизу" и потом, со временем, выздоровеет и голова, но все же так сильно увлечены поисками инсайдеров и прочих "заказчиков", чтобы об этом думать, да? Да и собственное "саморазвитие", насаждаемое гнилой головой - не есть оздоровление гнили "внизу"...уххахахаха

А теперь отбросим все и возьмем Вас и "Заказчиков"...а кто третий? Или вы думаете, что в данном противостоянии Третьего нет? А кто будет тем Третьимх2, который стоит между Вами и Третьим (который стоял м-у Вами и Заказчиками)?

Цитата
axby пишет: Не то что бы мне охота переводить разговор на другую тему, просто мне кажется, что в данной теме сложно обойти этот вопрос.

- Вы хорошее рассуждение дали. И это не "другая тема". Компьютерные игры занимают большое место в жизни людей, пора в этом признаться. Запрещать нельзя. Запрещать вообще ни чего нельзя (даже запреты ).
При определенном самосознании, замене более интересным, человек сам теряет интерес к не нужному, запреты же, обычно имеют противоположное действие, т.е. повышают инетрес.

Цитата
а именно о том, как нас контролируют с помощью игр,

- я еще точно не уверенна, но при исследовании этого вопроса у меня все больше получается, что нас ни кто не контролирует и не зомбирует, по крайней мере сейчас уже. Мы сейчас боьше похожи на стадо баранов, потерявших пастуха. Когда был пастух, было все нормально, даже если на бойню вели. А сейчас... растерянность, страх, поиск врагов, недоверие к возникающим вожакам, потребность в защите...
Кмпютерные игры дают выход из этого, там всегда ясно, где враг, где друг. И пока есть такая потребность, стоит ли осуждать тех, кто её удовлетворяет, производя или пользуясь?

Чтобы разобраться с поднятым в теме вопросом, я бы поставила следующие подвопросы:
- на сколько Вам лично нужны компютерные игры?
- что Вы испытываете, играя в них?
- что, не достающее в реальной жизни, они Вам заменяют?
- и подобные...
Если автор темы согласен исследовать в подобном русле, я бы попросила всех ответить на эти вопросы.

А на счет символики, мне кажется, это та же игра, основанная на ассоциациях прошлых внушений. Не буду утверждать, что полностью права... но слова, это же тоже символы...
Расскажу одно из наблюдений за собой: не люблю боевики, но как-то была поставлена в условия, что приходилось их смотреть, просто при мне смотрели. Не помню самих фильмов, но помню, что даже в них находила подсказки на интересовавшие меня тогда "филосовские" вопросы.
Так может, действительно, дело не в том, что нам "подсовывают", чем нас "зомбируют", а в нас самих, в нашем востприятии и игр компютерных тоже, вернее, в вопросах, котрые мы себе ставим?

Цитата
axby пишет: Если, конечно, мы сами этого не пожелаем. Но тогда возникает закономерный риторический вопрос : "А зачем нам это нужно ?"

- риторических вопросов не признаю, всегда пытаюсь на них дать ответ. Причем свой, не само-собой разумеющийся, часто. Это во многом меняет "ведомый кем-то", устаревший ход размышлений.

А зачем нам это нужно? Действительно, зачем? Думаю в целом, люди желают, чтобы ими управляли из-за страха ответственности, из-за страха, нежелания, принимать всеобъемлющие решения, лени думать... но это не та тема.
А зачем нужны компьютерные игры человеку? Вот на этот вопрос интересно было бы ответить в этой теме.

Цитата
То же самое с играми. Можно играть в морской бой на бумаге и представлять себе дымящиеся корабли и тонущих людей, а можно играть по сетке в 3-дэшную стрелялку и получать от этого море удовольствия, не ассоциируя игру с реальными убийствами.

- получить "море удовольствия" От чего человек получает удовольствие в компьютерной игре? Общение, построение своего мира (пусть даже осознанно-иллюзорного)... Сотворение в заданных рамках... решение задачь, в известных условиях... Получается, что это все то, без чего человек не может жить, не интересно жить становится без этого.
Почему человек не может получить это в реальности?
А может и не надо этого в реальности, может правильно, что вначале посмотреть стоит, что получается?

А фраза "Никто нас не контролирует и не зомбирует", как мыслеформа, не верна . Мыслеформы строятся только на положительных основаниях, без отрицаний. То есть, эта фраза равнозначна по направлению фразе "некто нас контролирует и зомбирует", к чему собственно и привела:

Цитата
у него уже присутствуют эти наклонности, и сформированы они отнюдь не играми, а прежде всего его родителями.

- родители не виноваты, их тоже родители воспитали, так до Адама и Евы опять не сложно дойти.
Думаю, что все, что мы не можем изменить, является "условиями задачи", которую нам надо решить (в компютерной игре тоже всегда присутствуют не меняемые условия).

Цитата
Если человек понимает значение слова "зомбирование" и употребляет его в своей речи, значит, казалось бы, на него это действовать не должно.

- это не правда, действует. Иначе значение станет ложным и не будет восприниматься.... Тут сложно объяснить, получается зацикленность, как в формуле:""Я утверждаю, что все утверждения - люжь" - ложь ли это утверждение?", но из нее есть выход.

Мы "контролируем и зомбируем", вернее, настраиваем сами себя, желая получить то, что нам жизненно необходимо. Чаще мы к этому идем уже проторенной (нами же) дорогой. Но если эта дорога не очень устраивает, может стоит поискать и другие пути?

Цитата
W_1 пишет: Все же, у всех нас рыльце в пушку, не находите? И у родителей и родителей родителей - тоже, только вот нам нужно бы, при осознании этой личной ответственности КАЖДОГО, исправить данный дефект в себе, не увлекаясь по-поводу былого, ибо "что было, то прошло", дабы построить общество

W_1, это нахожу, согласна.
А вот с последним не очень... стоит ли для детей строить, ставя этим их в обязанность перед собой?
Наши родители тоже ддля нас, вроде, строили... да что-то не очень получилось, нет желания в выстроенном обществе жить, лучшего хочется...
Мне кажется, для себя надо строить, чтобы самим хорошо было, а дети уже потом сами выберут, так им надо или по-другому (кстати, обязанность выросших детей по отношению к родителям, тоже должно быть выбором детей. Рдители этот выбот строят для себя, своим воспитанием и отношением к детям).

А "дети" сейчас выбирают компьютерные игры. Разве кто-то в праве запретить?

Цитата
W_1 пишет: а если построить "свободное" (хотя, именно полностью "свободное", в полном смысле слова, общество невозможно. Вообще "свободы" как-таковой не существует. Можно лишь расширять границы, но не выйти за них)...мм, точнее общество, ориентированное на расширение границ, т.е. способное к стабильному развитию...

и еще несколько уточнений: "развитию" чего?; а не стабильное развитие, развитие рывками, плохо будет?; а если где-то "вернуться к прошлому", в следствии не правильного пути придется? - вот видите, даже сформулировать трудно, что нужно создавать "для потомков".
Потомки "обидятся", если мы создадим им "определения пути", что-то вроде "религий" (в которые я и "социализм" включаю), как "обижаемся" мы, на созданные для нас предками направления, заведшие в тупик.

Возмите вещь, созданную нашими предками для себя, подогнанную "под свою руку"... такие вещи держать приятно, они пригождаются даже сейчас. Возмите вещь, созданную нашими предками "для потомков"... такие вещи, обычно, бессмысленны.

Цитата
Любое действие и не-действие имеет последствия. Таковы уж правила игры. И вам все-равно хочется продолжать плясать под дуддку зацикленности на себе?

Да, все имеет последствия. Но труднопредсказуемые. Поэтому лучше идти следуя своим желаниям и стремлениям, в надежде, что кому нибудь захочется того же самого, особенно, если хорошо получится.

Мдяя.. Создавая данную тему , не думал , что игры они Такие.. =)

Глубоко копнули, друзья мои ..=)

Я , вот , что подумал :

практически , у всех присутствующих на данной ветке форума есть опыт погружения в "виртуальный мир ",
игру с ботами , или онлайн противниками..

Не удивлюсь , если процентов 90 % , из присутствующих на Всем форуме поигрывают в комп. игры..

К , чему я клоню..

..быть может , это наша общая особенность погружаться в НЕреальность ?

-обсусоливать То , как мы могли бы действовать , вместо того , чтобы действовать..
-обсуждать То , о чем надо думать , вместо того , чтобы думать..( а , лучше не думать.)
-находить Новую потайную буковку в Откровениях..

Ребят .. , может выключим комп.. ( ну , хоть на денек ) . А ?