Осененный откровениями,

Цитата
Forester пишет: Про Игру «тёмных и белых». Когда мой сын не хотел делать уроки, мне приходилось его заставлять. Здесь даже «к бабке ходить не надо», - я выступал в роли «тёмного», а сын, - «белого и пушистого». Когда мой сын не хотел делать уроки, мне приходилось его заставлять. Здесь даже «к бабке ходить не надо», - я выступал в роли «тёмного», а сын, - «белого и пушистого».

Уважаемый Forester ! Вы сейчас затронули действительно серьёзную тему на счёт детей. У меня дочь, ей почти 15 лет. И проблема учёбы тоже иногда встаёт ребром, хотя она учится не плохо. И когда вдруг возникают проблемы, а иногда и скандалы, то после того как я выговорюсь (проорусь) потом спокойно ей говорю «Настя! Пойми только одно, что родители ругаются не потому, что не любят… А потому, что хотят, чтобы вы были лучше нас…» И знаете ! она понимает! И ещё. Я с ней стараюсь быть на равных не как отец, а как старший друг… ей было 12 лет, я научил её водить машину, когда мы приезжаем к дедам в сад, то она берёт машину и с девчонками едут покататься в полях, НО! На дорогу ей выезжать запрещено. Она понимает и ценит границу между можно и нельзя. А поблемки с детьми были, есть и будут всегда. Вспомните себя в их возрасте! С детьми не надо как «чёрный» с «белым» , с ними надо как «Ангел-хранитель» ИМХО.

И даже это является частью нашей кармы. Чуть попозже продолжу, и тем самым постараюсь дополнить мысль axby.
С уважением Эд.

Уважаемый Юг Зю! Это не совсем мой подход был, меня этому научили! Расскажу одну маленькую, но очень поучительную историю. Мне её рассказал мой очень хороший приятель. Когда он жил в средней Азии у них в городке произошёл такой случай. Жила семья: отец, мать и двое детей; старший сын 19-ти лет и девочка лет 8-ми. Отец с матерью погибли в автокатастрофе. Дети остались одни. Старший воспитывал сестру, устроился на работу, тянул на себе хозяйство… прошло несколько лет, девочка подросла, и в один Прекрасный день природа проявила себя, и она чуть-чуть повзрослела. Она сильно испугалась, что это такое! А брат взял её на руки, прижал к себе, и ходя по комнате с сестрой на руках сказал ей «Сестрёнка теперь ты встала взрослой!» Объяснил как смог… Я снимаю шапку и преклоняю колено перед этим ЧЕЛОВЕКОМ! ЭТО НЕ БАЙКА, ЭТО ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ ИМЕЛА МЕСТО БЫТЬ В ЭТОЙ ЖИЗНИ. История заставляет задуматься о смысле жизни…

абсолютно с вами солидарен. И у дочери бывают моменты, когда она выглядит в классе белой вороной.Но когда такое случается мы эту проблему пытаемся разглядеть с разных сторон. при этом у неё среди сверстников есть своё мнение, с которым свё же хоть и спорят, но в последствии соглашаются.

Цитата
эдуард пишет: если вы человек с ЧИСТОЙ ДУШОЙ. В этом случае карма покинет вас сама

Согласна. Хотя на мой взгляд, карма - это один из законов или правило(ну или как правильно назвать), которые просто помогают нам регулировать наше бытие на Земле. Хотя, тыщу раз уже читала и вполне это согласуется с моими ощущениям, что карма отменена, в связи с неактуальностью Пепросту - она устарела. Мне кажется, она уже давно покинула большинство из нас.


Грехов не существует.

Возможно, фраза "карма отменена" не совсем подходит. Слово "неправедные" как-то напрягает))


- А откуда мы знаем что праведно, а что нет?
- Откуда нам знать что грешно?
- Раз существуют убийцы, воры и прочие - значит это нужно?
- А может это просто работа такая?
- Как могут существовать грехи, если мы не знаем что это такое?
- Это типа свода правил в христианстве? Откуда мне знать кто это написал и с какой целью?
- и т.п.

Грехи - это понятие чисто человеческое. Очень часто люди бывают такие добрые и хорошие и такие больные и несчастные одновременно. Они даже это могут и не говорить - и так видно. Почему они болеют? Они ведь не грешат? Потому, что во-первых, главное - это мысли. Во-вторых, у Высших сил (назовите как удобно Вам) понятие о греховности свое собственное и на наше оно не очень похоже.
Все тоже самое относится и к карме, совести, в том числе.

Приветствую Вас, Forester

Цитата
Forester пишет: Вы пытаетесь рассматривать карму, как следствие некоей причины, заложенной в действиях, мыслях или намерениях человека. Такая прямая трактовка будет Вас ограничивать в размышлениях. Попробуйте посмотреть на это явление несколько с другой стороны.

Понимаю, что мое толкование кармы расходится с первоисточниками - т.е. с представлениями о ней индийских религий и философий. Пользуясь тем, что на истину в конечной инстанции не претендует никто из людей, я позволяю себе "роскошь" иметь собственную истину на этот счет. Преимущества этой "личной истины" вижу в том, что она дает полную ясность в понимании происходящего и не вызывает противоречий с опытом. Если же не городить отсебятину и ссылаться на какие-то источники, то я бы здесь предпочел толкование Зеланда. Он описывает закон компенсации, как действие т.н. "равновесных сил" в ответ на создание человеком т.н. "избыточных потенциалов". Как это проявляется в жизни, мне приходилось наблюдать, а о том, как "работает" карма, у меня пока нет четкого представления. Точнее, у меня нет четкого представления о том, как понимают "карму" все индийские религии и философии, вместе взятые.

Цитата
Forester пишет: Например, закон «Свободной Воли» подразумевает возникновение следствия для того, кто использует этот закон, - ответственность. Ответственность за всё те же поступки, мысли или намерения.

Последствия выбора заведомо непредсказуемы – иначе выбор был бы предопределен. Т.е. свободная воля подразумевает некую неопределенность по поводу того, будет ли выбор во благо, или во вред тому, кто его делает. Каждый стремится к благу в меру своего понимания, но поскольку люди не обладают способностью всегда делать выбор во благо, неизбежно накапливается некая "погрешность" – потенциальный вред, который должен как-то реализоваться. Может быть, это произойдет сразу же после совершенного выбора, а может – в следующей жизни. В попытке описать эти принципы написано множество длинных и толстых книг и придумано множество умных слов. Но одно дело – описание "реализации" этих принципов, которое не может быть сведено к сколь угодно большому набору правил, другое дело – понимание их сути. Если вместо вопроса "как работает механизм компенсации ?", задать вопрос "Для чего он нужен ?", то ответ я нахожу достаточно очевидным :
Для того, чтобы реализовать принцип "Как ты относишься к миру, так и он относится к тебе". Это и послужило отправной точкой моих дальнейших рассуждений о сути кармы.

Цитата

Forester пишет: Ответственность, в свою очередь, является своего рода дублем ещё одного следствия «Свободной Воли», - кармы. Оба следствия имеют непосредственное отношение к конкретной личности (индивидуальности). Но, если карма, как законное следствие «Свободной Воли» запускает механизм компенсации независимо от самой «Свободной Воли», то на Ответственность, как следствие, личность может опять же воздействовать своей «Свободной Волей». То есть, при совершении некоего поступка (выбор личности – проявление Свободной Воли) механизм компенсации учитывает это действие в общем поле Творения, будь оно отрицательное, или положительное. При этом, та же личность может тут же отказаться от своей ответственности за это действие, которое является следствием совершённого выбора. При этом ОПЯТЬ сработает механизм компенсации (карма), который учтёт и этот выбор. НО. Ответственность распределится в ближайшем круге личности. Видимо это и подразумевают, когда говорят про «карму семьи», или «карму народа».

Спасибо, Forester, за разъяснения, приму их к сведению. Пока что я плохо в этом ориентируюсь, хотя замечаю некоторые закономерности. Иногда эти взаимосвязи кажутся странными, даже нелепыми, но в том что они имеют место, сомневаться не приходится. И чё с этим делать ? Сбежать в лес из нашей "закармлённой" до безобразия цивилизации ? Или находясь в ней, абстрагироваться от нее настолько, насколько это возможно ? Пока я вижу альтернативные варианты, то стараюсь не думать о выборе между "пустым", "порожним" и "накоплением кармы".

Цитата
Forester пишет: Следует добавить, что карма, как механизм компенсации не имеет окрасок «чёрного» и «белого». Он просто НЕЙТРАЛЬНО работает, как третий закон Ньютона (только не стоит карму отождествлять с третьим законом Ньютона, - это очень далёкая аналогия).

Такое понимание я могу только приветствовать. Смущает, правда, употребление слова "ответственность" рядом с "кармой". Вряд ли его можно назвать нейтральным, ведь под ответственностью обычно подразумевается наказание за совершение "плохих" поступков. С таким же успехом можно изменить полярность кармы на противоположную, и говорить не "я несу ответственность…", а "я получаю вознаграждение…" за совершенные мною поступки. Это как разница между полупустым и полуполным стаканом – результат зависит от отношения. То есть отношение к карме влияет на саму карму. Может быть, это Вы и подразумевали фразой "… на ответственность, как следствие, личность может опять же воздействовать своей «Свободной Волей» " ? Наверное, это обстоятельство и побудило меня к формированию позитивных представлений о карме, несмотря на то, что на "самом деле" она нейтральна.

Цитата
Forester пишет: Самое простое и уже ставшее привычным поведение «коллективной души Иеговы», - это спихнуть Ответственность за СВОИ поступки на «иного»

А Вы не задумывались, Forester, о том, почему в нашем обществе принята именно негативная трактовка нейтральной кармы ? Наверное потому, что в мыслях и поведении людей преобладает негатив, и беглый взгляд на историю показывает, эта картина не меняется на протяжении тысячелетий. " Даже при самом поверхностном взгляде на историю человечества, в ней довольно четко прослеживаются некие "законы жанра", т.е. выдерживается некий весьма характерный стиль, который пожалуй ближе к "боевику", нежели к "мелодраме". Что наводит на мысль о том, что существуют некие внешние "механизмы", стимулирующие проявление негатива в отношениях между людьми. Зеланд называет их "маятниками", и у них есть эффективные способы воздействия на человека. Не важно, где они находятся и как их называть, но проявляют они себя вполне определенно : "питаются" энергией негативной поляризации и всячески стимулируют конфликты между людьми. Отсюда – "законы жанра". Кармой это не объяснить (если, конечно, считать ее нейтральной) – здесь явно прослеживается некая "предвзятость", намеренное стимулирование негатива. Это при том, что "маятники", по всей видимости, не обладают осознанным намерением, поэтому очень может быть, что система маятников является хоть и навороченной, но все же машиной.
Возникает вопрос : кто и зачем "повесил" над нами эту машину для стимулирования негатива ? И какую роль в этом играют инсайдеры ? Своими представлениями на этот счет я поделился выше, а пока не вижу необходимости искать другие объяснения, более сложные и менее проверяемые.

Цитата
ЮгЗю пишет: А как быть с кармой более низких существ (животный мир)?

Это хороший вопрос, ЮгЗю. Действительно, можно ли говорить о том, что на животных тоже распространяется "закон кармы" ? Наверное, это зависит от того, обладают ли они свободой воли. Я склонен считать, что любое живое существо способно выбирать, вопрос лишь в степени осознанности этого выбора. По идее, если говорить о законе кармы в его нейтральном понимании, то он должен распространяться на всех представителей жизни.

Цитата
ЮгЗю пишет: Я бы хотел сказать, что есть в теме "карма", моменты над которыми следует подумать. Суть в том, что все мы так или иначе "грешники". Не потому, что мы плохие, а потому, что мы в заточении. Мы вынуждены подчиняться "зову" плоти. Наше тело - хищник, а Земля - тюрьма. Страны - тюремные камеры. Тем не менее, выбор позитива - поощряется.

А это у же специфика, свойственная именно человеческому способу восприятия. В животном мире все очень прекрасно и гармонично, только человек способен ощущать себя в тюрьме, находясь на такой прекрасной, богатой и щедрой планете, как Земля. Неужели 'homo sapiens' настолько глуп, чтобы допустить такую ситуацию ? Или разум – это враг человека ? Разум – это инструмент. Как и любой инструмент, его можно использовать "разумно" – т.е. во благо и "не разумно" – т.е. во вред. Почему же так получается, что человек "предпочитает" использовать его именно во вред ? А может быть, ему кто-то или что-то в этом помогает ? Инсайдеры называют это "катализатором свободной воли" и его действие можно наблюдать повсеместно – как на индивидуальном уровне, так и между государствами.
В том, что этот фактор имеет место быть, я не сомневаюсь. Вопрос в том, находимся ли мы здесь по собственной воле ? Если допустить, что нет, то у меня не возникает энтузиазма ни находиться здесь, ни возвращаться туда, где как и здесь людей сажают в тюрьмы. Крайне не выгодная установка для психики, типа "Жить – плохо, а умереть – еще хуже". Поэтому я вижу все основания исключить эту версию из рассмотрения, т.е. принять за аксиому то, что мы здесь по собственной воле. Тогда возникает вопрос : "Зачем мы сели в тюрьму по собственной воле ?". Единственный разумный ответ я вижу в том, что причиной такого выбора стало желание испытать довольно специфические ощущения, недоступные существам, не способным поступать себе во вред. "Катализатор свободной воли" расширяет диапазон выбора, что позволяет испытать ранее недоступные ощущения.

То есть поощряется именно выбор негатива, а не позитива. Что создает в игре сложности, делая ее более интересной. В этом случае цель игры становится понятной : противодействовать "катализатору негатива" и сохранять позитивное отношение к жизни.

Цитата
эдуард пишет: Карма –это не только наши плохие дела, и хорошие тоже. … И в завершение, можно ли избавиться от кармы? Да можно! Но если вы человек с ЧИСТОЙ ДУШОЙ. В этом случае карма покинет вас сама. Она вам будет просто не нужна (а может вы ей) не знаю точно… С уважением ЭД.

Обратите внимание Эдуард, что Вы все-таки невольно наделяете карму отрицательным смыслом. Ведь от "положительной кармы" избавляться не нужно, не так ли ?

Цитата
эдуард пишет: А что касательно кармы, грехов, и совести, то мне кажется, что люди сами взяли и отменили эти понятия. Просто им (нам) так жить легче, потому, что так легче на дела свои неправедные смотреть. Не карма нас покинула, а мы к ней задом повернулись. Но это чисто моё мнение.

С этим трудно не согласиться, искать причины нужно прежде всего в себе. Возможно, Эдуард, Вы так же согласитесь с тем, что все люди – это единое целое. У меня в таком случае возникает вопрос : а есть ли некая цель, общая для всего человечества ? Если такой цели нет, значит наверное нам ничего не остается, кроме как размышлять о своих грехах, добросовестно отрабатывая свою карму. Если же есть цель, общая для всех, значит должны быть и правила, создающие сложности, которые препятствуют ее достижению. Закон кармы нейтрален, поэтому он здесь не подходит в качестве объяснения, а принцип "разделяй и властвуй", господствующий на Земле тысячелетиями, вряд ли можно назвать нейтральным. То есть помимо кармы существует некий фактор, который (в отличии от нее) оказывает на людей исключительно отрицательное воздействие. Если предположить, что это и есть тот фактор, который задает правила игры (т.е. создает сложности), то цель игры состоит в преодоление этих сложностей, то есть - в объединении людей. Если учесть, что мы и так являемся единым целым, то для достижения этой цели достаточно осознания этого факта большинством.
Тогда, возможно, мы станем говорить не об "ответственности за свои поступки" а о "награде за ощущение полноты жизни", или что-то в этом духе. А может быть, предстоящий переход - это и есть смена поляризации кармы на положительную ? Вы не задумывались об этом, Эдуард ? Не проще ли устранить причину, дружно "повернувшись к карме задом", чем на протяжении тысячелетий терпеливо ее отрабатывать ?

Мне вот странно, что карма здесь рассматривается, как некий тонкий процесс, который нельзя пощупать и увидеть, а можно только познать умом, и, соответственно, рассматривать так и сяк, строя различные предположения. А ведь если рассматривать карму как закон природы-космоса, то нельзя не признать, что он действует на все составляющие реальности, и проще его изучать как раз на видимых проявлениях. Разве синяк на теле от удара об дверь - это не карма? Или превращение воды в лед? И разве правдоподобно рассматривать карму только как негативную? Слово расхожее, приобрело свой оттенок, но посмотрите - закон причины и следствия - он же недуален. Есть то, что называют позитивной кармой. Вы сажаете луковичку в горшок, поливаете, разговариваете, получается здоровый, веселый тюльпан. Или вы постоянно подбадриваете упавшего духом друга со сломанной ногой, и он потом вам БЛАГОДАРЕН, и вы чувствуете, как это круто, и между вами позитив и радость. Или вы просто ЛЮБИТЕ.

И забавно представлять себе, что карма отменена. Законы безличностны, они действуют в совокупности с другими законами, изменяются под влиянием очень многих составляющих, или при резком изменении всей структуры (2012-й нам в помощь, возможно ) Вот когда за зимой перестанет идти весна, я поверю, что карма "отменена". Или когда на мою улыбку и "спасибо" мне перестанут улыбаться и говорить "пожалуйста" я поверю, что карма отменена.
Сейчас знающие люди говорят, да и все наблюдательные люди, кажется, уже заметили, что процессы ускоряются, именно тонкие процессы. То есть закон на тонких уровнях стал несколько поживее работать, быстрее отдача приходит.
Давайте просто наблюдать и учиться на своей жизни.

Я, возможно, также далека от истины, но, как писал axby, позволяю себе рокошь иметь собственное видение, сочетающееся с собственным опытом и пока не вызывающее внутренних сомнений.
И с собственной кармой можно работать, да - ускорять, очищать, позитивировать. И об этом все древние духовные практики и религии, а сейчас еще и психология. Было бы желание ВНУТРИ.

Цитата
Volga пишет: Мне вот странно, что карма здесь рассматривается, как некий тонкий процесс, который нельзя пощупать и увидеть, а можно только познать умом, и, соответственно, рассматривать так и сяк, строя различные предположения.

Да, действительно. Аллегория такая существует уже, когда слоненок пытался несколько раз передать привет мартышке, и что он только не делал, и бегал к удаву лично, и приветы передавал в увеличенном порядке ;большой, огромный, был еще горячий, но ничего не вышло, пока мартышка не пришла к удаву сама, конец известен.
Все помнят этот добрый советский мультик если вы еще не знаете, наберите в юТубе м\ф Привет для мартышки.

Так вот споры о вещах из тонкого мира похожи на этот спор, размышлять можно пока лексикон не выйдет весь, включая всю фольклористику.

Важно другое, какое намерение реализует человек в процессе.

Цитата
эдуард пишет: Сколько в верховьях реки воду не мути, к устью она всегда прийдёт чистая, но если в промежутке между истоком и устьем в реку вливается отравленый ручей, то вся вода будет в реке отравлена.

Вода в реке будет чистой, особенно у Вас. Другой момент существует, как мы умеем изощренно создать препятствия для воды. Какими удобоваримыми способами пользуемся, вежливо, дескать- " вот, только себе мешаю, разве вы можете мне что-то сказать против?" Только это внимания и заслуживает. Там же и все болячки.

Цитата

axby пишет: Будем исходить из того, что высшие существа, коими, предположительно, мы являемся, не испытывают недостатка в чем-либо, следовательно таких понятий, как "проблема", "страх", "вина", "обида", "зависть", а также длиннющий список других оттенков слова "плохо", для них просто не существует. Вот и решили они (мы ?) создать для разнообразия такую игру, в которой смогут ощущать себя теми, кем на самом деле не являют(-ем)ся. Но по правилам игры вы должны забыть, кем вы есть на самом деле, чтобы искренне поверить, что всё это «реально», покуда происходит игра в Жизнь. Это основная предпосылка к тому, чтобы совершать выбор. В противном случае игра была бы слишком лёгкой.

Привет!
Это одно из самых логичных описаний реальности.
Стоит отметить такие моменты:
Если мы Там - Разумны, то как не предвидели того, что эта игра - затянется бесконечно? И что она - неприкольна впринципе?
То есть получается, что мы - мазахисты по своей природе? А это - не вяжется с Совершенством.
Кроме того, нужно убрать распространенное заблуждение о том, что без неприкольного и прикола быть не может... Наиболее Чстые - живут более счастливо, я вас уверяю! Как дети в притягивающих совковых детских фильмах, когда просмотрев, понимаешь, что здесь это невозможно..
Есть сражение даже, конкуренция на духовной платформе, когда это не связано с желанием кому-то сделать больно, в том мире, где боль - относится только к взаимоотношениям, где нет материальных страданий. И там гораздо прикольнее, чем здесь. Есль описания (Шримад Бхагаватам).
Есть еще опыт совершенных существ, достигших освобождения, и лучше бы с ними синхронизироваться..