ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
zubeg пишет:
а может ли, в этой матрице, "желание двигаться" или "выйди за пределы" быть точно такой же игрой ? smile
как например, желающие выйти за пределы, всё снова и снова, инкарнацию за инкарнацией, возвращаются к этой игре smile
Конечно может Это же фрактальная вселенная Ты определяешь где пределы -> желаешь за них выйти -> то есть делишь мир на две части ("в пределах" и "за пределами") -> начинаешь битву чтоб прорубиться к выходу -> оп, вот ты снова и в игре
Zubeg,если вселенная (чтобы там под вселенной ни понималось) - фрактальная, в таком случае игр, и уровней сложности будет бесконечное множество играть-непереиграть,вечности не хватит
Цитата
zubeg пишет:
всё снова и снова, инкарнацию за инкарнацией, возвращаются к этой игре
день сурка какой-то
мне представляется другая картина
игра эволюционирует вместе с юзерами, эволюция бесконечна опять же см. выше по фрактальному принципу
так что скучно не будет никогда
Yarosh пишет:
игра эволюционирует вместе с юзерами, эволюция бесконечна опять же см. выше по фрактальному принципу
Да! "юзеры" и есть аргумент рекурсивной функции. А фрактал - график этой функции, то есть то, что они наблюдают.
zubeg
0
нет голосов
07.03.2011 21:09:23
Цитата
Theo Fialko пишет:
Это же фрактальная вселенная
Ты определяешь где пределы -> желаешь за них выйти -> то есть делишь мир на две части ("в пределах" и "за пределами") -> начинаешь битву чтоб прорубиться к выходу -> оп, вот ты снова и в игре
чевойто я не понимаю... мораль сей басни ?
желающиевыйти из матрицы- в неё обратно попадают...нежелающие из неё выйти - в ней остаются может мы вернемся к невыясненному вопросу "а что же такое матрица ?" ??)
Цитата
Yarosh пишет:
день сурка какой-то
я образно сказал не так прям буквально, как в этом кинчике...
а по всем типа законам, чтобы память отшибало, и снова каждый раз искать кто/что/зачем... да даже если хотите каждый раз на новом уровне и каждый раз новым персонажем, неважно!
главное чтобы "интуицию-внутренний голос-высшее Я" не отшибло осознанка - главное лекарство от амнезии
Цитата
zubeg пишет:
и снова каждый раз искать кто/что/зачем.
вспомните доисторических людей, у них были совсем другие вопросы ,
эволюция неизбежна, за каждым открытым горизонтом будет новый неоткрытый с новыми вопросами, новыми приключениями в поиске ответов (собс-но Тео об этом же писал)
zubeg пишет:
чевойто я не понимаю... мораль сей басни ?
Мораль - это то, что показывает что хорошо, а что плохо. В сей басне о фрактале нет никакой морали.
Цитата
zubeg пишет:
может мы вернемся к невыясненному вопросу "а что же такое матрица ?"
Вернёмся, если желаете. Искать мораль - это матрица.
zubeg
0
нет голосов
07.03.2011 22:21:17
Цитата
Yarosh пишет:
вспомните доисторических людей, у них были совсем другие вопросы ,
сейчас попытаюсь вспомнить... щас... слабо чтото припоминаю... а вы действительно помните это время ?
и о каких доисторических людях идет речь ? просто интересно...
те что с палками копалками на мамонтов охотились, или те что в это время пирамиды строили на грани современных технологий?
Theo Fialko, ну не нравится вам мораль - тогда изложите суть сей басни про матрицу и про мораль?
т.е. те выводы которые из этой басни можно сделать?)
zubeg пишет:
Theo Fialko, ну не нравится вам мораль - тогда изложите суть сей басни про матрицу и про мораль? т.е. те выводы которые из этой басни можно сделать?)
Вас действительно интересуют выводы, которые я могу сделать? А если я сделаю вывод о необходимости немедленного строительства Храма Изначального Фрактала? Или вас интересует, какие выводы делают из басни учёные?
Или вы всё-таки способны сами быть аргументом собственной функции?
Yarosh пишет:
эволюция неизбежна, за каждым открытым горизонтом будет новый неоткрытый с новыми вопросами, новыми приключениями в поиске ответов smile (собс-но Тео об этом же писал)
Цитата
Так же, как многообразие форм на графике фрактала объясняется одной маленькой рекурсивной функцией.
Все "новейшие" фрактальные горизонты - это лишь повторение всё той-же "маленькой рекурсивной функции". Если мы построим ей храм, она сможет быть к нам благосклонна. Зарекурсим рекурсию до переполнения стека!
zubeg
0
нет голосов
07.03.2011 23:03:30
Theo Fialko, действительно интересны ваши выводы)
но уже не совсем понятно о чем идет речь вобще... )
вот с выходом из матрицы, как оказалось, не совсем всё ясно... хочешь не хочешь - а играй!
какой вывод можно сделать из этого? на мой взгляд напрашивается вывод что играем вовсе и не мы) нами - да!
или вот интересный момент,
Цитата
Победить дуальность не получится, разделив мир на две половины и выиграв войну.
как вы понимаете эту фразу ? я вот чтото теряюсь немного в представлении данной модели
zubeg пишет:
Theo Fialko, ну не нравится вам мораль
Мне очень нравится мораль. Благодаря ей я например не боюсь быть убитым на улице и не посылаю никого нахуй.
Цитата
asgarden пишет:
Все "новейшие" фрактальные горизонты - это лишь повторение всё той-же "маленькой рекурсивной функции". Если мы построим ей храм, она сможет быть к нам благосклонна. Зарекурсим рекурсию до переполнения стека!
Повторение, но на новом уровне. Новый уровень - новая размерность стека. Решение этого уравнения постройкой храма эквивалентна его решению с помощью перекачки сухого мандежа на форуме в интернете.
Theo Fialko пишет:
Повторение, но на новом уровне.
Новый уровень может обеспечить лишь новая функция. А от того, что природа может использовать механизм JPEG, а не BMP, никак не сказывается на красоте или происхождении картинки.
asgarden, мне интересно ваше мнение, поэтому я и здесь. В ходе беседы мы, похоже, запутались в терминах. Попробуйте поподробнее объяснить, что именно кажется вам неверным во фрактальной модели вселенной?
Цитата
asgarden пишет:
Новый уровень может обеспечить лишь новая функция.
Это не так, если функция входит в состав своего аргумента. Такая функция будет новой в каждой её реализации.
Есть другой вариант: сменить функцию на другую, более простую для понимания. Где с одной стороны злые рептилоиды, а с другой — добрые плеядианцы. Или с одной — злые жидомасоны, а с другой — доверчивые русские. Варианты приветствуются.
Лично мне совсем не близка идея смены основ устройства мира. Хотя бы потому, что в новой функции, в которой не будет ничего старого, не найдётся места ни мне, ни вам.
Сама по себе "картинка JPEG", ничего не знает ни о красоте, ни о своём происхождении. Только вы можете посчитать её красивой и проследить её источник. Или ужаснуться её безобразию и отправить в трэш.
Theo Fialko пишет:
Попробуйте поподробнее объяснить, что именно кажется вам неверным во фрактальной модели вселенной?
Вычислимость, обратимость, отсутствие в модели начальных данных. Самоподобие, как реализуемая рекурсивная функция, природная упаковка избыточной информации - может быть частью механизма представления вселенной для наблюдателей, но как модель для всех процессов в ней - нет.
Цитата
Theo Fialko пишет:
Это не так, если функция входит в состав своего аргумента.
Если это фрактал, то это самоподобие. То есть - много избыточной информации и отсутствие новой. В сущности вся новая информация - в изначальной формуле. Формуле, которая определяет результат с самого начала, отсутствие неожиданного в ряду вычислений, а значит отсутствие информации. Все кто видел фракталы в графическом исполнении, поймут о чём речь - чем дольше смотришь, тем больше надоедает.
Цитата
Лично мне совсем не близка идея смены основ устройства мира.
asgarden пишет:
Вычислимость, обратимость, отсутствие в модели начальных данных. Самоподобие, как реализуемая рекурсивная функция, природная упаковка избыточной информации - может быть частью механизма представления вселенной для наблюдателей, но как модель для всех процессов в ней - нет.
Модель и должна обладать вычислимостью, иначе зачем она нужна?
Что вас смущает в обратимости? Может быть вам хочется, чтобы каждый бросивший курить уже не мог вернуться к этому снова?
Каких начальных данных вам не хватает? Предлагаю в качестве начальных данных на выбор: точку, атом, галактику, себя Об "упаковке избыточной информации" я не писал. Зачем "упаковывать" информацию, которая составляет в равной степени и наблюдателей, и наблюдаемое? Во Вселенной не хватает места?
Возможна ли модель, представляющая ВСЕ процессы во вселенной?
Цитата
asgarden пишет:
Все кто видел фракталы в графическом исполнении, поймут о чём речь - чем дольше смотришь, тем больше надоедает.
Я люблю смотреть на облака, огонь, горы, растения. Глядя на них, можно заметить их внутренние связи. Можно заметить их связи друг с другом. Можно даже ощутить их связи с собой. Мне это не надоедает.
Я люблю смотреть на графики самоподобных функций. Они удивительным образом напоминают облака, огонь, горы, растения. Я не знаю другой модели, настолько приблизившейся к описанию вселенной.
Видимо, вся моя жизнь так и пройдёт в поиске единства
asgarden пишет:
Все кто видел фракталы в графическом исполнении, поймут о чём речь - чем дольше смотришь, тем больше надоедает.
я большой любитель фракталов, но вас не пойму никак от красоты и бесконечности может снести крышу если представить что наш мир может быть таким же бесконечно огромным и бесконечно многообразным
реально дух захватывает , надо только воображение приложить
p.s. а еще прикол в том что всю эту бесконечность вы можете проецировать не вовне себя, увеличивая внешний мир до бесконечности таким образом, но и во внутрь себя,как бы делая свой собственный мир бесконечно огромным и разнообразным
Yarosh пишет:
я большой любитель фракталов, но вас не пойму никак smile8)
Понятное дело, с двух-трёх постов объяснить сложно, а больше тратить времени пока не видно зачем.
Взять хотя бы одно слово - "вычислимость". Если не в курсе проблематики, то надо поднимать темы детерминизма, демона лапласа, свободы воли, информационной избыточности, принципа неопределённости гейзенберга и прочих противоречий с квантовой механикой. Так или иначе, придётся посылать в библиотеку. А кому это всё тут надо? В общем, решил ограничится парой постов, а там кому как... нравятся фракталы, и хорошо.
Цитата
Yarosh пишет:
от красоты и бесконечности может снести крышу если представить что наш мир может быть таким же бесконечно огромным и бесконечно многообразным smile
Насчёт огромности - это да. Вон как поражает воображение простая геометрическая фигура, под названием "Пирамида Кхуфу"... А насчёт многообразия - это ещё вопрос, поскольку суть фракталов как раз таки не в разнообразии, а в самоподобии. Но если смотреть на специальные шоу-программы, где формула меняется по заданной программе и зритель переходит от одного фрактала к другому, а не остаётся внутри одной и той-же "маленькой рекурсивной функции", то может показаться, что фракталы "внутренне" разнообразны, а не меняются за счёт внешних, божественных причин. Но если кому-нибудь предложить с помощью "маленькой рекурсивной функции" изобразить в достаточной детализации любой реальный природный объект, хотя бы лист берёзы, то все чудеса простоты быстро закончатся - придётся вводить много начальных данных, хотя с помощью фракталов и можно "упаковать" часть из них.
Цитата
Yarosh пишет:
реально дух захватывает , надо только воображение приложить smile8)
О, ну если приложить воображение, то можно вообще обойтись без фракталов.
