Библия

Цитата

Тламе пишет: Что-то у меня плохо представляется, как можно достигнуть высот в очищении от недостатков... что тут имеется в виду под "высотами"? {Положение в обществе?}(1) {Удовлетворение тем, что стал таким чистым?}(2) ... На счет людей, что рядом - со мною рядом тоже не мало хороших людей... но ставить их в пример, что все должны жить так и только так, ни кому в голову не приходит. {Не является ли "достижение высот в очищении от недостатков" само по себе недостатком?}(3)

(1),(2),(3) - нет
Плохо представляется вам, возможно, потому, что вы не вникали в метафизическую суть этого процесса.
Возможно потому, что вы рассматриваете "душу" как некую духовную и совершенно нематериальную, нефизическую субстанцию. Но это не так; то, что подразумевается под "душой" (все ее слои тоже) - имеет ограничение в пространстве и времени по отношению к Всевышнему (как собранию всех свойств Духа, стремящихся к -> infinitum). Гораздо меньшее, чем тело, но все таки.

Цитата

Тламе пишет: {Из нашей дискуссии получается, что Вы считаете, что человеку, увидевшему недостатки, не нужно прикладывать усилий для их обличения и устранения}(1), а нужно искать "людей, кто уже либо совсем избавился от определенного недостатка, либо имеет опыт борьбы с ним и на пути к избавлению от него" и только они "могут и обнаружить, и верно обличить и помочь излечиться от недостатка". Так ли это?

(1) Нет, надо начинать самому движение, и искать тех, кто опытнее.

Цитата

Тламе пишет: Но напрашивается вопрос: почему они уединяются, а не стремятся обличить и исправить недостатки других людей? Ведь сила у них велика, гораздо больше, чем у тех, "кто уже либо совсем избавился от определенного недостатка, либо имеет опыт борьбы с ним и на пути к избавлению от него"? {Не потому ли, что людям всё же самим нужно научиться избавляться (или хотя бы обличать) от своих недостатков} (1), а не под руководством неких "достигших высот"? (Почему это так, у нас не раз обговаривалось в беседах с Искатель Кладов).

(1) Это во многом верно! Начать нужно самому, конечно, руководствуясь не только внутренним (Со-вестью, Разумом и т.д.), но и внешним - книги, какие то подсказки и прочее..Однако, надо понять момент, когда самому уже не справиться, и нужна помощь - если шел в верном направлении, если действительно хочешь этого - как правило, она появляется. Это частный случай принципа синергии в духовной трактовке - спасение - это движение навстречу Бога и человека, сотрудничество Вместе, одна Воля при объединении двух. А в данном случае это проекция этого принципа на случай сотрудничества с кем то, кто достиг большего.

Цитата

Тламе пишет: Тут, получается, что имеются в виду люди "специализирующиеся" на обличении и излечении недостатков? (Ведь Вы-то на себя такое дело не взяли). Но кто определил, что они достаточно избавились от тех недостатков, с которыми борются (да еще и не приобретя при этом иных, скрытых или скрываемых проблем)? Обычно, заявляют об этом они сами, водружая на себя ответственность за действия других людей. Но несут ли они эту ответственность?

Это всегда был проблемный вопрос - как распознать такого человека? Обычно по его самой жизни, рядом с ним...Поэтому такие то люди и уединяются - в том числе поэтому, ибо куча провокаций, инсинуаций и прочего просто неизбежна; их работа низводится к нулю в итоге. И еще - конечно, полно проходимцев, напяливших маску добропорядочности и святости; такие зазывают "лечиться" прямо с экранов или более хитро.
В общем, смысл в том, чтобы прожить некоторое время с таким человеком рядом, общаться с ним некоторое время лично. Не через трибуну. Будет заметно по его жизни, по тому что и как делает он. Тогда и решение можно принять самому. Я имею ввиду то, что человек уединился от внешнего мира максимально от славы, признания, богатства и прочего; однако вокруг него все равно живут люди, небольшая группа людей рядом. Одни приходят, другие уходят. Приходится даже "прогонять" . В мягкой форме.
Ответственность они, конечно, несут. Но не совсем за действия людей; это совместный выбор всегда - никто никого насильно не заставляет что то делать...
Вообще, всем нам не надо об этом забывать об ответственности.

Цитата
Тламе пишет: Разные. Но я уже не раз говорила, что для меня взаимодействие противоположностей даёт наибольшие результаты. С одинаковыми же и обсуждать нечего (но жить с ними удобнее).

Разница бывает разной. Это сложнее чем просто два противоположных полюса. Забывайте о простой дуальности. Все таки мир и сложнее, и проще.
Ну только представьте себе простой пример...у электродвигателя несколько полюсов! Такова терминология. А вроде бы у магнита всего два...
Я не хочу вдаваться в подробности, но мы с вами настолько разные, что мало можем почерпнуть у друг друга. Может я и ошибаюсь.

Цитата

Тламе пишет: {То есть, всё вышеописанное Вы говорите на основании своего личного опыта? Но ведь Ваш совет предназначен как бы для всех.}(1) {Я рада за Вас, что Вы довольны тем, чего достигли.}(2) {Но задаёте ли Вы вопрос, хотят ли люди достичь именно того же, чего и Вы?} (3) {Нет, даже подробного описания этого нет.}(4) В то же время, Вы не желаете ни видеть, ни обсуждать ошибки и недостатки, которые описывают люди, встречающиеся им на путях, подобных Вашему. Почему?

(1) Что могу, то я стараюсь рассказывать всем; многое универсально. Но далеко не все.
(2) Я не доволен. Этого мало. Результат в идеале будет ощутим только после смерти тела. Вряд ли до смерти (этого удостаиваются немногие).
(3) Кто то хочет, кто то нет. На форуме есть, кто хотят. Их мало, но они есть. В жизни вокруг они есть; достаточно людей таких окружает меня.
(4) Подробное, точное и одновременно емкое описание на языке людей, образах людей (геометрических, звуковых), даже при развитом математико-логическом аппарате - невозможно. Из-за ограничений мышления (3-мерное + время). Возможны множественные модели, аллегории, которые давно и рассказывались, которые имеют ту или иную степень искаженности информации.

Цитата
Тламе пишет: В то же время, Вы не желаете ни видеть, ни обсуждать ошибки и недостатки, которые описывают люди, встречающиеся им на путях, подобных Вашему. Почему?

С вами контрпродуктивно - в основном, извините. И с вами как личностью (это касается только нас), и с вашим мировоззрением.
Разрушить можно, что же далее?
Вижу я многое, почти все, наверное. Вопрос в том, что делать? Вы проявили склонность к обсуждению и критике, но не к поиску рецептов "как сделать лучше". Очень многие видят все то, что вы перечислили - я встречал это все на других форумах в той или иной форме. И редко кто предлагал рецепты. А вот критиковать и разрушать - это люди давно научились. Созидателей мало; тем более в этом деле, да и задачи сложные.

Цитата
Тламе пишет: Если уметь смотреть на спор как бы со стороны, равнодушно, то "маленькие черненькие" ни чего не получают, а опыт приобретается. Человек, при этом, почти не включается в контур... даже если сам является одним из спорщиков

Если человек является одним из спорщиков, причем умеет создать эмоциональный щит, "зеркало", "призрак" (и т.п.) то он сам раскачивает контур...сознательно, ментально. Если он именно спорит. Значит, он содействует этим самым маленьким черненьким; он соучастник. Даже если думает обо всем этом как эксперименте..тем хуже для него; бесчеловечное отношение поощряется темными силами..
Или еще вариант - человек вампир. Именно не "природно-энергетический" (расположен к такому), а такой, после которого "как выжатый лимон", "внутри все пусто, противно и тошнит" и т.д. Такие и заводят споры тоже специально, осознанно. Если неосознанно - значит, им тоже управляет какой то бес, прицепившийся к нему (это не случай одержимости, вовсе нет).

Если вступаешь в активное общение со спорщиками, значит единственный положительный опыт, который можно получить - опыт миротворчества.

Со стороны на спор смотреть, конечно, можно. Вопрос только в том, сколько можно получать опыта от этого действа? Притом, одно дело - спор, другое - дискуссия. Это разные вещи. Также заметно, если спор наигран, спорящие "играют" эмоциями. Однако, все равно - спор есть спор. Опасная вещь, которая может перерасти в ссору..в конфликт - открытый или скрытый. В обиду, и так далее.

Цитата
Тламе пишет: То есть, заслужить?

Кому в данном случае служишь? Себе, Богу или еще кому то?
А если Воля Его и твоя - одно и тоже, то тогда кому?
И если ты - будущий бог по Благодати, то кому в итоге ты служишь?
Вот ваши ответы на эти вопросы и будут для вас верными.
Я на эти вопросы ответил давно.

Цитата

Тламе пишет: Если речь идёт о духовной свободе, то причем тут "не есть? Не пить? Жить вечно?"? Ведь это материальное. А в материальном свободы нет, лишь свобода выбора зависимости (чем мы все постоянно и занимаемся). Духовная же свобода есть всегда и везде. Человек даже свободен в выборе делать из себя духовного раба или нет. Так что духовно свободен здесь на земле каждый... только не каждый хочет этой свободы, так как отвечать за себя тоже при этом приходится самому. В ведах пишется, что "для себя вы смерти не увидите"...

В духовной свободе на самом деле тоже выбор не так велик, как кажется. Этот выбор определяется той самой материальной оболочкой, дуальным мышлением, мозгом...словом, ограничениями материи тела и этого мира. Душа и дух не то чтобы "вложены" в тело и "закрыты" в нем, как говорят в общем некоторые, а, скорее, "привязаны" к нему. И по "линии" тело-душа-дух "блуждает" наш "кружок" сознания. И он в основном "актуализирован" на теле - у большинства и большую часть жизни (процентов 95%). И он (кружок) не "расширяется".
Также вы вряд ли можете выбрать больше, чем уже есть. В смысле учений о духовном. Даже если начнете придумывать свое, то найдете потом - что подобное существовало; вы лишь придали новую форму. Это в смысле духовных учений, знаний.
Только упорный духовный труд начинает высвобождать человека, расширяя "кружок сознания", "перемещая" его, давая ему какие то новые грани знаний. Возможности "заглянуть за". Возможность приобрести свой опыт, не побоявшись. Что есть духовный труд? Это вам скажет любой верующий человек разных учений. Я специально не говорю о христианстве. Конечно, метафизическая суть христианства в том, что Христос сделал основную работу; сделал все, что нужно здесь, "провел дорогу" туда, и дал все, что нужно от Всевышнего. Это именно метафизическая, непостижимая до конца суть учения, невыразимая до конца словами, только моделями и аллегориями.
Не буду заострять разницу в подходах и не буду писать о сути; много уже на форуме об этом было. Достаточно заглянуть в Саморазвитие.

Цитата
Тламе пишет: Тонущий человек может и хочет, чтобы его спасли, но ждёт ли он именно верёвку? Этой верёвкой, прилетевшей неожиданно, можно больно хлестнуть его... Это сравнение вполне уместно, так как речь и шла о том, что стоит ли оказывать помощь, рискуя чем-то зацепить человека... (да еще и получить от него негативный ответ)...

Никто не собирается "бить веревкой" тонущего человека. Христос подал тонущему от недостатка Веры Петру руку. Думаю, вопрос исчерпан.

Цитата
Тламе пишет: Ну и еще немного о чудесах, которые, оказывается, церковь действительно может иногда творить... : http://dymovskiy-name.livejournal.com/1320484.html

Ну и что тут удивительно то? Конечно, таких надо лишать сана иерея и на работы самые тяжелые. Послушания - чистить отхожие места. Но это не монах. Начнем с того, что у него автомобиль. Если не ошибаюсь, личный. Если ему кто то дал временно для поездок в отдаленные места для служения (он же и священник) - это еще можно понять. О проишествии и говорить нечего К сожалению, непорядок.
И знаете, не удивительный случай. В истории Церкви даже описаны такие случаи "монахов". В киево-печерском патерике, например. Был, мол, монах, который нашел в своей пещере золото, и хранил его..Или покруче. И даже случаи исправления описаны.

Цитата
Тламе пишет: Ну и о другой церкви: http://planeta.moy.su/blog/velikoj_lj...3-26-47179 (надеюсь, если что, модераторы вырежут эту ссылку, а не весь пост...)

Отчего же вырежут?
"Церковь Инглингов".
Патер Дий, он же Хиневич, он же...Личность замечательная Но не он один...Там за ним стоял целый кружок интеллектуалов из Омска, центр "Джива"...Они и к САВ, говорят, приложились.
Пример зачетный:
"
– Образный… и более того, он отражает как бы ту культуру, ту… ну, вам не ноавится слово «цивилизация»… ту технику, ту технологию, те особенности жизни того древнего времени, когда люди знали больше даже, чем знает сегодня наука.
Конечно. Ну вот буквально позавчера один из общинников здесь у вас, в Петербурге, купил… «виманы» . То есть начали издавать. Ну, виманы– это маленькие корабли. То есть есть побольше. Есть вайтмана. Вайтмана – она берет в себя несколько десятков виман. А есть вайтмара, которая до 144 вайтман. То есть как бы галактические корабли. А эти… будем говорить, корабли описаны же везде. То есть как небесные колесницы богов и прочее… То есть". Ну и про "Настеньку".
А интересно..зачем вы выложили в этой беседе этот отрывок и этого автора? Только ответ - в дискуссионной, пожалуйста.

Цитата
Тламе пишет: Ведь это и есть мир вокруг нас. Мир, к которому мы пришли и под влиянием и христианской церкви тоже. Мы же здесь обсуждаем не частную жизнь, а жизнь общества? Так почему нужно закрывать глаза на определённые стороны этой жизни, а не смотреть на процессы, происходящие в нем, в целом? Ведь если брать только определённые частности, то получается подтасовка фактов...

Честно скажу, когда я устаю от разного рода работы, я смотрю СМИ. Недолго. Но нынешнее СМИ не отражает реальной жизни, оно искажает ее. Я анализирую мир вокруг себя. А не СМИ - в первую очередь. Об этом я и написал.

Цитата
newgen пишет: ..И миром вокруг себя.

Я не могу влиять на весь мир, который вроде бы вижу через СМИ - причем вижу искаженно, то, как мне подают его. А на мир вокруг себя - я влиять могу, более или менее.
Мне незачем расходовать эмоциональную энергию и ментальную энергию на СМИ - я считаю. Иногда я берусь анализировать, но только если у меня есть свободное время. И это как правило какие то ключевые сообщения СМИ по волнующим меня вопросам. Причем, у меня есть друзья, которые "скидывают" мне ссылки часто.
Не понимаю, что значит закрывать глаза на жизнь общества. Я живу в обществе.
Что значит, смотреть на процессы в целом, а не на определенные частности? В контексте использования информации из СМИ?

Цитата
domiro пишет: Послушав местных знатоков библии,можно подумать что до христианства у нас вообще ничего не было,ни истории,ни культуры и т.д. Ну прям конкистадоры кругом...Существует масса писаний более древних

Местные знатоки хоть что то рассказали о библии... Ну не всем дано, что же поделать...

domiro,
Каким методами и кто это все, которые что-то знают? Легко сказать "Да это же все знают", а вот обосновать свои "все знают" труднее.

А я недавно прочитал один диалог Лукиана Самосатского... Лукиан был греческим философом когда христианство начало только распространятся. Естественно он почти ничего не знал об нем, да и уже имел твердую базу в мировоззрении в философах древности. При этом человек был твердого рационального ума. Короче: он встретил своего друга-философа, которого исцелил некий галилеянин(жаль его имени в диалоге нет, время было уже после Христа). Как говорится, они вместе поболтали об богах греческих, и сошлись на том что все они имеют изьяны... Друг Лукиана рассказал об том что ему сказал галиенянин, даже было что молится следует со слова "Отче". В конце диалога они вместе ушли, молится "неведомому богу".... я вот читая сразу вспомнил об алтаре "неведомому богу" в Афинах, который увидел Павел когда был там.

И еще один вопрос... Раз уж зашла речь о Библии... Кто нибудь читал ее Сатанинскую версию или библию проклятых?
Или я в ответ увижу негатив?

Цитата
Я уж не говорю о том,какими методами несли этот свет знаний,это все знают.

В разное время библия выдерживала самую жестокую критику. И... Выдержала!
священных книг действительно очень и очень много. Это как осколки одного и того же стекла. И читать их надо все. Пусть даже и противоречивые они. Ведь умение логически объяснить два противоречия, их взаимодействие и увидеть в этом нить гармонии между ними... Это и есть поиск истины. Нельзя все просто объяснить сторонами медали. Это слишком просто. Но и нельзя углубляться глубже чем это необходимо.

Цитата
German,вы никогда не слышали о крестовых походах?

Что все мне крестовыми походами тычат, как будто сами походы были чем-то преступным? Когда арабы захватывали Испанию и разгуливали по бывшей Галлии, никто особо не беспокоился Что такое Крестовые походы? Разве это не попытка отвоевать, т.е. вернуть назад земли и святыни? По тем временам это было вполне достойное занятие. Что потом делали отдельные личности в целях наживы и т.д. к Христианству отношения не имеет никакого.

Цитата
Или об Инках,унечтоженых Испанцами(Франсиско Писарро)?

Это, по большей части, миф. Так же как и разговоры об уничтожении ацтеков испанцами. Я не оправдываю расправы над населением, но подумайте сами: как жалкая горстка солдат может уничтожить десятки тысяч вооруженных людей? Ацтеков, скажем, главным образом перебили покоренные ими племена. Испанцы были лишь катализатором того процесса, который "бедные и несчастные" ацтеки САМИ подготовили СВОМИ ЖЕ зверствами. Для многих из этих племен приход испанцев оказался спасением от геноцида. Почему об этом никто не говорит? Что оставалось делать испанцам, когда они видели пропитанные кровью ступени храма Кетцалькоатля, вырывание сердец, надевание кожи и т.д. Конечно же, тут уж "сам Бог велел" уничтожить "сатанинское племя". Правильно ли это? Нет, наверное, но в чем-то понять их можно. Примерно так же обстояли дела и с инками. Кроме того, сейчас большая часть населения Южной Америки - это почему-то потомки коренных народов. Это никак не вяжется с разговорами о геноциде.

Цитата
Вторжение Англии в Индию с целью нести "процветание" и с последующим восстанием Сипаев в 1850 кажется году,вам конечно тоже не известно?

Как-то Вы слили в одно захват Индии англичанами и восстание сипаев, между которыми почти век К тому же это завоевание происходило руками тех же сипаев)) Что-то я не помню, чтобы англичане хоть как-то заботились о проповеди Христианства в этих землях. Нет, оно тут совершенно ни при чем. У Англии абсолютно другие интересы. Она вполне разрешала верить туземцам во что угодно. иначе бы сейчас хотя бы 20 процентов жителей Индостана были христианами

Цитата
Нужно пояснять какое отношение христианство имеет ко всему этому?

Да, если не составит труда.

Цитата
Наль пишет: Или я в ответ увижу негатив?

Просите и обрящете

Цитата
Sanya_ пишет: Цитата Наль пишет: Злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски... Даже известно как: неся самым добропорядочным методом добро против добрых и беззащитных к добру. Назывались при этом, даже некоторые части тела,- символы доброты, которые должны как будто защищать добро....

В тему продолжу:

Ибо таковы инсайдеры, лукавые делатели, принимают вид Знающих истину.
И неудивительно: по тому что сам сатана принимает вид Ангела света,
а по тому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.