Я думаю ,почти каждый кто серьёзно занимается исследованием вопросов, постоянно поднимающихся на этом форуме, сталкивался с проблемами работы с огромными объемами информации, львиная доля которой является намеренно и ненамеренно искажённой. Если мы ставимся задачей сформировать единую картину мира, представление о том 'как всё устроено', мы не можем использовать принципы узкой специализации или принцип экономии мышления. Хотя они могут быть полезны в решении частных задач и то это весьма и весьма спорно, так в случае со специализацией возникают проблемы связанные с взаимопониманием специалистов (как им находить общий язык, не обладая общей компетенцией) и необходимости доверять чужой компетенции, в вопросах которые к твоей компетенции не относятся (а ещё неясно в какой мере эта чужая компетенция адекватна реальности + эта зависимость от чужой компетенции может быть использована, чтобы навязывать заведомо искаженные представления о мире, чтобы отвлечь от истинной природы реальности), а принцип экономии мышления (не стоит плодить сущности сверх меры, сведение вовлекаемых в процесс принятия решения данных к минимуму) мало того что сам собой предполагает сокращение вовлекаемой в анализ информации ,но и опасно ,потому что если не учёл вещи ,которые не посчитал важными во время анализа, будешь потом расплачиваться за свою недальновидность. Т.е мало того что они имеют слабые места в решении частных задач, в решении таких общих задач как формирование единой системной картины мира они соврешенно непригодны.
В нашей работе есть много сложностей:
1.Необходимость компетенции в широком наборе областей - политике, социологии, психологии физике, биологии, метафизике, философии, экономике и.т.п Если углубляться слишком сильно в частные ответвления, то это задействует слишком много времени и интеллектуальных ресурсов ,а времени у нас очевидно остаётся не очень много. Я вижу решение этой проблемы вот как:
выявление общих закономерностей которые проявляют себя на всех уровнях: на физическом ,на социальном, на метафизическом и.т.п - тогда не надо будет изучать все частные законы в рамках различных систем знаний, Однако, это плохо решает проблему понимания специфического языка тех или иных систем знаний, тут уж придётся изучать самому или полагаться на других.
2.Необходимость противодействия различного рода недоброжелателям. Тут я целый тред на форуме поднял
3.Необходимость отделения мусорной информации от той, что действительно представляет ценность. И это сложно ,потому что, увы, формат полуправды встречается чаще всего. Тут я для себя сформулировал следующий метод
-Насколько хорошо подкреплена информация проверяемыми фактами
-Насколько хорошо она согласуется с другими источниками по этой теме
-Насколько манипулятивной она является по своей сути (т.е побуждает делать или не делать что-либо ,формировать такое-то отношение к тому-то и тому-то). Соотвественно чем более она носит манипулятивный характер тем осторожнее к ней следует относиться
-Просто насколько хорошо она резонирует со мной
В нашей работе есть много сложностей:
1.Необходимость компетенции в широком наборе областей - политике, социологии, психологии физике, биологии, метафизике, философии, экономике и.т.п Если углубляться слишком сильно в частные ответвления, то это задействует слишком много времени и интеллектуальных ресурсов ,а времени у нас очевидно остаётся не очень много. Я вижу решение этой проблемы вот как:
выявление общих закономерностей которые проявляют себя на всех уровнях: на физическом ,на социальном, на метафизическом и.т.п - тогда не надо будет изучать все частные законы в рамках различных систем знаний, Однако, это плохо решает проблему понимания специфического языка тех или иных систем знаний, тут уж придётся изучать самому или полагаться на других.
2.Необходимость противодействия различного рода недоброжелателям. Тут я целый тред на форуме поднял
3.Необходимость отделения мусорной информации от той, что действительно представляет ценность. И это сложно ,потому что, увы, формат полуправды встречается чаще всего. Тут я для себя сформулировал следующий метод
-Насколько хорошо подкреплена информация проверяемыми фактами
-Насколько хорошо она согласуется с другими источниками по этой теме
-Насколько манипулятивной она является по своей сути (т.е побуждает делать или не делать что-либо ,формировать такое-то отношение к тому-то и тому-то). Соотвественно чем более она носит манипулятивный характер тем осторожнее к ней следует относиться
-Просто насколько хорошо она резонирует со мной
