ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Метод самопознания

Здесь предложен метод самопознания, а значит познания ВСЕГО.
Пришло время рассказать о методе самопознания. и одновременно, саморазвития, который я использую.
Не то чтобы этот метод какой-то особенный, но мне кажется, что он универсален, а потому может
многим подойти. Происхождение этого способа самокопания простирается в начало моего пути, как
ищущего человека, и являет собою выстраданное и законченное творение, которое не подвело ни разу.
Но это при условии, что этот метод, это то, во что вы верите. В конечном итоге для позитивно
ориентированного индивидума вера играет важнейшую роль в его развитии. В результате такого
отношения формируется реальность согласно вашей вере и всё ложное отваливается от вашей
реальности само. Если верить что вы будете усваивать только истинные знания, то сами понимаете, что
произойдёт. Ещё одно : "не гнать волну", т.е. не суетиться и не чрезмерствовать. Хотя всё, что есть
уроки. И каждый из нас учится со своей скоростью, что естественно.
Для негативно ориентированного индивидума это будет не только вера, а в основном проверка. А так
как проверяющий верит в возможную дезу, то будет получать её в избытке.
Так вот,если обрести совершенную веру, то никакие методы будут уже не нужны: уловка 22(если вы
верите, то всё будет происходить согласно вашей вере, и это будет давать вам веру из-за которой вы
верите, что всё будет происходит именно так, как вы верите). Говорю вам, что здесь нет словоблудия,
лишь замкнутая связь взаимосуществования. Так, и только так. Вы Творец своей вселенной. Пока, по
большей части, не осознанный Творец.
Вернёмся к методу. Он основан на объединении деятельности обоих полушарий мозга. Как вы, наверное
знаете, левое полушарие отвечает за логику, анализ(Ян), а правое за интуицию(Инь). Ян - действие, Инь
- пассивность. Ян - отдача, Инь - поглощение. Ян - мужчина, Инь - женщина. Наиболее эффективное
использование, а также взаимодополнение это всегда Ян + Инь. Возмите простую человеческую пару
(мужчина + женщина). При ПРАВИЛЬНОМ взаимодействии проявления в такой паре будут гармоничны.
А именно мужчина анализирует и ищет варианты развития, а женщина подсказывает какой вариант
приемлем. Такое не часто встретишь. Как и не часто можно встретить правильное Ян и правильное Инь
(это я про людей). Очень часто мы применяем логику и начисто отрицаем интуицию, и наоборот. Имхо:
нужно совместить логику с интуицией, что я и делаю.
Приведу пример: мне поступила некая инфа. Я её никак не воспринимаю, т.е. пропускаю её мимо ушей и
не воспринимаю. Через некоторое время приходит другая инфа, которая со мной срезонировала, т.е. я чувствую
(Инь), что суть этой инфы верна. Например инфа о том, что мы воплощаемся, чтобы выучить уроки и
развиться. Я начинаю обдумывать(Ян) при каких условиях это возможно и какие возможные цели
преследуются. Получаю бесконечное множество вариантов, и начинаю каждый из них перебирать в уме
(Ян). Это очень сильно похоже на то, как вы ищите решение в геометрических задачах, пытаясь
подобрать нужную теорему для решения, при помощи которой данная задача решиться. В какой-то момент вашего
думания Ян(логика) и Инь(интуиция) "соприкасаются в определённой точке" и рождается ОЗАРЕНИЕ -
ответ на ваш вопрос(возможно один из нескольких). Но этот ответ подходит подо всё, что вы искали на
данном этапе. С этого момента у вас есть некая схема в голове про то, что мы все воплощаемся, и всё
есть уроки. Следующая инфа(скажем, мы будем воплощаться пока не выучим уроки) с которой у вас
срезонировало, обрабатывается схожим образом, но уже с учётом предыдущей схемы. И так снова, и
снова. Всё это в итоге создает в вашей голове некую схему\пазл со сложными взаимосвязями, которую вы
ещё больше усложняете и расширяете по мере получения знаний. Иногда слегка подправляя эту схему в
силу новых факторов влияния. Но несмотря на сложность схемы, она настолько компактна, что вы в
любой момент можете обратиться к интересующему вас фрагменту схемы, в любой, сколь угодно
короткий, промежуток времени. Часто бывает, что внутри пазла\схемы есть пока не изученный островок, но со времен все островки заполняются.
И вот, чудо, в определенный момент, вы понимаете и видите, что ничто не способно разрушить вашу схему,
которая дает вам веру, в то что ваша схема работает. Уловка 22.
Теперь, если пожелаете, сложите Ян и Инь, поймайте Озарение, с помощью которого, вы сможете, до
самых глубин, понять о чём я говорю.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Это очень сильно похоже на то, как вы ищите решение в геометрических задачах, пытаясь подобрать нужную теорему для решения, при помощи которой данная задача решиться.
Как то очень непонятно...
Цитата
GTR пишет:
Как то очень непонятно...
GTR, вы решали когда-нибудь такие задачи? Это, конечно, смешной вопрос, но тем не менее. Вы в геометрии хорошо разбирались? :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
уловка 22(если вы верите, то всё будет происходить согласно вашей вере, и это будет давать вам веру из-за которой вы верите, что всё будет происходит именно так, как вы верите).
Вот именно, что уловка. То есть, Вы видите всё что происходит по Вашей вере, но не замечаете того, что происходит не по ней.
При нарастании не замечаемых противоречий, Ваша «творимая вселенная», становится всё более и более индивидуальной, общее сотворение всё менее и менее возможным... то есть, этот процесс в перспективе не ведёт к единению.
Цитата
Ян - действие, Инь - пассивность. Ян - отдача, Инь - поглощение. Ян - мужчина, Инь - женщина.
Этот процесс взаимодействия оспаривать не буду, хотя, по-моему, не совсем так происходит. Но свой вариант я описала в теме «Мужского, Женского начал переплетения»....
Цитата
Приведу пример: мне поступила некая инфа. Я её никак не воспринимаю, т.е. пропускаю её мимо ушей и не воспринимаю. Через некоторое время приходит другая инфа, которая со мной срезонировала, т.е. я чувствую (Инь), что суть этой инфы верна. Например инфа о том, что мы воплощаемся, чтобы выучить уроки и развиться. Я начинаю обдумывать(Ян) при каких условиях это возможно и какие возможные цели преследуются.
В этом случае Вы упускаете вероятность, что первая инфа так же была или будет верна, так как она тоже может с кем-то «срезонировать», и быть принятой на веру для дальнейшей подобной разработки.
В своём методе я беру на заметку обе (все) инфы. Пользуюсь той, что нравится (моё «нравится» у Вас называется «интуиция»), но слежу и за разработкой другой (других) инф, смотрю где они могут пересечься, воссоединиться...
Для примера: То, что мир создан от Единого - это одна из инф, «понравившаяся» мне, противоположная инфа — случайное само-создание мира. Я следую первой, но и вторую никогда не забывала. На данный момент, вторая вероятность, уже слилась с первой (если Вам интересно, то расскажу по каким цепочкам логики).
Цитата
Происхождение этого способа самокопания простирается в начало моего пути, как ищущего человека, и являет собою выстраданное и законченное творение, которое не подвело ни разу. Но это при условии, что этот метод, это то, во что вы верите.
Вот именно, опять создано начальное условие, и как всегда, основанное на вере. А дальше идёт процесс уловки, описанной вначале поста.
Цитата
В конечном итоге для позитивно ориентированного индивидума вера играет важнейшую роль в его развитии.
Что является «позитивом», что является «негативом»? Разве не достаточно доказательств, что то, что мы считаем «позитивным» может чуть позже оказаться «негативным»?
Для меня вера — это «негативно». Но чтобы «не терять почву под ногами», я использую до-верие (доверять до проверки).
«Если под ногами твёрдая почва, вокруг стены и один только выход, знай, что ты в ловушке и тебя ведут куда им надо» … они уже научились делать «стены» не заметными, и множество выходов, ведущих все-равно к тому же...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
То есть, Вы видите всё что происходит по Вашей вере, но не замечаете того, что происходит не по ней.
Замечаю. :)
Цитата
Тламе пишет:
При нарастании не замечаемых противоречий, Ваша «творимая вселенная», становится всё более и более индивидуальной, общее сотворение всё менее и менее возможным... то есть, этот процесс в перспективе не ведёт к единению.
Полностью согласна. Именно для случаев творения индивидуальной вселенной. Но, как всегда есть расширенная картина. :)
Можно одновременно верить в то, что противоречия соединяются в " более расширенной версии". О чём вы и говорите, насколько я поняла. ;) Пределов нет - и это тоже надо осознавать! Наш мир - мир парадоксов, и объединяя их сути мы движемся к пониманию себя. То есть соединимо АБСОЛЮТНО ВСЁ. Даже, если при первом взгляде это не кажется возможным.
Цитата
Тламе пишет:
В этом случае Вы упускаете вероятность, что первая инфа так же была или будет верна, так как она тоже может с кем-то «срезонировать», и быть принятой на веру для дальнейшей подобной разработки.
Не упускаю, потому что замечаю. :)
Цитата
Тламе пишет:
Я следую первой, но и вторую никогда не забывала. На данный момент, вторая вероятность, уже слилась с первой (если Вам интересно, то расскажу по каким цепочкам логики).
Я думаю это будет интересно, любому, кто это будет читать, даже тому, кто это уже понимает. Поэтому прошу, расскажите. :)
Цитата
Тламе пишет:
Вот именно, опять создано начальное условие, и как всегда, основанное на вере.
Без веры никуда, вообще никуда. Вот, вы же верите в ваш способ. ;) Или его вы тоже подвергаете сомнениям и проверке? Сомнение ведёт к его подтверждению, потому что сомнение это тоже вера своего рода.
Цитата
Тламе пишет:
Что является «позитивом», что является «негативом»? Разве не достаточно доказательств, что то, что мы считаем «позитивным» может чуть позже оказаться «негативным»?
Я уже давала определения, и, разве мы не здесь и сейчас? С таким подходом можно сидеть, ничего не делать. Для чего мы здесь? Для получения опыта, имхо. Для этого я и использую инстинкты, чтобы не оценивать, каково это: позитивное или негативное, хотя это и не исключительное правило.
Цитата
Тламе пишет:
Для меня вера — это «негативно». Но чтобы «не терять почву под ногами», я использую до-верие (доверять до проверки).
Я это поняла и это ваше право. :) У каждого свой путь.
Цитата
Тламе пишет:
«Если под ногами твёрдая почва, вокруг стены и один только выход, знай, что ты в ловушке и тебя ведут куда им надо» … они уже научились делать «стены» не заметными, и множество выходов, ведущих все-равно к тому же...
А какой выход использовали вы, когда стояли перед выбором верить или до-верять до проверки? :?:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов
Цитата
Замечаю. ... Не упускаю, потому что замечаю.
Но разве то, что вы замечаете не придаёт тень вашей вере? Разве не видно, что может быть по-другому, и не менее, а часто и более «благополучно»? Разве это не «подмывает» устои Вашей веры?
Цитата
Наш мир - мир парадоксов, и объединяя их сути мы движемся к пониманию себя. То есть соединимо АБСОЛЮТНО ВСЁ. Даже, если при первом взгляде это не кажется возможным.
Самый больший «парадокс» сосуществование материи и анти-материи... если они сосуществуют в этом мире, то почему бы и всему остальному не сосуществовать?... главное, чтобы противоположности сталкивались контролируемо, без «взрывов»... придавая энергию существованию мира... (когда уравновесятся так или иначе все противоположности (парадоксы), не будет причин для существования этого мира)...
Цитата
Я думаю это будет интересно, любому, кто это будет читать, даже тому, кто это уже понимает. Поэтому прошу, расскажите.
Самая простая и корткая логическая цепочка идёт от существования Создателя: …
Ну мы же не на том уровне развития, чтобы принять версию, что человека из глины слепили и вдохнули жисть в него... ну а более правдоподобная версия как раз и совпадает с «естественным развитием жизни на Земле»... то есть, при создавшихся определённых условий и молний зародилась жизнь … если эти условия так маловероятны, то не трудно предположить, что были созданы кем-то … следующий катаклизм не менее маловероятен, но был именно в нужное время, и так, как нужно для дальнейшего развития многоклеточной жизни... просто «случайное происхождение жизни на Земле» вполне может быть не случайным.

Более сложная логическая цепочка, по которой я шла, идёт от случайного происхождения жизни...
Её труднее объяснить... она исходит из личных обстоятельств человека, .. .это, как гладить против шерсти.. но любое обстоятельство заводит в некий тупик... хорошо, если не удовлетворения жизнью... но часто и полное удовлетворение всех потребностей не вызывает должного довольства... тут бы подошел в пример стих Лермонтова «Белеет парус одинокий...»... но в целом получается, что выход из любого тупика или смерть, или признание некого высшего начала... То есть, доказательства этой логической цепочки я могу дать сейчас только из каждого конкретного примера... общих пока не получается...
У меня есть еще несколько логических цепочек, ведущих к тому же выводу, но они уже промежутки между этими двумя крайностями...
Цитата
Без веры никуда, вообще никуда. Вот, вы же верите в ваш способ. Или его вы тоже подвергаете сомнениям и проверке? Сомнение ведёт к его подтверждению, потому что сомнение это тоже вера своего рода.
Со-мнения — это желание соответствующих мнений... а если мнения вокруг противоположные, ка быть?
Цитата
А какой выход использовали вы, когда стояли перед выбором верить или до-верять до проверки?
У меня такого выбора не было, был другой: Вера (в социализм) создала вокруг меня «стены», выход из которых был только один... и он мне не нравился. … я метнулась в противоположность, полное безверие... но это тоже создало вокруг «стены»... и выход был другой... но он мне тоже не понравился... уравновесив два варианта, я создала «взгляд поперёк» (аватара)... для этого случая он выразился в «доверяй, но проверяй»... но он хорошо работает и во всех других случаях... главное, обозначить противоположности...
Цитата
Для чего мы здесь? Для получения опыта, имхо. Для этого я и использую инстинкты, чтобы не оценивать, каково это: позитивное или негативное, хотя это и не исключительное правило.
Я вот у Вас ни как не могу понять, что является опытом, сбор материала, или его анализ? …
Пример: вот техник моей мамы... она ходила по полям, руководила разбрасыванием удобрений по делянкам, потом собирала растения в определённых стадиях их развития, измеряла, взвешивала, записывала, (вернее, руководила этим)... но мама, хотя тоже всегда принимала в этом участите, следила за правильностью выполняемых работ, а после того, как всё заканчивалось (зимой), анализировала и давала выводы... кто из них получал опыт: техник или мама?... а может мы, которых часто использовали в качестве рабочей силы? … я понимаю, Вы скажете, что все приобретают свой опыт... но вопрос в том, какой опыт более ценен и нужен сейчас, на грани перехода: аналитический или практический...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Но разве то, что вы замечаете не придаёт тень вашей вере? Разве не видно, что может быть по-другому, и не менее, а часто и более «благополучно»? Разве это не «подмывает» устои Вашей веры?
Нет не "подмывает". Мы с вами уже говорили, что всему своё время, то есть то, что каждый усваивает уроки со своей скоростью. Веря в то, что резонирует я усваиваю уроки в своём темпе, в своём режиме. Также я верю, что всё соединимо, что ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. И таким образом: и волки сыты, и овцы целы.
Цитата
Тламе пишет:
Самый больший «парадокс» сосуществование материи и анти-материи...
Я перефразирую, если позволите: самый большой парадокс в том, что материя это продукт сознания. :)
Цитата
Тламе пишет:
Со-мнения — это желание соответствующих мнений...
Я так не трактую это слово. Так,конечно, можно сказать, но на мой взгляд, это не полностью отражает смысловую нагрузку этого слова.
Я же говорила в таком смысле: сомнение это недоверие к чему-то.
Цитата
Тламе пишет:
а если мнения вокруг противоположные, ка быть?
вы ведь знаете, что я отвечу. :)
Позволить каждому быть собой и остаться при своём мнении, если это возможно, конечно. Ну, а если не возможно, то поступать так, как подсказывают инстинкты.
Цитата
Тламе пишет:
Я вот у Вас ни как не могу понять, что является опытом, сбор материала, или его анализ?… я понимаю, Вы скажете, что все приобретают свой опыт...
верно понимаете.
Цитата
Тламе пишет:
но вопрос в том, какой опыт более ценен и нужен сейчас, на грани перехода: аналитический или практический...
Всё зависит от того каковы ваши уроки, если брать индивидуально. Если вы пришли в этот мир, чтобы научиться анализировать, то для вас будут приоритетнее уроки с этой направленностью.
Ну,а если брать коллективно, то определяется уроками запланированными для данного коллектива.
И одно другому(коллективность или индивидуальность) не должно мешать, в идеале. :)
А ещё уроки могут быть усвоены без думания вообще, к примеру: споткнуться, смеяться, пить воду и мн.другое.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов, и так, все наши "разборки корридоров" привели именно к самопознанию... Думаю, тоже не плохой метод ;)
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Думаю, тоже не плохой метод
Согласна. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов, Тогда я, с Вашего разрешения, перенесу основную часть разговоров в эту тему... потому что все равно это метод самопознания, который мы изучаем на практике, познавая себя же...
Начну с этого поста:
Цитата
Попробую пояснить: представьте круг. Он 360 градусов,естественно. Степень осознания и восприятия камня - сектор в 10 градусов; степень осознания и восприятия растения - сектор в 30 градусов, причём те 10 градусов степени осознания и восприятия камня входят в 30-тиградусный сектор растений; далее человек - 60 градусов; и т.д., вплоть до Единения - степень осознания и восприятия 360 градусов. Круг в 360 градусов существует всегда просто мы в такой степени самоосознания, в которой мы осознаём себя сектором в 60 градусов. Путано звучит, но, если вникнуть, то картинка может проявиться.
Нисколько не путано... попробуюзапутать, развить картинку, для прояснения того, что пытаюсь сказать...
Возьмём так 10 градусов воспринимает не один камень, а все камни, что есть... у одного камня восприятие максимум на 1 градус (цифры, как понимаете, тут совершенно условны), но у каждого камня несколько иное восприятие, и все вместе восприятия дают те 10 градусов. Каждое растение, до рождения, берёт в себя восприятие какого-то круга камней, объединяет их и при жизни вырабатывает своё, более широкое восприятие, но ни как не 30 градусов, это восприятие всех растений... так происходит и далее, природа старается объединить восприятия, и не только при перевоплощении, но и в процессе жизни, путём взаимодействий и поглощения более мелких восприятий... если брать процесс питания с этой точки зрения, то получается, что восприятие, при жизни, расширяется за счет необходимости этого процесса, именно он вынуждает взаимодействовать и поглощать в низких плотностях … На стадии животных одно лишь питание уже не может обеспечить нужный, для расширения восприятия, круг взаимодействий... появляются всё новые и новые потребности, чем выше по развитию животное...
Но перейдём к человеку. Свои физиологические потребности он уже легко удовлетворяет с его кругом восприятия. Что вынуждает человека расширять свой круг восприятия? … Жажда познания и духовного общения. …
А теперь зайдём с другой стороны... сектор восприятия людей 60 градусов... но это восприятие не отдельного человека, а всех людей в куче. … сколько подобных секторов в целом, в «360 градусах»? Несколько. … это и есть «инопланетяне» … в каждом секторе формы объединения восприятий (формы познания себя) различны и на различных стадиях... Заинтересованны ли они в том, чтобы люди объединяли свои восприятия?... в целом — да, но относительно каждого сектора... всё зависит от стадии и их индивидуальной формы познания... то есть, каждый сектор «инопланетян» (с достаточной стадией развития, чтобы интересоваться этим) будет преподносить свою форму объединения восприятий, свой способ познания себя, по которому шел он …
Именно в нашей форме объединения сознаний заинтересован только наш сектор, наши «60 градусов», то есть, наш Создатель... конечно же, Он всегда осознаёт Себя и целым, (как сектор), и как часть большего целого (всего круга)... именно осознающего это Создателя я и представляю тем «высшим существом» о котором говорила в примере «о муравьях»... но при этом стоит учитывать, что мы («муравьи» ;) ) являемся частями этого «высшего существа», то есть, нашего Создателя, и также существуют подобные «высшие существа», частями которых мы не являемся, не смотря на то, что они тоже, как и наш Создатель, являются частью «Абсолюта»...
Такое вот у меня получается расширение этой картинки...

Дело в том, что отдельные части нашего Создателя — люди — еще не осознали себя Его частями, не воспринимают себя так.... восприятия отдельных людей не объединены, не имеют общей системы, постоянно сталкиваются друг с другом и противоречат... Основная задача сейчас в том, как объединить эти восприятия?...
На основе жажды познания и духовного общения люди не стали объединяться... они умудрились разделить познание и духовное общение :o
Попробую обрисовать как, в моём представлении, всё происходило... но картинка весьма и весьма не точна, у меня слишком мало точек, чтобы её воссоздать точной...
Некий Создатель, чтобы исследовать своё строение, разделил Себя... (примерно как мы делим себя, чтобы познать, на разум, душу, тело, клетки, голову, мысли, эмоции..., но гораздо капитальнее и основательнее, в плоть до частиц)... в результате соединения на основе «свободы выбора», получились некие образы, которые мы называем материальными... в процессе формирования этих образов этому Создателю пришлось не единожды вмешиваться в свободу выбора (катаклизмы), так как по свободе выбора всё всегда стремилось к устойчивости, нужно было встряхнуть для дальнейшего развития... в итоге, получился образ, уже способный вместить в себя разум, то есть, не только воспринимать, но и осознавать... но этот образ тоже «тормознул», перестал развиваться, придя к некой (весьма красивой, гармоничной и приятной, как рай) устойчивости... далее не могу сказать точно, что происходило, похоже, в этот момент объединились несколько подобных Создателей, имеющих совершенно различные образы (не обязательно материальные)... «исайдеры», «драконы», «раввины», «ящеры», «люцефер», и многое другое, это всё из одной картинки, с разных её сторон... Именно эти, совершенно различные восприятия, пытается объединить наш Создатель,... именно такая «гремучая смесь» находится в каждом человеке, в различных пропорциях... и всё это (пока) происходит на основе свободы выбора... (Вы думаете у «высших сущностей» не достаточно возможностей, чтобы прекратить эту, мучительную и для них, свободу, распределив всё по разуму? Просто тогда и люди, как животные, будут действовать на основе (вырабатываемых многократными повторениями и отбором выживших) инстинктов)... Вопрос лишь в том, достаточно ли человек вмещает разума, чтобы мог осознанно (на основе анализа) делать свой выбор?... Отсюда и эти «95%», для того, кто в них войдёт, прекратятся эти «духовные» страдания, вернее страдания от того, что нужно делать выбор (постоянно), а нет полного осознания, что и по каким причинам выбирать...

Из этой картинки следует то, что выбирая инстинкты, человек просто отказывается от свободы выбора, по своему же выбору....
Но есть еще и интуиция... это более сложная вещь, так как в ней задействованы не только инстинкты, но еще и накладывается анализ ранее осознанных ситуаций... человек не в состоянии держать на уровне сознания весь анализ воспринимаемого... но любой анализ ситуаций откладывается в подсознании... интуиция может пользоваться этими анализами (а где их нет, подключая инстинкты) минуя сознание... но чем больше мы даём анализа в подсознание, тем более осознан наш выбор, пусть даже он происходит не на основе сознания, а на основе подсознания... то есть, этим я хочу сказать, что анализ не обязательно проводить перед получением опыта, но полученный опыт всегда надо бы анализировать... это тоже ведёт к выбору свободы осознанного выбора, а не к тупым сборам фактов в этой плотности, с последующим их анализом после смерти... (думаете почему у большинства более низких плотностей и жизнь короче?... Они уходят, чтобы проанализировать собранные факты... у камней (минералов) вообще жизни нет, они в любой момент готовы вступить во взаимодействие с жизнью... а те «низкие плотности» у которых жизнь долгая, просто собирают факты устойчивости, такие тоже нужны...)...

Далее попробую рассмотреть тот же вопрос из другой картинки:
Цитата
Как делаются открытия, ну скажем научные? Я, конечно, не дока в этом деле, но тем не менее... Селекция, скажем. Учёный скрещивает разные виды в "надежде" получить более прогрессивный вид. В процессе опытов у него могут быть различные результаты: хилые, больные, непригодные образцы, но зато, этот учёный понимает, что ему делать не надо, чтобы получить желаемый результат. Метод исключения,так сказать. Конечно, есть шанс, что образец сразу будет пригодным и оптимальным. В таком случае учёный пропустит все промежуточные звенья и получит нужный результат. Но, какой из учёных будет более опытным? То есть, какой из этих двух учёных будет больше знать о селекции?
подобную ситуацию кто-то называл «методом научного тыка» ;) … тут, конечно же, «отрицательный результат, тоже результат»... но каждую 2данную проблему» исследую «множество ученых»... кто-то из них взаимодействует с другими, «проводит опыты» опираясь на познанное ими по заинтересовавшим именно его направлениям … а кто-то тупо считает всех кроме себя «придурками», и упорно повторяет уже доказано-неудачные опыты... какой из учёных будет более опытным?...
Цитата
Но на данный момент многие не помнят свою цель сознательно, на этом уровне не обязательно помнить свою цель, чтобы учиться
я считаю, что на этом уровне уже нужно вспомнить свою цель, осознавать её, чтобы развиваться.
Цитата
Все в полной мере идут к своей цели, потому что нельзя познать себя лишь в основном.
Нет. При движении к своей цели исчезает боль... в нашем мире слишком много боли, чтобы говорить что «все в полной мере идут к своей цели»... давайте опять на примере школы: зачем человек туда ходит?... для того чтобы получить знания... но ведь не для того, чтобы получать оценки?... но многие из учеников давно уже ходят в школу за оценками, а не за знаниями (не будем разбирать, почему)... так вот, цель жизни, это знания (опыт, понимание уроков, но не их тупое «конспектирование»), а боль, радость, и другие эмоции, это всего лишь оценки... то есть, продвигаясь к цели, мы получаем хорошие «оценки», а уходя в сторону — плохие... а теперь подумайте на сколько «все в полной мере идут к своей цели», судя по «оценкам»...
Цитата
Нужно знать всё. Всему своё время. Каждый учится в своём темпе.
Нужно знать всё... но правила сложения и вычитания учат в первых классах (уже до школы)... то есть, на более низких плотностях получают примитивные опыты... ну а если десятиклассник получает удовольствие и гордится тем, что «щелкает как орешки» задачи для третьего класса, то никакого опыта и знаний он от этого не получит... то есть, по своим урокам получит «двойку»... в жизни — боль, несчастье...

Цитата
Я бы сказала не сражается, а пользуется.
несогласие другого, чтобы им пользовались, всегда выльется в сражение...

Цитата
Цитата
Как сделать, чтобы ничья свобода воли не была нарушена?...
Ни чё се, вопросик...
Собственно, это одна из постановок вопроса Нашей жизни (жизни человечества)...

Цитата
Цитата
Почему люди всё время попадают в такие ситуации, когда чья-то свобода воли непременно нарушается?...
На мой взгляд из-за наличия у каждого потребностей.
нет, потребности людей не так велики и не настолько противоречат друг другу, чтобы постоянно попадать в такие ситуации... я бы сказала, что тут скорее играет роль незнание своих истинных потребностей... то есть, люди попросту не знают, чего они действительно хотят...

Остальные вопросы более относятся к темам, в которых они есть...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе, я удалила это сообщение. Было поспешно написано. :) Осмыслю - отвечу.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Итак, не прошло и года. :D
Тламе, если вам ещё нужен мой ответ, то отвечаю, как и обещала. Хотя, отвечаю в любом случае. :)

Всё, более менее расставила по местам.

Прокомментирую вашу окружность, поскольку всё остальное выливается из этого.
Ваше мнение, если, конечно, оно не изменилось, понятно. Вы считаете, что людям необходимо объединение и именно, поэтому у вас выходит, что все люди объединяют в себе 60% понимания и осознания себя, как Создателя.

Я же обратного мнения. Я считаю, что мы переходим по одиночке(каждый переходящий должен получить 60% понимания и осознания Абсолюта), хотя идём в целое, сначала в душу(моё дополнение к вашей иерархии), потом в Создателя, а уж потом и в Абсолют, по вашей терминологии. Но, самое парадоксальное, что переходя по одиночке, мы приходим в более целое. Так же, существенным уточнением будет то, что каждая эволюционирующая душа, до уровня Создателя - единица сознания Создателя, возможно, будет иметь уникальную склонность, дополняя друг друга, но не на уровне людей(из-за большого временного разбега в развитии), а на уровне Создателя. Это моё мнение, хотя оно ничуть не лучше вашего.
Кто знает, может люди и правда уйдут от самоудовлетворения, тогда общество объединится в единый организм. Возможно, вы помните, что у меня такое мнение. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Ваше мнение, если, конечно, оно не изменилось, понятно. Вы считаете, что людям необходимо объединение и именно, поэтому у вас выходит, что все люди объединяют в себе 60% понимания и осознания себя, как Создателя.
Во-первых, мы изначально договаривались, что эти "60%" весьма и весьма условны, т.е. могут оказаться 10% или даже 1%, а могут и всеми 90%.
Мнение, конечно же, изменилось, вернее разрослось в объёме и несколько изменились некоторые части, не соответствующие вновь поступающей информации. Например, сейчас упорно получается, что люди привнесены на Землю из вне. А это означает, что образ развивающегося в яйце зародыша не подходит, тогда уж скорее не яйцо, а некий инкубатор, в котором должен пройти определённый процесс развития.
Но какой именно? Почему изначальные части были именно такими, как были? Какие вмешательства и регулировки идут при прохождении этого процесса? Кто и где вмешивается: затеявший этот процесс (Создатель) или некие сторонние силы, мешающие нужному прохождению процесса?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Это моё мнение, хотя оно ничуть не лучше вашего. Кто знает, может люди и правда уйдут от самоудовлетворения, тогда общество объединится в единый организм. Возможно, вы помните, что у меня такое мнение.
Думаю, что все мнения верны, что в этом мире нет лишних деталей. Но дело в том, что у каждой детали должно быть своё место, своё предназначение и связи, полностью устраивающие и удовлетворяющие форме каждой данной детали.
В этой фразе мне не нравятся слова "уйдут от самоудовлетворения". Во-первых, уйти от чего-то, это не значит прийти к чему-то лучшему, к чему они придут? Во-вторых, они отрицают одно из свойств, существующих в мире, а значит и нужных. В-третьих, если человек не удовлетворяет себя и не знает, что ему нужно для удовлетворения (необходимого каждому человеку), не начинает ли такой человек, наоборот, тянуть из мира всё подряд, чтобы только заполнить эту, мучащую его, пустоту?
Надеюсь, Вы заметили, что дело тут больше в постановке фразы, а не в оспаривании смысла?

Цитата
Искатель кладов пишет:
Я считаю, что мы переходим по одиночке, хотя идём в целое,... Так же, существенным уточнением будет то, что каждая эволюционирующая душа, до уровня Создателя - единица сознания Создателя, возможно, будет иметь уникальную склонность, дополняя друг друга, но не на уровне людей(из-за большого временного разбега в развитии), а на уровне Создателя
На счет индивидуальности: да она есть и явно развивается в целом. Значит индивидуальность нужна.
На образе попробую так описать это: Даже винтик в машине, и тот имеет собственную индивидуальность, приданную ему при его создании. Эту индивидуальность, свою отдельную форму, он сохраняет и работая в целом механизме (главное, чтобы форма, индивидуальность, не противоречила необходимой надёжности работы целого). В то же время, этот же винтик, выпавший из механизма (лежащий на дороге) гораздо быстрее потеряет свою форму (заржавеет), да и нужен он там никому не будет. В механизме же он может потерять свою форму только если окажется не на своём месте, или когда износится от чрезмерных нагрузок (а таковые в механизмах получаются только тогда, плохо работают, плохо пригнаны, подстроены или отсутствуют другие рядом стоящие детали этого механизма).
Люди, в общем-то, не предназначены быть просто винтиками в механизме Создателя, они более серьёзная деталь (хотя некоторые и винтиками побыть не против). Однако то, что описано выше, для более серьёзной детали будет лишь сильнее проявляться.

Как же взаимодействуют индивидуальности в целом? Настройка, связи...
Объяснить это мне хочется на образе компьютеров (мне вообще кажется, что это наиболее приближенный, подобный образ, данный людям, чтобы они, в конце концов, поняли устройство мира, в котором живут):
Когда ставите в свой комп новую программу, она первым делом настраивается на друге, уже существующие в нём, программы, устанавливая связи с нужными для её работы (сейчас это происходит автоматически, но ведь когда-то это делалось вручную). Связь через интернет тоже идёт через множество различных преображения и настроек (в такой длинной цепочке возможны всяческие искажения и прерывания). Я не смогу Вам передать программу, отлично работающую на моём компьютере, напрямую так, чтобы она заработала и у Вас, да и Вы не сможете через существующие неустойчивые связи воспользоваться программой моего компа. Такое возможно лишь в узкой, хорошо настроенной сети (например, в компьютерной системе одного предприятия).
У людей получается примерно так же. Люди пытаются передать друг другу некие программы-учения, но чтобы они работали, обязательно нужна настройка, и порою достаточно сложная. А будете ли Вы перенастраивать свой компьютер, если эта настройка вносит множество не нужных Вам изменений, влияющих на работу существующих нужных вам программ, да еще и ради программы, в которой Вы не уверены, что она Вам поможет? А уж если сделали такую перенастройку, и в чем-то эта новая программа помогает, то при предложении иной равноценной программы всё равно предпочтете уже существующую, не смотря на её некоторые недостатки. Поэтому люди и работают в разных программах-учениях, и спор, какое из этих учений вернее, бесполезен (они все в чем-то работают, в чем-то недотягивают).
Так что настройка и связи, упрощение этих настроек, поиск более коротких связей с наименьшим количеством искажений, является основным для гармоничной работы индивидуальностей в целом (отдельных людей в Создателе).

Что же касается перехода, как приобретения новых способностей, то мне кажется (на примере компьтеров), что это всего лишь "обновление железа". То есть, наши тела уже не соответствуют усложнившимся программам (софту), требуется нечто более быстродействующее и ёмкое.
Проблем же настроек и связей это обновление не решит (хотя может и упростит их), тут нужно целенаправленное стремление самих людей.

Из вышесказанного тоже получается, что Единение, о котором нам говорят и к которому постоянно стремимся, уже есть и было всегда. Мы его не видим (для нас его не существует) просто потому что "не читаем" друг друга, что не имеем соответствующих настроек, не установили нужные связи, чтобы вписать свои индивидуальности в целое. А это значит, что нужно находить и устанавливать (даже не слишком-то надеясь на помощь предстоящего усовершенствования).
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Во-первых, мы изначально договаривались, что эти "60%" весьма и весьма условны, т.е. могут оказаться 10% или даже 1%, а могут и всеми 90%.

Конечно, я помню, и цифра в моей фразе не главное. Я не настаивала на её точности. Суть моей фразы заключалась в другом.

Цитата
Тламе пишет:
Например, сейчас упорно получается, что люди привнесены на Землю из вне. А это означает, что образ развивающегося в яйце зародыша не подходит, тогда уж скорее не яйцо, а некий инкубатор, в котором должен пройти определённый процесс развития.
Полностью согласна.

Цитата
Тламе пишет:
Но какой именно?
Всё ИМХО.
Процесс похожий на созревание плода при клонировании. Но не полностью такой. Просто этот пример наиболее близок к истине, по-моему.

Цитата
Тламе пишет:
Почему изначальные части были именно такими, как были?
Генетика создателя спускается в творение. Что такое гены и т.п. в высшем плане, мне неизвестно.

Цитата
Тламе пишет:
Какие вмешательства и регулировки идут при прохождении этого процесса?
Изменение структуры ДНК. Её усечение, то есть сокрытие тех качеств создателей, которые им не хотелось бы предоставить творениям\людям.

Цитата
Тламе пишет:
Кто и где вмешивается: затеявший этот процесс (Создатель) или некие сторонние силы, мешающие нужному прохождению процесса?
Взаимно вмешиваются. Абсолют через Создателей. Создатели через создателей. Всё взаимосвязано. Нужность процесса это нонсенс в этих условиях. Ибо, тогда придётся определять чья свобода воли нужнее. А свобода воли, как я уже писала приоритет № 1, во вселенной.

Цитата
Тламе пишет:
Думаю, что все мнения верны, что в этом мире нет лишних деталей. Но дело в том, что у каждой детали должно быть своё место, своё предназначение и связи, полностью устраивающие и удовлетворяющие форме каждой данной детали.
Да, но я по-прежнему не вижу такой возможности, в случае с человечеством, пока оно нацелено на удовлетворение своих ФАЛЬШИВЫХ потребностей(еда, одежда, дома - подробнее в моём посте, в теме "возможности человеческого организма или чего-то там - точно не помню).

Цитата
Тламе пишет:
. Во-первых, уйти от чего-то, это не значит прийти к чему-то лучшему, к чему они придут?
А я не говорю о лучшем. Я говорю о другом стиле существования, при котором и станет возможным существовать в едином организме, о котором вы всегда говорите. А уж лучшее оно или нет, решать каждому.

Цитата
Тламе пишет:
Во-вторых, они отрицают одно из свойств, существующих в мире, а значит и нужных.
Не отрицают, а существуют иначе.

Цитата
Тламе пишет:
В-третьих, если человек не удовлетворяет себя и не знает, что ему нужно для удовлетворения (необходимого каждому человеку), не начинает ли такой человек, наоборот, тянуть из мира всё подряд, чтобы только заполнить эту, мучащую его, пустоту?
А я с вами согласна. Вот только, уходят от самоудовлетворения по одной причине, что поняли единственную, насущную потребность. Потребность в самопознании. При этом пустоты внутри себя нет. Совсем наоборот.

Цитата
Тламе пишет:
Надеюсь, Вы заметили, что дело тут больше в постановке фразы, а не в оспаривании смысла?
Моя постановка фразы такова. :)

Цитата
Тламе пишет:
Однако то, что описано выше, для более серьёзной детали будет лишь сильнее проявляться.
Не с чем поспорить.

Цитата
Тламе пишет:
Так что настройка и связи, упрощение этих настроек, поиск более коротких связей с наименьшим количеством искажений, является основным для гармоничной работы индивидуальностей в целом (отдельных людей в Создателе).
Спасибо за этот образ. Получила эстетическое удовлетворение, читая эти строки. И так же - точно сказано.

Цитата
Тламе пишет:
Что же касается перехода, как приобретения новых способностей, то мне кажется (на примере компьтеров), что это всего лишь "обновление железа". То есть, наши тела уже не соответствуют усложнившимся программам (софту), требуется нечто более быстродействующее и ёмкое.
Проблем же настроек и связей это обновление не решит (хотя может и упростит их), тут нужно целенаправленное стремление самих людей.
Не совсем так, на мой взгляд. Вот мой образ. Представьте себе, что воздух вокруг вас заполнен цветными нитями, исходящими из вас и ведущими к любому из людей с которым у вас есть какие-либо отношения(это узко, но расширять не вижу смысла, и так будет понятно). И вы это видите, а так же вы видите свою ауру и понимаете, что означает каждый оттенок цвета. Вы знаете, как, в идеальном состоянии, это всё должно выглядеть. И ваше любое деструктивное действие, визуально отражается в этой цветной мозаике. И вы знаете, что вы сделали не так.
Теперь, мы и сейчас обладаем этим умением, но оно сокрыто в нас, из-за вмешательств в наше ДНК(примерно ваши слова). А переход позволит наработать это умение. Как натренировать мышцы после двадцати лет глубокой комы. Мышцы вроде есть, но атрофированы.

Цитата
Тламе пишет:
Проблем же настроек и связей это обновление не решит (хотя может и упростит их), тут нужно целенаправленное стремление самих людей.
Да.

Цитата
Тламе пишет:
Из вышесказанного тоже получается, что Единение, о котором нам говорят и к которому постоянно стремимся, уже есть и было всегда. Мы его не видим (для нас его не существует) просто потому что "не читаем" друг друга, что не имеем соответствующих настроек, не установили нужные связи, чтобы вписать свои индивидуальности в целое. А это значит, что нужно находить и устанавливать (даже не слишком-то надеясь на помощь предстоящего усовершенствования).
Полностью согласна. Возьмите, интернет. Юристы, учёные, да хоть какие специалисты, на работе собирают бабло за то, за что в инете, раздавая советы, не берут ни копейки. Интернет проявление такого взаимодействия, цельного организма.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: 1