ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 След.

Вера и сомнение

Сомнение тоже есть вера, а вера творит нашу реальность.
Уважаемые читатели. В этой теме я хочу обратить ваше внимание на веру и сомнения, которые часто идут рука об руку.

Я сейчас не говорю о вере фанатичной и одержимой. Я говорю о вере, приобретённой при помощи интуиции. То есть о той вере, которая проистекает из бинговского ощущения. Когда вы что-то наблюдаете (не важно что это: свои мысли, чужие действия, чьи-то слова и ещё, что угодно, другое), и говорите себе: «Точно, это так и есть!» Откуда вы это знаете, вы не особо понимаете, но точно знаете, что так и есть. Это внутренне знание, которое просыпается в вас, в виде этого ощущения бинговости.

Очень часто будут возникать моменты, когда окружающие вас люди или ситуации, будут вольно или невольно, вынуждать вас усомниться в своей вере. Доказывать вам, так и этак, что вы ошибаетесь (полностью или частично). Не поддавайтесь провокациям, ибо в такие моменты через них говорят, совсем, другие существа, сами знаете кто. :)

НЕ ПРОВЕРЯЙТЕ СВОЮ ВЕРУ, ИБО ПРОВЕРКА СВОДИТ ВЕРУ НА НЕТ!
Потому что, проверяя, вы излучаете на частоте сомнений, тем самым, воплощая их в реальность.

Теперь, о вновь, поступающей информации. Очень часто бывает, что человек, получая какую-то информация, резонирует с ней, ощущает внутри себя бинговость, но, тут, замечает некую деталь в этой инфе, с которой не согласен стопроцентно, и из-за этого отказывается, от всего материала целиком, даже от той части, что резонировала с ним.
Возьму простой пример. Далеко ходить не надо. :) Вот выдержка из моей темы про ченнелинг кассиопейцев:

Q: (L) На предмете этих 666, мне давали понимание это несколько лет назад относительно другого значения этого, та интерпретация также правильна?
A: Возможно. VI - 6 в Римских цифрах. S - 6 в древнем Египте. A - 6 на Санскрите. VI S A видите - 666. Интересно, чтобы далеко путешествовать, человеку также часто нужна "виза", да?

И комментарии двух участников темы на эту выдержку:

1. Их пристрастие к символике и маниакальное желание наносить её везде побудило меня всё это по возможности изучать. Я просто проверила.
VI S A
Египетская система счисления — непозиционная система счисления, которая употреблялась в Древнем Египте вплоть до начала X века н.э. В этой системе цифрами являлись иероглифические символы; они обозначали числа 1, 10, 100 и т. д. до миллиона.Числа, не кратные 10, записывались путем повторения этих цифр. Каждая цифра могла повторяться от одного до 9 раз. Т.е 6 по древнеегипетски будет IIIIII

На санскрите шаш – Śās - шесть . шад – Sad – шесть. Ну никак на А не похоже. На крикозяблик 4 с петелькой на верху.
Так что сатанинское 666 не сложилось.

----------------

2. Теперь немного по поводу VISA...Так вот, верно VI - шесть. Далее S - это не египетская цифра. Это славянская, если брать азбуку Кирилла и Мефодия (не всякие рунические), она действительно может означать шесть ("зело"). В принципе, и на санcкрите как выше писали Sad - шесть, S тоже, хотя сама шестерка в системе счисления индийцев похожа на шестерку обычную, ведь арабы взяли у индийцев основу, и теперь мы знаем эти цифры как арабские.. Так что... A - Вообще никаким боком к 6. Никак. Не в санcкрите и счислении индийцев, ни египетсткое, ни другое. Сколько не искал.
Ну, конечно если принимать информацию от кассиопеян априорно, то...
----------------

Теперь, на одну секунду, задумайтесь, почему сомнения рушат веру. Что-нибудь надумали?

Моё мнение: потому что сомнения это лазейка для вышеупомянутых, сами знаете кого. При помощи ваших сомнений они могут зацепиться за вас и имеют право изменить прошлое, ведь, наша вера творить реальность. Они сделали как им надо, и ещё вашу свободу воли не нарушили\исполнили. Сомнение это тоже, своего рода, вера.

Теперь, представьте себе следующее. Кассиопейцы дают эту сессию про визу, и на тот момент, когда они её дают, древние языки соответствуют их информации. Напоминаю, всё происходит одновременно. Кто-то, получая эту инфу засомневался, и сами знает кто, сиганули в прошлое и изменили древние языки, дискредитируя информацию. И мы все, в другом варианте событий. Капишь? Кто поддался, тот и попался. Это так просто и сложно одновременно!!! Осознайте, ибо на нас так постоянно воздействуют, сами знаете кто.

ИМЕННО, ПОЭТОМУ, НЕ СТОИТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА ДАТЫ И НА ЛЮБУЮ ИНФУ, НЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ХАРАКТЕРА, ПОТОМУ ЧТО ТАКАЯ ИНФА ДОСТУПНО ИЗМЕНЯЕМА, САМИ ЗНАЕТ КЕМ, ПУТЁМ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОШЛОГО.

Всё, что можно изменить в прошлом, доступно для манипуляций, сами знаете кого. И это не критерий для проверки. А проверка не критерий для знания.

Как я всегда говорила: из любого источника берите только то, что резонирует. И не давайте повода, сами знаете кому, манипулировать вами.

Цитата
Чего-то не хватает в концовке этого текста, но, если озарить, то допишу.
Теперь, хватает. :)

Ваша вера, она, хоть в чём-то, но, всегда отличается от веры другого человека. Это может быть, какая-то мелочь, но отличие всегда есть. Почему? Из-за того, что каждый из нас уникальная частичка Творца, и ваша интерпретация истины будет отличаться от интерпретации истины другого человека. Если, вдруг вы найдёте полных единомышленников, то это значит, что верит там один, а остальные лишь последователи его веры. А, может, не верит вообще никто. Просто культ.
Полная истина в нашем мире неуловима, из-за его символического устройства. То есть, положение вещей, в нашем мире, лишь символически отражает "положение вещей в мире" Творца.
Из-за символичности нашего мира, у искателей часто происходит столкновение вер. У одного символы одни, а у другого, символы, отличные от первого искателя, часто кардинально. Ведь, в этом мире мы разделены пространством, и трудно, рядом с собой найти искателей,которые используют много сходных с вами символов. Символы разные, и, понеслось. Спорят до синевы на лице, вместо того, чтобы признать и осознать, что все дороги ведут в Рим. И что нужно позволить своему оппоненту верить в свою веру.

Все мы будет там, все мы уже там. Время не течёт. А это значит, что, когда я приду в "царствие божие", вы, все, будете там вместе со мной. При этом, неважно сколько вам понадобится "жизней", чтобы прийти туда.
А интуиция, и, вера в неё, помогут ускорить этот процесс со-Единения.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Не согласен практически ни с чем. Но поставлю "+" за объемность (ну и смелость) мышления :)
P.s. Ну и в "кассиопейцев" не верю. Смешно каждый раз слышать про ченнелинги то от кассиопейцев, то от плеяранцев или как их там, то от орионцев и остальных -онцев. Это сильно смахивает на сказки про всяких там эльфов, орков, гномов и прочих ночнокошмарных уродцев-чудиков :)
:D
Цитата
German пишет:
Не согласен практически ни с чем. Но поставлю "+" за объемность (ну и смелость) мышления

P.s. Ну и в "кассиопейцев" не верю. Смешно каждый раз слышать про ченнелинги то от кассиопейцев, то от плеяранцев или как их там, то от орионцев и остальных -онцев. Это сильно смахивает на сказки про всяких там эльфов, орков, гномов и прочих ночнокошмарных уродцев-чудиков

Герман, после этого заявления можно считать, что все "они" - одно и тоже, по какому "принципу", изложено ниже ;)

""... есть вещь, названная Границей Царств, это - волна, стена, частота некоторого вида, это похоже на дверной проем между разными плотностями - Кассиопеяне, Плеядианцы, и кто бы то ни был, передает через нее - это ускоряет их способность передавать из 6-ой плотности сюда в 3-ью. В то время, когда Марсиниак получала ее информацию, эта волна была расположена в космосе в направлении Плеяд, и они назвали себя Плеядианцы, чтобы дать точку отражения. Как мы воспринимаем это, это окно сейчас проходит через то, что мы называем Кассиопея. Когда Волна была в области Арктура, они назвали себя Арктурианцами".

Что сказали Кассиопеяне?

Q: (L), Кто были первоначальные боги-создатели?
A: Мы. Шестая Плотность.
Q: (L) Кассиопеяне? Плеядианцы были также первоначальными богами-создателями?
A: То же самое. Шестая Плотность.

Из «Волны», часть 2я.

Q: (L) Так, если мы просто найдем общие расстояния ... и, каждая из этих групп звезд представляет общую область волны?
A: Каждая представляет локацию в пространстве/времени. Вы можете судить о скорости и расчетном времени прибытия Волны сравнивая дистанцию с датами публикаций и этими сообщениями от нас.
Q: (L) я ухватила! Вы подразумеваете, что ВЫ - Арктурианцы, Плеядианцы, и теперь Вы - "Кассиопеяне", потому что Вы - "то, где Вы-есть"! И Вы едете на волне. Действительно ли эта волна - прямая линия, соединяющая все эти созвездия?
A: Окружной или циклический маршрут.
Q: (L) Так, это похоже на спираль?
A: Да.

Теперь, если 6-ая Плотность действительно то, о чем они говорят - ... а именно, много душ составляющих групповое сознание, они (есть/были/ будут снова) Плеядианцами. Я должна признать, что я получила ту же самую идею.
"

http://simionow.narod.ru/PP.html


Цитата
Искатель кладов пишет:

ИМЕННО, ПОЭТОМУ, НЕ СТОИТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА ДАТЫ И НА ЛЮБУЮ ИНФУ, НЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ХАРАКТЕРА, ПОТОМУ ЧТО ТАКАЯ ИНФА ДОСТУПНО ИЗМЕНЯЕМА, САМИ ЗНАЕТ КЕМ, ПУТЁМ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОШЛОГО.
Очень уж круто :D
Надо лишь смирно подняв лапки разума, ВЕРИТЬ, следуя программе партии, излагаемой по "прямой линии". :D

А по моему, "кассиопеяне" - самые неопасные "существа", они писали где то, что подразумевают свою деятельность в рамках обучения)). Могут ли они врать или искажать инфу так, чтобы мы догадались со временем? Словом, это некая тренировка. Это вопрос к вам. То есть они используют некую долю лжи, как прививку от еще большей лжи. Это только догадка, гипотеза. А вот кто стоит за этими кассиопеянами реально... :|
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Всё с точностью до наоборот и тот кто говорит такое по-моему только вам вредит.

Истину и веру(!!!) найдешь только путем сомнений. И тогда воистину никакие доводы не смогут разубедить.

Почитайте Сократа. Т.е. Платона. Сократ знал что даже если он оставит письменную истину люди не поймут. И он был прав.



Ах да, предупреждаю: знание чревато отчаянием. Решать вам.

Я вижу что некоторым форумчанам неприятен мой способ "помогать" людям, так что напишу просто так, без направления в русло, без провокаций, без ничего.

Надеюсь вы сама справитесь. Удачи.
Дорога перемен
German, спасибо за лестные отзывы о моём изложении темы. :) И за плюс. :D

Цитата
German пишет:
P.s. Ну и в "кассиопейцев" не верю. Смешно каждый раз слышать про ченнелинги то от кассиопейцев, то от плеяранцев или как их там, то от орионцев и остальных -онцев. Это сильно смахивает на сказки про всяких там эльфов, орков, гномов и прочих ночнокошмарных уродцев-чудиков

Как сказал мне один умный человек, мы здесь не для того, чтобы во всём друг с другом соглашаться. ;)
От себя: каждый имеет право на своё мнение.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
~Archangel~, я с вами не согласна. Сомнения не для меня. Я этим путём ходила. Но это не значит, что это путь не для вас. Каждому своё.
Всё дело в том, что вы упустили кое-что из моего изложения, либо просто не упомянули об этом. Но я не говорила. что надо верить кому-то, кассиопейцам, ангелам, ;) или ещё кому. Я всегда говорила и буду говорить, что верить нужно только себе. И в этой теме в том числе. Верьте в свою веру. Вот слоган этой темы. В ТО, ЧТО С ВАМИ РЕЗОНИРУЕТ. Кто бы вам это ни сказал.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Я вижу что некоторым форумчанам неприятен мой способ "помогать" людям, так что напишу просто так, без направления в русло, без провокаций, без ничего.
Если вы намекаете на меня, то это не так. Меня ваша манера просто забавляет, не сочтите за хамство. Ваш метод общения очень ироничен для меня.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Надеюсь вы сама справитесь. Удачи.
Спасибо от души, что бы вы мне не пожелали. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
newgen пишет:
Надо лишь смирно подняв лапки разума, ВЕРИТЬ, следуя программе партии, излагаемой по "прямой линии".
Опять двадцать пять. Я не призывала верить кому-либо, кроме себя и, тем более следовать, за этим кем-либо. Прочтите ещё раз первый пост темы, и вы в этом убедитесь. :)

Цитата
newgen пишет:
Могут ли они врать или искажать инфу так, чтобы мы догадались со временем?
Нет, но может быть подключение негативного характера, со стороны сами знаете кого. И они не раз об этом говорили. Повторюсь: принимать к сведению только тот материал, который резонирует лично с вами.

Цитата
newgen пишет:
То есть они используют некую долю лжи, как прививку от еще большей лжи. Это только догадка, гипотеза.
Не соглашусь с вашими догадками. Не лгут они нисколько, но только те, кто позитивно настроены. И дело тут вовсе не в кассиопейцах. Просто где есть свет, всегда есть тьма. Не бывает иначе. НЕТ ВСЕЙ ИСТИНЫ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ. Поэтому и надо её собирать по крупицам в разных источниках, но исключительно резонантно.

Цитата
newgen пишет:
. А вот кто стоит за этими кассиопеянами реально...

Нет абсолютно никакой разницы. Хоть, сам чёрт. Главное резонанс. Если часть инфы со мной резонирует, то я возьму эту инфу на вооружение, даже, если источник тухлый. :)
Я смогла донести до вас свою точку зрения? И правильно ли я поняла ваши вопросы?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Сомнения не для меня

Сомнения это не конечная точка. Это скорее начальная точка.

Подвергайте сомнению всё. Абсолютно всё. Без ограничений. Даже самый дикий полет фантазии, который может опровергнуть что-то в ваших идеях, уже годится.

Тогда вы найдете Истину (в теме Истина). Потом уже по вашему: верьте в то что вам нравится. Главное чтобы вы помнили что это вера а не истина и чтобы вы знали почему вы выбрали именно это а не другое.
Дорога перемен
Цитата
Искатель кладов пишет:
Опять двадцать пять. Я не призывала верить кому-либо, кроме себя и, тем более следовать, за этим кем-либо. Прочтите ещё раз первый пост темы, и вы в этом убедитесь.
Ну хорошо, хорошо...А вашу веру себе (в себя) кто то помогает формировать извне?) Что то?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Нет, но может быть подключение негативного характера, со стороны сами знаете кого. И они не раз об этом говорили. Повторюсь: принимать к сведению только тот материал, который резонирует лично с вами.
А вот это сложный случай, очень тяжело распознать нам, кто лишь читает сами чены - когда подключения. а когда нет. Когда и сами ченнелеры не могут понять этого порой) - сразу точно). Из за того, что они "открыты" полностью, на них "пишут", любые существа, как на чистой бумаге). Только потом какой то анализ помогает что то понять...им самим. Или бывает хуже, как, например, с ченнелерами "Закона Одного".
Цитата
Искатель кладов пишет:
Не соглашусь с вашими догадками. Не лгут они нисколько, но только те, кто позитивно настроены. И дело тут вовсе не в кассиопейцах. Просто где есть свет, всегда есть тьма. Не бывает иначе. НЕТ ВСЕЙ ИСТИНЫ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ. Поэтому и надо её собирать по крупицам в разных источниках, но исключительно резонантно.
Ну тоже самое, что выше написал...Вам и вообще всем, кто читает кучу ченов очень тяжело этим заниматься - по крупицам. Именно потому, что там крупицы. Все переплетено. Что же, многие идут таким путем сейчас, что сказать...
Цитата
Искатель кладов пишет:
Нет абсолютно никакой разницы. Хоть, сам чёрт. Главное резонанс. Если часть инфы со мной резонирует, то я возьму эту инфу на вооружение, даже, если источник тухлый.
Ну конечно, даже тухлое яйцо - все таки яйцо, а не что либо иное)) Хотя бы так)) Вот инфа. А вот чтобы его съесть и не причинить себе вреда, правда, нужно много операций проделать с ним, видимо)).
Цитата
Искатель кладов пишет:
Я смогла донести до вас свою точку зрения? И правильно ли я поняла ваши вопросы?
Вполне! :)
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
~Archangel~ пишет:
Сомнения это не конечная точка. Это скорее начальная точка.

Подвергайте сомнению всё. Абсолютно всё. Без ограничений. Даже самый дикий полет фантазии, который может опровергнуть что-то в ваших идеях, уже годится.

Нет, ~Archangel~. Когда я говорила, что сомнения не для меня, я выражала своё устоявшееся мнение по этой теме. Я точно знаю, к чему ведут мои сомнения. И не раз наблюдала, к чему они ведут других. Но, из любого правила есть исключения.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Тогда вы найдете Истину (в теме Истина).
Мне думается, что кредо ассасинов в полной мере ответит вам от моего лица. У каждого, в этом мире, истина своя. :)

Цитата
~Archangel~ пишет:
Главное чтобы вы помнили что это вера, а не истина и чтобы вы знали почему вы выбрали именно это а не другое.

Да, это главное. Но вы, возможно, опять кое-что упускаете. :)
Я говорю: истина у каждого своя, именно потому что покоится на вере того самого каждого. В том то и фишка свободной воли. Иначе бы свободы воли просто не было. Резонирует у каждого своё. И ещё раз, вера творит нашу реальность. Осмыслите эти слова, если пожелаете.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
newgen пишет:
Ну хорошо, хорошо...А вашу веру себе (в себя) кто то помогает формировать извне?) Что то?
Ответить на этот вопрос сложнее, чем было задать его. :)
Моя вера в себя автономна, и основывается на интуиции, но прийти к такому пониманию мне помогли внешние источники. Но именно помогли, а не за меня решили. Резо-о-о-о-онанс. :) Ведь, вы тоже откуда-то взяли веру в себя, не так ли?

Цитата
newgen пишет:
очень тяжело распознать нам, кто лишь читает сами чены - когда подключения. а когда нет.
это, потому что надо не распознавать, когда кто, а принимать лишь,то что резонирует. Я говорила это.
Конечно, можно сидеть и пытаьтся думать, кто же это инфу даёт, а вместо этого надо верить своим ощущениям, и принмать то, что резо-о-о-онирует, лично с вами.

Цитата
newgen пишет:
Из за того, что они "открыты" полностью, на них "пишут", любые существа, как на чистой бумаге). Только потом какой то анализ помогает что то понять...им самим.
Пофиг. Только резонанс, критерий отбора нужной инфы.

Цитата
newgen пишет:
Или бывает хуже, как, например, с ченнелерами "Закона Одного".
Печально, действительно. Но это вселенная свободной воли. И их выбор. Чужие уроки, есть чужие уроки.

Цитата
newgen пишет:
Ну тоже самое, что выше написал...Вам и вообще всем, кто читает кучу ченов очень тяжело этим заниматься - по крупицам. Именно потому, что там крупицы. Все переплетено. Что же, многие идут таким путем сейчас, что сказать...

О, это не только чены. Я изучала каббалу, различных философов, высказывания людей, в том числе и ваши. С мира по нитке - нищему рубаха. Самым информативным источником для меня стала каббала и чен кассиопейцев, если вам это интересно. Жаль, что вы увидели в этом чене, лишь крупицы, но, как я уже говорила,каждому своё, и наверняка, в библии вы нашли больше, чем я.

Цитата
newgen пишет:
Ну конечно, даже тухлое яйцо - все таки яйцо, а не что либо иное))
не подходящая аналогия. ;) скорее, как золотое колечко, в ямке с дерьмом. Пример для алчных людей. :D

Цитата
newgen пишет:
А вот чтобы его съесть и не причинить себе вреда, правда, нужно много операций проделать с ним, видимо)).
Всего лишь надеть резиновые перчатки.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Осмыслите эти слова, если пожелаете.

Я-то осмыслил.

Но вы не допускаете обратное. И в этом ваш промах.

А хотя знаете что, пусть будет так, чтобы ваш путь был именно Тем Самым, чтобы вам потом не пришлось испытать другую сторону медали в первом лице.

"И страх мною оставлен, ибо по фиг."

Ироничная фраза несущая в себе меньше истины чем вам, да и нам всем, хотелось бы.
Дорога перемен
Цитата
Искатель кладов пишет:
Резо-о-о-о-онанс.
Резонанс, резонанс....А вы знаете, как работает резонансный фильтр? Очень интересно. Он то "отсеивает" сигнал нужной частоты, но исходя из физ законов, фаза этого сигнала искажается ;). Так что уж неизвестно, уместно ли такое сравнение - прямое? Кстати, амплитуда тоже... Кроме того, резонансный фильтр чрезмерно избирателен. Можно "отрезать" необходимую инфу вокруг "резонансной".

Не забывайте и про другие методы. Начиная от фильтров с большЕй частотой пропускания, так сказать...
...Главное, не "заглотить" вредную "полосу". А дальше идут другие методы обработки. ;)

Пардон, за эти "техницизмы". Но они вполне хорошо раскрываются в механизмах человеческого сознания, конечно, немного на другом уровне. То есть это удачные аналогии процессам, происходящим в нашем сознании.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Ведь, вы тоже откуда-то взяли веру в себя, не так ли?
Вера в себя у меня опирается на веру во Всевышнего, Который дает мне основу моего эго и всего меня как сущности в пространственно-временном континууме.
Суть усиления веры в себя состоит в усилении Веры во Всевышнего таким образом. Вера во Всевышнего и в себя - одно. Но написать это, даже умом понять это одномоментно - это одно, практиковать это, жить этим - совсем другое. Это нелегко в нашем мире, множество внешних сил пытаются помешать этой синергии. Смысл тут раскрывается просто. Воля - ненаправленная вера (ненаправленная знаниями), род потенциальной духовной энергии. О чем издавна твердят учения, в первую очередь христианство? Имей свою волю, однако сочетаемую с Волей Всевышнего.

Цитата
Искатель кладов пишет:
О, это не только чены. Я изучала каббалу, различных философов, высказывания людей, в том числе и ваши. С мира по нитке - нищему рубаха. Самым информативным источником для меня стала каббала и чен кассиопейцев, если вам это интересно. Жаль, что вы увидели в этом чене, лишь крупицы, но, как я уже говорила,каждому своё, и наверняка, в библии вы нашли больше, чем я.
Естественно, и я не мало почитал. Ту же каббалу. И чены тоже, только мало...все если пробовать читать и "щупать" что "по сердцу" - на "резонансную удочку" - это повеситься можно :D . Кассиопеянцев читал, как понимаете). Не все.
Но еще у меня есть свои источники такого рода, как чены. Мои осознанные сны, всяческие "выходы" наяву, молитвенно-медитативные состояния, состояния критические для жизни тела (приступы), и прочее...словом, что на религиозном и эзотерическом языке называется духовно-мистическим опытом. А наукой помещается в раздел метафизики и феноменов.
Словом, многое, есть в самом. Человеке.
А еще, конечно, учение Христа, христианство... Да, именно - я Верю и мало того, даже знаю - это верная дорога. По крайней мере, для меня. Ни разу не подвело! :) Это та информация, если можно так сухо сказать о ней...которая не просто была резонансной. Она меня преобразила.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
~Archangel~ пишет:
Но вы не допускаете обратное.
Раньше я допускала это. Теперь нет, потому что, в моём случае и в случае подавляющего большинства, от сомнений лишь сомнения. ;) Раньше, я только так и поступала, то есть, как вы.

Цитата
~Archangel~ пишет:
И в этом ваш промах.
Вы неоднократно указывали своим собеседникам, что произнося подобные фразы, они, как бы это помягче сказать, :D указывают на своё всезнайство и на ошибочность вашего поведения. Что они зарываются. Часто, как и в этом случае, я с вами солидарна по этому замечанию.

Цитата
~Archangel~ пишет:
А хотя знаете что, пусть будет так, чтобы ваш путь был именно Тем Самым, чтобы вам потом не пришлось испытать другую сторону медали в первом лице.
А это уж, как будет, так и будет. Если таковое произойдёт (думаю, что так не будет), то я просто буду искать в этом урок. Иначе, если есть промах, его всё равно не усвоить другим образом, в моём случае. Но меня не пугает, даже такая перспектива. :)

Цитата
~Archangel~ пишет:
"И страх мною оставлен, ибо по фиг."

Ироничная фраза несущая в себе меньше истины чем вам, да и нам всем, хотелось бы.
Вот, опять. :D Не обобщайте. Или нам, это, Николаю второму :?: А вот это ирония, в отличие от той фразы, которую вы посчитали таковой.

Спасибо вам, ~Archangel~. За ваше желание донести до других своё понимание. Я вижу признаки озарений. И помните, ваш путь, есть ваш путь. А мой путь, есть мой путь.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
newgen, сначала позвольте вас поблагодарить за то, что вынудили меня изучить такое интересное явление, как резонанс, подробнее. :)

Цитата
newgen пишет:
Резонанс, резонанс....А вы знаете, как работает резонансный фильтр? Очень интересно. Он то "отсеивает" сигнал нужной частоты, но исходя из физ законов, фаза этого сигнала искажается . Так что уж неизвестно, уместно ли такое сравнение - прямое? Кстати, амплитуда тоже... Кроме того, резонансный фильтр чрезмерно избирателен. Можно "отрезать" необходимую инфу вокруг "резонансной".

Пардон, за эти "техницизмы". Но они вполне хорошо раскрываются в механизмах человеческого сознания, конечно, немного на другом уровне. То есть это удачные аналогии процессам, происходящим в нашем сознании.
Я прощу, если мы с вами дороемся до сути этого утверждения. :) А вы после того, как сказали А, скажите, пожалуйста Б, просто, потому что "техницизмы" не всем понятны, в том числе и мне. Поэтому давайте попробуем провести аналогии, которые, кстати, тоже отражают собой, такое явление, как резонанс.

Итак, если я ошибусь, то направьте меня в нужное русло, пожалуйста. А то, может я чего-то неправильно поняла. Ведь, я не физик.
Резонанс действительно искажает фазу и амплитуду вибраций, при совпадении "внутреннего" и "внешнего". Но вот, в чём дело, так это в том, что эти показатели(усиление воздействия), в моём понимании, аналогичны ОЗАРЕНИЯМ, при помощи которых развиваются человеки. То есть внешнее воздействие многократно усиливается, и наступает прозрение. Но только при совпадении частоты вибраций "внешнего" и "внутреннего". Кроме того, такие озарения расширяют резонансную зону человека. И со временем(причём необходимым для усвоения предыдущего материала - озарений) человек охватывает всё более широкую область знаний.

Вы же насколько я поняла, говорите о том, что свыше идёт некий сигнал, а мы своими резонансными фильтрами искажаем его. Если я верно вас поняла, то у нас нет резонансных фильтров. Мы просто вибрируем. То есть иными словами мы и есть эти фильтры. И когда мы получаем совибрирующую информацию, внутри нас вспыхивает огонь(аналогия озарению), в который подкинули сухих дров.

Что скажите? Для меня теперь крайне интересно, что я от вас услышу. :)

П.С. Для всех желающих интересная статья про резонанс, в доступной форме. Не со всем в ней согласна, но со многим. Я не физик. :) http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/Resonans_NatAdnoral
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Не обобщайте

Страхи, они есть у всех нас. Этого можно признавать или не признавать, или попросту даже не осознавать.
Но когда создаются условия необходимые...В прочем эти условия можно создать и виртуально, чтобы понять самого себя лучше. Зависит от желания. Но ментальная симуляция - вещь хорошая.
Да и приятно когда другие ведут себя по одному из твоих многочисленных планов.
В прочем я отклонился от идеи.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Теперь нет, потому что, в моём случае и в случае подавляющего большинства, от сомнений лишь сомнения.
Сомнения помогают не быть статичным. И помогают понимать собственный выбор, помогают осознать зачем вам именно этот а не другой путь.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Вы неоднократно указывали своим собеседникам, что произнося подобные фразы, они, как бы это помягче сказать, smile:D указывают на своё всезнайство и на ошибочность вашего поведения.

В данном случае указываю я не на неправильности пути, а на, так сказать, неполноценности. Зачем вам наступать на грабли когда это можно избежать? В прочем поступайте как знаете, мне остается лишь надеяться что вам от этого никогда не будет плохо.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Но меня не пугает, даже такая перспектива.
Это зависит от размера граблей. Страдания еще никогда приятными не были. По крайней мере я так думаю.
Дорога перемен
Цитата
~Archangel~ пишет:
Страхи, они есть у всех нас. Этого можно признавать или не признавать, или попросту даже не осознавать.

Конечно, они есть. Моя фраза: "Страх мной ОСТАВЛЕН, ибо пофиг", имеет два смысла. ;) Но наличие страхов или их отсутствия, мне не мешает.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Сомнения помогают не быть статичным. И помогают понимать собственный выбор, помогают осознать зачем вам именно этот а не другой путь.
О, вера, тоже не тормозит и не сковывает. Наоборот, она расширяет поток поступающих знаний. Принимая то, что резонирует, мы не сужаем канал информации. Сомнения же наоборот.

Цитата
~Archangel~ пишет:
В данном случае указываю я не на неправильности пути, а на, так сказать, неполноценности.
Я могла бы сказать то же самое о вас, если бы не усвоила урок о том, что у каждого свой путь и средства передвижения по нему тоже.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Зачем вам наступать на грабли когда это можно избежать? В прочем поступайте как знаете, мне остается лишь надеяться что вам от этого никогда не будет плохо.
Понимаете, я иначе не учусь. Мне обязательно надо наступить на грабли, чтобы учиться. Я ещё при этом выясняю, можно ли наступить на грабли и увернуться от черенка. К тому же, я верю в свой способ и знаю о его верности. И спасибо за надежду. Но, если мне будет плохо, то так тому и быть. Выучу, потру шишку на лбу, и дальше пойду.

Цитата
~Archangel~ пишет:
Это зависит от размера граблей. Страдания еще никогда приятными не были. По крайней мере я так думаю.
Конечно, я не мазохист. Но я не боюсь страданий, пока они не случились. Да, и смотря какие страдания. А волков бояться - в лес не ходить. Я люблю лес. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вы же насколько я поняла, говорите о том, что свыше идёт некий сигнал, а мы своими резонансными фильтрами искажаем его. Если я верно вас поняла, то у нас нет резонансных фильтров. Мы просто вибрируем. То есть иными словами мы и есть эти фильтры. И когда мы получаем совибрирующую информацию, внутри нас вспыхивает огонь(аналогия озарению), в который подкинули сухих дров.
\
Есть, конечно, резонансные фильтры, и не один, и не на одну частоту. И с разной добротностью, которая определяет полосу пропускания около основной частоты. Мы их можем настраивать. Это относится к тем самым чакрам, или попросту техно-физически-магически ;) "энергоцентрам". Но это еще не все. Есть же более высокий уровень организации этого всего - в сознании. Каждый резонансный фильтр на своей частоте, а их на самом деле больше, чем классических чакр. Из него можно "слепить" аплитудно-частотную характеристику так сказать, "фильтра нижних частот" (cмотрите Вики). То есть - здесь мы пропускаем всю информацию на всех частотах, а начиная с какой то "частоты" - начинаем подавлять. Так более эффективно расширяется "полоса восприятия". Но после того, как пропустили эту информацию - ее надо уже обработать на уровне сознания. Отсеять ненужную и ложную.

Так вот. Подходы разные.
1) У большинства людей, кто мыслит только логически - энергоцентры настроены плохо, у них широкая полоса пропускания, они отсеивают ненужную инфу с помощью логических фильтров, шаблонов и т.д. Тут есть недостаток в том, что их можно запутать, и они сами запутываются. Они плохо "ощущают", что ложь, что истина сразу, но зато могут потом логически докопаться и найти источник лжи и истины.
2) У большинства людей, кто работает с интуицией - у тех хорошо работает настройка по "резонансным фильтрам", они на самом начальном этапе "отрезают" вредную для них инфу инстиктивно-интуитивно. На уровне нижних уровней души. Но это мешает им дальше работать с более целостной информацией, с причиной и источником искажения информации. И это тоже ограничение роста, как и в первом случае. Проблема здесь в том, как вы писали, что человек уже сам по себе искажен, примите это как исходное условие. Поэтому и если сам "настраиваешь" свои "резонансные фильтры" и "фильтр нижних/верхних частот" (верхние-нижние здесь условность), то это вовсе не означает что ты это правильно. Понимаете, человек, который жил долгое время неправильно, грешил, и т.д., и в даже это остается у него в мыслях и эмоциях иногда - он всегда рискует неверно настроить свои "резонансные фильтры". Так оно и выходит, как правило...Без внешнего Источника-Настройщика - никак не выйдет - мой вердикт.
3) Наконец, есть те, кто объединяет более-менее равномерно оба подхода. Это не очень часто, я бы так сказал, хотя таких людей я встречаю иногда. Они не блистают в обоих подходах, зато удивительно гармонизированы и сбалансированы. А что еще надо? :) И, кроме того, они продолжают еще развиваться в этих двух направлениях одновременно.
4) Есть те, кто уже на основе эти два подхода, если можно так выражаться, слили в один. Эти совсем еще редки, это продолжение пункта 3). Как это описать, они и сами порой не знают.

PS Вообще, я не все описал, не все видение процессов восприятия, даже техно-физически. Это долгая история.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Есть, конечно, резонансные фильтры, и не один, и не на одну частоту. И с разной добротностью, которая определяет полосу пропускания около основной частоты. Мы их можем настраивать. Это относится к тем самым чакрам, или попросту техно-физически-магически "энергоцентрам". Но это еще не все. Есть же более высокий уровень организации этого всего - в сознании. Каждый резонансный фильтр на своей частоте, а их на самом деле больше, чем классических чакр. Из него можно "слепить" аплитудно-частотную характеристику так сказать, "фильтра нижних частот" (cмотрите Вики). То есть - здесь мы пропускаем всю информацию на всех частотах, а начиная с какой то "частоты" - начинаем подавлять. Так более эффективно расширяется "полоса восприятия"
Вроде всё понятно, и пусть так. Только вот, что значит "слепить"? Предлагаю не "слепить", а со-настроить сознание с этими фильтрами. Дабы система резонанса работала исправно. Каждый человек имеет свои вибрации, и соответственно у каждого свои настройки.

Цитата
newgen пишет:
Но после того, как пропустили эту информацию - ее надо уже обработать на уровне сознания. Отсеять ненужную и ложную.
Обработать - да, но отсеивать нечего,потому что сквозь фильтр\человека проходит лишь нужная инфа. Единственное что нужно, так это верная интерпретация. Субъективная, но не для данного человека.

Цитата
newgen пишет:
Проблема здесь в том, как вы писали, что человек уже сам по себе искажен, примите это как исходное условие. Поэтому и если сам "настраиваешь" свои "резонансные фильтры" и "фильтр нижних/верхних частот" (верхние-нижние здесь условность), то это вовсе не означает что ты это правильно. Понимаете, человек, который жил долгое время неправильно, грешил, и т.д., и в даже это остается у него в мыслях и эмоциях иногда - он всегда рискует неверно настроить свои "резонансные фильтры". Так оно и выходит, как правило...Без внешнего Источника-Настройщика - никак не выйдет - мой вердикт.

Дык, всё так. Кроме того, что интуиция и есть связь с Источником-Настройщиком. И те, кто ей пользуются целенаправленно, в целях развития и получения знаний, используют с пользой подключение к Источнику, автоматически. И хотя, человек, действительно, изначально искажён, это не мешает ему, при помощью интуиции, сокращать свои искажения, потому что знания через резонанс заходят не анализируемо. Потом подключается логика, и расставляет всё по местам. Логика позволяет увидеть связи полученного знания.
И подключены к источнику все, изначально. А вот осознанное это подключение и используемое ли, это уже другой вопрос.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Обработать - да, но отсеивать нечего,потому что сквозь фильтр\человека проходит лишь нужная инфа. Единственное что нужно, так это верная интерпретация. Субъективная, но не для данного человека.
Вы не правы. Проходит всякая инфа - и нужная, и нет. Зависит от того, как "фильтр" настроен. Лучше настроен - нужная остается, ненужная действительно проходит :) не оставляя следа.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вроде всё понятно, и пусть так. Только вот, что значит "слепить"? Предлагаю не "слепить", а со-настроить сознание с этими фильтрами. Дабы система резонанса работала исправно. Каждый человек имеет свои вибрации, и соответственно у каждого свои настройки.
На самом деле несмотря на индивидуальность каждого, общий подход есть, мы созданы по "образу и подобию". И вибрации не так уж расходятся, иначе мы друг друга бы не ощущали никак. "Свои настройки" - это только касается каких то параметров, а не методов. Методы абсолютно общие, разве что опять таки - в силу некой индивидуальности одно что то подходит лучше, другое хуже.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Дык, всё так. Кроме того, что интуиция и есть связь с Источником-Настройщиком. И те, кто ей пользуются целенаправленно, в целях развития и получения знаний, используют с пользой подключение к Источнику, автоматически. И хотя, человек, действительно, изначально искажён, это не мешает ему, при помощью интуиции, сокращать свои искажения, потому что знания через резонанс заходят не анализируемо. Потом подключается логика, и расставляет всё по местам. Логика позволяет увидеть связи полученного знания.
И подключены к источнику все, изначально. А вот осознанное это подключение и используемое ли, это уже другой вопрос.
Высшая Интуиция есть связь через свою "Я" свою "Cо-Весть" как частичку Божественного с Источником. В этом проблема. А если подходит субъективно - то ты один в поле не воин, сам себе не поможешь один, это тяжело. Слишком много изначальных искажений. Даже с детства. Конечно, надо этим пользоваться, но глупо не сравнивать с опытом других, кто прошел этой дорогой ранее. Вот это и есть работа логики - использовать совокупный чужой опыт и приспособить, адаптировать для себя. И выстроить некоторые связи в полученном своем опыте. Использовать откровения, но принимать их надо как сердцем "резонансно", так и умом "логически". Нельзя отбрасывать какой то инструмент в сторону - начинается нарушение баланса. Это как в отношении вашего первого поста. Вы нашли такой "подвох", но вместо того, чтобы не поверить информации кассиопеян, не поверить Ларе (искажения) или что то, вы сделали такой крутой пассаж в защиту "резонансной веры", что нарушили баланс. Вы поверили, что ваше эго право, на этом пути "ощущения". Другие сходят с ума от пути разума, строя "безупречные логические цепочки".

Конечно, может вы просто...пофантазировали и...пошутили так? ;) :D

нужен баланс :)

Насчет подключения я уже написал, это то, что люди называют "Со-Весть". Это оно самое :) Это как предзнания, предустановки для выхода "онлайн". Достаточно прислушаться, но сначала надо заставить замолчать все остальное...
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Страницы: 1 2 3 4 След.