ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 След.

ВНИМАНИЕ и ВОСПРИЯТИЕ, - два основных инструмента Сознания.

инструменты тонких тел
Начну опять с «шаблонов». Мы постоянно крутимся вокруг «шаблонов восприятия». Начиная от учебника физики с её законами, не всегда отражающими действительность, и заканчивая распознанием «свой-чужой» в военном деле и беседах на просторах Интернета.

«Хорошо» это, или «плохо»? «Грамотно», или «глупо»? Попробуем разобраться.

В различных условиях, предлагающих нам различные задачи для решения, это может быть и «хорошо» и «плохо», «грамотно» и «не очень». Самые простые примеры можно рассмотреть на самом сайте.

Приходит «новичок». И старинная публика, которая обжилась на сайте, тут же вскидывает свою собственную «маску чтения» (вспомните сериал про Шерлока Холмса, с титровой заставкой), и читает лишь то и так, что и как имеет место в их собственной «маске». Если личностная «маска» вырезана по лекалам «коммунист»- «патриот»- «либерал»- «демократ», - тогда новичку тут же приклеивают «ярлык» одного из «классов» и дальше начинают пенять, или общаться в дружеском тоне. Если же «маска» имеет некие философские категории, вроде: «материалист» - «идеалист», тогда мимо ушей пролетает любое высказывание на политические мотивы, но тут же срабатывает запрет \ разрешение «восприятия» по философскому признаку. Признаков — масок может быть множество. Более того, они могут быть увязаны в некий индивидуальный алгоритм вычисления.

Почему я упомянул о «задачах»?
По простой причине. Если в (под)сознании сидит ЗАДАЧА войны, борьбы, и прочих приблуд, тут неизбежно, как в настоящем военном деле, потребуется распознавание «целей свой-чужой», молниеносная реакция и готовность к боевым действиям. Весь этот комплекс УЖЕ должен находится у «пользователя» комплекса, в самом «сознании». И он, как «настоящий полковник», приступает к боевым действиям заранее подготовленным, подшитым шаблонами своих инструментов, - «внимания» и «восприятия».
Смотрим здесь:

Если в (под)сознании сидит ЗАДАЧА поиска (истины), путей решения (каких-то задач), пользователь акцентирует своё внимание на самом предмете обсуждения, а не том, кто это говорит. Зёрна той же истины могут быть и у носителя чуждого мнения, и пса подзаборного, и у заблудшего искателя. Внимание содержит в себе «концентрат» той самой ЗАДАЧИ, которая требует своего решения. Именно ВНИМАНИЕ формирует «маску» распознавания чего угодно. Хоть текстов, хоть людей, хоть мироздания. Но при «поиске Истины» стоит совершенно иная задача. Не поиск и обличение неких «врагов», а детальный разбор «по существу вопроса».

Глядя на два приведённых варианта, можно увидеть, что в первом случае маска неизбежно отбрасывает «существо информации», она игнорирует смыслы, и распознаёт лишь причастность к некой «групповухе», которую всегда можно определить по принципу «свой — чужой». «Рыбак рыбака видит издалека» (с). Два вопроса, и ты уже распознаёшь, мусульманина от христианина, два вопроса, и уже понятно, либерал, или коммунист, два вопроса и материалист вычленяется из общей массы философских течений.

Во втором случае указанная информация тоже имеет место для исследования. Но она не первична, а скорее вообще не имеет значения и проходит в фоновом режиме. Значение имеет возможность вникнуть в смысл сказанного, вычленить то, что может послужить основой для собственного последующего движения (пути, исследовании). Кто сказал? Да какая разница! Пёс Смердячий сказал, или Кот Бегемот слово изрёк...

На Пути имеет значение СМЫСЛ, а не личностная оболочка изрекающей информацию.

Таким образом, надеюсь, заметна разница между начальными посылами, сгруппированными в той задаче, которая формирует собственно ВНИМАНИЕ человека. Внимание подшивается «намерением», или в бытовом, упрощённом лексиконе, - «задачами».

В рассмотренных случаях мы выделили помимо «восприятия» ещё и «внимание». Внимание в сжатом виде посылает импульс «искомого». А восприятие отслеживает ответный импульс «искания» и возвращает тому, кто всё это организовал. Практически мы увидели схему ПВО, когда «подсветка» цели происходит отдельно, а «приём и слежение» цели отдельно. «Ни что не ново под луной» (с). Внимание и Восприятие, - это инструменты некоей начальной сущности, которыми она пользуется.

Теперь же сделаем ещё один шаг в исследовании самого владельца этих «подсветок» и «приёмов» информации. Заглянем в «то место», которое принято именовать (под)сознанием.
Там, в глубине, за пределами бытового восприятия (потому и «под») существует собственная структура сознания человека. Это «тонкое тело», которое имеет столь же сложное строение, как и физическое тело. И формируется это «тонкое тело» самим владельцем. Вот в чём прикол.

Почему внешне одинаковая постановка задачи может породить множество различных решений на практике, в действительности? Почему один и тот же объект имеет столь различные характеристики его распознавания различными индивидами? Ответ, думаю, очевиден. Структура самого (под)сознания, которая сформирована человеком, изначально фокусирует его «намерения» в форме «задач внимания», и выстраивает оперативные «шаблоны восприятия».

Именно «структура сознания» является организатором алгоритмов, зашитых в оба инструмента, - внимание и восприятие.

И для наглядности, пример из уже рассекреченной «постановки задачи» комплекса С-200, (Вики). В «сознание» комплекса была вшита программа, позволяющая вычленять (воспринимать) ракете объекты различного класса . И более того, принимать самостоятельное решение, уже после «подсветки», «наведения» и «пуска». На том отрезке времени, когда ракета уже летела на поражение цели.

То есть ракета, согласно «вниманию подсветки» уже пошла в атаку. И у неё осталось лишь одно «восприятие целей», выстроенное по алгоритму некоего шаблона.

Программа выделяла большие, массивные объекты и малые скоростные, высоко летящие и низколетящие. Алгоритм принятия решения был зашит таким образом, что ракета сама имела возможность перенацеливаться в процессе полёта, предусматривая в своём решении и высоту, и дальность, и скорость. Много чего ещё.

И случился казус....
Хохлы решили провести учебные стрельбы. Но как это бытует у братьев славян, - «кто ж инструкции читает»? Мимо пролетал пассажирский самолёт, летевший из Тель-Авива в Новосибирск. А ракета, ни сном ни духом, заметив на своём приёмном радаре (восприятие с шаблоном) вместо низколетящей фанеры высоко летящий «мирнопашущий трактор» больших размеров просто обязана была его классифицировать как бомбардировщик. Включила свои «мозги» и полетела поражать «врага», согласно СВОЕМУ ШАБЛОНУ.

Все помнят эту историю?
Надеюсь.

А вот выводы делаются согласно опять же шаблонов «восприятия», как у самой ракеты:
Вариант 1. КТО ВИНОВАТ? (всех виновных, по списку, - посадить).
Вариант 2. ПОЧЕМУ ИМЕННО ИЗ ИЗРАИЛЯ!!? (враги Украины, антисемиты, масоны)
Вариант 3. ПОЧЕМУ В МОСКВУ? (пиндосня вредительствует, хохлы оборзели,)
Вариант 4. …........................................ (на ваш выбор)........................
Вариант Последний: потому, что алгоритм шаблона предназначен для военные действий. А матчасть нужно просто знать и применять согласно условиям учений, обеспечивая бесполётную зону.

Вот результат применения шаблонов на практике. Причём, гораздо более продвинутых, чем простое двоичное деление на «чужих\своих» с навешиванием «лейб» и последующими разборками «кто кому морду начистит».

Не думаю, что для понимания основ работы человеческого сознания с его инструментами внимания и восприятия нужно родиться полковником ПВО. Может всё наоборот? Может в ПВО использована и смоделирована именно такая система, которая изначально (под)сознательно зашита в сознании человека, и лишь кропотливым и безэмоциональным отношением инженеров была перенесена на технический объект?

Вот ещё известный пример из той же области.
Пролёт Руста. Подсветка цели была, цель была идентифицирована, как низколетящая и малая. Шаблон восприятия сработал. Но не было «принятия решения», а значит "постановки задачи вниманию". Что было дальше, - все знают. Но не знают, что после того, как «принятие решения» было сведено к «поискам виноватых», все последующие «низколетящие малоразмерные объекты» были судорожно обстреляны. Слава богу, это были просто стаи гусей и метеорологические шары. А если бы в это время летел пассажирский самолёт (см. историю выше)?

Шаблоны восприятия регулируются задачами внимания, которые формирует «сознание» того, кто принимает решение. Снимая ответственность с того, кто принимает решение по постановке задачи, мы автоматически изымаем из сознания доступный инструмент «внимания», ставим на нём завесу (под)сознания и переводим работу системы в режим управляемого внешними обстоятельствами объекта. Шаблоны «восприятия» начинают управлять тем, кто снял с себя ответственность за «постановку задачи».

Щепка вкручивается в водоворот событий.... не управляя ни чем, даже собственным движением. И тут возникает группа извечных "русских" вопросов:
- Что делать?
и
- Кто виноват?
;) 0)
Цитата
Forester пишет:
Приходит «новичок». И старинная публика, которая обжилась на сайте, тут же вскидывает свою собственную «маску чтения» (вспомните сериал про Шерлока Холмса, с титровой заставкой), и читает лишь то и так, что и как имеет место в их собственной «маске». Если личностная «маска» вырезана по лекалам «коммунист»- «патриот»- «либерал»- «демократ», - тогда новичку тут же приклеивают «ярлык» одного из «классов» и дальше начинают пенять, или общаться в дружеском тоне. Если же «маска» имеет некие философские категории, вроде: «материалист» - «идеалист», тогда мимо ушей пролетает любое высказывание на политические мотивы, но тут же срабатывает запрет \ разрешение «восприятия» по философскому признаку.
Это и есть узкое мышление, которое встречается достаточно часто, чтобы не сказать всё время. Человек видит только то, что видит, на что настроен. Как приёмник с узким диапозоном приёма. Такой человек сам себя ограничивает в развитии и останавливается каждый раз перед распахнутой дверью, за которой знания. Топчется в своих убеждениях.
Всегда говорила и говорю: держите свой ум открытым. Если вы видите информацию, которая с вами резонирует, не проходите мимо, потому что её произнёс ваш "враг".

Цитата
Forester пишет:
Шаблоны восприятия регулируются задачами внимания, которые формирует «сознание» того, кто принимает решение. Снимая ответственность с того, кто принимает решение по постановке задачи, мы автоматически изымаем из сознания доступный инструмент «внимания», ставим на нём завесу (под)сознания и переводим работу системы в режим управляемого внешними обстоятельствами объекта. Шаблоны «восприятия» начинают управлять тем, кто снял с себя ответственность за «постановку задачи».
Шедевр. :congratulations:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Человек видит только то, что видит, на что настроен. Как приёмник с узким диапозоном приёма. Такой человек сам себя ограничивает в развитии
Можно я вам дам пример,где вы (надеюсь) увидите ваше заблуждение.

У вас экзамен по математики,вам надо его сдать на максимальный бал и вы активно к этому готовитесь.
Тут вваливаются люди и зовут вас на дискотеку или в ресторан:"Вы столько интересного теряете,там будут такие интересные люди..."
плохой пример ?
Всё тот же экзамен по математики,а тут я вам книжечек принёс в тему:тут Пушкин,Толстой,а ещё природоведение и физика...
опять не по нраву..?
вы хотите построить дом,а я вам привёл лучшую в мире швею.
Вы хотите поехать домой на автобусе,а я вас зову кататься на велосипеде по горам.


Шаблоны отсеивают ненужное,а не присутствуют развитию.
Шаблон работает после определения конечного пункта,постановки задачи и приоритетов.
Спасибо, Искатель кладов, и GTR, за участие в теме.
Но я не стану комментировать, дабы не исказить СУТЬ заявленного.

Просто немного продолжу.

Структура Сознания, которая и является "управляющим органом" работает согласно различным принципам "логики". Действительно, "логика" не может быть одной и той же для всех людей. И дело не в том, что есть некое скрытое знание, а другое, открытое предназначено для изгоев.
Нет.

Просто овладение другой логикой, это и есть некий "процесс развития" данных нам "инструментов познания". Поэтому, немного отвлекаясь на логику, ещё раз подчеркну лишь следующее. ВСЁ, что происходит в сознании, будь то поверхностная его часть, будь то скрытая, под названием подсознание, - так или иначе ТРАНСЛИРУЕТСЯ нами (людьми) в окружающий мир через Внимание. И в ответ мы получаем дОлжное Восприятие своей трансляции.

Здесь приведу слова кого-то из группы генерала Ратникова (его команды), которые, надо заметить, изначально в своей практике отказались рассматривать "непонятные явления" в ракурсе эзотерического, религиозного, мистического мировоззрения. Они САМИ стали формировать СВОЁ общее мировоззрение, опираясь только на реальную, практическую работу своей группы. И старались использовать вполне научные, общепризнанные термины.

Вот эти слова, касаемые логики:

4 типа мышления
В данный момент люди по всей Земле не живут как одно целое, и человечество в основном не живет в единстве с природой и космосом. Всюду разобщенность, конфликты, экономическое неравенство, ущемление прав и свобод, загрязнение экосистемы физическим и ментальным мусором, страх космоса (выражающийся в страхе перед инопланетянами). У этого есть много причин, но главная связана с развитием ментала, интеллекта, что является целью нынешней человеческой цивилизации. Все эти проблемы являются испытанием, кризисом, преодоление которого подобно пробиванию ростка разума через почву неведения к солнцу истины.

На примере индивидуального расцвета разума можно понять этапы, препятствия и ошибки, через которые уже прошло или еще будет проходить все человечество. Для образованных людей очевидно, что поворотные точки истории человеческой цивилизации всегда определяли немногие сильные личности с передовым мышлением. И всего есть 4 основных типа мышления, а значит и мировоззрения, восприятия и логики. Люди с передовым мышлением легко могут понять людей с консервативным типом мышления, но не наоборот. Поэтому новаторам или прогрессорам всегда приходится очень долго объяснять свои идеи, свои нововведения и убеждать в их необходимости большинство. И, как правило, за это прогрессоры погибали или становились изгоями, как раньше так и сейчас. Это связано с чрезвычайно негибким, неподатливым характером человеческого интеллекта, находящегося на начальной стадии эволюции. Именно интеллекта, то есть ментальной оболочки, а не физического мозга, эволюция которого давно завершена.

В некоторых кругах эту проблему называют дефицитом панорамного мышления (ДПМ). Об этом есть статья в википедии http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%...
Но панорамное мышление относится только ко второму типу мышления.

В общих чертах 4 вида мышления можно описать так:

1) Дуальная логика

Логика подавляющего большинства людей, в том числе ученых, политиков, религиозных деятелей и т.д. Восприятие мира фрагментарное, дискретное, жесткое – все видится как паззл, который нужно собрать, но все время не хватает кусочков до полной картины. Люди делятся на своих и чужих, есть моя и не моя собственность, «я» и «не я», существует правильное и неправильное мнения, приятные и неприятные ситуации и ощущения, истинная и ложная информация, действия разделяются по принципу «нравится – не нравится». В бытовых, прикладных задачах такое черно-белое мировоззрение вполне оправдывается, особенно для первобытного человека в условиях «либо ты съел, либо тебя». Но для описания сложных процессов, для познания мира, для гармоничной организации общества и других трудных задач такая логика не применима и приносит только вред. Главный недостаток – игнорирование субъекта мышления, воспринимающего, наблюдателя, Души.

2) Нечеткая, размытая логика

Логика немногих выдающихся деятелей (талантливых или гениальных) в самых разных областях жизнедеятельности, куда они привносят творческий подход и образное мышление. Восприятие мира неопределенное, довольно гибкое, иногда расплывчатое – все видится как изменчивое, взаимосвязанное, взаимодействующее, условное, не имеющее четких границ и резких переходов. Отношение к людям толерантное, терпимое, существует плюрализм (принятие множества точек зрения), есть искаженные истины, полуистины, близкая к истине информация и далекая, есть нейтральные и полунейтральные ощущения и ситуации, отношение к которым может меняться со временем или в разных местах. Это логика квантовой механики и теории относительности, она допускает множество трактовок, разнообразие вариантов ответа на вопрос (не только «да» и «нет»), ищет альтернативу, разрешает противоречия, связывает противоположности. Она подходит для решения многих сложных задач современности. Она помогает настраиваться, направлять, входить в нужный поток. Но не годится для описания высоких состояний сознания и фундаментальных законов мироздания, для понимания эволюции, для решения трудных духовных задач, и соответственно тоже приносит вред если ее применяют для этого. Главная ошибка – недооценка роли наблюдателя, объектам отдается больше внимания чем субъекту (внешнему миру придается большее значение, чем внутреннему).

3) Логика святых, пророков, великих просветителей

Интуиция доминирует над рассудком. Озарения, откровения, прозрения, проницательность, парадоксальное познание определяют восприятие. Мир внешний видится как отражение внутреннего, все люди как дети Бога, вся жизнь как процесс Творения. Существуют лишь разные степени проявленности Бога, разные стадии Ее самораскрытия через самореализацию разнообразных форм (в том числе людей), Единство в разнообразии, Одна Истина выраженная мириадами способов. Человек является проводником Божественной Воли. Познающий, объект познания и процесс познания неотделимы, являются одним целым. Наблюдатель влияет на наблюдаемое в большей степени, чем оно на него. Субъект осознается как более реальный, чем объекты: мысли, информационные потоки, эмоции, желания, физические ощущения, предметы, энергии, символы, движения, состояния сознания и т.д. Такая логика подходит для неглубокого постижения и описания законов метокосмоса, для решения самых сложных общечеловеческих проблем. Но не подходит для глубокого постижения Абсолюта и Его Реальности, для решения задач космического масштаба. Главная ошибка – индивидуальное восприятие не синхронизировано со всеми индивидуальностями.

4) Логика Иерархов, логика богов или боголюдей

Мир находится внутри Ума Бога как самоосвобождающаяся идея. Субъект порождает объекты из самого себя, затем вмещает их и расширяется, начиная новый цикл. Все происходит одновременно и в то же время ничего не происходит. Понятия бытие и небытие, движение и неподвижность, сознание и бессознательность видятся одинаково бессмысленными, нереальными. Это логика Метакосмоса, это коллективное сознание. Она подходит для решения всех задач, применима ко всему. На этом уровне тоже существуют ошибки, но они непостижимы для тех, кто находится в воплощении; могут быть частично понятны только мудрецам с 3 видом логики.

Взаимопонимание между людьми с разными типами логики возможно, только если новатор подтягивает на свой уровень консерваторов, а они в свою очередь активно тянутся к нему. Проще говоря, должны быть постоянные усилия в саморазвитии и выстраивании моста между разными видами мышления. Однако, очень важно знать и не забывать ограничения каждого вида мышления/восприятия и не пытаться перепрыгнуть через ступеньку. Например, человеку с дуальной логикой нужно стремиться перейти на нечеткую логику, но лучше даже не пытаться овладеть логикой святых или боголюдей. Такие попытки в истории обычно заканчивались религиозными войнами, инквизицией, охотой на ведьм и прочими проявлениями фанатизма. Человеку необходимо сначала научится толерантности, терпимости, гибкости ума, прежде чем пытаться понять сакральный смысл священных писаний или практиковать какую-либо психотехнику, методику духовного развития. А человеку, освоившему нечеткую логику, нужно сознательно воспитывать в себе высоконравственные качества, развивать творческие способности, постоянно тренироваться в самопознании и самообладании, чтобы однажды стать святым (или просветленным, в восточных традициях).

Переход на более высокий тип логики это не простое видоизменение процесса мышления. Такой переход происходит вследствие трансформации во всем существе: изменение функционирования всех чакр, преобразование всех оболочек Души, усиление связи между Душой и Абсолютом. Например, при просветлении «сгорает» астральное тело, а в коронной чакре (сахасраре) раскрывается второй ряд «лепестков» любви-мудрости (первый ряд отвечает за знание). Поэтому святые не видят снов, вместо этого они видят ясный свет ума.

Существуют два вида проблем, возникающих при взаимодействии существ с разными типами логики. Первое – неизбежные искажения, профанация, сопротивление, когда консерваторы тянутся к новаторам. Второе – неизбежное приземление, сужение, затемнение, когда новаторы подтягивают консерваторов.

Примеры первой проблемы: превращение благородных учений святых в организованные религии для управления массами, научно-популярные телепрограммы извращающие сложные научные теории (даже если берут интервью у ученых), растаскивание целостной системы йоги по отдельным частным направлениям и школам вплоть до сведения к оздоровительной гимнастике, выхолащивание искусства до бессмысленного экспрессионизма или эксгибиционизма, поиск причин возникновения нравственных ценностей в мозге, поиск души по разнице в весе до и после смерти тела (от 5 до 20 грамм), создание комиссии по борьбе с лженаукой.

Примеры второй проблемы: притчи и метафоры святых для объяснения сложных метафизических явлений толпе, бесчисленные произведения искусства (поэмы, картины, песни и т.д.) для описания человеческой любви и сравнения с любовью божественной, попытки некоторых ученых объяснить среднестатистическому человеку сложные научные теории в рамках телепрограммы, попытки некоторых прогрессивных ученых убедить научное сообщество поменять парадигму, фантасмагорический символизм древних мифов, попытки взрослых заставить младенца что-то сделать повторением «ням-ням», «пись-пись» или кривлянием, попытки словами объяснить собаке или кошке что она должна делать и чего не должна.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, консерватору для понимания новатора нужно не только приобретать знания и опыт, но и стремится выйти за пределы своего мышления и восприятия, стремится изменить отношение к людям, к природе, к космосу, стремится все глубже познавать себя и овладевать собой.
Во-вторых, новатору для передачи своего понимания консерватору нужно постоянно экспериментировать и совершенствоваться в поиске наиболее эффективных методов подтягивания, а в конечном итоге учится напрямую передавать свое восприятие другому. На Востоке это так и называют – прямая передача от гуру ученику, при которой ученик буквально видит мир глазами своего гуру, хоть и недолго. Более редки случаи, но все же существуют, когда Иерарх дарит своему преданному земному ученику возможность на мгновение увидеть мир глазами Богочеловека.

И последнее, и пожалуй, самое важное. Данные 4 типа мышления являются ничем иным, как 4 слоями ментальной оболочки. То есть они присутствуют прямо сейчас у всех людей, но поскольку у большинства людей интеллект только начинает формироваться, то они используют лишь поверхностный слой. Уже примерно к 20 годам этот дуальный поверхностный слой ума является вполне сформированным, завершенным и дальше его развивать нет смысла. Люди, которые пытаются это сделать, похожи на фастфудовых обжор из Америки. Они набивают информацией свой «низший» ментал, считая это прогрессом, хотя на самом деле лишь раздувают свое эго.

Для развития интеллекта необходимо прежде всего непрерывно осознавать себя как бессмертную Душу, пользующуюся интеллектом словно автомобилем. Не воображать себя Душой, а именно осознавать – знать и чувствовать (круглые сутки). Только Душа может полностью раскрыть интеллект и соединить его с высшей интуицией, сам себя интеллект раскрыть не способен, сколько бы информации у него не было, какой бы высокодуховной она не казалась.
Цитата
GTR пишет:
У вас экзамен по математики,вам надо его сдать на максимальный бал и вы активно к этому готовитесь.
Тут вваливаются люди и зовут вас на дискотеку или в ресторан:"Вы столько интересного теряете,там будут такие интересные люди..."
плохой пример ?
Всё тот же экзамен по математики,а тут я вам книжечек принёс в тему:тут Пушкин,Толстой,а ещё природоведение и физика...
опять не по нраву..?
вы хотите построить дом,а я вам привёл лучшую в мире швею.
Вы хотите поехать домой на автобусе,а я вас зову кататься на велосипеде по горам.
О, я понимаю, что Вы хотите до меня донести. И действительно в Ваших примерах шаблоны полезны, но я говорю о другой грани этого явления. Всегда есть две стороны одного явления.
Я Вам тоже приведу пример.
Вы проходите мимо и видите, что человек бегает по участку с досками и гвоздями, просыпая их там и тут. Заметно, что доски новые, но уже порядком потрёпанные.
Вы спрашиваете: "Что тут происходит?"
Он отвечает: "Строю дом", - и указывает Вам на груду ломаных кирпичей, - "вот приготовил и рассчитал части кирпичей на весь дом".
Вы говорите: "Но сперва фундамент надо заложить, а уже по ходу кирпичи подгонять".
Он возмущается: "Как хочу, так и строю".
"Дело ваше", - говорите Вы и проходите мимо.
Вот идёте Вы мимо этого же места через пять лет, а тот человек так и бегает по участку, ничего не сделав. Вы бы могли помочь, поскольку знаете, как строить дом, но он Вам не позволит из-за своих шаблонов.

Я, конечно, понимаю, что каждый учится со своей скоростью и, что только он может знать, что ему надо для этого. Но если не видеть вариантов решения и отпихиваться от них всеми силами, то ничего не выучишь. Я, безусловно, говорю о тех, кто готов идти, но не идёт вперёд.
Хотя это (готовность идти вперёд) тоже решает сам человек. :) И по большому счёту я с Вами согласна.
Скорее всего, в этом заключён ещё урок и для учителя. Понимать, что учить надо, лишь когда просят. :reading:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
Спасибо, Искатель кладов, и GTR, за участие в теме.
Вам спасибо. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
каждый учится со своей скоростью и, что только он может знать, что ему надо для этого.
Я рад что вы правильно меня поняли.
Господин Forester,делает научную работу.
быр-быр-быр.Они прав.

Он ищет то что некоторые уже нашли.

Для остальных сообщаю что есть и есть.

Мы (вы) тут говорим о двух типах людей.
Forester,в ваш труд.
Сознательные и не сознательные.
Да,для не сознательных такая работа приводит к тупику. Человек под воздействием стереотипа поведения начинает вести себя алогично.Но...
А сознательно если человек специально ставит ограничения восприятия для достижения определённой цели...

Если кому интересно,то рекомендую изучить понятие "цимцум" (צמצום;) "сокращения"-урезки
когда человек сознательно сокращает:кругозор восприятия,свойства,потребности для достижения определённой цели.
Мы делаем себя маленькими,что бы стать большими.

Это очень хорошая тема!
Требую продолжения. :D
GTR, Вы как обычно, "на своей волне". :)

Если Вам пришлась "тема", - будьте добры излагать свои мысли чётко, внятно и доступно для окружающих. "Умение" излагать свои мысли, - это тоже труд, и тоже "способность", которой приходится учиться. И поверьте, - это единственное "занятие", которое меня интересует в последнее время. Трудов "мы" не пишем, наукой "мы" не занимаемся. Открывать новое, - "мы" открываем своими методами, которые "мы" не излагаем. :pardon:

Кстати.
А что собственно Вы хотели сообщить по теме: "Внимание и восприятие" (совокупно со структурой сознания)? :)
Цитата
GTR пишет:
Сознательные и не сознательные.
НЕ сознательное, - это та "область". куда ещё не дотянулась "рука рынка" ... внимание сознания индивидуальности. :) Разделение условно и объективно одновременно, как раз в силу наличия "уровней ментала", о которых говорит "некий работник генерала".

Дело даже не в самой классификации (3, или 4 уровня).
Дело в том, что они СУЩЕСТВУЮТ. И переход с одного уровня на другой связан с полной перестройкой того, что я называю "структурой сознания", включая и подшитые шаблоны, а товарищ это назвал "типами мышления".

Мы говорим об одном и том же.
"Структура" предполагает "тип мышления", а "тип мышления" формирует ту самую "структуру сознания". Эдакая замкнутость процесса, с которой и приходится сталкиваться подвижнику в ментальной области.
Цитата
Forester пишет:
GTR, Вы как обычно, "на своей волне".
Меня очень задел наш последний разговор и очень не хотелось с вами продолжать общение,но так как я уже не мальчик и даже не девочка,я оставляю это позади вместе с осадком.

Да я всегда и только на своей волне.

Цитата
Forester пишет:
будьте добры излагать свои мысли чётко, внятно и доступно для окружающих.
У меня наверно с этим проблема,так как мне кажется что я говорю очень просто,но и вас не всегда понимаю.

Цитата
Forester пишет:
НЕ сознательное, - это та "область". куда ещё не дотянулась "рука рынка"
Вы зря зачеркнули.
Как раз рынок обращается к "не сознательному".Сздаёт шаблоны без ведома человека.
Как пример спросите людей какую машину они хотят и сравните этот результат со списком надёжности,комфорта,экономичности и вы увидите что они абсолютно противоположны.
Спрашивается почему? Людям внедрили шаблон против их воли.

Однажды я работал в аэропорту и там открывали магазин спортивной одежды.Они пригласили какого то психолога-консультанта.Мне делать было нечего и я решил послушать его лекцию -посмеяться.
Человек рассказывал о покупателях.Какой тип людей,типы их поведения,кто что покупает,кто ворует,а кто пришёл просто скоротать время перед вылетом.
Я был просто в шоке насколько он был прав.
А потом он подошёл ко мне и сказал:"правда не очень смешно...?"
Я был ещё в большем шоке.

Это примеры искусственно внедрённых (не сознательных) шаблонах.

До этого я приводил примеры сознательного сокращения внимания.
Как я,отсеиваю всю информацию не имеющую отношения к моему пути.По этому большую часть изречений на этом форуме я не воспринимаю.Я могу прочитать книгу и через минуту не ответить о чём она и в то же время мельком услышав обрывок фразы цитировать разбирать её.

Ваша ментальная лестница интересна,но она основывается на материальном,это не моя сфера.
Заранее с вами соглашусь что от этого никуда,но я не нашёл в ней себя.
Дуальности у меня нет,размытая логика,но у меня (для меня)она чёткая,интуиция -нет,я знаю что и как,и конечно же я не бог.Значит чего то не хватает..

Наверно в вашей схеме не хватает значений как :знания,опыт и окружение.
На чём базируется решение ? Есть ли знание или опыт или и то и то,а может это влияние окружения?
Тогда картина будит полней.

Как там у вас было...Логика,интуиция-святой.А есть ли там знание или опыт ?Тут скорее знание=логика,а интуиция=опыт,а может наоборот.Но тогда какой это святой если это основывается на опыте или знании...\?
Вы понимаете мою мысль ?
Или у него есть опыт и знания,но он работает в двоичной системе-он дебил ?А может это влияние окружения ?

А как вам что человек знает что то плохо и продолжает это делать ? (выпивать,курить,расчёсывать раны,ходить без шапки и т.п.)
Кгда у человека есть опыт и знание и нет влияния окружения,но он продолжает делать себе зло ?
Цитата
GTR пишет: Меня очень задел наш последний разговор и очень не хотелось с вами продолжать общение,но так как я уже не мальчик и даже не девочка, я оставляю это позади вместе с осадком.
Это просто разумно, GTR.
Намасте! ;)

Цитата
GTR пишет: У меня наверно с этим проблема, так как мне кажется что я говорю очень просто, но и вас не всегда понимаю.
Учимся... Все мы тут чему-то учимся, и я, и Вы.


Цитата
GTR пишет: Вы зря зачеркнули.
Как раз рынок обращается к "не сознательному".
Да, я в курсе. :oops:
Но зачеркнул я не потому, что «рука рынка» не имеет отношения к теме, а потому, что обсуждение именно этого аспекта утянет нас в омут совершенно другой темы, ...О шаблонах, которую Вы и подхватили. Я же хотел шаблоны использовать лишь для изучения самих инструментов ментала, а не результатов деятельности этих инструментов, чем и является любой шаблон. :)

Цитата
GTR пишет: Ваша ментальная лестница интересна, но она основывается на материальном, это не моя сфера.
Можно было такой ответ ожидать от ...ээ... Сергеича, «безвинно» забаненого. :pardon:
Но от каббалиста, - странно такое слышать. :oops:

Если на эту лестницу смотреть снизу, - она материальна.
Если сверху, - она идеальна.
Хотя лестница, - одна и та же. Она и есть Творение.
Цитата
GTR пишет:Но тогда какой это святой если это основывается на опыте или знании...\?
Вы понимаете мою мысль ?
Или у него есть опыт и знания, но он работает в двоичной системе-он дебил ?
Понимаю. У Вас интересное, я бы сказал, - христианское представление о тех, кто приходит «учить». В других источниках таких людей называют например «прогрессорами». Мне кажется, что такое определение отражает больше смысла. Само понятие «святой», - это же определение, прилагательное. Так же как «красивый», или «умный». И что тут необычного, что «умный» пришёл к «менее умным» для того, чтобы им помочь? Да, он проявил НЕ свойственные обычным людям качества. Так в том и заключается отличие одного типа мышления от другого.

Вчитайтесь внимательно в эти слова:
Цитата
Неизвестный пишет:Мир внешний видится как отражение внутреннего,
На мой вкус, эти слова имеют гораздо большее значение к определению этого типа мышления. Исходя из этой же фразы понятно (или нет?), что всё внешнее, всё проявленное, в том числе и «среда», или «окружение» о котором Вы упоминаете, есть прямое следствие индивидуального «опыта» и «знания».

Или вот слова:
Цитата
Неизвестный пишет: Переход на более высокий тип логики это не простое видоизменение процесса мышления. Такой переход происходит вследствие трансформации во всем существе: изменение функционирования всех чакр, преобразование всех оболочек Души, усиление связи между Душой и Абсолютом. Например, при просветлении «сгорает» астральное тело, а в коронной чакре (сахасраре) раскрывается второй ряд «лепестков» любви-мудрости (первый ряд отвечает за знание).
Эти слова без детальных придирок к Автору, описывают опыт гнозиса. И нужно подметить, что речь опять ведётся об оболочках души, где ключевой является «ментальная» оболочка. А Вы говорите, что «материальное» не Ваш путь. 8-[]

Давайте немного отойдём от заданной темы. ;)
Последнее время много нелепых сражений на почве «материализма».

И так, «печать Соломона».
Два треугольника (в круге). Если напрячься, можно увидеть там наличие и ТРЕТЬЕГО.

У Гурджиева менее замысловато.
Он в энеаграмме прямо выкладывает ТРИ треугольника. И прямым текстом говорит о «трёх-центровом» строении человека.

Вернёмся к гностикам.
Чтобы здесь не разводить "многА фицЕр", - возьмите калькулятор, или сотовый и увидите ТРИ на четыре (почему четыре, - отдельно) столбика цифр.

Переметнёмся к Сфиротам.
Там ТРИ основные линии..... раскрываемые в ….

К чему я это... :cry:
К тому, что человеку даны ТРИ центра, :!: которые постоянно присутствуют, как факт, реальность, «данная нам в ощущениях», а не пустых фантазиях мистиков и эзотериков.
Так вот, эти три имеют простую классификацию, правда в различных традициях различное наименование и как следствие, различные выводы, - ментал, астрал и физика. Эти центры соответствуют Идее реализации Человека в материи, что и есть Творение.

«Ментал», как «тело» в себе самом обладает своими уровнями, о которых и говорит «не названный товарищ». И дело не в числе уровней (2,3,4...), которые он увидел, а в том, что уровни просто есть, как вполне определённые «типы мышления» ментала.

Знание, предопределяет логику (тип) мышления. Так же, как и «опыт» предопределяет «интуицию». И то, и другое формирует «шаблоны». Они сами по себе нужны. Но их сфера действия ограничивается местом и временем применения. И я приводил пример НЕ уместности вполне хорошо отработанного шаблона не в том месте, и не том времени.

Но управляет созданием шаблонов ментал, :!: используя «внимание» и «восприятие». Причём, наиболее тонкое тело (менал) определяет работу и взаимодействие всё более плотных тел, вроде астрала и физики. И если игнорировать «управляющую» функцию ментала, - все косяки будут мгновенно отражены на всех прочих телах. Что и происходит в действительности.

Цитата
GTR пишет: До этого я приводил примеры сознательного сокращения внимания.
После последнего Вашего пояснения, - я понимаю о чём Вы говорите (сужение).
Эту практику, я бы назвал наверное концентрацией внимания. Или Вы о другом?
Очень интересные практики на её основе могут быть. Что же касается шаблонов в этом случае. Тут шаблоном выступает «задача», или «намерение», если точнее. Намерение формируется менталом, прежде всего. Какой тип мышления в наличии, - такие и намерения.

Конечно внимание, подшитое намерением может отсеивать лишнее. А концентрация этого намерения может «пробуравить дырку».... шутка. :) Или, скажем, наоборот, ускорить алгоритмы действия шаблонов мышления. И это уже не шутка. 8)
Цитата
Forester пишет:
Если на эту лестницу смотреть снизу, - она материальна. Если сверху, - она идеальна. Хотя лестница, - одна и та же. Она и есть Творение.
Материя в пределе = Мысль.
Коан.
Цитата
Neo пишет:
Материя в пределе = Мысль.
Материя в пределе, - СОЗНАНИЕ.
Идея в пределе, - МЫСЛЬ.

нэок ;)
Цитата
Forester пишет:
И что тут необычного, что «умный» пришёл к «менее умным» для того, чтобы им помочь?
Это скорее исключение,чем правило.Конечно,в любой среде найдётся один или два умника,но разве на каждой лавочке с забулдыгами сидит по профессору или академику ?(грубый пример)

Цитата
Forester пишет:
Переметнёмся к Сфиротам.
Я понял ваш пример и даже встречал "древо жизни" с менталоми и астраломи,но этих вещей на самом деле нет в Кабале.Это какие то новоделы или переделы.



на самом деле в "древе жизни" нет физического,только самая нижняя часть малхута-царства граничит с нашем миром.
Истинный малхут-это где все души вместе,но где мы тут вместе ? Мы каждый сам по себе.

Цитата
Forester пишет:
Мир внешний видится как отражение внутреннего
По Кабале внешний мир это и есть внутренний мир и наоборот.

Цитата
Forester пишет:
Эту практику, я бы назвал наверное концентрацией внимания.
Да,но наоборот. :)
Концентрация внимания это когда вы очень смотрите,что больше ничего не видите.
А тут вы больше ничего не видите и начинаете замечать что то конкретное.
Все тоже самое,только в обратном направлении.

На счёт окружения,оно не всегда нам подвластно.(а может никогда)
С детства нас носят и кладут против нашей воли,потом садик который мы не выбираем,школа,армия,работа.ТЫ меняешь работу,а там всё ещё хуже.Соседи которых мы не выбираем.
Лично я пришёл к выводу что своё окружение надо воспитывать-выращивать самому.
Работать с тем "материалом" который тебе дали.
Цитата
GTR пишет: А тут вы больше ничего не видите и начинаете замечать что то конкретное.
Все тоже самое,только в обратном направлении.
Не уверен что понял. Может это выключение внимания вообще? Я пробовал его выключать, и оставлял только восприятие. Очень интересные картины наблюдал. Да, при этом нет прямых «прошивок намерения». Намерение сведено к... нолю. Даже, пожалуй, ожидания ноль. Просто включен «приём».

Это действительно может вывести на некие новые рубежи. Весьма неожиданные, на первый взгляд. Потом, спустя время, будет проявляться смысл воспринятого.

Цитата
GTR пишет: На счёт окружения,оно не всегда нам подвластно.(а может никогда)
Не всегда. Так будет точнее. Мы многое сами себе организуем, совершенно НЕ осознанно.
По тем же самым причинам: люди пока ещё не полностью овладели (а кто-то и вообще не пробовал овладевать) своим мышлением. Не осознанно, значит бесконтрольно. То, что для прогрессоров находится под контролем, для человека будет «случайностью».

Мне нравится понятие «точки сборки». Только не в контексте Кастанеды, а совершенно в другом смысле. Человеческое «я» обладает точкой сборки. Как в теории относительности. Или мы едем в поезде, или стоим на платформе и наблюдаем. Или стоим в качестве машиниста в электровозе. Различные «точки сборки» меняют не только поведение, осмысление, но и сами обстоятельства вокруг.
Цитата
GTR пишет: По Кабале внешний мир это и есть внутренний мир и наоборот.
Слишком много трактовок каббалы. Например Вы указали некую левую трактовку со слоями, на которые разбито дерево. Вам она кажется не точной. А мне видилось (как раз тем приёмом, который Вы описали) другая «трактовка». Где ТРИ линии, ведущие вниз собственно организуют те самые три «мира», - ментальный, астральный и физический. Не утверждаю «истинность» увиденного. Но лишь указываю на то, что ТРИ ЦЕНТРА присутствуют постоянно. В том числе и в других школах эзотерики.

Та самая «истинность», которую мы стремимся постичь на этом уровне просто не достижима. Но стремление к ней, - безусловно необходимо. И тут нужно проверяться, глядя на различные школы. Я вот забыл ещё упомянуть ТРИ круга на флаге Рериха, и о трёх мирах из славянских вед, - Явь, Навь и Правь. Такие «переклички» случайными назвать очень сложно.

Цитата
GTR пишет: Это скорее исключение,чем правило.Конечно,в любой среде найдётся один или два умника,но разве на каждой лавочке с забулдыгами сидит по профессору или академику ?(грубый пример)
Очень грубый пример.
Такого рода подвижники (прогрессоры) редко сюда наведываются. И у них тоже есть свои специализации (философы, музыканты, проповедники). А уж из более тонких слоёв, вроде Христа, или Будды, - ещё реже. Да и нет такой необходимости учить забулдыгу. Они приносят ИДЕИ, которые потом подхватываются людьми, и развиваются людскими усилиями уж так, как получается. Отсюда, кстати, даже Идея Сфирот в своём идеальном исполнении может выглядеть совсем не так, как этому учат в каббале, или как увиделось мне. Всё это лишь трактовки «идеального».
Forester,боюсь начинать грузить вас кабалистическими понятиями,но у меня такое ощущение что вы идёте как раз по этому пути,но с другой стороны.
Мне очень нравится то,что на следующий день я начинаю "понимать" что вы имели введу.
У нас очень разные понятия и определения.Если я учил понятия,а потом понимал их смысл,то у вас наоборот.Вы ищите определения тому к чему пришли (как Авраам). Встретимся по "середине". :D

Цитата
Forester пишет:
Может это выключение внимания вообще?
За ночь я подобрал лучший пример,это медитация с концентрацией внимания в одной точке.Вы отсекаете всё,оставляя что то одно и начинаете всецело воспринимать это "одно".
Когда вы увлечённо чем то заняты.Вас зовут-вы не слышите.Вас трогают-вы не замечаете.Перед вами корчат рожи и прикалываются,но вы не тут,вы отмели всё,выключили все органы восприятия и сосредоточились на чём то одном.

Цитата
Forester пишет:
Мне нравится понятие «точки сборки».
Я называю это "точкой зрения". Точка зрения из поезда,с платформы.Точка зрения-это как наблюдательный пункт.
А вот точка сборки в моём понимании это,то место где "встречаются" зрение,слух,осязание,обоняние,знание и опыт и происходит осмысление.
Вам знакомо: я слышу но ещё не понял,вижу но ещё не разобрался,вот это (по моему) не достижение точки сборки.

Цитата
Forester пишет:
А мне видилось (как раз тем приёмом, который Вы описали) другая «трактовка».
В этом то и дело,что эти понятия внедряли не кабалисты.
Когда я был маленький,я играл со схемами от телевизоров.Они были у меня картами.А штангенциркуль был пистолетом,а если его выдвинуть то и автоматом... :oops: .
Вы правы на счёт древа жизни,что это схема (вниз) материализации духовного,но деликатнее,что ли.

На минуту показалось что я понял о чём мы и тут же понял что нет.
Пять миров,десять сферот,парцуфим,килим.Где килим разбитые души.
Как можно вырвать сферот из всей системы,когда они намертво там завязаны.

Скорее ваш пример подходит к определениям :неживой,растительный,животный,человек,как уровни развития.
И вот их тоже можно пропустить через сферот и они есть в каждом из миров.
Трансформируя вашу схему:
Неживой-ничего не надо,ничего не делаю,не знаю и не хочу
Растительный -надо кушать,где кормят туда и я.
Животный-я начинаю что то понимать,хочу утех-развлечений,есть эмоции.
Человек-я думаю и рассуждаю.
В совокупности со сферот мы имеем:мудрый камень,агрессивное растение,умное животное,красивого человека.
Где неживой или животное определяет не вид,а тип.
Цитата
Forester пишет:
Такого рода подвижники (прогрессоры) редко сюда наведываются
По Кабале это не исключение,а правило.
Всегда есть высший и низший и это не оскорбительно.Они включены друг в друга.
Грубо:у любого человека есть начальник и подчинённый.Подчинённый "кормится" за ваш счёт,а вы получаете от начальника.И в то же время ваш начальник,всё что он имеет,только благодаря вам,а вы благодаря вашему подчинённому.
И дело в том,что мы не понимаем,что наш начальник выше нас.Мы думаем что наш начальник дурак и делает всё не так.Так как у нас разные свойства,то мы не понимаем следующий уровень,до тех пор пока мы на него не поднимаемся.
Цитата
GTR пишет: Вы ищите определения тому к чему пришли (как Авраам).
Лестно, спасибо. :) Забавно было то, что когда я увидел схемку, я понятия не имел ни о каббале, ни о Сефиротах.... ничего! Полный ноль из внешних источников, как и самих источников. Из этого сделал вывод (потом, когда узнал немного о каббале), что схема сама по себе вечна, как идея. А каббала, - это своего рода школа, направление, поясняющее наполнение схемы теми людьми, которые ею занимались. :oops:
Цитата
GTR пишет: Трансформируя вашу схему:
Она не моя. Моя лишь трактовка, и вполне может статься, что она кривая. :(
Я попробовал сделать обобщения (в списке о ТРЁХ), для того, чтобы убрать детали, искажающие суть явления. В этом смысле мы действительно движемся относительно друг друга в противоположных направлениях. Я пытаюсь убрать максимум деталей, чтобы оставить только суть, существо. А судя по каббалистике, - там напротив, идёт постоянное уточнение.
Цитата
GTR пишет: Они включены друг в друга.
Вот именно. Возвращаясь к ТРЁМ, - они включены друг в друга, взаимодействуют друг с другом. И ментал выступает в роли начальника, управленца, организатора всех процессов.
Конечно у ментала, как отдельно выделенной области есть свои специфические функции, НЕ характерные другим областям. И физическая область управляется ментальной, как ноги управляются сигналами от мозга. И без этого управления ноги не способны сами двигаться. Паралич, к примеру.
Цитата
GTR пишет: Мы думаем что наш начальник дурак и делает всё не так. Так как у нас разные свойства,то мы не понимаем следующий уровень, до тех пор пока мы на него не поднимаемся.
Собственно об этих уровнях мышления и говорит «Неизвестный товарищ». Но тут есть ...ээ... нюанс «переноса» аналогий по правилу: «Что вверху, то и внизу». В приложении к обществу, люди обладают в своей массе 1-м уровнем мышления. В том числе и на руководящих должностях. И в силу именно этого, происходит искажение. Например в их сознании рождается совершенно не правомерное тождество, когда «должность = уровню мышления». Хотя тождества тут нет. Есть причинно-следственная связь, причём на ТОНКОМ уровне, а не в физическом мире с его общественными отношениями.

У меня знакомая семья (богатая) вложилась в своего детёныша. Они платили и за школу, и за институт и за должность. Платили не за получение знаний, а за получение «места под солнцем». Теперь этот.... клоп (простите), занял сразу позицию «ведущего специалиста» в городском управлении. При том, что сам лично представляет собой полный «ноль по модулю». Здесь, в обществе срабатывает указанное тождество. Если богат, значит умён, значит имеет право руководить. Не взирая на идиотизм и этого «руководителя», и того, каким образом он попал на должность. :twisted:

Внешние проявления «Идей» в обществе искажены пониманием этих Идей, пропущенных через частное сознание, через те самые «типы мышления». И понятно. В двоичной логике ничего другого ожидать от родителей со своим детёнышем не приходится. У них есть ментал. Но это начальный уровень, скорее характерный обезьяне, или собаке. Их даже перевоспитывать бесполезно. Только «на следующий круг».... инкарнаций.
Цитата
GTR пишет: Всегда есть высший и низший и это не оскорбительно. Они включены друг в друга.
Именно :!: ВКЛЮЧЕНЫ, во всех смыслах слова. Один в другом, и имеют связь, включение между собой. Но это же на тонких планах, не так ли? Где подъём даже на один уровень по типу мышления подразумевает сдвиг и перестройку всех других тел, в том числе и астрала, и физического тела. И на общем фоне другого типа мышления такой … индивид становится «белой вороной», как минимум. Внешне, - он «тоже человек». Но внутренне он «другой», или «иной», и по менталу и по астралу и даже по физическим реакциям, включая химию обменных процессов.

Воспользуюсь Вашим примером с «начальником». Только в ракурсе «тонких тел».
Вот был, скажем, мастер на производстве. Развивал свой ментал, шагнул, так сказать, из 1-го во 2-й тип. И попал в кабинет «высокого начальника». Ментала хватает, чтобы «узнавать и понимать». Но навыков, чтобы остаться тут, и руководить у него нет. Он возвращается к себе, «на производство»..... И тут включается 1-й тип, давлеющий над этой областью. Ему уже и вспомнить то, что он видел, - сложно. И слов таких тут нет, и отношения совершенно иные.

Только и остаётся, что шнырять между кабинетом начальника и возвращаться обратно, благо «тип мышления» позволяет «смещать точку сборки» своего «я» между уровнями ментала. При этом он прихватывает с собой всё новые и новые (для него!) представления, и стремится их применить на практике. Этот «мастер участка» уже вроде и 2-го типа, а продолжает бегать по поляне 1-го типа. Трясёт своих подчинённых, согласно тому, что он осознал ТАМ, «наверху».

Вот он, реальный «прогрессор». Только на тонком плане, в ментале, а совсем не в общественной жизни. Здесь, среди 1-го типа он просто идиот, или шизофреник, или чокнутый. И даже если кто-то прислушается к нему, и станет его последователем, - возникнет лишь «школа», наполненная множеством искажений от 1-го типа мышления. Начнут тупо повторять за ним «шаблоны», возникнут «традиции» на основе шаблонов, или того хуже, начнут возносить прогрессора «на облака», делать из него «святого», страдальца «за веру» и целовать следы его ног. При этом на том самом «производстве» ничего не изменится. Более того, целовальщики бросят работу и будут ходить стадом за своим гуру.
:implores:
Разрушится даже то, что уже есть.

Находите сходство с действительностью?
Цитата
GTR пишет: боюсь начинать грузить вас кабалистическими понятиями,
Именно в связи с предыдущим примером «о мастере» я ухожу от «понятий», зашитых в «школах». И дело не в конкретных учениях. Все они, по ИДЕЕ, - говорят об одном и том же. Но искажения, привнесённые «последователями» настолько велики, что погружение в ту, или иную школу грозит прекращением роста ментала.
Цитата
GTR пишет: В этом то и дело,что эти понятия внедряли не кабалисты.
Я понимаю. Собственно и гностики и каббалисты говорили об одном и том же. Но как раз преломление через индивидуальные фильтры породили эти «школы». И теперь условный ученик прежде всего изучает «преломления», «наносы от 1-го типа мышления», а не суть изучаемого, находящуюся на 2-м уровне.

Что такое «понятие»? Это пояснение сути «другими словами». А другие слова могут быть сколь угодно различны, тем более, когда и шаблоны «учителей» различны.
Собственно поэтому я ...ээ.. стараюсь обратить внимание на сами инструменты ментала, и призываю к самостоятельной работе. В таком ракурсе, по крайней мере, винить некого, кроме самого себя. Сам «накосячил», - сам и «получил гранату». Даже эта прямая связь причины и следствия даёт преимущество в последующем анализе «ошибок».

Цитата
GTR пишет: За ночь я подобрал лучший пример,это медитация с концентрацией внимания в одной точке.Вы отсекаете всё,оставляя что то одно и начинаете всецело воспринимать это "одно".
Когда вы увлечённо чем то заняты.Вас зовут-вы не слышите.Вас трогают-вы не замечаете.Перед вами корчат рожи и прикалываются,но вы не тут,вы отмели всё,выключили все органы восприятия и сосредоточились на чём то одном.
Вот пример того, насколько могут быть различны трактовки.

В моём представлении, концентрации внимания просто не может быть БЕЗ медитации. Это и есть собственно медитация на ментальном плане. Она отличается от медитации в астрале.
Это и есть.... «проникновение в кабинет начальника», или "смещение точки сборки я". А теперь представьте, если я назвал бы сам себя гуру, и стал всем подряд пояснять «различия медитации» в ментале и астрале.... :shot:

УжОс...
То, что накосячу для себя я сам, - это ещё и ляжет на плечи тех, кто решил мне «верить». Верить можно только СВОЕМУ внутреннему "Я" :!:

ВОТ где «порылась собака» с «верой учителю». Ошибки учителя становятся жёстким шаблоном мышления ученика. Это «паутина», в которую собирает учитель своих мух. На этом этапе развитие своего ментала заканчивается, если только учитель не выгонит своих учеников на вольные хлеба... 8-[]

Нееее....
ТОЛЬКО САМ.
В конечном счёте, развитие ментала, - дело сугубо индивидуальное.
Цитата
GTR пишет: Я называю это "точкой зрения". Точка зрения из поезда,с платформы.Точка зрения-это как наблюдательный пункт.
А вот точка сборки в моём понимании это,то место где "встречаются" зрение,слух,осязание,обоняние,знание и опыт и происходит осмысление.
Вам знакомо: я слышу но ещё не понял, вижу но ещё не разобрался, вот это (по моему) не достижение точки сборки.
Знакомо. Но отличие этого условного понятия (точки сборки) как раз лежит в индивидуальных «смыслах», когда для того, чтобы «понять», необходимо ввести «своё понятие». Опять же, - своё, а не чужое. Даже заимствование похожего словосочетания всё равно несёт индивидуальный отпечаток смысла, осмысления.

Такое вот строительство индивидуальных понятий вокруг собственного смыла и есть мировоззрение. По факту, - это тоже «шаблон», или даже группа шаблонов, работающих по своему алгоритму. Их отличие от привнесённых шаблонов из различных школ в том, что чужие шаблоны, воспроизводят чужие задачи, и вылавливают восприятием чужих мышей.
Это, как если бы собака училась у кота ловить мышей. А что с ними делать, - училась у человека. Представляете эту смесь? Поймать, - поймал, … и испугался.... При том, что собаке вообще нафиг не нужны мыши. :superstitious: :laughter:
Цитата
Forester пишет:
А каббала, - это своего рода школа, направление, поясняющее наполнение схемы теми людьми, которые ею занимались.
Хочу ответить и не знаю как... :Do_not_know:
Кабала это система получения (как Всё получает Всё),а кто и как её использует это его дело.Как в ком заложено,так тот и поступает.

Цитата
Forester пишет:
А судя по каббалистике, - там напротив, идёт постоянное уточнение.
Да,но цель та же.Свести всё в 1.И уточнения есть только в "новой" школе.В "старой" ты туда "погружался".

Цитата
Forester пишет:
Но это начальный уровень, скорее характерный обезьяне, или собаке. Их даже перевоспитывать бесполезно.
Вы считаете,что то место больше подходит вам,нежели тому молодому человеку ?
Мне кажется,это зависть.Используйте её,что бы добиться большего,иначе она вас съест.
Если вы "верите",то значит на "то" есть причины,а если сомнение,значит не верите.
Цитата
Forester пишет:
Только и остаётся, что шнырять между кабинетом начальника и возвращаться обратно
Неправильная схема.
Сколько не бегай в кабинет,начальником не станешь.Для этого сверху,от начальника должно произойти действие по "объединению".Но для этого "низший" должен взмолиться к "высшему" об этом и он снисходит до низшего и начинает его "иметь".По вашему примеру начальник посылает его отнести бумаги,распечатать,присмотреть за участком производства,сходить на совещание за него.Вся эта работа начальника,он получает за неё,но он "вешает" её на подчинённого,дабы научить и параллельно использовать.И тем самым верхние снисходят,а нижние поднимаются и тянут за собой следующих.Так как у рабочего есть свой ученик или подсобник,подмастерий.А те в свою очередь хвастаются во дворе перед более мелкими и т.д.
Перенимаю свойства высшего,нижний сам поднимается и становится равный тому состоянию высшего,который с вою очередь поднялся уже на новый уровень и прошлый ему уже не интересен,но он видит низшего и он хочет почувствовать,что он выше и он обучает низшего,тем самым снисходит и поднимает его.

Цитата
Forester пишет:
Но искажения, привнесённые «последователями» настолько велики, что погружение в ту, или иную школу грозит прекращением роста ментала.
Учите языки,изучайте первоисточники.Всё в ваших силах,есть ли желание ?
Цитата
Forester пишет:
«наносы от 1-го типа мышления», а не суть изучаемого, находящуюся на 2-м уровне.
Я тоже думал над "уровнями мышления". Вначале я заметил что американцы более простые чем русские,израильтяне ещё проще,арабы совсем простые,а приехали африканцы,так те вообще как "железный Феликс".И тут не в развитии дело.И у них люди получают образование.Это именно уровни (количество комбинаций,возможных исходов событий)мышления.
Мой дед предположил что это влияние климата.Отчасти согласен но,само строение языка уже оказывает влияние на мышление.Традиции,обычаи,культура.Всё строится на старом.
Цитата
Forester пишет:
В таком ракурсе, по крайней мере, винить некого, кроме самого себя.
Но когда вам нужен был компьютер,вы не пошли с палкой ловить молнию,вы пошли в магазин.Зачем изобретать велосипед,когда в магазине их полно?Надо лишь подобрать.
Цитата
Forester пишет:
Это, как если бы собака училась у кота ловить мышей.
Хороший пример.Обратите внимание на то,что если кошки воспитывает щенка или же собака котёнка у них не происходит перенятия не свойственных им качеств,хотя они перенимают поведение когда,кошка ведёт себя как собака,а собака проявляет не свойственные повадки.Но кушают своё!Спят по своему и спариваются со своими.То что противоестественно будит отторгнуто.Впитается только то,что найдёт отклик.
Я не просто так сказал что вы на уровне Авраама.Это первый уровень.Азы.Это хороший уровень!Но только первый :( .А вы говорите,что ещё чуть-чуть и вы изобретёте велосипед.И в то же время отшучиваетесь,мол -"вот если бы я изобрёл самокат и пошёл бы его продавать....ха-ха-ха..."
Подумайте ещё раз... ;)
GTR, я с радостью приму любые рекомендации, но при условии, что:
1. Они мне понятны
2. Они уместны в контексте беседы
3. Я вижу реальность и необходимость изменений в рекомендованном направлении.
В противном случае мы просто в очередной раз перейдём на личности. Вам это надо? ;)

И так, о чём мой пост?
О том, что КАЖДЫЙ человек изначально обладает:
1. сознанием и менталом, в котором у него «подшит»
2. тип мышления, определяющий не только алгоритмы-шаблоны, но и
3. внешние обстоятельства, складывающиеся вокруг самого человека.

Далее я утверждаю о том, что шаблоны-алгоритмы транслируются человеком в его инструменты ментала:
4. Внимания, за счёт задач \ намерений
5. Восприятия, за счёт алгоритмов-шаблонов, связанных с типом мышления.

На Ваш пример с «начальником» я выделил ДВА контекста.
ПЕРВЫЙ, - в примере с молодым человеком, который стал «начальником», не имея при этом ни знаний, ни соответствующего типа мышления.
ВТОРОЙ, - в примере, где некое «я» бегает между своим «производственным участком» и «кабинетом начальника».

В первом случае, характерном общественным отношениям не только в нашей стране, структура общественных «пирамид» ни как не связана с тонкими телами, и их совершенствованием. В обществе нет прямой необходимости совершенствовать свой ментал, чтобы занять начальствующее кресло.

Во-втором случае я рассказываю как раз о самостоятельном совершенствовании ментала (тонкого тела).

А теперь поясните мне, по какой такой причине я должен «перестать завидовать» молодому человеку из примера? А я что, - завидовал?! 8-[] По меньшей мере, Вы меня не правильно поняли. Я сочувствовал его подчинённым, и тому делу, возглавлять которое он поставлен.
А вот что касается второго примера, - я не понял, почему:
Цитата
GTR пишет: Неправильная схема.
Если по существу Вы её стали излагать применительно не к ТОНКИМ телам, а к внешней, общественной практике. Такой вывод я сделал, прочитав это:
Цитата
GTR пишет: Вся эта работа начальника,он получает за неё,но он "вешает" её на подчинённого,дабы научить и параллельно использовать.И тем самым верхние снисходят,а нижние поднимаются и тянут за собой следующих.Так как у рабочего есть свой ученик или подсобник,подмастерий.А те в свою очередь хвастаются во дворе перед более мелкими и т.д.
Перенимаю свойства высшего,нижний сам поднимается и становится равный тому состоянию высшего,который с вою очередь поднялся уже на новый уровень и прошлый ему уже не интересен,но он видит низшего и он хочет почувствовать,что он выше и он обучает низшего,тем самым снисходит и поднимает его.
Может я не достаточно отчётливо пояснил, что «смещение точки сборки я» имеет отношение к ТОНКОМУ плану, а не общественным отношениям: «ты начальник, - я дурак»?
Тогда ещё раз повторюсь.

Я подразумеваю наличие «я», которое может смещать «точку сборки» именно в своих собственных тонких телах. И переход из 1-го типа мышления, например во-второй, действительно можно сравнить с бегатнёй некоего мастера на производстве в кабинет своего начальника. Здесь речь идёт о том, что «я» сканирует с одного типа мышления на другой и обратно до тех пор, пока не накопит должный и необходимый опыт, отвечающий другому типу мышления.
Понимаете, почему я привел ДВА примера?

В одном случае мальчонка, не смотря на условно «хорошее образование» НЕ приобрёл дОлжного типа мышления, необходимого для руководства. За деньги можно купить что угодно, но только не тип мышления.
В другом случае я ОБРАЗНО рассказываю о «росте» и «изменении» типа мышления. Причём любого человека, поскольку весь набор ментала (сознание, типы мышления, внимание\восприятие, шаблоны) уже существуют у ЛЮБОГО человека.

Далее.
Цитата
GTR пишет: Учите языки,изучайте первоисточники.Всё в ваших силах,есть ли желание ?
Вы видимо не поняли о чём я говорил.
Здесь я могу Вам посоветовать учить информатику и термодинамику. Но и при этом не уверен, что Вы сделаете те же выводы, что делаю я, при изучении этих «теорий».
И «языки», и «теории», вроде информатики и термодинамики обладают своими «понятиями», имеющими свои «определения». И даже изучая одну и ту же науку (теорию) различные люди понимают её по разному. И выводы делают разные. При том, что, скажем, все обладают тонким знанием пяти «языков».

Так в чём же различие?!
Все читают одни книжки и получают различное «знание».
Повторю, - ЗНАНИЕ, а не «образование», которое можно и купить.
Цитата
GTR пишет: Вначале я заметил что американцы более простые чем русские,израильтяне ещё проще,арабы совсем простые,а приехали африканцы,так те вообще как "железный Феликс".И тут не в развитии дело.И у них люди получают образование.
Образование и знание, - оооочень «разные вещи».
Образование лишь даёт возможность ПРОЯВИТЬ ментал индивида в избранной области. И в начальной стадии позволяет получить опыт в избранной области и способствует накоплению знаний в этой области. Скажу больше. Высокий тип мышления позволяет вообще НЕ иметь образования. И чем выше тип мышления, - тем меньше привязок к «образованию».

Если Вы не согласны с последней фразой, будьте добры предъявить диплом об окончании Масачусетского Университета господином Моисеем. И заодно погуглите, какой университет закончил товарищ Христос. Я, - не нашёл Его альма-матерррр....
Цитата
GTR пишет: Но когда вам нужен был компьютер,вы не пошли с палкой ловить молнию,вы пошли в магазин.Зачем изобретать велосипед,когда в магазине их полно?Надо лишь подобрать.
Ох... Ещё разок.

ЗНАНИЯ не приобретают. Знания получают из собственного «тонкого тела», под названием «ментал». И если я, Ваш покорный слуга, нахожусь на 1-й стадии, то для получения знания я обращаюсь к СЕБЕ, внутрь, тем самым Вниманием, и пытаюсь Воспринять из 2-го уровня.

Сначала это «куски» и «пазлы». И чтобы их сложить, мне придётся использовать алгоритм работы (мышления), характерный именно для 2-го типа. Сколько бы я не пытался перекладывать полученные куски на своём 1-м уровне с помощью 1-го типа мышления, - успеха я не достигну. Мой уровень не вырастет. Я буду топтаться на прежнем месте. Ментал НЕ будет развиваться.
И все «велосипеды», предназначенные для езды на 1-м уровне не годятся для 2-го уровня.

Поэтому я описал «образ» бегающего «мастера» с одного уровня (типа) на другой.
Цитата
GTR пишет: Хороший пример.Обратите внимание на то,что если кошки воспитывает щенка или же собака котёнка у них не происходит перенятия не свойственных им качеств,хотя они перенимают поведение когда,кошка ведёт себя как собака,а собака проявляет не свойственные повадки.Но кушают своё!Спят по своему и спариваются со своими.То что противоестественно будит отторгнуто. Впитается только то,что найдёт отклик.
Мне и самому понравился этот пример. :pardon:
Только я говорил в переносном смысле, о шаблонах, получаемых из различных источников. Таких, например, как каббала, или буддизм, или шаманизм.

И, - «да», согласен, что «впитается лишь то, что найдёт отклик». Но любой шаблон, это не одно избранное понятие, а группа взаимосвязанных понятий, образующих свой, внутренний алгоритм работы. Своего рода «кристалл», или «паутинка»... как больше нравится. И заглатывая одно из понятий, человек неизбежно заглатывает и все остальные, связанные внутренним алгоритмом. Разница лишь в том, что «избранное» понятие будет иметь постоянное «место» в открытом сознании, а все остальные погрузятся в то, что называется подсознанием. И станут РАБОТАТЬ по своему алгоритму, помимо воли владельца сознания.
Цитата
GTR пишет: Я не просто так сказал что вы на уровне Авраама.Это первый уровень.Азы.Это хороший уровень!Но только первый .А вы говорите,что ещё чуть-чуть и вы изобретёте велосипед.
Рад Вашей лестной оценке моих способностей. Но, если я не ошибаюсь, мой пост посвящен не мне лично, а вышеизложенной теме. :cry:
Если мною изложенное для Вас «велосипед», - я искренне рад за Вас.
Цитата
GTR пишет: И в то же время отшучиваетесь,мол -"вот если бы я изобрёл самокат и пошёл бы его продавать....ха-ха-ха...
Неужели я так плохо формулирую свои мысли? Удручён своей косностью изложения. :(
Я говорил о том, что ни при каких обстоятельствах я не собираюсь становиться учителем кому-то. Потому, что учитель у каждого человека ВНУТРИ СЕБЯ, свой, собственный. Он находится на другом «уровне сознания» и обладает другим «типом мышления». Этот «учитель» и есть тот самый «начальник», управляющий нижележащим уровнем.

Назвать «это», - велосипедом, … наверное можно, только ни кто особо не пытается им пользоваться. Странное дело... :oops:

А уж «продавать» это «понимание»..... :shot:
Что можно продать в тонком ментале, может подскажите?
Я просто изумлён и заинтригован. Может вы уже продали «своего начальника»? :?
Расскажите, как это делают люди более высокого уровня мышления. 0)
Цитата
Forester пишет:
«смещение точки сборки я» имеет отношение к ТОНКОМУ плану, а не общественным отношениям
То что я вам написал,было точным переносом из Кабалы именно о духовном.
Страницы: 1 2 След.