Самотренинг по работе с мыслительными автоматизмами

Комментарий к... вышеописанному

Естественно, поймут только гении и чистые сердцем.

Цитата
Forester пишет: Но этот пример, на мой взгляд, не имеет отношения к когнитивным ошибкам. Это ошибка внимания, если так можно вообще сказать. Внимание находит себе выражение в отношении человека к объекту.

Не соглашусь. Причем тут ошибки внимания? Да еще в 50% случаев? Внимание работало, было произвольно направлено на процесс решения задачи с битой и мячом, но решение то осуществлялось при помощи другой (высшей по отношению к вниманию) пихической функции - мышления.

В общем, когнитивные искажения, конечно, тема, с которой надо хотя бы ознакомиться, чтобы понмать, что в устройстве нашего мышления мешает нам видеть истинное положение вешей:


Принятие решений и искажения, связанные с поведением

Эффект повального увлечения, конформизм — тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
Ошибка, связанная с частными примерами — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев.
Слепое пятно в отношении когнитивных искажений — тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
Рационализация после покупки — тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
Отвращение к потере — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы ее находке.
Предвзятость подтверждения (Confirmation bias) — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Систематическая ошибка согласованности (Congruence bias) — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.
Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения. Наиболее ей подвержены лица, работающие с людьми (полиция/милиция, социальные работники, учителя, медики, психологи и т. п.)[источник не указан 338 дней].
Систематическая ошибка различения — тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
Эффект вклада — тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.
Эффект узких рамок — использование слишком узкого подхода для описания ситуации или проблемы. Эффект воздействия рамок — различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
Переоценка скидок (Hyperbolic discounting) — тенденция людей тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
Переоценка воздействия — тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
Иррациональное усиление — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда вещь покупается выше её стоимости.
Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
Эффект морального доверия — человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что его любое действие также будет безгрешным.
Потребность в завершении — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок.
Потребность в противоречии — более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати.
Отрицание вероятности — тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
Недооценка бездействия — тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты. («Победителей не судят».)
Ошибка при планировании — тенденция недооценивать время выполнения задач. Также известно как следствие закона Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
Сопротивление, «дух противоречия» — потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
Селективное восприятие — тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
Предпочтение целостных объектов — потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций.
Эффект фон Ресторфа — склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты.
Предпочтение нулевого риска — предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля вместо того, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания или смерти в результате естественных причин, независимо от данных статистики.
Подчинение авторитету — склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. Смотрите также эксперимент Милгрэма.

Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Когнитивное искажение в условиях неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.
Отклонение, связанное со вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой»).
Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже распределение набора данных.
Ошибка совпадений — тенденция полагать, что более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.
Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.
Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал, что так будет» (как вариант — «А ведь я говорила…») — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
Иллюзия корреляции — ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
Эффект ожидания наблюдателя — этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см. также эффект ожиданий субъекта).
Отклонение, связанное с оптимизмом — тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.
Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
Эффект недавнего — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
Недооценка возвращения величины к среднему значению — тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
Эффект воспоминаний — эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Ошибка выжившего (survivorship bias) — возможность недооценивать свою уязвимость на основании своего выживания в тех или иных ситуациях, в действительности объясняющегося лишь законами вероятности и естественным отбором.
Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
Эффект субаддитивности — тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
Субъективное придание значимости — восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.

Социальные искажения Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции (приписывание характеристик себе или другому человеку).

Искажение в оценке роли субъекта действия — тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парной к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
Эффект Даннинга-Крюгера — "когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они терпят двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но также их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке. (см. также эффект озера Вобегон и эффект сверхуверенности.)
Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
Эффект фальшивого консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)
Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).
Стадный инстинкт — распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
Иллюзия асимметричной проницательности — человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
Иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают».
Эффект озера Вобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Искажение в собственную пользу — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также искажение в пользу группы.)
Самосбывающиеся пророчества — тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
Оправдание системы — тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой жертвования индивидуальными и коллективными интересами.
Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения наряду с эффектом ореола и другими.

Ошибки памяти

Благодетель — восприятие себя как ответственного за желательные исходы, но не ответственного за нежелательные. (Термин предложен Гринвальдом (198) (Смотри Искажение самовозвеличения.)
Кажущееся постоянство — неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время, как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
Эгоцентрическое искажение — воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
Ложная память — принятие неизвестного за известное.
Ретроспективное искажение — фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как 'эффект Я-всё-это-знал'.
Внушаемость: форма неправильного установления авторства, когда идеи, на которые намекнул спрашивающий, неверно воспринимаются как вспомненные.

Процитировано по Вики

Вот, нашёл на той же странице Вики (про внимание):

Цитата

Важным вопросом нейропсихологии является определение предмета нейробиологических механизмов внимания. Связана ли активность системы внимания с повышением степени обработки предмета внимания или с подавлением активности обработки отвлекающих стимулов. Или эти процессы одновременные. Майкл Познер (Michael Posner), внесший значительный вклад в исследование нейропсихологической основы внимания, пришёл к выводу, что система внимания в головном мозге не является свойством какой то отдельной зоны головного мозга или мозга в целом[11].

В тестовом примере явно присутствует «отвлекающая» составная, ни как не стимулирующая внимание. Напротив, «расслаивающая» внимание на «правило первого класса» и саму установку теста «проверки на умность», повышающая ожидаемый уровень тестирования.
Внимание скользит по математическому смыслу, отвлечённое предустановкой самого тестирования на предмет «умности». Простая составная математического выражения «больше на», означающая (первый класс школы) «плюс» заставляет автоматически сложить доллар и 10 центов. Тогда как верное выражение при ответе (мяч стоит 10 центов) должно было бы звучать просто:
«бита стоит доллар», а не «бита стоит больше на доллар». Пропуск внимания ЗАДАН изначально самим составителем теста.
Поиски «умности» связаны с «мозгом», то есть с работой самого «процессора», который пашет, как «папа Карло» строго по определённым канонам СОЗНАНИЯ индивида. Каноны (схемы) работы «ума» задаёт сознание, то есть группы сложившихся структур в мировоззрении вырабатывают сами схемы мышления ума.
Как правило схемы «умных» построены на априорных (для сознания индивида) допущениях, позволяющих с бОльшей скоростью обрабатывать поступающую информацию. То есть, сами сформированные допущения образуют «дырки» последовательных выводов, позволяющие увеличить скорость обработки информации. Это безусловно есть у каждого «умного», имеющего свою схему мышления. Но это не повод объявлять наличие таких «дырок», - тупостью, и строить на этом выводы, вроде названия: «почему умные на самом деле тупые».

Дело в том, что я излагаю СВОЁ понимание, исходя из СОБСТВЕННЫХ представлений.
То есть, у меня существует собственная «структура» сознания, и собственная «модель» мышления. Это, - разные вещи (для меня). И если я, как в данном примере, увидел «подлог» составителя теста с точки зрения СВОЕЙ модели и структуры, то говорю безусловно от собственного лица, не претендуя на «доказанную научность».

Именно поэтому (!) я не опираюсь на «научные доказательства» и не изучаю от корки до корки «знаменитых учёных». Но если «вдруг» нахожу подобие в размышлениях других (в том числе учёных), - это служит своего рода «подтверждением», или «опознавательным знаком» в собственном движении. Правильность, или не правильность, - это проблема моя, и ни чья более.

К чему это отступление.....

Цитата
Когнити́вные искаже́ния — это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях.

Для меня вся эта фраза в принципе имеет отношение ТОЛЬКО к схемам мышления, то есть к «самопрограммированию мозга», или «физического процессора». А значит и все последующие выводы и классификации имеют отношение ТОЛЬКО к этой «физической части». Приводить их к некому знаменателю, - бессмысленное занятие, поскольку как я говорил выше, - схемы формируются СОЗНАНИЕМ, то есть его структурой мировоззрения, не имеющией НИ КАКОГО отношения к «мозгу» в смысле «причинности». Чем выше организованность структуры сознания, тем менее похожи схемы мышления на те, которые наличествуют у большинства и на которые настроены составители тестов.

А вот о самом сознании, к сожалению, здесь нет ни слова. Тогда как «внимание» управляется непосредственно сознанием, и те самые «когнитивные искажения» ЗАДАЮТСЯ сознанием личности, как МОДЕЛЬ мышления.

Посмотрите сами, что нам говорит Вики:

Согласно психологии:

Цитата
Сознание — это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека. Согласно культурно-историческому подходу, характерной особенностью сознания является то, что промежуточным звеном между объективной реальностью и сознанием являются элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.[1]

Согласно философии:

Цитата
Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1]. Термин сознание является трудным для определения,................

Оказывается для психологов всё просто, в отличие от философов....
Они (психологи) ИЗНАЧАЛЬНО задают такое понимание (в рамках которого и действуют!), которое «сознание» низводит до простого «винчестера» с накопленной информацией. ВСЁ!

При таком подходе не удивительно, что они пытаются найти наличие этого «винчестера» в виде «физическом».... где-то в мозге (какая часть отвечает за что), или на худой конец в ДНК.....

Сознание, по отношению к "физической составляющей", то есть телу, или "тушке" имеет первичное, и "тонкоматериальное" выражение. Первичное, в смысле "причинности".

Всё сказанное считать ИМХО.

Forester, я не все поняла, что вы написали, но противоречий со своим пониманием, выраженным публикацией этого материала с задачей с битой и мячом, не увидела. И спорить не буду.

Возможно, имеет смысл подробней разбираться откуда ноги растут у мыслительных автоматизмов и когнитивных ошибок с самых разных точек зрения: философских, психологических....
Мне хотелось предложить людям материалы, который хоть немного расширил бы границы их понимания вопроса, и неважно в какую область пойдет это понимание - философскую или эзотерическую, или самую практическую- просто последить, а "как это у меня то" проявляется. Тема и названа "самотренинг" поэтому Без особого разжевывания с точки зрения моего ИМХО, с привлечением сюда чужих ИМХО, а главное - с предложением подумать на эту тему в отношении себя самого.

Добавлю своего.
В фильме "Игры разума", который пересматриваю, главный герой, Нэш, настолько любил цифры, что смог цифрами измерять всё, абсолютно. Это совершенно уникальное видение мира, мира цифр, когда идёшь по городу, а перед тобой не дерево, а структура, похожая на структуру мира в фильме "Матрица" -набор цифр -структура клеток, определённое количество, расположенных в определённом порядке, между которыми течёт межклеточная жидкость-потоки единиц и нулей... И так весь мир.
Если по подобному принципу перевести всё в нули и единицы -то можно вычислить не только законы золотой середины, законы природы но и многое, многое другое.
И это видение далеко выходит за рамки шаблонного восприятия реальности, хотя два шаблона -единица и ноль используются как исходные точки координат в пространстве и времени, что могут находится в разных полосах эманаций. На примере была эманация деревьев, природы. А есть ещё ракушки, фракталы, звёзды, люди с ДНК и пр.
Более того, этот человек смог видеть мозаику обстоятельств, и понять сам принцип как они создаются, и далее составлять её, используя видение слов силы в сми. Была бы у него бодхичита, он бы сохранил рассудок.
Зато в этой истории хороший конец -он обрёл самое ценное в своей жизни -любовь.

Цитата
Volga пишет: Для того процента погрешности, который неизбежно есть, рассчитаны добавочные методики, их всегда дают 2-3, и это обычно всегда позволяет исследовать состояние того, что исследуют. Ибо люди в плане психических функций и повседневной работы сознания все-таки по большей части хорошо изученные роботы, под это все и заточено.

Вы сами подтвердили сказанное мною.
«Психические функции в повседневной работе» - это функции мыслительной деятельности УМА, а не сознания. Подключение сознания зачастую не происходит в течении всего дня, а у кого-то в течении всей жизни. Человек работает «на полном автомате», за счёт выработанных шаблонов, меняя их, как перчатки, - для каждого случая свои. Там про «сознание» не может быть и речи.

Я собственно ради понимания этого факта и затеял беседу.

Да, психологи научились измерять деятельность УМА, сортировать шаблоны по своим (!) схемам, понятным самим исследователям. Но вот попадание в зону действия СОЗНАНИЯ ставит их в тупик.
"Тупик", - только если общаешься с психологами доверительно, не как клиент и подопытный кролик, а как вполне равноправный оппонент. В других случаях у психологов работают СОБСТВЕННЫЕ шаблоны, как Вы правильно говорите, - «хорошо проверенные, и перепроверенные дополнительными методами». Но эти явления просто не выпадают из гауссова распределения (колокол) существующего социума.

Мне приходилось знакомится и использовать тесты, применяемые в военных заведениях. Хорошие тесты, грамотные корректировки под возраст (например), - но они ВСЕ заточены на исследование свойств УМА, без учёта наличия СОЗНАНИЯ, о котором психологи просто не имеют реального представления.

Помните 23 личности из книги?
Эти ребята представляли собой отдельные личности со своими шаблонами УМА.
И для того, чтобы появилась реальная связь с СОЗНАНИЕМ, пришлось проделать работу по «объединению» этих шаблонов личностей. Не удивлюсь, если когда-то выяснится, что все артистические натуры на сцене и в жизни являют собой пример «шизофреников» с жизненной целью, - объединения своих личностей в единое сознание.

Дело как раз в том, чтобы понять отличие шаблонов ума, набор которых воспринимается как «мировоззрение личности», от создаваемой самим человеком собственной структуры сознания.
Это очень даже «разные вещи».
Для создания СВОЙ структуры сознания требуются собственные усилия самого человека. Как у барона Мюнхгаузена: «мыслящий человек просто обязан время от времени поднимать себя за волосы»...... над мышлением ума, чтобы выпрыгнуть из этого болота штампов, которые поддерживаются самим социумом, не без помощи, кстати, психологов.

Поймите верно, я ничего не имею против психологов. Был знаком с очень интересными и вполне известными личностями. Но проблема самих психологов в тех шаблонах, которые они создали себе с помощью «науки», якобы подтверждающей их домыслы. И потом возникают вот такие косяки, когда сознательные структуры пытаются измерять тестами для ума (как в статье). Ради чистоты эксперимента я бы им предложил тем же тестом измерить «умность» разного возраста школьников. Думаю они бы удивились, обнаружив, что школьники умнее чем студенты Гарварда.