Путин, Россия и Мир.

Один из компонентов комбинации по передаче компании Дерипаске? Заодно и заработали не плохо..

Цитата
Селена пишет: А мне кажется за Дворковича серьезно взялись

Ну если и дворковича прижмут, то это будет очень круто - вот это действительно покажет, что Путин не блефует.

Цитата

Frenkel пишет: Цитата Селена пишет: А мне кажется за Дворковича серьезно взялись, начали с Билалова, постепенно на Дода перешли. \ Вообще надо сказать эту святую троицу кремлевскую(Медведев,Сурков,Дворкович) каждого в свое время в чем то изобличали..а караван до сих пор все идет и идет мимо лающих собак..Хотя Дворковича первым обвинили в интернете в махинациях.Но по новостям его имя в этом деле не озвучивается. Он умный человек и я думаю он выйдет сухим из воды..хотя кто его знает,время покажет Цитата Jason Bourne пишет: Ну если и дворковича прижмут, то это будет очень круто - вот это действительно покажет, что Путин не блефует. А в чем не блефует?

http://www.ntv.ru/novosti/465777/

http://www.vesti7.ru/news?id=39747

Док. фильм "Дипломатия обороны"

У границ России могут появиться системы противоракетной обороны НАТО – под предлогом защиты европейских стран от потенциального нападения со стороны Ирана. По оценкам российских военных, эта система несёт угрозу национальной безопасности. Что мы можем противопоставить Северо-Атлантическому альянсу и насколько наши вооруженные силы готовы к симметричным мерам?
http://rtdru.rt.com/filmy/diplomatiya-oboroni/#part-1

Россия имеет шанс побороться за свое освобождение от внешней зависимости

Вопросы мировой геополитики, роли и места России, Евразийского союза в современном мире, другие актуальные вопросы мировой повестки дня стали предметом для интервью доктора исторических наук, профессора, консультанта Центра стратегических оценок и прогнозов Сергея Небренчина информационно-аналитическому порталу «Империя»





- Сергей Михайлович, как Вы оцениваете современную международную обстановку? Какие ключевые факторы и силы влияют на расстановку сил?



- Кризисные явления во все времена были постоянными спутниками существования и эволюции земной цивилизации. Мировая история знала немало и глобальных кризисов, в результате которых геодемографическая картина менялась кардинальным образом. И эти катаклизмы имели не только геологическое происхождение, связанные с космическими циклами, но и геополитическими событиями на планете Земля. Однако в настоящее время эксперты все чаще говорят о том, что земная цивилизация вступила в угрожаемый период своего развития. Таким образом, речь идет о выживании человечества в эпоху нарастания глобальных вызовов.



В данном контексте выделяют две основные группы угроз. Во-первых, постоянно обостряется главное противоречие современности - между стремительным ростом народонаселения Земли, масштабов планетарного потребления и эксплуатации природных ресурсов, с одной стороны, деградацией среды обитания, нарастанием экологических катастроф и увеличением дефицита природных ресурсов. Ситуация усугубляется тем, что ведущая тенденция мирового развития, под названием капитализм, базирующийся на сырьевой экономике, полностью исчерпала себя. Политизация экономики и финансизация политики привели капиталистический мир к банкротству, переход к новому технологическому укладу стал неизбежен и, как следствие, неизбежен и новый передел мира.



Во-вторых, ученые и политики сегодня открыто говорят о наступлении очередного геологического цикла, что неизбежно в который раз приведет к изменению географической картины мира. Нынешние природно-климатические аномалии, становящиеся постоянными явлениями земной жизни, являются предвестниками более глобальных катаклизмов. Но уже сегодня многие климатические бедствия приводят к техногенным катастрофам, подобно японской Фукусимы.



В целом, в настоящее время главное содержание современной эпохи составляет жесткая конкуренция в борьбе за новые технологии, природные и интеллектуальные ресурсы, жизненные пространства и установление контроля над ними. Как считают некоторые геоатлантические стратеги, на этом пути сегодня все средства хороши, цели господства в мире оправдывают средства. Не случайно, на повестке мировой политики встал вопрос о радикальном сокращении человечества, как главном условии разрешения глобального противоречия современной эпохи. Этим во многом продиктована политика определенных сил на Западе, направленная на физическое, духовное и нравственное уничтожение народов, их естественной среды обитания, разграбление природных богатств, разрушение национальных государств и подрыв основ международной безопасности.



Информационный терроризм мировых СМИ, перманентные войны и конфликты, террористические акты, управляемый социальных хаос, «цветные» революции, финансово-экономические кризисы, валютные и торговые войны, внедрение элементов искусственной жизни, тотальной электронной слежки, эпидемии болезней, голод и т.п. - вот далеко не полный перечень инструментов манипулирования народами, государствами и политиками в интересах формирования нового мирового порядка.



В данном контексте Россия и Белоруссия, как и другие страны бывшего СССР, отнесены к числу «лишних» народов на Земле, подлежащих уничтожению, а их территории замещению другими нациями. Особенно наглядно данная стратегия сегодня реализуется на территории современной России, где происходят: катастрофическое сокращение коренного русско-славянского населения, беспрецедентная массовая миграция народов с Юга, деградация среды обитания и мн. др.







- Сейчас много говорят и пишут о том, что Барак Обама на втором сроке своего правления начнет проводить некую новую внешнюю политику. Ожидаете ли Вы изменений в американской внешней политике?



- США остаются ведущим военно-политическим и финансово-экономическим игроком на международной арене, действующим в интересах «мировой закулисы». Как известно, президенты там являются ставленниками «сильных мира сего» и без их ведома не принимают стратегических решений. Вся американская система, как впрочем, и других мировых держав, в том числе России, находится под жестким внешним управлением. Кстати сказать, Белоруссия одна из немногих стран мира, которая не находится под контролем извне и остается пока одним из немногих в мире по настоящему суверенным государством.



Между тем, как пишут СМИ, в последнее время в глобальном треугольнике Рокфеллеры, Ротшильды, Ватикан наметились серьезные противоречия и обострились отношения. Уход со своего поста главы Ватикана Бенедикта XVI – это одно из свидетельств обострения конфликта. В силу этих обстоятельств можно ожидать каких-либо геополитических сюрпризов со стороны нынешнего американского президента, действующего в интересах одной из глобальных группировок, в частности, как сообщают СМИ, Ротшильдов. Последние, исповедуя планы подрыва суверенных государств и создания информационно-финансовых центров управления миром, не заинтересованы в сохранении нынешней роли США в качестве «мировой дубинки» в руках Рокфеллеров. Как пишут СМИ, борьба, прежде всего, разгорится вокруг дальнейшей судьбы ФРС и триллионных долгов США.



В международном контексте политика Вашингтона, скорее всего, не изменится. Продолжится курс на дестабилизацию обстановки в Евразии от Лиссабона до Токио. Усилится противодействие Китаю, как новой мировой сверхдержаве, где во власти недавно заметно усилились «националисты». Объектом особых нападок остается Россия во главе с Владимиром Путиным. Антикитайская и антироссийская геополитика выразится в дальнейшей дестабилизации региона от Суэца до Тибета, вокруг Каспийского и Черного морей.



Не ослабнет борьба вокруг евро и Евросоюза, Украины, Белоруссии, Сербии, Приднестровья и других «горячих» точек Европы. Сюрпризом внешней политики США может стать свертывание «проекта Израиль», его перепроектирование в новых международных условиях. Кроме того, происходит провоцирование подрыва основ государственности и территориальной целостности Афганистана, Ирана, Пакистана, Турции, вплоть до распада данных государств, создание «Великого Курдистана» на территориях компактного проживания курдов в Ираке, Иране, Сирии, Турции и др.



- Можно ли говорить о том, что во внешней политике Россия выходит из-под опеки США, сложившейся в ельцинский период, и начинает проводить более самостоятельную внешнюю политику?



- По своей природе внешняя политикa является вторичной по отношению к внутренней, прежде всего, исходящей из национальных интересов государства. В современной России дипломатические рычаги власти, скорее, остаются важным и эффективным каналом внешнего влияния на российские события, расстановку политических сил, выбор экономических и других приоритетов развития.



Вместе с тем, действительно с приходом к власти Владимира Путина внешнеполитический курс страны начал меняться в сторону большего учета государственных интересов. Сегодня, они, прежде всего, состоят в стремлении власть предержащих выжить и самосохраниться в эпоху глобальных вызовов и угроз, в обстановке усиления внешнего давления на Россию, активизации агентуры влияния внутри страны. И хотя пока не идет речь, в полном смысле, о последовательном отстаивании интересов на международной арене, попытка уйти из фарватера внешней политики, прежде всего, США, заслуживает всякого одобрения.



Здесь необходимо иметь в виду, что в период с 2008 г. по 2012 гг., когда Путин не находился во главе государства, Россия во внешней, да и во внутренней политике во многом оказалась отброшенной к состоянию нулевых годов. Когда от имени нового президента, опиравшегося на устойчивый рейтинг доверия Путина среди населения, политическую инициативу в стране стали перехватывать либеральные силы, прозападная агентура влияния. Потери и издержки четырехлетнего правления либеральной президентской власти могли бы быть еще и большими, если бы Путин не имел возможности влиять на экономику страны в качестве главы государства.



2012 г. стал переломным. Большая часть населения России, в который раз оказалось мудрее политиков, и в своем большинстве не пошло за зимними «болотными лозунгами», поддержало на президентских выборах Владимира Путина, предоставив ему новый карт-бланш на спасение страны в эпоху глобальных вызовов и угроз. И пусть даже если сегодня, в угрожаемой международной обстановке, нынешний президент и его ближайшее окружение во власти, как в свое время Сталин и его «гвардия» на пороге Второй мировой войны, озабочены больше своим выживанием и самосохранением, Россия вновь имеет шанс побороться за свое освобождение от зависимости извне.







- Ливия и Сирия – в чем разница российских подходов?



- Во-первых, события вокруг Ливии происходили, когда в России был другой президент, находившийся в жестких объятиях «перезагрузки» с США, руководивший внешней политикой по западным лекалам. Из ливийских событий российская элита, в своем большинстве ориентировавшаяся на Запад, имеющая там недвижимость, вклады и т.п., извлекла поучительный урок. Ливия расчленена и поделена, элита расколота, в своем большинстве уничтожена или изолирована, богатства страны разграблены. Муаммар Каддафи, ведший сомнительную дружбу с западными правителями, был публично растерзан его противниками. Всему миру в режиме онлайн было показано, как намерены расправляться с непокорными правителями те, кто затеял «арабскую весну».



В Москве знак поняли и приняли, как сигнал к активному противодействию атлантической стратегии экспорта новых революций в Евразии. К счастью, российский народ получивший прививку событиями 1991 года, когда в результате массовых выступлений был разрушен СССР, в своем большинстве обрел иммунитет к революционным потрясениям и катаклизмам. В результате «болотное» движение, которое по времени было синхронизировано и скоординировано с уже сирийскими событиями, захлебнулось. Народ, избрал на новый срок Путина, который открыто выступил против вмешательства во внутренние дела Сирии.



В России сегодня понимают, что Сирия – это лишь промежуточный этап в атлантической геостратегии по дестабилизации обстановки в Евразии. На очереди – Иран, Средняя Азия, Кавказ, Пакистан и далее. Конечная цель – Китай, Россия, и даже ЕС. Поэтому, считают в Москве, лучше и легче отстаивать свои государственные интересы за пределами страны, нежели на своей собственной территории. В России, по имеющейся информации, уже существуют все предпосылки реализации сценария «арабской весны», и, в частности, выстроена целостная инфраструктура политической поддержки, активно работает информационно-пропагандистская машина, развернута и действует сеть террористических организаций, специальная работа ведется среди мигрантов и представителей этнической преступности и т.п. В связи с этим в последнее время в России стали предприниматься целенаправленные усилия по противодействию дестабилизации государства извне.



- Насколько, на Ваш взгляд, серьезны заявления руководства Турции о готовности этой страны присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества? Не является ли эти заявления просто шантажом ЕС с целью скорейшего приему Турции в эту организацию?



- Китай стремительно выдвинулся в число мировых лидеров, он становится реальным геополитическим противовесом западной коалиции, международные организации с участием Пекина начинают играть все более заметную роль в мире. ШОС, в которую, наряду с Китаем, входит Россия, остающаяся крупнейшей страной мира, ядерной державой, изначально был обречен стать притягательным субъектом для других государств и, прежде всего, Евразии. Поэтому интерес Анкары к этому объединению совсем неслучаен.



Кроме того, необходимо иметь в виду, что в последние годы в стране заметно обострилась внутриполитическая борьба. В стране появились силы, выступающие с позиций исламской солидарности в международных делах. Они считают, что втягивание страны в конфликты на Ближнем и Среднем Востоке на стороне стран НАТО чревато непредсказуемыми последствиями. В СМИ проходила информация о том, что в Турции серьезно обеспокоены тем, что страна может стать «разменной картой» в борьбе за передел карты региона. Там, не без оснований, опасаются, что создание «Великого Курдистана» приведет к распаду страны. В Анкаре с ревностью относятся к попыткам определенных сил на Западе заигрывать с Баку, стремится превратить его в альтернативный притягательный субъект для тюркских государств. В Турции, имеющей продолжительный опыт соперничества с Россией, историю почти 30 кровопролитных войн, далеко не все готовы к обострению российско-турецких отношений.



Вместе с тем, очевидно, что в Турции влиятельны те силы, которые сориентированы на тесное взаимодействие с НАТО. Они готовы использовать любые аргументы в политическом торге с Западом, чтобы укрепить свои позиции во власти, добиться международных преференций, сохранить страну в орбите влияния НАТО.



- Дополнительно, в связи с Турцией вопрос – возможно ли участие в блоке ШОС страны-члена НАТО? Не возникнет ли в связи с этим конфликта интересов?



- Здесь многое будет зависеть от позиции Китая и России. Нельзя исключать, что в стремлении решить задачу формирования системы коллективной безопасности в Евразии, на что может претендовать сегодня ШОС, потребуется существенно расширить круг участников организации. В ней уже присутствуют в статусе членов и наблюдателей представители мусульманских и тюркских стран, к которым причисляют Турцию.



Участие Анкары в структурах ШОС не только способствовало бы развитию полномасштабного диалога между государствами Евразии, разрешению конфликтов в обширном регионе от Суэца до Тибета, но и росту доверия к стране в мусульманском и тюркском мире, стабилизации обстановки в самой Турции. Однако, думается, что прозападные силы в Турции приложат немало сил, чтобы не допустить вступления страны в ШОС в любом качестве.



- Какие наибольшие угрозы стоят перед Россией в краткосрочной перспективе?



- В эпоху глобальных вызовов и угроз перед Россией стоят те же вызовы, что и перед другими странами. Кроме того, Россия, обладая крупнейшей в мире территорией, располагая богатейшими энергетическими ресурсами и резервами выживания (лес, вода и др.), стратегическими коммуникациями, мощным интеллектуальным потенциалом, находится в эпицентре глобального противоборства на материке Евразия. Как пишут СМИ, по одним планам (Ротшильды) страна подлежит расчленению, перезаселению другими народами, переформатированию в отдельные территории под информационно-финансовым контролем извне.



Рокфеллеры, отстаивающие военно-политический и финансово-экономической статус сверхдержавы США и свои позиции там, не возражают против сохранения территориальной целостности России, но под контролем своей агентуры влияния. Однако ни те, ни другие не намерены позволить Кремлю, где сидит Владимир Путин, консолидировать, а тем более и интегрировать под своей эгидой постсоветское пространство. Ватикан, который стремительно теряет свои позиции в некогда полностью христианской Европе, рассчитывает возродиться и укрепиться во многом с опорой на православную паству Белоруссии, России, Украины, Молдавии. Однако тесная связь РПЦ с нынешним хозяином Кремля заставляет Ватикан маневрировать между двумя противоборствующими группировками Рокфеллеров и Ротшильдов.



В современной России ситуация осложняется тем, что страна, с одной стороны, находится в глубоком демографическом кризисе, с другой, сталкивается с проблемой массовой миграции, ведущей к перезаселению страны, что грозит непредсказуемыми последствиями для национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности. Коррупционная модель развития страны, которая, как это ни парадоксально, является одной из скреп, удерживающей Россию от дезинтеграции, не дает нам никаких шансов на переход к новому технологическому укладу, в конечном счете, на возрождение и процветание.



В связи с этим особую угрозу представляют тотальная зависимость извне и подрывная деятельность агентуры влияния, опирающиеся на мощную информационную поддержку, завязанную на международные источники информации. В настоящее время система внешнего управления в России, которая начала складываться еще на закате СССР, продолжает контролировать все основные сферы функционирования государства и общества. Попытки нынешнего президента РФ использовать «ручное управление» при решении ключевых вопросов государства не могут привести к кардинальному изменению положения дел в государстве.



Агрессивно-депрессивное состояние общества, демографическая и социальная несправедливость, коррупция, массовая миграция и этническая преступность, центробежные тенденции и дезинтеграционные процессы, экономическая стагнация – вот далеко не полный перечень современных угроз России.







- Каким видится выход из создавшегося положения для России?



- Как считают многие политики и эксперты, чтобы добиться положительного результата, необходимо предпринять целый ряд целенаправленных шагов. Главными из них из являются: во-первых, консолидация и мобилизация народа и политических элит на борьбу против вмешательства во внутренние дела государства и общества. Добиться этого сложно без оздоровления морально-нравственной атмосферы в обществе, вывода населения из агрессивно-депрессивного состояния, информационной комы. Сегодня, как никогда, необходимы ликвидация внешнего влияния над государственными и другими ведущими СМИ, установление жесткого контроля государства и общества над информационной и кадровой политикой в СМИ, обеспечение информационной безопасности государства и общества.



Во-вторых, назрела необходимость кадровой революции и удаления либералов из власти, переформатирования и консолидации органов власти, ликвидации должности главы правительства, подчинение правительства напрямую президенту, объединение палат Федерального Собрания РФ под руководством одного председателя, проведение перевыборов в Федеральное Собрание РФ. Актуальны укрупнение силовых структур, в частности, слияние ФСБ, ФСО и СВР, приоритетное укреплении армии и флота, повышение их статуса и авторитета в обществе, усиление социальных гарантий военнослужащих.



В-третьих, отказ от участия в ВТО, ликвидация финансово-экономической зависимости извне, подчинение государству ЦБ, переход на расчеты в рублях во внешнеэкономической деятельности, прекращение губительных либеральных экономических преобразований в стране, проведение неоиндустрилизации и дезурбанизации страны, перевод народно-хозяйственного комплекса на рельсы самодостаточной и мобилизационной экономики, приоритетное развитие оборонной промышленности.



В-четвертых, абсолютное большинство населения страны поддержит политику, направленную на прекращение миграции в страну, выдворение из России всех нелегальных мигрантов, усиление пограничного и миграционного контроля, ликвидация инфраструктуры этнического бизнеса, ликвидация сетевых структур влияния и поддержки национальных диаспор, национально-культурных автономий и т.п.



Одновременно существует массовый запрос на восстановление демографической справедливости и равенства в стране, проведение реформы государственно-территориального устройства: или упразднение всех национально-территориальных образование и восстановление фактического равенства народов, как того требует Конституция, или возрождение русско-славянской государственности в составе РФ в границах территорий компактного проживания русско-славянского населения.



Альтернативой появлению русско-славянск style=ой государственности могло бы стать реальное создание Союзного государства (СГ) Белоруссии и России, в рамках которого РБ могла бы выполнять роль центра притяжения всех русско-славянских территорий объединенного государства. При этом белорусские кадры способны стать ядром союзной политической элиты, что станет мощным фактором в борьбе за очищения общества от пут коррупции. Сам факт СГ будет способствовать возрождению русско-славянского историко-культурного триединства, участию в нем Украины. В союзном государстве еще большую актуальность приобретет вопрос переноса столицы из Москвы, объединение территорий Московской области с другими близлежащими регионами центральной России, превращение Москвы в историко-культурный центр России, ограничение регистрации в московском регионе, отказ от строительства «новой Москвы». формирование Союзного государства Беларуси и России, укрепление Таможенного Союза.



Однако во времена новых смертельных вызовов и угроз населению России и, прежде всего, русско-славянскому давно уже пора самим озаботится своим выживанием и самосохранением. Как действовать в сложившейся ситуации, подсказывает сама человеческая природа. Прежде всего, необходимо, невзирая на все социально-экономические и другие трудности, плодиться, рожать детей, воспитывать их в этнорелигиозных традициях. Кроме того, как того подсказывает природа, даже не в опасных ситуациях выживать легче, «сбиваясь в стаи», лучше по месту компактного проживания. Именно так ведут себя представители малочисленных народов России, потому что так легче пробиваться в бизнесе, обеспечивать безопасность соплеменников, отстаивать, лоббировать перед властью и законом свои этнорелигиозные интересы. Наиболее сильные диаспоры имеют свои сферы влияния и кормления, инфраструктуры финансовой, материальной и даже силовой поддержки.



В условиях, когда русско-славянское население России лишено своих общественных и других структур взаимопомощи и поддержки, важную роль в формировании и развитии сети этнической солидарности могла бы сыграть Русская Православная Церковь, которая сегодня также стала жертвой русофобии и подвергается беспрецедентным нападкам. Поэтому крайне важно, чтобы РПЦ больше себя позиционировала, как именно Русская Церковь. Несмотря на то, что братские народы Беларуси и России тоже переживают не лучшие времена, подвергаясь нападкам и давлению извне, им стоило бы озаботиться судьбой их соплеменников в России. Иначе братьям славянам удачи не видать. Всех их, и не только их, на постсоветском пространстве ждет печальная участь зачистки и исчезновения.







- США начали уступать экономическое лидерство Китаю. Готов ли Китай взять на себя бремя геополитического лидерства или он больше будет склоняться к позиционным играм?



- Зная «цивилизационное чутье» китайцев, можно предположить, что они не будут спускаться вниз с горы, где они любят наблюдать за битвой своих потенциальных противников, спешить занимать место США и взваливать на себя весь груз мировых проблем. Вместе с тем, в Пекине понимают, что им уже не избежать лобового столкновения со своими геополитическими противниками. Последние уже в открытую «катят» волну управляемого хаоса в сторону от Суэца к Тибету, провоцируют конфликтные ситуации с Японией, Вьетнамом и другими соседними государствами. Позиции «мировой закулисы» и, в частности, группировки Ротшильдов сильны в самом Китае. Несмотря на недавнюю победу китайских «националистов» во внутриполитической борьбе, позиции сторонников Запада остаются сильными, прежде всего, в торгово-экономической сфере. В Пекине не исключают, что независимый курс страны может подвергнуться новым революционным испытаниям, подобно тем, что потрясли страну во время разгона китайскими властями демонстраций протеста на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.



В этих международных условиях Китай объективно заинтересован в развитии партнерских отношений с Россией, укреплении позиций ШОС, координации международных усилий в деле предотвращения вмешательства во внутренние дела других государств и, в частности, Сирии, Ирана и др. Одновременно Пекин продолжит свою торгово-экономическую экспансию в Евразии, в том числе на постсоветском пространстве, странах Африки, Латинской Америки и др.



- В последнее время много говорится о том, что приоритетом внешней политики России является зона СНГ. Какие трудности стоят перед внешней политикой России на этом направлении и как их решать?



- В связи с тем, что Россия, по известным причинам, оказалась не в состоянии проводить эффективную внешнюю политику, в том числе и на постсоветском пространстве, страны бывшего СССР стали жертвами интеграционного противоборства, вызванного вмешательством извне в дела региона. СНГ, выполнив свою миссию цивилизованного развода республик бывшего СССР, сегодня фактически превратился в фактор, сдерживающий интеграцию вокруг России. Одновременно на просторах бывшего СССР появились антироссийские международные объединения, в частности, Восточное партнерство, призванное возродить «Балтийско-Черноморский санитарный кордон» вокруг России. На западном направлении в него не вошла только Белоруссия, которая находится в союзнических отношениях с Россией.



Мусульманские страны СНГ все чаще исходят из интересов исламской или тюркской солидарности, нежели отдают предпочтение отношениям с Россией. По оценкам экспертов, их влияние на развитие российских событий, с учетом массовой миграции из этих стран и наличия по всей России разветвленных структур национально-религиозных диаспор, выше, нежели присутствие Москвы в странах Средней Азии и Кавказа. Созданный по инициативе Москвы ОДКБ пока еще не стал полноценным военно-политическим объединением, в политическом плане пребывает в тени ШОС.



Не приносят желанного результата и попытки России финансовыми вливаниями и другими экономическими преференциями удержать южных соседей в орбите своего влияния. До сих пор все происходит с точностью до наоборот. Многолетняя помощь и поддержка России способствовали лишь укреплению суверенитета этих стран и отдалению от России. Фактически Россия на собственные деньги вырастила себе конкурентов и, нередко, оппонентов, как в Средней Азии и на Кавказе, так и среди участников ГУ(У)АМ, стран Балтии и др.



В нынешних условиях России сложно рассчитывать на успех в странах своего традиционного влияния до тех пор, пока страна не возродится и не превратится в притягательный геополитический субъект, пока не станет проводить самостоятельную политику на международной арене. Как известно, на Востоке, прежде всего, любят сильного, богатого и авторитетного, хотя и ценят справедливого соседа.



- Ваше мнение о том, как происходит развитие Евразийской интеграции – какие сложности подстерегают элиты и народы наших стран на этом пути?



- Перспективы Евразийского союза зависят от многих условий. Если речь идет о едином государственном образовании, а только такая цель может быть оправданна и перспективна, то необходимо, чтобы однородное этническое большинство в составе объединенного государства, по законам метафизики, составляло не менее 66-67%. В противном случае, как показывает вся мировая историческая практика, такого рода геообъединения не жизнеспособны, а значит не долговечны. Даже если речь идет об Арабском Халифате, Хазарском Каганате, Османской империи, России (СССР), то и они, с точки зрения мировой истории, просуществовали недолго – около 300-400 лет и распались в силу разных причин, но при одном общем обстоятельстве. Однородный цемент в фундаментальной социально-демографической кладке государственности, посыпавшись, в один прекрасный момент, разваливает все здание империи. Кстати говоря, в СССР, перед его распадом, численность русско-славянского населения упала до 60%, в том числе русских – 50%.



В современной России, по некоторым оценкам, она колеблется на рубеже 65%. В современных США численность однородного англосакского населения приближается к 60%. В исторической ретроспективе вряд ли есть перспективы у ЕС, в котором ядро германского происхождения явно не дотягивает до нужного предела однородности. И наоборот, необычайно устойчива и живуча китайская цивилизация, где в ханьцы составляют около 90% населения страны. Как свидетельствует история, другими методами, силовыми, финансовыми, информационными, «разделяй и властвуй» и др., сохранять устойчивость империй в течение длительного времени, более 50-70 лет, не представляется возможным.



В данном контексте перспективы Евразийского Союза, если исходить из того, что его демографическое ядро составит русско-славянское население, во многом зависят от возможности вступления в него Украины. В другом случае основу могут составить тюрко-мусульманское население. В настоящее время в мире проживает около 120 миллионов тюрок, в том числе почти половина из них - в странах СНГ. В странах Таможенного союза численность мусульманского населения достигает 40 миллионов. Однако всех этих показателей явно недостаточно, чтобы сформировать метафизическое однородное большинство Евразийского Союза. Необходимо будет содействовать вступлению в Союз других мусульманских стран и, прежде всего, Средней Азии, Азербайджана, а также, возможно, Турции. На вопрос будет ли способен мусульманско-тюрский и православно-славянский демографический сплав скрепить Евразийский Союз на длительную перспективу, ответить положительно затруднительно, так как не понятно, кто будет «тягловой лошадью» такого геообъединения.



- Возможно ли объединить идеи Империи и Евразийского союза непротиворечивым образом или чем-то придется пожертвовать?



- Как известно, геообъединения бывают двух основных типов. Во-первых, это межгосударственные образования, как например, СНГ. Во-вторых, - объединение народов и территорий в рамках единого надгосударства, - ЕС. Очевидно, что Евразийский Союз идет по пути, избранному ЕС, который, изначально намерен был идти еще дальше, а это значит – к империи, как бы это не называлось на бумаге, в декларативных целях. Поэтому, идеи Империи и Евразийского союза не только не противоречат друг другу, но и фактически могут оказаться тождественными на практике.



В истории попытки подмены и противопоставления друг другу форм геообъединений, скорее связаны с интересами конкурентов на конкретном этапе геополитического противоборства в мире, политической борьбой вокруг исторических событий, государств, народов, территорий. Поэтому, как не назови геообъединение, оно, по сути, будет империей, или Союзом (СССР), или США, или ЕС. Однако важно, чтобы при создании новых империй не возникала ситуация внутриполитического противоречия между представителями однородного большинства и однородного меньшинства, которое, как свидетельствует история, нередко перехватывала власть в империи.



В мировой истории немало примеров, когда однородное активное этническое меньшинство создавало и управляло империями, опираясь на однородное большинство в лице других народов. В качестве примера можно привести Арабский халифат, Хазарский каганат, Османскую империю. Характерный пример царская Россия, где цари и политическая элита, в своем большинстве, почти не имели никакого отношения к однородному русско-славянскому большинству страны, которое в те времена достигало 90% населения.



- Сергей Михайлович, спасибо за интересные мысли и не менее интересные оценки.



Небренчин Сергей Михайлович - доктор исторических наук, профессор, консультант Центра стратегических оценок и прогнозов, автор около 200 научных трудов и аналитических публикаций, художественных книг, в том числе трилогии «Аркаим: Крестный путь разведчика», полковник запаса, служил в Афганистане, Закавказье, Югославии и других странах



Империя http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-15514.html

Финансовый тюнинг России.




Последнее время разговоры про изменение кредитно-финансовой политики Центрального Банка России становятся всё более популярны, причём уже на самом верху. Всем вдруг стало очевидно, что высокие ставки ЦБ не столько являются средством против инфляции, сколько снижают рентабельность всей экономики России, входя в виде кредитных издержек для всех крупных производителей. Плохой инвестиционный климат в России определяется прежде всего политикой её Центрального Банка. Об этом много лет пишется на сайте Мальчиша-Кибальчиша, причём первая статья по экономике была именно по этому поводу! Это сентябрь давнего 2004 года ( "где мои семнадцать лет..."). Потом уже была серия статей про ЦБ, потом была книга у Старикова про "национализацию ЦБ", потом депутат Фёдоров начал национально-освободительную борьбу... И вот уже советник Президента Сергей Глазьев пишет письмо Путину в котором предлагает изменить принципы денежной эмиссии в России, а тот на совещании с правительством в какой-то мере их повторяет.

Вокруг проблемы Центрального банка намешано много, но все они сходятся к одной проблеме - это слишком высокие ставки рефинансирования. В результате чего снижается рентабельность любого производства - расходы на выплату процентов по заёмным оборотным средствам входят в общие издержки каждого крупного производителя. Более того, целые отрасли экономики, где норма прибыли не превышает 15-20% просто не могут развиваться в условиях высокой стоимости кредита - издержки становятся выше этой нормы. И потому экономика становится "сырьевой" - там норма прибыли почти столь же высока, как у наркоторговли (средняя себестоимость добычи барреля нефти в России менее 16 долларов при рыночной стоимости в 116). Таким образом, мысль о том, что Центральный Банк своей "странной" кредитной политикой сдерживает развитие экономики России, пришла, наконец, в головы руководства страны, стала обсуждаться не только на экономических форумах, но и на заседаниях правительства. Более того, даже журнал "Эксперт" и его ТВ-канал начали рассуждать про высокие ставки ЦБ, этой теме была посвящена целая передача, чего я менее всего ожидал - и журнал и его канал всегда стояли на самых либеральных позициях в экономике, что соответствует интересам прежде всего банкирского сообщества. В передаче приводятся и мнения двух известных людей о политике ЦБ - Дерипаска и Греф высказались за понижение ставок. Кстати, сходство позиции Грефа с позицией Президента может подсказать нам и реальную кандидатуру на пост председателя ЦБ, который должен скоро смениться...

Заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев

Им оппонирует зампредседателя ЦБ Улюкаев:

Смягчение монетарной политики в России не приведёт к ускорению экономического роста. Такое мнение, как передает РИА Новости, высказал первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев. По его словам, снижение процентных ставок было бы контрпродуктивно и привело бы к дисбалансам в экономике и накоплению новых рисков. 15 января совет директоров ЦБ оставил без изменения ставку рефинансирования и другие основные ставки. При этом из официального пресс-релиза ЦБ исчезла фраза о приемлемости ставок. По словам Улюкаева, это означает, что ставки могут быть изменены уже на ближайшем заседании совета директоров Центробанка, который состоится в феврале. При этом заместитель председателя ЦБ отметил, что речь может идти как о повышении, так и о понижении экономического показателя. По данным "Интерфакса", Улюкаев также добавил, что считает оптимальным существующий коридор кредитных ставок. Он отметил, что во втором квартале инфляция должна вернуться в рамки 5-6 процентов по году, а в январе она будет немного выше прошлогоднего показателя в 0,5 процента. Для сравнения, базовая ставка ЦБ составляет 8,25 процента.

К каким таким "дисбалансам" может привести снижение ставки Улюкаев не уточняет. Вообще, формулировки тут настолько обычны и стандартны, что если не обратить внимание на дату публикации, то данное высказывание зампреда можно было бы отнести к любому времени его работы на данном посту. Можно даже записать эти слова на диктофон и прокручивать в ответ на любые вопросы по политике ЦБ. Можно даже на сайте ЦБ создать "он-лайн" ответчика на вопросы в виде искусственного "бота", который бы так и отвечал на вопросы. А зачем тут человек? Повторять слова про "риски" может и автомат. И даже на этом можно не останавливаться и заменить весь штат ЦБ одним компьютером. Ведь отслеживать "существующий коридор кредитных ставок" может и компьютерная программа! Зачем там люди вообще? Чтобы ошибки делали? Опять же коррупции не будет - компьютер взяток не берёт. В какой-то степени весь бюрократический аппарат государства можно было бы давно заменить компьютерами, только дисплей на стол Президенту поставить, где бы графики рисовались. Однако такие идеи обсуждались ещё в СССР (проект ОГАС) и тогда бюрократия отстояла своё право на место под солнцем. Сегодня, когда компьютеры стали неизмеримо умнее, а свободный рынок более менее сам собой регулируется, разговоров про автоматизацию его управлением даже и не возникает. Никому уже и в голову не приходит, что чиновника можно заменить роботом, причём очень простым, с примитивной программой. И чем ответственнее пост, тем примитивнее должна быть программа. Председатель ЦБ выполняет уже совсем несложные функции, всего несколько арифметических действий. О них для начала и поговорим.

Первое, что для этого нужно отметить, это то, что Центральный банк у нас вовсе не устанавливает ставку рефинансирования. Это может прозвучать сенсацией, но то, что стоит на сайте ЦБ в качестве его ставки - число совершенно абстрактное, к реальной экономике оно отношения не имеет. Это число может быть в принципе любым, но выше одного определённого значения - реальной ставки рефинансирования, который определяется вовсе не ЦБ, а межбанковским кредитным рынком - МБК. На межбанковском кредитном рынке коммерческие банки сами дают друг другу кредиты. МБК в России уже очень давно является основным источником кредитных ресурсов. ЦБ же в этом процессе участвует очень ограниченно - выдавая кредиты в исключительных случаях и на столь короткие сроки, что ставка роли почти не играет. Это называется кредиты "овернайт", на одну ночь, то есть. Годовая ставка делится на 365... И в этой связи возникает вопрос - а кто же является основным и конечным кредитором на этом рынке ростовщиков? Откуда пришли "начальные" деньги? Ведь банкиры сами денег не создают? Иначе зачем бы им занимать их? Источников денег тут два, хотя они и сводятся к одному - к валютной бирже. Экспортёры энергоресурсов свои доходы в виде долларов продают на валютной бирже, а полученные рубли кладут на счета в российские банки. А те их уже предлагают в кредит другим. Это один источник. Второй - это кредит у иностранного банка. Тоже в иностранной валюте, которая продаётся на валютной бирже и конвертируется в рубли. И этот последний источник и создаёт реальную ставку - по какой ставке иностранный банк предложил кредит, по ней и получают кредитные средства все российские банки. ЦБ же выполняет роль исключительно обменного пункта, скупая по установленному курсу доллары на валютной бирже и выпуская для этого рубли. Таким образом его эмиссия привязана по размеру к массе скупаемой валюты, то есть денежная масса странны определена исключительно валютными поступлениями извне, или размером ЗВР (точные расчёты, подтверждающие это утверждение даны в статье "Приведёт ли отставка Кудрина к отказу от режима валютного комитета?"). В этом суть колониального режима валютного комитета, который я уже описывал.

Тут надо сделать небольшое уточнение. Для того, чтобы обрисовать общую политику ЦБ некоторые моменты его деятельности пока не берутся в расчёт. В частности, процесс кредитования Центральным банком российских банков в результате кризиса вдруг увеличился. Я этот момент комментировал. Он не затрагивает основной политики и рассматривается руководством лишь как антикризисная мера, хотя такая практика должна быть нормой.

Итак, рефинансирование российской экономики происходит через кредитование её иностранными банками и ставка таких кредитов и определяет реальную ставку рефинансирования. На сайте ЦБР эта ставка отражается через индексы MIBID, MIBOR и MIACR. Они примерно на 2,5% ниже установленной ЦБ. Понятно, что по ставке ЦБ никакой банк кредит брать не будет, он возьмёт кредит на МБК по ставке MIBID. Так в чём смысл ставки ЦБ? Это запретительная ставка, она служит барьером для внутреннего кредитования - ЦБ не должен служить внутренним источником денег для России, таково условие валютного комитета. И для председателя ЦБ не нужно большого интеллекта, чтобы определить ставку. Берём MIACR и добавим к нему 2,5%! Одна арифметическая операция. Можно было бы и 3% добавить и даже 10%, но это вызовет лишние вопросы. Официальная легенда борьбы с инфляцией требует, чтобы ставка не слишком её превышала. И так уже официальная инфляция меньше ставки на те же 2%. Кто же поверит, что ЦБ борется с инфляцией? Сейчас вообще очень сложно оправдывать такую политику и пытаться контролировать денежную массу в условиях, когда все ЦБ мира её старательно увеличивают, а доходы от продажи нефти заваливают валютную биржу долларами. Отсюда и рост денежной массы в обход политики ЦБ и накопление суверенных фондов, которые и были созданы только для сохранения денежного дефицита в экономике. Не смотря на все усилия Минфина и ЦБ денежная масса в стране росла и это обеспечивало как рост экономики все последние годы, так и ... снижение инфляции. Инфляция падала не благодаря усилиям Минфина и ЦБ (как любят заявлять представители этих ведомств), а вопреки! Данному странному эффекту посвящена статья "Монетизация и инфляция".

В итоге можно сказать, что руководство ЦБ выполняет в общем не слишком сложные функции: скупает на валютной бирже излишки долларов, удерживая рубль от укрепления из-за постоянного профицита внешней торговли за счёт высоких цен на нефть, и отслеживание реальной ставки рефинансирования на МБК для коррекции своей официальной ставки рефинансирования путём несложной арифметической операции "+2,5% ". Есть у ЦБ конечно и другие, чуть более интеллектуальные функции, вроде выдачи и лишения банков лицензии, определения нормы обязательных резервов... Однако и это всё можно автоматизировать при желании. Не будем пока углубляться в эти детали. Зададим себе более интересный вопрос - а что будет, если ЦБ перестанет выполнять свою несложную операцию "+2,5%"? Что если установит свою ставку, которая (ну, пофантазируем уж..) будет вдруг ниже ставки MIBID и ниже уровня инфляции? ЦБ придётся извести всю бумагу печатая рубли? И все российские банки выстроятся в очередь за свеженапечатанными рублями? Существуют ли в мире подобные казусы? Ну, сразу скажу, да, есть такие казусы и они вовсе не редкие. ЦБ Японии много лет держит ставку ниже МБК и вовсю кредитует комбанки. Сам МБК там только потому существует, что к учётному окошку ЦБ подпускают далеко не всех, как и принято финансовом мире. Есть как бы группа избранных, они берут кредиты у ЦБ, а потом уже дают другим, со своими "комиссионными". Эти комиссионные и дают разницу ставок ЦБ и МБК, которая в Японии выше. И это НОРМАЛЬНАЯ ситуация, она не приводит к ажиотажу и безудержному кредитованию. Кредиты там берут только тогда, когда уверены, что вернут их. И банки берут кредиты, когда есть спрос на деньги у их клиентов, для них это такой же товар, как и любой другой. И этот товар, если он просто будет лежать в сейфах принесёт лишь убытки. Поэтому лишних денег банки не берут. И в Японии, чтобы увеличить денежную массу и простимулировать тем самым экономику, кредитуют собственное правительство - на 13 трлн. иен ежемесячно (это 109 млрд. евро). И это, по расчётам, даст им инфляцию 2%! Сейчас у них меньше 1% и это считается очень ПЛОХО! Почему это плохо опять же говорится в статье "Монетизация и инфляция".

Мы приходим к выводу, что снижение ставки ЦБ на уровень ниже МБК вовсе не должно так уж однозначно привести к резкому росту кредитования и лавинообразному росту денежной массы. Да, сначала будет рост, ибо имеется уже хронический дефицит денег, но вряд ли банки будут брать у ЦБ больше денег, чем смогут затем раздать своим клиентам. Просто так держать деньги - себе в убыток, проценты, хоть и небольшие, нужно будет возвращать. И по мере насыщения банков деньгами они будут предлагать и деньги по меньшим ставкам. Причём меньше уровня инфляции, она практически не влияет на доходы банков. Этот момент тоже не для всех понятен, но я его как-то разъяснял. В конечном итоге, когда спрос на деньги будет удовлетворён, то ситуация может оказаться близкой к той, что сейчас в Японии. С той только разницей, что нет перепроизводства и имеется высокий спрос на товары. Это условие высоких темпов экономического роста, который должен сопровождаться и ростом денежной массы. То есть, с ростом кредитования, но без высокой инфляции. Это вполне возможно, более того, обязательно будет. Ибо более, чем нужно денег для эффективного товарного обмена банки в кредит не выдадут. Вообще, инфляцию вызывает не рост кредитования, а его отсутствие. Впрочем, не будем отвлекаться от основной темы... Остановимся пока на утверждении, что ставка ЦБ ниже МБК - это НОРМАЛЬНО. Это ситуация, когда ЦБ является конечным кредитором в экономике, реальным эмиссионным центром, а не обменником. Банки начнут кредитоваться не у своих западных коллег, а у ЦБ. Заметим, кстати, что эти западные банки свои-то средства получают у своего ЦБ и потому наша экономика оказывается подключена к чужому эмиссионному центру через прокладку коммерческих банков - ещё одно следствие валютного комитета.

Но поговорим теперь о "рисках". Ведь Улюкаев не зря эти слова произносит, они в среде финансистов несут большое смысловое значение. Практически даже измеряют их, эти "риски". Выше риски - выше и проценты. И, в принципе, это правильно, если их правильно учесть. Проблема в том, что мировой кризис сильно поменял все "риски", буквально заменил "линейку" с этими "рисками". Раньше государственные долговые бумаги считались в финансовом мире самыми надёжными, это были "безрисковые" бумаги. Почти аналог золота. Даже надёжнее. Но вот, Греция на пороге дефолта, её рейтинг снизили с "мусорного" уровня ССС до уровня SD - "выборочный дефолт". При том, что рейтинг США остаётся на высшем ААА (разве что Standard & Poor's в августе 2011г. снизил рейтинг с AAA до AA+), хотя уровень задолженности США более 100% ВВП, а у Греции не сильно-то и больше - 140%. Лидером же по долгу является Япония - 211% ВВП, но почему-то никто не ждёт её дефолта. И надо заметить, что "сверхнадёжные" США уже были близки к дефолту ещё в 2006 году - лишь разница в 2 голоса в Сенате позволила утвердить законопроект, повышающий максимальный долг. Сейчас эти повышения проходят почти автоматически, но долго ли это продлится? Госдолг США совершенно отчётливо приобрёл вид финансовой пирамиды, а пирамиды долгов есть естественный барьер максимального роста, определяемый размером самого рынка ценных бумаг. За ним следует автоматический дефолт или гиперинфляция. В любом случае госбумаги развитых стран уже не являются эталоном надёжности, а рейтинговые агентства могут и "ошибаться".

Улюкаев, упомянув про "риски", конечно имел ввиду иностранные госбумаги, которые составляют ныне львиную долю валютных резервов ЦБ. Те же высоконадёжные "трежерис" США и евро-бонды. ЦБ, скупая доллары на валютной бирже, конвертирует их в эти "безрисковые" бумаги. Это, как бы стандартная практика стран-экспортёров с положительным балансом внешней торговли. Таким образом эмиссия рубля происходит под эти самые бумаги, то есть, российский рубль обеспечен госдолгом США и Европы. Это наша данность. Теперь, если предположить, что ЦБ начнёт кредитовать российские комбанки, то в активы ЦБ попадут обязательства этих банков или, какие-то их активы в виде залога. Что и оценивается Улюкаевым, как "повышение рисков". И формально, по всем финансовым стандартам, он прав! Так и есть, возьмите рейтинги S&P и проверьте. У каких российских компаний рейтинг выше рейтинга США? Выше ААА? Нет таких. И вопрос ставится уже чисто философский - а нам следует им верить? Этим S&P? У нас есть свой Минфин, свои экономисты и эксперты, они не могут сами оценить риски? Кто вообще сказал, что эксперт S&P безгрешен? У него нет начальства, которое ему платит? За счёт чего вообще существуют эти агентства? Может пора включить свои собственные мозги и посчитать, сколько ещё лет может накручиваться госдолг США? Просто определить размеры финансового рынка и соотнести их с темпами роста госдолга США? Может тогда и придут в голову идеи по поводу того, насколько надёжны их 10-летние бумаги? Не понятна мысль? Вспомним МММ и привлечём к анализу Мавроди.

Но на самом деле вопрос следует ставить ещё глубже. А чем должен быть вообще обеспечен выпуск денег? И должен ли вообще этот выпуск чем-то "обеспечиваться"? Даже ещё глубже - что означает само "обеспечение" и зачем оно нужно? Многим экономистам вопрос может показаться глупым, как вопрос древнему греку про радиус Земли. Но вопрос на него не столь однозначен, в свете ведущихся на полях интернета дискуссий. Ведь "обеспечить" рубль чем только не предлагают! От нефти и золота, до киловатта электроэнергии. И, поскольку производство сейчас не обходится без электроэнергии, то, казалось бы, будет наблюдаться и нужная пропорция в количестве денег. Это, вроде как должно обеспечить надёжность, стабильность и конвертируемость валюты. Заодно и от инфляции это вроде как защитит. Но почему? А если завтра изобретут вечный двигатель (пусть даже и не вечный, а просто дешёвый источник энергии, новые фотоэлементы какие-то), что будет с "энергорублём", привязанному к киловатту? Киловаттов будет много, много и рублей. А других товаров будет меньше... Что это значит? Инфляция. Возможно и обратное - ведь производство становится всё более экономичным, всё более эффективным по энергозатратам. Значит товаров в расчёте на затраченный киловатт становится больше. Денег будет меньше товарной массы. Но не это главное. Если денежная масса привязана к одному виду товара, то что будет обеспечивать оборот остальной товарной массы? Денег просто не будет хватать. Количество денег должно соответствовать ОБЩЕЙ товарной массе. Золотой стандарт тоже приводил к такой проблеме... Сейчас, когда количество денег стали привязывать к долговым обязательствам государства (например, в США), ситуация стала почти оптимальной (точнее такой он была до кризиса). Если не наращивать госдолг до бесконечности, то регулировать денежную массу на необходимом уровне было вполне возможно. Проблемы возникают только тогда, когда требуются повышенные госрасходы. На войну или в результате кризиса. Тут ситуация становится нестабильной и Греция демонстрирует возможный итог. Как можно её решить?

Начать следует всё же с вопроса, а зачем нужно "обеспечение"? Почему государству просто не напечатать денег нужного количества и не пустить в оборот? Без всякого "обеспечения"? Почему греческое правительство вынуждено клянчить займы, а не просто напечатает денег в размере своих потребностей? Придётся вспомнить историю, времена, когда деньги были золотыми. Им не нужно было обеспечение. Почему? Потому что они сами были носителями стоимости - количество золота в монете соответствовало по цене номиналу монеты (пока она была новой). У банкиров тогда был другой метод получения дохода - потрясти монеты в мешочке и потом из мешочка вытопить золото, которое в виде золотой пыли впитывалось в материал. Монеты "худели", а банкиры богатели. Но трясти мешочки им для этого приходилось долго... А никакого "обеспечения" тогда и не ведали... Ситуация поменялась тогда, когда банкиры придумали выдавать не монеты, а бумажные расписки вместо них, свои обязательства. Вот эти расписки и стали банкнотами (обязательствами банков дословно) и потребовали уже "обеспечения" в виде тех же золотых монет в сейфе банкира. И как ни надёжны были расписки, как их ни "обеспечивали", но расписок всегда было почему-то больше, чем золота в сейфах. Банкиры даже рассчитали точное количества золота в сейфах, необходимое для того, чтобы система расписок не рушилась, что бы их не поймали на мошенничестве. Оказалось, что меньше 10% нужно! Сегодня это число называется вполне официально "обязательной нормой резервирования"... И сегодня коммерческие банки выдают в кредит денег больше, чем их выпустил ЦБ, называя это "кредитной мультипликацией"... Всё официально и в рамках закона, и, самое странное, что никто это особо и не замечает! Ибо функцию средства обмена ещё древние расписки банкиров выполняли и замечательно выполняют сегодня кредитные банковские карточки без всякого обеспечения. Лишь бы про это никто НЕ ЗНАЛ и НЕ ПОНИМАЛ смыл системы. Ибо принимали расписки банкиров в качестве платежа за товар только тогда, когда верили, что вместо них могут получить золото или иной реальный товар. Может я пишу тут и очевидные вещи, но выводы из них будут очевидны уже не всем...

А выводы будут такими. Сегодня деньги ничем не обеспечены, или точнее они обеспечены "обязательствами государства США" менее чем на 10%. Причём не только доллары, но и наши рубли имеют такое странное "обеспечение", поскольку их эмиссия обеспечена долларами в ЗВР и теми же гособлигациями США и Европы. Но основная же масса денег - это вообще ничем не обеспеченные обязательства коммерческих банков. Это "мультиплицированная" кредитная масса, которая в разы превышает эмиссию центрального банка. И если возникают сомнения в надёжности банковской системы, то рушится вся денежная система государства. Люди лишаются своих вкладов в банках, население и компании оказываются без денег. В 2008 году США были на грани именно такой катастрофы и последствия этой катастрофы коснулись России, которая вдруг оказалась без западных кредитов. Можно сказать, что отсутствие обеспеченности доллара чуть не привело к всемирной катастрофе. НО. Обеспечение денег - это вопрос исключительно доверия к валюте и не влияет на саму функцию платёжного средства. Ведь десятки лет люди обходились "расписками банков" и нормально жили. Как оказалось, доверие к валюте может обеспечиваться и вовсе не золотом в сейфах, а самой стабильностью валюты, широтой её применения и государственными гарантиями. Доллар США так и "обеспечен". Вовсе не резервы ФРС определяют его надёжность, а многолетняя стабильность и масштабность рынка, где его используют. Если сегодня вдруг ликвидировать саму систему ФРС и заявить, что доллар является чисто государственной денежной единицей США, выпускаемой исключительно казначейством США, то, к удивлению банкиров, ничего НЕ поменяется с его доверием. Собственно в США долгое время ходили наряду с БАНК-нотами ФРС и казначейские билеты, и Джон Кеннеди эту практику пытался расширить (за месяц до своей смерти). Правда, он всё же обеспечивал эти билеты серебром казначейства. Но вряд ли это имело принципиальное значение. СССР имел и другой опыт.

Сегодня мы приближаемся к новому пониманию денежной системы, как системы чисто виртуальных обязательств. Этих обязательств возникает ровно столько, сколько нужно рынку. Что совершенно правильно! Именно столько банки на западе выдают кредитов при нулевой ставке. При значимой кредитной ставке кредитов выдаётся меньше и на рынке возникает дефицит денежных средств и этот дефицит восполняется потоком физических активов, переходящих в собственность банкирскому сообществу. Так работает примитивный и древний принцип ростовщичества. Чем выше кредитная ставка, тем сильнее денежный дефицит, тем слабее развивается экономика и тем больше поток физических активов, идущий в собственность ростовщика. Чтобы построить оптимально денежную систему, вовсе не обязательно вновь вводить полное "обеспечение" денежных единиц золотом или чем-либо ещё. Достаточно создать систему, чья стабильность не вызывает сомнения и где обмен денежных единиц на товар гарантирован. Такие гарантии может дать только государство, но не система частных банков. Иначе говоря, речь тут может идти о национализации банковской системы. Впрочем, идти к этой цели можно и постепенно, и решать задачи по мере их важности. В данном случае - это задача возврата эмиссионной функции российскому центральному банку. Для этого ему нужно начать кредитовать российские банки. Не кредитами "овернайт", а на длительные сроки, создавая "длинные" деньги. Для этого ему нужно лишь понизить свою ставку ниже ставки МБК - ставок дочек западных комбанков. А для этого ему придётся брать в качестве обеспечения денежной эмиссии российские ценные бумаги. Это не слишком сложная задача, вопрос оценки "рисков" тут - чисто технический и частично этот вопрос даже решён.

И в качестве дополнения к сказанному. Вокруг кандидатуры нового главы ЦБ развернулась настоящая интрига. Вначале СМИ называли Улюкаева как наиболее вероятного кандидата. Называлась так же фамилия Кудрина, но это скорее для прощупывания реакции. Прозападные СМИ пытались таким образом пропихнуть фигуру "прозападного" Кудрина на новый важный пост. Но вдруг появилась ещё она кандидатура - "появилась информация о том, что пост главы Центробанка, возможно, займёт Глазьев". В свете дискуссии вокруг ЦБ это не удивило. Раз уж Глазьев начал писать письма Президенту и даже сделал научный доклад на тему кредитной политики ЦБ, то почему бы и нет? Тем более, если Президент поддерживает его взгляды? Однако, пост главного банкира требует несколько более близкого знакомства с деятельностью банков, чем позволяет опыт академика РАН. И тут я хочу обратить внимание на фигуру бывшего министра экономического развития Грефа. Он очень вовремя встал на позиции Глазьева по вопросу ЦБ и уже имеет опыт не только министерский, но и руководства крупным банком. Чем не кандидатура? Но посмотрим, что решит Президент. Это его прерогатива выдвигать кандидатуру нового главы ЦБ...

http://oko-planet.su/finances/financesday/167857-finansovyy-tyuning-rossii.html

Марш защиты детей: Сколько нас было?



Мощно! Даже демонстрации советских времен меркнут перед нынешней политической активностью.

Цитата
Frenkel пишет: Цитата Neo пишет: Мощно! Даже демонстрации советских времен меркнут перед нынешней политической активностью. Раньше просто не было интернета и не было бесцензурного пространства.. Люди конечно правильно делают,что заступаются за детей, но imho сами россияние не особо активно усыновляют детишек и надо сказать что в рф далеко не единичны случаи издевательств родителей над детьми..

Да, только наших уродов за это сажают, а американских усыновителей за убийство наших детей защищает государство. В последний раз трехлетний ребенок сам себе харакири сделал.

Подъём России

Если подумать, основным полем битв холодной войны была Европа. Хотя уровень отношений России с США понизился, её мощь и влияние за последние годы при президенте Владимире Путине выросли.

Её напористый министр иностранных дел объявил 23 января об окончании периода «перезагрузки» российско-американских отношений. Эту фигуру речи изобрела бывший госсекретарь США Хилари Клинтон для обозначения отхода от политики президента Джорджа У. Буша. Но в этом вопросе, как и в других, Барак Обама не сильно отличается от своего предшественника.

Дальнейшее развитие Лавровым метафоры обнажает глубину проблемы: «Если пользоваться этим компьютерным термином, то каждый должен осознать, что постоянная «перезагрузка» означает отказ системы. Система не реагирует».

Он признал некоторые достижения «перезагрузки», а именно, новый договор о контроле над ядерными вооружениями, соглашение о сотрудничестве в области мирного атома и упрощённые визовые правила. Но стержневые вопросы остались. Это планы США по ПРО, строительство ими глобального противоракетного щита без какого-либо учёта российских возражений, не говоря уже о разногласиях в отношении Сирии и Ирана.

Старший директор «Киссинджер ассошиэйтс» Томас Грэм и директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин прикоснулись к самой сути проблемы, когда написали о конфликтующих представлениях США и России после окончания холодной войны.

«Со стороны США, эта ошибка отчасти произрастает из дискомфорта, ощущаемого Америкой от самой мысли о российской мощи, корни которого кроются в долгой борьбе холодной войны. Имея такой длительный опыт конфронтации со злонамеренной советской державой, Америка не приемлет идею о том, что Россия могла бы когда-нибудь играть положительную для американских стратегических интересов роль. С российской стороны по-прежнему сильно возмущение тем, как Соединённые Штаты обошлись с Россией после окончания холодной войны, и существуют значительные подозрения в том, что американская политика сегодня имеет целью ослабление России».

Это имеет место, несмотря на тот факт, что Россия больше не является стратегическим соперником США. Именно это обстоятельство и воспоминания о растаявшей мощи заставляют Россию негодовать по поводу американского равнодушия к её тревогам.

Говоря по правде, Москва чувствует себя обманутой.

В 1989 году президент Джордж Г.У. Буш договорился с президентом Михаилом Горбачёвым о том, что НАТО не будет расширяться на восток, если Горбачёв согласится позволить объединённой Германии войти в НАТО. Преодолев сопротивление своих генералов, заметно обескураженных конференцией, Горбачёв дал своё согласие. НАТО расширилась до границ России. В 1990 году Горбачёв полностью сотрудничал по Ираку, как Путин в Афганистане после 11 сентября. В вопросе снабжения продовольствием, топливом и боеприпасами солдаты НАТО в Афганистане полагаются на маршрут поставок, который проходит через Россию. Но всё напрасно. Энгус Роксберг правильно говорит в своей недавней биографии Путина под названием «Твёрдая рука»: «Обращение Запада с постсоветской Россией было почти таким бесчувственным, каким оно вообще могло бы быть».

Без деятельной помощи России тяжело себе представить решение проблем ядерной программы Ирана и сирийского конфликта. И там, и здесь она продемонстрировала немалую гибкость; единственно, она не подпишется под условиями капитуляции, которые США сформулировали по Ирану и Сирии; и не только под ними одними.

«Перезагрузка» обделила вниманием российскую обеспокоенность ситуацией в Центральной Европе, на Кавказе и на Ближнем Востоке. У неё порядка 30 тысяч своих граждан в Сирии. Помимо этого, она очень чётко дала понять, что не считает себя обязанной быть подпоркой режиму президента Башара аль-Асада. На мюнхенской конференции по безопасности во второй неделе февраля глава МИД Сергей Лавров не только встречался с сирийскими диссидентами, но и пригласил их в Москву.

По вопросу Ирана Москва тоже последовательно противостояла его деятельности по обогащению урана. Но она также выступает против санкций и угроз применения военной силы. Напористость России должна рассматриваться в контексте разительных перемен, которые произвёл президент Путин с тех самых пор, как принял власть от Бориса Ельцина. ВВП удвоился; иностранные займы были возвращены почти на 4 года раньше срока. Доходы от роста цен на нефть и газ придали уверенности.

Путин, не колеблясь, пускал в ход жёсткую тактику против своих критиков и оппонентов. Его авторитет так и не восстановился после того, как в сентябре 2011 года он объявил о том, что свою кандидатуру на выборах президента выставит он, а не Медведев – чего ждали многие, но это оказалось хитрым обходным манёвром. Декабрьские парламентские выборы 2011 года были омрачены злоупотреблениями. Его партия, «Единая Россия» не очень-то и популярна, как выяснилось, когда центр Москвы заполнили 100 тысяч демонстрантов в знак протеста против нарушений на выборах.

Пробудился новый, приверженный консюмеризму средний класс. Путин его поощряет, давая ему свободу путешествовать, и стараясь лишний раз не тревожить, при условии, что тот знает своё место. Профессионалы счастливы. Но как долго продлится это кажущееся молчаливое согласие? До того, как этот самый класс начнёт требовать права голоса в решении вопросов страны, осталось не так уж много времени.

США не предусмотрели возможности быстрого возрождения российской мощи при Путине. Последний же стремится к балансу сил, который существовал во времена Советского Союза, чей распад он публично назвал катастрофой. «Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надёжным, как выясняется сегодня. Сегодня он, как оказалось, не так уж и надёжен».